Efectos del mestizaje en los humanos.

Raza
En biología, raza se refiere a los grupos en que se subdividen algunas especies biológicas, a partir de una serie de características que se transmiten por herencia genética. El término raza comenzó a usarse en el siglo XVI y tuvo su auge en el siglo XIX, adoptando incluso una categoría taxonómica equivalente a subespecie. En 1905, el Congreso Internacional de Botánica elimina el valor taxonómico de raza; aun así, su uso se mantiene en la lengua común, y es importante en animales domésticos.

En el caso del ser humano (Homo sapiens), existe opinión mayoritaria entre los especialistas en que es inadecuado el uso del término raza para referirse a cada uno de los diversos grupos humanos y se considera que es más apropiado utilizar los términos etnia o población para definirlos. Más aún, algunos científicos consideran que para referirse a seres humanos, biogenéticamente, las "razas" no existen, tratándose sólo de interpretaciones sociales.

También existen otros especialistas que abogan por seguir utilizando la palabra raza, ya que ésta está destinada para definir a personas que comparten ciertos rasgos anatómicos diferentes a otros individuos de la misma especie. Mientras que la palabra etnia tiene un significado más relacionado con las características culturales propias dentro de una misma raza.

En botánica

El concepto de raza se desarrolló durante la segunda mitad del siglo XIX cuando A. De Candolle recoge al término, ya antiguo en los trabajos de horticultura, en sus Leyes de nomenclatura (1867). De Candolle estableció categorías infraespecíficas en las especies cultivadas, semejantes a las que tenían las especies silvestres. Así, la raza (= proles, 'stirps') la equiparó a la subespecie, y la subraza (subproles), a la variedad.

A finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX aparecieron una serie de floras donde el empleo de raza como categoría taxonómica es casi constante y con sentidos diversos. Georges Rouy (1851-1924) opina que las razas (= 'forme') tienen unos caracteres cuantitativos constantes y están sometidas a un aislamiento estacional, altitudinal, geográfico, edáfico, etc.; por ello situó esta categoría, igual que hicieron P. Ascherson, P. Graebner y H. Engler, entre la subespecie y la variedad. Este concepto de raza se emplea por algunos autores posteriores para definir subespecies. J. Briquet utilizó el término raza como sinónimo de la variedad en las especies cultivadas, y G. Sampaio como categoría intermedia entre la especie y la variedad.

Ante el empleo de raza tanto para las plantas cultivadas como para las silvestres, el Congreso Internacional de Botánica de 1905, celebrado en Viena, eliminó de las primitivas Leyes de Nomenclatura de De Candolle el artículo referente a las variaciones de las plantas cultivadas, desaconsejando el empleo de raza y subraza como categorías taxonómicas.

En animales

En animales, su uso actual está restringido a las especies domésticas. El ser humano ha ido dominando los animales desde el Neolítico y a lo largo de la historia, ya sea para aprovechar la carne, otros derivados (leche, lana, huevos, etc.) o por compañía como mascotas. Es así que las razas animales se han manipulado por selección y cruzas, incluso con técnicas como la inseminación artificial. Tiene gran importancia en Veterinaria, Ganadería y Zootecnia; justamente zootecnia en inglés se traduce breeding ('raza=breed) pues la raza es importante para la obtención del óptimo rendimiento de la crianza. Actualmente existe preocupación en la preservación de las razas animales en peligro de extinción.
Véanse también: Razas de perros, Razas de gatos, Razas de caballos, Razas de conejos y Razas de canario
En seres humanos
Artículos principales: Raza (clasificación de los seres humanos) y Razas humanas

En antropología física o antropología clásica, raza se ha empleado históricamente en la diferenciación de los seres humanos por sus características físicas. Sin embargo, a partir de los años 1950 y 1960 el término ha ido cayendo en desuso con el advenimiento de la genética humana y de las nuevas corrientes antropológicas.
Las razas no existen, ni biológicamente ni científicamente. Los hombres por su origen común, pertenecen al mismo repertorio genético. Las variciones que podemos constatar no son el resultado de genes diferentes. Si de "razas" se tratara, hay una sola "raza": la humana.
José Marín González, Doctor en Antropología de la Universidad La Sorbonne de París

Es actual en el contexto del debate acerca de la existencia o no de las razas en Homo sapiens y el término raza es aún usado en el uso popular o coloquial y cada vez más desaconsejado en el lenguaje científico. En su lugar, como ya se mencionó más arriba, se prefiere el uso del término etnia o población. Tal y como comentó la antropóloga estadounidense Ruth Benedict: "En la historia mundial, quienes han contribuido a la construcción de una misma cultura no son necesariamente de una sola raza, y no todos de una misma raza han participado de una cultura. En el lenguaje científico, la cultura no es una función de la raza". No debe perderse de vista que el concepto de etnia es un concepto de tipo -emic, que puede usarse de manera no ambigua, mientras que el concepto raza pretendía ser un concepto de tipo -etic que como tal no resultó válido al ser difícil precisar el límite de una raza a la luz de los hallazgos genéticos.
"Existe un gran consenso entre los antropólogos y genetistas humanos de que, desde el punto de vista biológico, las razas humanas no existen"
Sergio Pena, investigador

Declaraciones de la UNESCO

Respecto a las razas, las declaraciones científicas que quizás gozan de más autoridad son las de un grupo de expertos reunidos por la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura). En 1950, 1951, 1964 y 1967 se celebraron reuniones en las que un grupo internacional de antropólogos, zoólogos, médicos, anatomistas y otros promulgaron de común acuerdo cuatro declaraciones sobre las razas. La última enfatizaba los tres puntos siguientes:

A “Todos los hombres que viven hoy día pertenecen a la misma especie y descienden del mismo tronco.”

B “La división de la especie humana en ‘razas’ es en parte convencional y en parte arbitraria, y no implica ninguna jerarquía en absoluto. [...]”

C “El conocimiento biológico actual no nos permite imputar los logros culturales a las diferencias en el potencial genético, sino que solo deberían atribuirse a la historia cultural de los diferentes pueblos. Los pueblos del mundo actual parecen poseer igual potencial biológico para alcanzar cualquier nivel de civilización.”
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

SS-18 escribió:jajajjaaaaaaaaaaaaa


Me atreveria a decir que los negros tienen mejores cualidades geneticas que los blancos.

Vemos que en paises con un alto nivel de mestizaje tienen dentaduras perfectas cuerpos y mosculatura, vease, Brasil.

Vemos en paises donde ha habido mestizaje, Brasil, Rusia, salen las mejores chicas.

Yo no estoy muy deacuerdo con el mestizaje, por vicios culturales, pero bueno, es un tema bastante estupido.

Lo que está más que claro , es que en un mundo socialista el mestizaje seria una excepcion y no una regla. Paises colaborando para el desarrollo responsable de otros, eliminaria por completo la inmigración por necesidad.

Claro que estos energumenos , como los NAZIs ven el problema en el negro, y no en lo que causa ese "problema"

que es el REAL problema. Osea, la elite de la burguesia propia , pero claro, como la ideologia de estos enfermos elimina la lucha de clases a cambio de pertenecer a la misma "raza" y "nación" asi es como se ata por medio de un estado militarizado, al pueblo a los intereses de la burguesia. El NAZIsmo es Capitalismo corporativo, donde el estado sirve 100% a los intereses de las elites de la burguesia.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Con esto no quiero decir que todo salga asi, pero vamos, que lo que deberia no mezclarse son los subnormales nazis, pero ni con blancos, eso si que seria la degeneración de la especie.


Ademas, si hablamos de que hace milesde años en toda la tierra como mucho podian haber un total de un millon de humanos, está más que claro que venimos de reproducirnos unos con otros, y compartimos mezclas seguro.

Habia un estudio que lei sobre que las mujeres son atraidas por ADN diferente , es decir, desde tiempos remotos, ciertas mujeres abandonaban las triubus para irse a otras y engendrar nuevas familias.

Lo que SI QUE DA PROBLEMAS es la mezcla de ADN igual o parecido, lo que pasa a ver como se lo explicas a estos retrasados mentales cuando copulan con sus primas.

Esta claro que exagero , pero se entiende lo que quiero decir.


El asunto este de las "mezclas" y la atracción por ellas , es que las "deficiencias" geneticas de un grupo, son solucionadas buscando genes que no tengan esas "deficiencias".

Sé que mi explicación es un poco eugenesica (?¿) pero lo saco de Eduardo Punset intelectual burgues .

Si alguien tiene una explicación más cientifica, osease, socialista , que explique el asunto.


Por ejemplo, un negro tiene mejor musculatura, mejores huesos, mejores dientes.... ya me dira el palurdo ese que tiene él mejor biologicamente que un negro. Los negros dicen que los blancos tienen huesos de pollo de lo fragiles que són y esta recomendado para las mujeres blancas hacer ejercicio moderado con peso para fortalecer los huesos , por que las blancas tienden ha desarrollar problemas y enfermedades oseas.

Dime cuales son las deficiencias geneticas de un negro que han pasado sobreviviendo los mejores durante miles de años , en plena "seleccion natural" quien dice , sacando lo mejor de ellos fisicamente para sobrevivir. Ahora dime que tiene este engendro o las oligarquias en la cuspide de la piramide social de las sociedades europeas , vejestorios, enfermizos, consumidores de todo tipo defarmacos, transfusiones de sangre , consumidores de trafico de organos , viviendo durante generaciones en total comodidad sin estar expuestos a ningun tipo de competitividad biologica. Se casan entre primos y asi los tienes.

Solo hay que ver a las monarquias europeas lo que supone procrear entre "semejantes" más apegados a la familia. Salen muchos con todo tipo de disformidades oseas, alguno con retrasos y alguna que otra deficiencia. Claro, que siempre tienen medios para paliar todas las enfermedades y muaciones que arrastran.

SS-18 escribió:
En Grecia , se educaba para que entre hombres sintiesen amor, por que se consideraba algo noble. Las mujeres eran "seres" para procrear unicamente , y enamorarse de una , era un deshonor. ¿por que esta concepción social ? Pues una necesidad socioeconomica de las elites, como siempre. El hombre pasaba decadas en filas en los campos de batalla lejos del pais y de sus mujeres. Fomentar la homosexualidad y minimizar la dependencia sexual femenina, garantizaba tener un mayor porcentaje de hombres en condiciones morales aceptables, luchando junto a sus "amores".

VanVan escribió:Mira...Tienes razón SS-18. Yo creo que el mestizage es algo super positivo siempre, que debería seguir siendolo siempre, aunque vivieramos en un socialismo y que tienes razón, hay mucha educación en ello, pero también hay preferenciar. A mi, en mi casa, ni me han educado para que me gusten los blancos ni los negros...pero los negros me vuelven loca y aquí, mucha educación ni entorno para eso no hay, más bien al contrario...

Honecker escribió:yo insisto que el mestizaje debe ser algo espontaneo, natural, libre y querido. No una nueva forma de racialismo(no racismo)a la inversa, digamos. Las minorias intentaran conservar su idiosincracia, me refiero a gitanos, indios, judíos...