stygma escribió:No me he enterado muy bien, no conocía este "Gini", pero creo que se como funciona, basicamente cuanto más bajo es, mejor, no?
El coeficiente de Gini el indicador estrella de la economía ortodoxa y su mejora en el país
Aunque muchos hablan del Gini, pocos conocen las aristas principales de un indicador que a algunos se les manifiesta críptico. El ideólogo y estadístico italiano Corrado Gini (1884-1965), autor de Las bases científicas del fascismo (1927), fue quien desarrolló en 1912 un método para medir la desigualdad en la distribución del ingreso en su obra Variabilità e mutabilità. En ella introdujo el valor “0” para expresar la igualdad total y el valor de “1” para la máxima desigualdad. El Coeficiente de Gini se fundamenta en la Curva de Lorenz, que es una representación gráfica de una función de distribución acumulada, y se define matemáticamente como la proporción acumulada de los ingresos totales, que obtienen las proporciones acumuladas de la población. En la igualdad perfecta de los ingresos: todos los ventiles reciben las mismas porciones renta (el 20% de la población recibe el 20% de los ingresos). [ii]
Según el Informe de Desarrollo Humano del año 2009 [iii], el Coeficiente de Gini de Brasil 0,571; Chile 0,557; México 0,546; Argentina 0,542 son considerados muy altos, es decir países cuya desigualdad del ingreso es muy notoria. Venezuela 0,43; China 0,447, Estados Unidos 0,445 son considerados como países de alta desigualdad; mientras que Suecia 0,25 y Japón 0,249 son dos ejemplos de distribución del ingreso con desigualdad moderada. Pareciera que tener un Gini bajo, es sinónimo de bienestar económico, más no es así.
Nos comenta Martin Varsavsky que en las estadísticas mundiales del coeficiente Gini se ve que hay países que son muy pobres pero tienen su pobreza “muy bien distribuida”. Nos cuenta Martín, que Bosnia es un buen ejemplo de este fenómeno. Bosnia tiene un ingreso de 2500 USA $ anuales, lo que lo hace el país 101 más pobre del mundo, pero este bajísimo ingreso está “muy bien distribuido” (Bosnia es país líder en equidad). Lo cual echa por tierra esa fantasiosa correlación entre un Gini bajo y el bienestar económico. El Inefable y controvertido Jorge Jacobs comenta que en 1980, había más de 600 millones de chinos que vivían con menos de 1 USA $ diario, pero para el 2005, la cifra bajó a sólo cien millones. Durante el mismo período, el índice Gini pasó de 0,29 a 0,47. Por tanto, un Gini bajo no indica tampoco mayor o menor riqueza material entre la población. Esta particularidad, lleva al citado Jorge a esgrimir un delirio como este: “mientras mejor es el nivel de vida de todos, más “desigualdad” habrá. (…) ¿Por qué la envidia, por qué el resentimiento?[iv]
Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Etica politica escribió:Si en Cuba hay tanta igualdad, como es posible que el índice de Gini de Cuba sea más alto que el de 78 países, entre ellos, Alemania y España?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Saludos y gracias.
Jordi de Terrassa escribió:El índice Gini mide, o pretende medir, es el grado de explotación en una formación social, .
Que dos indices los elabore una misma persona o institucion no implica que puedas no descartar la utilidad de uno y aceptar la de otro.No entiendo como entonces se puede aceptar de la misma fuente un dato cuando es conveniente a Cuba y negar la misma fuente cuando el dato no es tan favorable.
cpablo escribió:
Que dos indices los elabore una misma persona o institucion no implica que puedas no descartar la utilidad de uno y aceptar la de otro.
Hay tantas falacias en esto que no se por donde empezarSion escribió:cpablo escribió:
Que dos indices los elabore una misma persona o institucion no implica que puedas no descartar la utilidad de uno y aceptar la de otro.
El problema es que el IDH se acepta sin cuestionar porque es un dato donde Cuba sale bien parada, pero no se acepta el indice de Gini de Cuba porque no le es tan favorable (que de todas formas sigue teniendo el indice mas favorable en la región).
Pero el IDH de la ONU se basa (entre otras cosas) en el indice de Gini, luego entonces como descartamos el indice de Gini porque no les gusta, pero aceptan el IDH que para su calculo tiene al indice de Gini entre sus factores.
Incluyendo dos indices que rechazamos por si, uno de ellos el II y el otro el PBI o PBI per capita, ya que por si son niveles por considerarlos no aptos para medir el desarrollo del nivel de vida de la poblacion o el acceso de la misma a la riqueza. Nada mas que por eso. Se puede tener mucho PBI pero concentrarse en pocas manos para empezar. El indice en principio adolece en su metodologia de calculo, cosa que ya mencionaron otros camaradas, cuando no permite medir otros factores, por ejemplo en el caso de Cuba, la aparicion de "nuevos ricos" por la apertura economica que se vio forzada en los 90, ligados al turismo o en muchos casos extranjeros que realizan inversiones alli, entre otras cosas como medidas de desequiparacion de ingresos que se tomaron en los ultimos 20 años.= Índice de esperanza de vida
= Esperanza de vida de un país expresada en años
= Índice de educación
= Índice de años promedio de escolaridad
= Número de años promedio de escolaridad
= Índice de años esperados de escolaridad
= Número de años promedio de escolaridad
= Índice de alfabetización adulta
= Índice bruto de matriculación
= Índice del PIB
= Índice de ingreso
= Índice de PIB per cápita
cpablo escribió:Incluyendo dos indices que rechazamos por si, uno de ellos el II y el otro el PBI o PBI per capita, ya que por si son niveles por considerarlos no aptos para medir el desarrollo del nivel de vida de la poblacion
cpablo escribió:Se puede tener mucho PBI pero concentrarse en pocas manos para empezar.
cpablo escribió:Y el favor que le hace a Cuba el IDH es demostrar que no es un agujero infernal como se suele plantear en los medios de comunicacion,
Re: ¿Son estos datos sobre Cuba ciertos? por Jordi de Terrassa Dom Jun 30, 2013 5:38 pm
Tiene usted toda la razón, el grado de explotación se mide mediante la tasa de explotación, de ahí que el índice Grini “pretende” medir.Sion escribió:Jordi de Terrassa escribió:El índice Gini mide, o pretende medir, es el grado de explotación en una formación social, .
Esto es un error, el indice se limita a dar una imagen de como esta distribuida la riqueza en una sociedad, poco importa que sea esta sociedad capitalista, feudal, socialista o lo que sea, lo que mide es que tan equitativa o inequitativamente esta distribuida la riqueza en una sociedad, no el grado de explotación.
Lo que mide el grado de explotación es la tasa de plusvalía.
Si, porque tienen en cuentra otros factores que hacen mas objetivo el resultado final. En mi facultad existen dos formas de medir el promedio, el promedio historico y el merito academico. Yo tengo un promedio historico mediocre, cuando mi merito academico es altisimo. Y el merito academico involucra en parte el promedio historico, pero tambien tiene en cuenta otros factores como la cantidad de veces que te presentaste a dar el mismo examen y la cantidad de examenes aprobados. Ambos estadisticas parten de la misma base pero no son lo mismo y en diferentes instancias academicas te piden cosas distintas validamente. Y es la misma institucion que los elabora la que dice "para pedir una beca no te sirve el merito academico", aunque si bien terminan considerando la metodologia del merito academico mas justa, porque te piden promedio historico + cantidad de materias aprobadas en el ultimo año.A ver si entendi, rechazan parte de la metodologia de como se calcula el IDH, de hecho de plano rechazan 2 de los indices que lo componen como "no aptos", pero aceptan el resultado final????
No estamos hablando de la misma fuente. Una cosa es el organismo internacional publicando estadisticas, y otra cosa es la CNN publicando que los cubanos se comen unos a otros, o que hay cubanos cavando un pozo para poder emigrar al infierno de dante....Aceptamos la fuente cuando dice algo bueno de Cuba, pero no aceptamos la misma fuente cuando dice algo no tan bueno??
Portal