Jim Washington - El socialismo no puede construirse en alianza con la burguesía (1980)

Burguesía urbana no propietaria. Se refiere a todos los dueños de empresas que en el momento de la liberación explotaban trabajo ajeno y no escaparon de China. Desde 1949 a 1956 trabajaron bajo la vigilancia del nuevo Estado, o en sociedad con él. Desde 1956 hasta 1966 el Estado les pagó una cantidad fija anual como precio de compra por el resto de su propiedad a 1.140.000 de ellos, y, por eso mismo, dejaron de ser empresarios en su conjunto y pasaron a ser rentistas algunos, empleados del Estado otros, y una minoría ingresó incluso en el partido comunista. En total, por este concepto de intereses el Estado chinó pagó el equivalente de 45 millones de dólares anuales, hasta 1966. Un total global de 450 millones de dólares. Más o menos unas 10.000 familias recibieron como promedio 25.000 dólares en diez años, lo cual todavía les permite vivir como rentistas.

9. «CONTRADICCIONES EN EL SENO DEL PUEBLO»

Mao Zedong pese a formulaciones anteriores, ahora no estaba de acuerdo con la tesis simplista de Liu Shao-chi y Deng Xiaoping sobre que «la cuestión de quién va a ganar en la lucha entre el socialismo y el capitalismo en nuestro país se ha resuelto» ni tampoco en la de que «la contradicción entre la proletariado y la burguesía se ha resuelto», en realidad estas tesis fueron diseñadas para desmovilizar a la clase obrera. En febrero de 1957, cuatro meses después del VIIIº Congreso del PCCh, dijo en su famoso discurso; «Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo»:

«La lucha de clases no ha terminado. La lucha de clases entre el proletariado y la burguesía, entre las diferentes fuerzas políticas y entre el proletariado y la burguesía en el terreno ideológico, será aún larga, tortuosa y a veces incluso muy enconada. El proletariado aspira a transformar el universo según su concepción del mundo, y a otro tanto aspira la burguesía. A este respecto, aún no ha sido solucionada realmente la cuestión de si será el socialismo o el capitalismo el que venza». (74) (Mao Zedong, Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo, 1957)

Como vemos Mao era más realista que ellos –Liu Shao-chi y Deng Xiaoping–, y su cita evidencia una aparente compresión marxista-leninista del tema, pero una vez más, las pocas palabras correctas de Mao se emborronan cuando seguimos leyendo en su totalidad su pensamiento. ¿Cómo fue esta lucha de clases que según Mao se estaba llevando a cabo aún? Pues como siempre se había hecho en el PCCh, Mao sostuvo que esta lucha puede y debe llevarse a cabo de manera no antagónica y pacífica basada en el principio de la «unidad-lucha-unidad», o sea como también promulgaba Liu Shao-chi como ya hemos visto. Pero veamos que decía Mao esta vez:

«Existen ante nosotros dos tipos de contradicciones sociales: contradicciones entre nosotros y el enemigo y contradicciones en el seno del pueblo. Estos dos tipos de contradicciones son de naturaleza completamente distinta. (...) En nuestro país, la contradicción entre la clase obrera y la burguesía nacional hace parte de las contradicciones en el seno del pueblo. La lucha de clases entre la clase obrera y la burguesía nacional es, en general, una lucha de clases en las filas del pueblo, porque la burguesía nacional de China tiene doble carácter. En el período de la revolución democrático-burguesa, ella tenía en su carácter tanto un lado revolucionario como otro conciliador. En el período de la revolución socialista, al tiempo que explota a la clase obrera obteniendo ganancias, apoya la Constitución y se muestra dispuesta a aceptar la transformación socialista. (...)  La contradicción entre la clase obrera y la burguesía nacional, que es una contradicción entre explotados y explotadores, es antagónica. Sin embargo, en las condiciones concretas de China, esta contradicción antagónica entre las dos clases, si la tratamos apropiadamente, puede transformarse en no antagónica y ser resuelta por medios pacíficos. Pero la contradicción entre la clase obrera y la burguesía nacional se convertirá en una contradicción entre nosotros y el enemigo si no la tratamos como es debido, es decir, si no aplicamos la política de unidad, crítica y educación respecto a la burguesía nacional, o si ella no acepta esta política nuestra.  (...) Es imposible que el pueblo ejerza la dictadura sobre sí mismo, e inadmisible que una parte del pueblo oprima a otra. (...) En 1942 sintetizamos este método democrático de resolver las contradicciones en el seno del pueblo en la fórmula unidad-crítica-unidad», que, expresada en forma detallada, significa partir del deseo de unidad, resolver las contradicciones a través de la crítica o la lucha y alcanzar una nueva unidad sobre una base nueva. Según nuestra experiencia, éste es el método correcto para resolver las contradicciones en El seno del pueblo. (...) Después de la liberación de todo el país, hemos empleado el mismo método de «unidad-crítica-unidad» en nuestras relaciones con los partidos democráticos y con los círculos industriales y comerciales. Nuestra tarea actual consiste en seguir generalizándolo entre todo el pueblo y aplicarlo cada vez mejor; planteamos que todas las fábricas, cooperativas, establecimientos comerciales, centros docentes, entidades oficiales y organizaciones populares, en una palabra, los seiscientos millones de integrantes de nuestro pueblo, lo usen para resolver sus contradicciones internas. (...) En circunstancias normales, las contradicciones en el seno del pueblo no son antagónicas. Sin embargo, pueden llegar a serlo si no las tratamos como es debido o si aflojamos nuestra vigilancia y nos adormecemos políticamente. En un país socialista, semejante situación no pasa de ser, por lo común, un fenómeno parcial y transitorio. Esto se explica porque allí ya se ha abolido el sistema de explotación del hombre por el hombre y existe una identidad fundamental de intereses en las filas del pueblo. (...) La situación actual es la siguiente: Las vastas y tempestuosas luchas clasistas de las masas, características de los períodos de revolución, han terminado en lo fundamental, pero la lucha de clases no ha cesado por completo. (...) En este momento es, pues, imperativo que planteemos la cuestión de diferenciar las contradicciones en el seno del pueblo de las existentes entre nosotros y el enemigo y la de tratar correctamente las contradicciones en el seno del pueblo, con el propósito de cohesionar al pueblo de todas las nacionalidades de nuestro país para una nueva batalla -la batalla contra la naturaleza-, desarrollar nuestra economía y nuestra cultura, hacer que todo el pueblo atraviese de manera relativamente feliz el actual período de transición, consolidar nuestro nuevo sistema y construir nuestro nuevo Estado. (...)  Las que, con ideas derechistas, en vez de distinguir entre nosotros y el enemigo, toman al enemigo por gente nuestra y consideran amigos a quienes a los ojos de las grandes masas son enemigos. Y las personas que, con ideas «izquierdistas», amplían el marco de las contradicciones entre nosotros y el enemigo hasta el punto de tomar como tales ciertas contradicciones en el seno del pueblo y de considerar contrarrevolucionarias a personas que en realidad no lo son. (...) Después de la Liberación eliminamos cierto número de elementos contrarrevolucionarios. Algunos de ellos fueron sentenciados a muerte por sus graves crímenes. Esto fue absolutamente necesario, pues así lo exigieron las masas populares, y se hizo con el fin de liberar a las amplias masas, oprimidas durante largos años por los contrarrevolucionarios y toda suerte de tiranos locales, o sea, con el fin de liberar las fuerzas productivas. Si no hubiésemos obrado así, las masas populares no habrían podido levantar la cabeza. La situación ha cambiado radicalmente desde 1956. Tomando el país en su conjunto, las fuerzas principales de la contrarrevolución ya han sido liquidadas. Nuestra tarea Fundamental ya no es liberar las fuerzas productivas, sino protegerlas y desarrollarlas en el contexto de las nuevas relaciones de producción». (75) (Mao Zedong, Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo, 1957)

Al mismo tiempo que Mao decía que la burguesía quería desarrollar el capitalismo, Mao Zedong instó al proletariado a seguir luchando para unirse con la burguesía nacional y arengado tranquilidad, pues el tratamiento de la contradicción entre las dos clases era una contradicción en el seno del pueblo, aludiendo a particularidades nacionales para solucionar esta contradicción de forma diferente. Se decía a la vez que «el proletariado no puede ejercer la dictadura sobre la burguesía porque la burguesía era parte del pueblo» y, por tanto, ella no debía recibir los golpes de la dictadura, sino que debía participar en el ejercicio de esta dictadura. Advirtió a los miembros del partido de la infiltración de la burguesía y sus agentes en el partido, pero añadía al mismo tiempo que  el «cambio radical» desarrollado con el VIIIº Congreso del PCCh de 1956 –Congreso y tesis a las que dio el visto bueno– había dado lugar a una situación en la que los «intereses del pueblo eran fundamentalmente idénticos».

«Las clases se han mantenido, pero en la época de la dictadura del proletariado cada clase ha sufrido un cambio, y las relaciones entre las clases también han cambiado. La lucha de clases no desaparece bajo la dictadura del proletariado, sino que simplemente asume diferentes formas. (...) La clase de los explotadores, terratenientes y capitalistas, no pueden desaparecer de una vez bajo la dictadura del proletariado. Los explotadores han sido aplastados, pero no destruidos. Ellos todavía tienen una base internacional, entre en la forma de capital internacional, de la que son una rama. Ellos todavía conservan ciertos medios de producción, en parte, todavía tienen dinero, aún tienen grandes conexiones sociales. Debido a que han sido derrotados, la energía de su resistencia ha aumentado cien mil veces. El «arte» de la administración estatal, militar y económica les da una superioridad y una gran superioridad, por lo que su importancia es incomparablemente mayor que su proporción numérica de la población. La lucha de clases llevada a cabo por los explotadores derrocados contra la victoriosa vanguardia de los explotados, es decir, el proletariado, se ha vuelto incomparablemente más amarga. Y no puede ser de otra manera en el caso de una revolución, a menos que este concepto se sustituya –como es por todos los héroes de la II Internacional– por ilusiones reformistas». (24) (Lenin, Economía y política en la era de la dictadura del proletariado, 1919)

El conocimiento básico de la naturaleza de la lucha de clases bajo la dictadura del proletariado que Lenin expresa aquí no se limita a las condiciones de Rusia, sino que obviamente tiene un significado universal. Esto por tanto se debió aplicar tanto a China, y su burguesía nacional china, como a Rusia o a Albania.

Mao lamentablemente operaba por su parte bajo las ilusiones reformistas que Lenin comentaba. Inicialmente Mao no consideraba que tras el derrocamiento del gobierno del Kuomintang la revolución entraría en una etapa diferente. Por el contrario mantenía la opinión de que la etapa democrático-nacional de la revolución continuaría durante varias décadas después de la creación del nuevo régimen, es decir, que la contradicción principal seguiría siendo con el imperialismo y el feudalismo, y sólo la burguesía burocrática, no la nacional. Esta fue la base teórica inicial de la línea de Mao sobre la alianza a largo plazo con la burguesía nacional. En este análisis se equivocó, como el propio Mao se dio cuenta varios años después de la victoria de la guerra revolucionaria nacional. En 1952 dijo:

«Una vez derribadas la clase terrateniente y la burguesía burocrática, la contradicción entre la clase obrera y la burguesía nacional pasó a ser la contradicción principal de orden interno en China y, por consiguiente, no se debe seguir calificando de clase intermedia a la burguesía nacional». (25) (Mao Zedong, La contradicción entre la clase obrera y la burguesía es la contradicción principal en el orden interno en China, 1952)

Había enormes tareas democráticas que se completaron en 1949, las tareas cuya resolución sólo podría comenzar a resolverse con el establecimiento de un nuevo gobierno. Sin embargo, la expropiación política y económica de los terratenientes, los imperialistas extranjeros y la burguesía burocrática, éstas ya no eran las tareas alrededor de la cual giraba la siguiente etapa: la socialista. El pivote de toda la lucha de clases en China era ahora si la revolución se llevaba hasta el final o si era traicionada, si China tomaba el camino socialista o el camino capitalista. Esta lucha de clases a desarrollar en China era esencialmente una lucha entre la burguesía nacional, aliada con toda reacción externa e interna –de una manera u otra, directa o indirectamente– y el proletariado, aliado con el campesinado y otras clases explotadas y oprimidas. Por ello estas palabras de Mao carecen de sentido pese a que son revolucionarias, pues como vimos en capítulos anteriores no se tomó en serio la tarea de la lucha de clases contra la burguesía nacional, y volvería a plantear tesis conciliadoras que la colocaban en una posición fácil donde no se la podía tocar. El PCR por supuesto, no es ajeno a estas palabras que suenan tan consecuentes en teoría, pero todo esto ha quedado desenmascarado y muy claro en el curso de la historia de la China posrevolucionaria. Ellos, aun así intentan explicar que la política posrevolucionaria de Mao fue una de alianza entre las clases explotadas y oprimidas más la burguesía nacional, lo cierto es que para el PCR:

«También es evidente que esta alianza no era una cosa estática, que a medida que la revolución se convirtió en una revolución socialista, la naturaleza de esta alianza iba a cambiar». (26) (J. Werner, Respuesta al ataque dogmático-revisionista sobre el Pensamiento Mao Zedong, 1979)

Y esto como decimos, lo justificaron con las bonitas palabras de Mao:

«De ahí la afirmación de Mao en 1953 que la burguesía nacional ya no puede ser definido como una clase intermedia». (27) (J. Werner, Respuesta al ataque dogmático-revisionista sobre el Pensamiento Mao Zedong, 1979)

Por desgracia, esto no era cierto. Esta afirmación de Mao sobre la burguesía nacional fue en palabras de sus obras escogidas «acotación hecha» a «un documento redactado por el Departamento de Trabajo de Frente Único del CC del PCCh». Mao no populariza el análisis implícito en este comentario, y por supuesto no desarrollo una estrategia y táctica que correspondiera a este análisis. Lo que si es cierto, es que él continuó hablando de actuar de acuerdo con la estrategia del frente único de las «cuatro clases revolucionarias democráticas» contra el imperialismo, los grandes terratenientes y la burguesía burocrática. Seguía sacando pecho de sus políticas pasadas y presentes:

«Frente a la burguesía nacional, se debe seguir la política de «unidad y lucha». (...) En todo el período histórico de la lucha contra el imperialismo y el feudalismo, debemos ganarnos a la burguesía nacional y unirnos con ella para que se coloque del lado del pueblo y combata al imperialismo. Después de terminada en lo fundamental la tarea de la lucha antiimperialista y antifeudal, todavía tenemos que mantener la alianza con ella durante un determinado tiempo». (28) (Mao Zedong, Algunas experiencias en la historia del Partido, 1956)

Algunas de las características de la línea de Mao cambiaron en la década de 1950, pero la característica esencial de la alianza con la burguesía nacional se mantuvo intacta. Por ejemplo, antes de la revolución, y por un período que le siguió, Mao había hablado siempre que la transición al socialismo tomaría décadas para lograrse. A partir de 1952 y 1953, comenzó a presionar para que se procediera a acelerar el proceso. Sin embargo, en este proceso no veía la relación entre el proletariado y la burguesía nacional como el cambio de alianzas que tornan antagónicas.