Críticas a Mao

Camaradas, un día de estos revisando la web de este mismo foro y leyendo acerca de los "Grandes comunistas" de la historia me entró curiosidad por mirar a Mao (el cual es un personaje que desconozco un poco). El caso es que leyendo pude encontrar esto:

En 1966 Mao inició la Revolución Cultural y asumió el poder total en China y sobre los Guardias Rojo. Destruyeron el arte que consideraban "burgués", atacaban a gente vestida con ropas occidentales, interrumpían las ceremonias religiosas y demás actos violentos.

Al ver esto, me quede un poco pensativo y pensé que si en la misma web de AC se critica a Mao y sus formas (por no mencionar las millones de muertes de las que habla la propaganda occidental.), ¿Como pueden muchos camaradas de este mismo foro defenderlo?, ¿Como pueden ser considerados algunos partidos comunistas como "Maoistas"?.

PatriaAndaluza escribió:Camaradas, un día de estos revisando la web de este mismo foro y leyendo acerca de los "Grandes comunistas" de la historia me entró curiosidad por mirar a Mao (el cual es un personaje que desconozco un poco). El caso es que leyendo pude encontrar esto:

En 1966 Mao inició la Revolución Cultural y asumió el poder total en China y sobre los Guardias Rojo. Destruyeron el arte que consideraban "burgués", atacaban a gente vestida con ropas occidentales, interrumpían las ceremonias religiosas y demás actos violentos.

Al ver esto, me quede un poco pensativo y pensé que si en la misma web de AC se critica a Mao y sus formas (por no mencionar las millones de muertes de las que habla la propaganda occidental.), ¿Como pueden muchos camaradas de este mismo foro defenderlo?, ¿Como pueden ser considerados algunos partidos comunistas como "Maoistas"?.

Sobre el tema de la revolución cultural, hay muchas interpretaciones, pero la más objetiva, es que Mao al estar fuera de la cúpula dirigente debido a sus fallos durante el gran salto adelante, intentó volver al poder, según él, porque la facción del PCCh más derechista estaba tomando el camino equivocado para China, (él mismo aprobaba estas facciones dentro del partido), entonces se apoyó en la juventud como vanguardia y el ejercito al fallarle los primeros, para llevar a cabo una lucha contra esta facción del partido. Las críticas más conocidas son obviamente que Mao primero no tuvo que permitir estas facciones jamás, pero él mantuvo esa facción ahí, la mantenia con tesis como:

Así, en 1956 exigía que fueran elegidos al Comité Central los dirigentes de las fracciones de izquierda y de derecha, presentando a este efecto argumentos tan ingenuos como ridículos:
"Todo el país, el mundo entero, dice él, saben bien que ellos han cometido errores de línea. La razón por la que los elegimos estriba precisamente en que ellos son famosos. ¡Qué otro remedio hay si gozan de fama y la fama de los que no han cometido errores o sólo han cometido pequeños errores no puede compararse con la suya! En nuestro país, que tiene una gran masa de pequeño-burgueses; ellos son dos banderas.".
Mao Tse-tung, Obras Escogidas, oo. francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 348.

Sobre el tema de las muertes de Mao y su responsabilidad, yo creo que obviamente él y su cúpula si tuvieron culpa en la fatal planificación utópica del gran salto adelante como el mismo reconoció, esto se tradujo en perdidas considerables tanto en la agricultura como en la industria, bajadas de producción de grano, algodón, y demás por el énfasis en el acero (mucho del cual era inservible pese al aumento de cuota por los métodos que usaban), esto lo reconció él mismo en su autocrítica, y el partido en la expulsión del puesto de presidente de Estado:

He cometido dos delitos, uno de los cuales participan pidiendo 10,7 millones de toneladas de acero ... En cuanto a las comunas populares, ... también existe la línea general para los que ... que también compartió parte de la responsabilidad ..

La fundición de 10,7 millones de toneladas de acero y la participación de 90 millones de personas en él ... fue un gran desastre para lo cual debe ser responsable de mí mismo ".
(Mao Tse-tung: Discurso en el Pleno del 8 de octavo CC (agosto de 1959), en: 'Ley y el gobierno chinos ", Volumen 1, No. 4 (Invierno 1968-69);. p 41, 42-43).

Por otro lado nadie tiene culpa en las condiciones climatologicas que también propiciaron el desastre, y sino estoy errado fueron varios desde desbordamientos enormes de rios hasta sequias terribles. En China como Rusia, cuando se produjeron las tomas de poder por los PC's estaban en una situación económica extrema, de hambrunas cada poco tiempo eran la nota común en esos países, y obviamente mecanizar la agricultura e industrializar el país (no hablare de los métodos revisionistas del PCCh a la hora de proceder en esto) costaron muchos esfuerzos, debes tener en cuenta el bloqueo económico de China después de 1949, exceptuando la ayuda del bloque socialista. China por ej. ya que hablamos de ella, venía de las guerras del Opio, las guerras intestinales entre los señores de la guerra, la guerra civil entre nacionalistas y comunistas, la invasión de Japón, y de nuevo la continuación de la guerra entre el KMT y el PCCh.

Sobre el tema de los guardias rojos, no sé de donde es tu texto, no sabría decirte si es verdad o no, lo que no fue de buen proceder es usar a la juventud (los guardias rojos), y después al ejercito como punta y vanguardia para la revolución cultural, cuando esta debería ser siempre los obreros bajo un partido libre de facciones oportunistas burguesas, y oportunistas.

"¿Qué papel ha desempeñado la juventud china a partir del "movimiento del 4 de mayo"? En cierta medida, un papel de vanguardia que, salvo los ultrarreaccionarios, todo nuestro país lo reconoce. ¿En qué consiste este papel de vanguardia? En jugar el papel dirigente"
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. albanesa, t. 3, pág. 19).

Entonces nos encontramos en una situación donde Mao no hizo una "revolución" con el partido porque el PCCh estaba infectado de burgueseses o revisionistas derechistas y ellos obviamente no podían cambiar esa situación contra si mismos, entonces, Mao se apoyó en sus partidarios políticos dentro del partido, de los estudiantes, y del ejercito.

Se decía que estos jóvenes representaban en aquel entonces en China la "ideología proletaria" y que ¡enseñarían al partido y a los proletarios el "verdadero" camino! Una revolución de este tipo, de acentuado carácter político, fue llamada cultural. Para nuestro Partido esta denominación era inexacta, porque en realidad en China se había desatado un movimiento político y no cultural. Pero lo principal era que esta "gran revolución proletaria" no estaba dirigida ni por el partido, ni por el proletariado.

Así la clase obrera fue dejada de lado y hubo numerosos casos en que se opuso a los guardias rojos, e incluso se enfrentó con ellos. Nuestros camaradas, que en aquel entonces se encontraban en China, han visto con sus propios ojos a los obreros de las fábricas luchar contra los jóvenes. El partido fue disuelto, fue liquidado, y los comunistas y el proletariado no eran tenidos en cuenta. Esta situación era muy grave.

Nuestro Partido apoyó la Revolución Cultural, porque en China estaban en peligro las conquistas de la revolución. Personalmente Mao Tse-tung nos dijo que allí el partido y el Estado habían sido usurpados por el grupo renegado de Liu Shao-chi y Teng Siao-ping y que las victorias de la revolución china corrían peligro. En estas condiciones, independientemente de quién era el responsable de que las cosas hubiesen ido tan lejos, nuestro Partido apoyó la Revolución Cultural. Nuestro Partido defendió al hermano pueblo chino, la causa de la revolución y del socialismo en China y no la lucha fraccionalista de los grupos antimarxistas que chocaban entre sí y que llegaban incluso a enfrentamientos armados para tomar el poder.

El curso de los acontecimientos demostró que la Gran Revolución Cultural Proletaria no era ni revolución, ni grande, ni cultural y, sobre todo, que no era en absoluto proletaria. Era una revolución de palacio a nivel panchino para liquidar a un puñado de reaccionarios que habían tomado el poder.

Vamos pero que por el foro tienes ya algún post que otro criticando muchas facetas de Mao que las típicas que podrás ver en los libros de historia, no solo sobre las hambrunas en China y el fanatismo de los guardias rojos, existen otros temas más importantes para un marxista-leninsta que esos dos temas mitificados por la historia burguesa, te dejo un ejemplo de ello:

Spoiler:

Además todas esas críticas ya se discutió aquí:
http://www.forocomunista.com/t15002-el-antistalinismo-de-mao-jose-sotomayor-perez-capitulo-del-libro-stalin-y-mao-zedong-el-otro-revisionista

pedrocasca escribió:

El tema es poco original y sin mucho sentido, salvo por la trabajada contestación de tovarich NG. Ya está más que debatido en distintos temas presentes en el Foro en las secciones de Mao, Tribuna de debate y alguna más. Son interesantes los temas del Foro con textos de José Sotomayor acerca de Mao y los maoístas, además de los de Jorge Echazú y Alain Badiou sobre la revolución cultural. Hay que buscar y leer un poco antes de lanzar preguntas que en la mayoría de las ocasiones (por suerte en este caso no) sólo reciben respuestas de opiniones poco fundamentadas más que informaciones basadas en datos y en el contraste ideológico. El uso del Buscador del Foro sigue siendo útil y necesario.

El tema no lo he creado por originalidad sino para informarme, y por tanto, ahí reside su sentido y su funcionalidad. Y por supuesto, ya he buscado en el buscador pero yo no buscaba exactamente críticas a Mao, sino algo mas concreto.

De cualquier manera, con la respuesta de NG quedo más que satisfecho y resuelvo mis dudas. Muchísimas gracias camarada.

Señores, este es mi primer post y me alegro mucho de compartir y presentar todo lo que he leído acerca de Mao tse-Tung, a mi parecer, lo mas importante en cuanto a la evaluación de su gobierno es contextualizar tanto sus acciones como sus pensamientos en la China de la época. China vivió durante mucho tiempo inmersa en una profunda hambruna, la injusticia social y principalmente la violencia como herencia cultural predominaban en la familia China, país que ademas presentaba un 90 % de analfabetismo. Mao nace y se desarrolla en el seno de una familia clásica de la época, su padre Mao Jen-Sheng fue un campesino que al igual que otros varios afortunados, logro ascender en la escalera social de la China convirtiéndose en uno de los terratenientes mas importantes de la región, y de esta manera desarrollo una violencia abismal en contra de sus empleados, sus hijos y de forma destacada en contra de su mujer, la madre de mao, Wen-Shi-Mei, quien representaba las características de la mujer China de la época, analfabeta, casada por su familia y violentada por su pareja predefinida y que a pesar de esto tenia una relación inmensamente cercana particularmente con su hijo Mao quien le atribuye el desarrollo de su pensamiento en gran parte a su madre a quien define como un ser extremadamente amable y cariñosa con sus hijos. El joven Mao, luego de varios altercados en cuanto a su vida familiar, presencio la muerte de su madre, y desde ese momento manifestó un odio tremedamente profundo a la figura de explotador, representada perfectamente en su padre, un rico de la sociedad China que se valía de los demás inocentes, trabajadores y esposa por ejemplo, para satisfacer sus amplios intereses. Se dice, y en mi caso particular comparto esta postura, que Mao Tse-Tung fue paulatinamente desarrollando un carácter extremadamente violento hacia toda imagen que solo le recordara a su padre, la imagen explotadora, injusta y tiránica fue finalmente lo que genero a uno de los lideres comunistas mas despiadados que hemos conocido como humanidad y que a pesar de esto, logro levantar una potencia mundial que se confirma ahora en 2012 con la imagen de este líder de condición casi mesiánica. Mao es el gran responsable del crecimiento de China, de la supresión del analfabetismo en el país, de la lucha por los derechos del trabajador y del impulso de la clase intelectual China que hoy en día destaca en todo ámbito. Un hombre idolatrado por millones, en todo el mundo y que mantiene vigente el espíritu Comunista en el mundo entero, generando así la continuidad que el movimiento Marxista merece por sus ideales y su naturaleza.

Espero lo lean.
Gracias por permitirme compartir información con ustedes,
ojala persistan tal como yo en sus ideas y creencias,
siempre con buenas intenciones y bajo el ideal de bien común.

pavlenin escribió:Señores, este es mi primer post y me alegro mucho de compartir y presentar todo lo que he leído acerca de Mao tse-Tung, a mi parecer, lo mas importante en cuanto a la evaluación de su gobierno es contextualizar tanto sus acciones como sus pensamientos en la China de la época. China vivió durante mucho tiempo inmersa en una profunda hambruna, la injusticia social y principalmente la violencia como herencia cultural predominaban en la familia China, país que ademas presentaba un 90 % de analfabetismo. Mao nace y se desarrolla en el seno de una familia clásica de la época, su padre Mao Jen-Sheng fue un campesino que al igual que otros varios afortunados, logro ascender en la escalera social de la China convirtiéndose en uno de los terratenientes mas importantes de la región, y de esta manera desarrollo una violencia abismal en contra de sus empleados, sus hijos y de forma destacada en contra de su mujer, la madre de mao, Wen-Shi-Mei, quien representaba las características de la mujer China de la época, analfabeta, casada por su familia y violentada por su pareja predefinida y que a pesar de esto tenia una relación inmensamente cercana particularmente con su hijo Mao quien le atribuye el desarrollo de su pensamiento en gran parte a su madre a quien define como un ser extremadamente amable y cariñosa con sus hijos. El joven Mao, luego de varios altercados en cuanto a su vida familiar, presencio la muerte de su madre, y desde ese momento manifestó un odio tremedamente profundo a la figura de explotador, representada perfectamente en su padre, un rico de la sociedad China que se valía de los demás inocentes, trabajadores y esposa por ejemplo, para satisfacer sus amplios intereses. Se dice, y en mi caso particular comparto esta postura, que Mao Tse-Tung fue paulatinamente desarrollando un carácter extremadamente violento hacia toda imagen que solo le recordara a su padre, la imagen explotadora, injusta y tiránica fue finalmente lo que genero a uno de los lideres comunistas mas despiadados que hemos conocido como humanidad y que a pesar de esto, logro levantar una potencia mundial que se confirma ahora en 2012 con la imagen de este líder de condición casi mesiánica. Mao es el gran responsable del crecimiento de China, de la supresión del analfabetismo en el país, de la lucha por los derechos del trabajador y del impulso de la clase intelectual China que hoy en día destaca en todo ámbito. Un hombre idolatrado por millones, en todo el mundo y que mantiene vigente el espíritu Comunista en el mundo entero, generando así la continuidad que el movimiento Marxista merece por sus ideales y su naturaleza.

Espero lo lean.
Gracias por permitirme compartir información con ustedes,
ojala persistan tal como yo en sus ideas y creencias,
siempre con buenas intenciones y bajo el ideal de bien común.

Gran e interesante post.

Camaradas me gustaría preguntar algunas cuestiones que me asaltan la cabeza frecuentemente

Tengo claro que el gobierno comunista de China hizo grandes avances en China,etc.. esto lo sabemos todos de sobra y no es necesario repetirlo. ¿Pero de verdad hay tan pocas fuentes sobre los crímenes, muertes o represión como quieran llamarlo del gobierno maoísta?

Lo que quiero decir es que no es que me crea que Mao solito se cargó 60 millones de personas, a todo caso fue el Partido Comunista Chino. ¿Pero no hay fuentes ni libros que refuten mitos sobre Mao y la revolución china, al estilo de "Otra mirada sobre Stalin"?

Hay mucha bibliografía y muchas pruebas que refutan las acusaciones al camarada Stalin pero de Mao tengo solo que fue por culpa de la mala planificación de las comunas y desastres climatologicos, cosas que entiendo porque también han pasado en Corea en la Ardua Marcha pero.. ¿cuál es la cifra exacta de víctimas? ¿Dónde hay fuentes?

Saludos y muchas gracias de antemano

Estimado Galin te recomiendo el libro " Leninismo o Maoísmo ", de Jose Sotomayor, el cual profundiza con datos y su propia experiencia. Seguramente lo encuentres en este mismo foro. Salud

Trabant escribió:Estimado Galin te recomiendo el libro " Leninismo o Maoísmo ", de Jose Sotomayor, el cual profundiza con datos y su propia experiencia. Seguramente lo encuentres en este mismo foro. Salud

Lo tengo por la biblioteca virtual, después de terminarlo le echo un ojo muchas gracias. Pero dime de que es pro-maoista o pro-hoxhista este libro? Y refuta mitos de Mao y tal?

Saludos!!

Estimado camarada Galin, no sabría definir si Sotomayor es " pro albanés ", pero como dato en este libro se hace una defensa del leninismo frente a las desviaciones de Mao Zedong y de aquellas organizaciones, sobre todo de Perú, que abrazaban sus fracasadas tesis. Un cordial saludo.

Trabant escribió:Estimado camarada Galin, no sabría definir si Sotomayor es " pro albanés ", pero como dato en este libro se hace una defensa del leninismo frente a las desviaciones de Mao Zedong y de aquellas organizaciones, sobre todo de Perú, que abrazaban sus fracasadas tesis. Un cordial saludo.

Entonces por esto que me cuentas camarada Trabant si debe ser un libro de línea m-l como la que estoy buscando. Pues nada muchísimas gracias un saludo cordial y ya intercambiaremos opiniones

Pero como se puede criticar a alguien como Mao que cogio a una china pobre y la llevo una potencia, defendiendo y apoyando a los campesinos que tanto habian explotado anteriormente de el, para mi Mao fue un gran lider, quiero destacar que gracias a Mao desaparecio el analfabetismo que tanto persiguio a China en años anteriores.
Como dijo el:
"La revolucion no se hace con guantes de seda, no es una situacion bonita, es una situacion en el que una clase derroca a otra"

RafaStalin22 escribió:"No puedes hacer una revolución con guantes de seda."

Esa frase es de Stalin

RafaStalin22 escribió:Pero como se puede criticar a alguien como Mao que cogio a una china pobre y la llevo una potencia, defendiendo y apoyando a los campesinos que tanto habian explotado anteriormente de el, para mi Mao fue un gran lider, quiero destacar que gracias a Mao desaparecio el analfabetismo que tanto persiguio a China en años anteriores.
Como dijo el:
"La revolucion no se hace con guantes de seda, no es una situacion bonita, es una situacion en el que una clase derroca a otra"

Porque aunque no lo creas Mao tuvo errores, el gran salto adelante no tuvo un buen resultado y mucho menos llevó a China al socialismo. Mao hizo muchas cosas buenas pero también algunas malas.

PD: Como ya te han dicho la frase es de Stalin, creo que te refieres a: Hacer la revolución no es como hacer un banquete, una revolución es una insurrección violenta en la que una clase derroca a otra.

Porque aunque no lo creas Mao tuvo errores, el gran salto adelante no tuvo un buen resultado y mucho menos llevó a China al socialismo. Mao hizo muchas cosas buenas pero también algunas malas.

En mi opinión China construyó el socialismo ya desde el I Plan Quinquenal en 1952, independientemente de que el Gran Salto Adelante fuera un fracaso.

Mao, y la revolución popular china por ende, zarandearon del izquierdismo al derechismo por obra y gracia del propio referente, y todo ello por su obsesión narcisista. El culto al líder en la RPCh. era una realidad, a diferencia de lo que pasaba en la URSS de Stalin. Esto no quita de los logros que se alcanzaron en el país asiático.

Es muy aburrido, por no decir anti dialectico y nada cientifico y de tipos que abrazan el culto a la personalidad hablar de los "errores de Mao". El PCCh, el PCUS o el Partido Comunista cualquiera que haya llegado al poder han tenido una orientacion, una politica, un devenir, una insercion o falta de insercion en el proletariado y una vida posterior que no tiene nada que ver con reduccionismos del tipo "Mao a diferencia de Stalin", "Lenin a diferencia de Honecker", etc. Esto no es serio.

Con respecto a Sotomayor, mejor analizar cual fue su actuar y actitud hacia el movimiento revolucionario en su propio pais y no que libro escribió o no escribió. Es ahi donde se sabe si se es revolucionario o antirevolucionario.

Luego, quienes hasta los '70 o bien entrada la decada del ´80 eran sovietistas y breznevistas , y hoy dia se nos presentan como marxistas leninistas recalcitrantes y les encanta citar a Stalin, pues mejor se callan y tienen un poco de verguenza propia. O dejen de mentir y querer vender pescado podrido.

surfas A lo que me refería, es que tanto se le criticó al camarada Iosif Stalin del " culto al líder ", y sin embargo se olvidan algunos de lo que paso con Mao. Anti dialéctico es ignorar la labor teórica de Jose Sotomayor contra el revisionismo.

El camarada Mao hizo aportaciones brillantes al marxismo-leninismo ( especialmente me quedaría con sus aportaciones sobre la contradicción ) , aunque quizás otras aportaciones no fueron tan buenas . De todas formas hay que valorar y estudiar su trabajo para aprender al máximo

Danielovich recomiéndeme algún libro de Mao donde no se caiga en el revisionismo. Se lo agradecería enormemente.

Trabant escribió:Danielovich recomiéndeme algún libro de Mao donde no se caiga en el revisionismo. Se lo agradecería enormemente.

Usted seguramente es más listo que yo , pero he leído este texto de Mao sobre la contradicción , y de entrada , no me ha parecido revisionista . A ver que opina usted :

http://marxists.org/portugues/mao/1937/08/contra.htm

Para mi constituyen aportaciones brillantes para entender el concepto de la contradicción , no se que significarán para usted

Gracias Danielovich. Un saludo, y no se sulfure hombre, que el debate ideológico no debe convertirse en una cacería.

los errores de mao fueron de corte político y errores tácticos , igual que los realizados por stalin, sin embargo de ahí a denominar a mao de revisionista como lo hacen muchos ignorantes , hay un gran trecho, primero que nada para diferenciar y la gran tergiversación de el proceso revolucionario en contra de mao, muchos sostienen que mao quería gobernar junto a la burguesia hasta el "comunismo" y hacer un gobierno multiclasista socialista,,, absolutamente falso, cuando hablaba de la convivencia pacífica entre la burguesía nacional , el campesino y obrero, se refería a la etapa de nueva democracia , y no al socialismo y cuando le preguntaban si el enfrentamiento sería inevitable entre las clases, mao contestaba que si se respetaba el estado y la constitución no sería necesario , ¿por qué decia eso mao? simple , cuando la tercera internacional se enfrento al problema de los países atrasados, muchos promovían la luchas de liberación nacional como primera medida para sentar las bases de la revolución socialista, a su vez otros apostaban a revoluciones democrática popular , pero sin participación de ninguna otra clase que no sea la obrera como dirigente, y otros planteaban derechamente la revolución socialista y una vez conquistado el poder el estado resolvería las tareas pendientes que la burguesía no hizo, sin embargo muchos observaban como un solo proceso , salvo los que diferenciaban las revoluciones democrática burguesas de liberación nacional , mao decia que si apoyan a una revolucion democratica burguesa común y corriente , los burgueses se volverán proimperialistas, y si apoyaban solo una revolución basados en la clases campesinas tendrían doble enemigo que combatir , y una doble lucha , primero derrocar al imperialismo y después derrocar a la burguesía mas al imperialismo que comercializara con la burguesía nacional,, desde ahi nace la concepción de nueva democracia como una etapa diferente al socialismo

Toda critica a Mao es aceptable ya que el fue el que repitió una y mil veces realizar criticas y autocriticas en los momentos decisivos del movimiento obrero internacional

PatriaAndaluza escribió:Camaradas, un día de estos revisando la web de este mismo foro y leyendo acerca de los "Grandes comunistas" de la historia me entró curiosidad por mirar a Mao (el cual es un personaje que desconozco un poco). El caso es que leyendo pude encontrar esto:

En 1966 Mao inició la Revolución Cultural y asumió el poder total en China y sobre los Guardias Rojo. Destruyeron el arte que consideraban "burgués", atacaban a gente vestida con ropas occidentales, interrumpían las ceremonias religiosas y demás actos violentos.

Al ver esto, me quede un poco pensativo y pensé que si en la misma web de AC se critica a Mao y sus formas (por no mencionar las millones de muertes de las que habla la propaganda occidental.), ¿Como pueden muchos camaradas de este mismo foro defenderlo?, ¿Como pueden ser considerados algunos partidos comunistas como "Maoistas"?.

La hambruna del gran salto adelante fue producida por cambios climáticos que arruinaron la economía china , el gobierno hizo autocrítica y Mao salio del gobierno se hicieron planes y se evito la muerte por inanición (se salvaron bastantes vidas) y en China estaba en progreso También se iniciaron grandes proyectos de industrialización y la construcción de las infraestructuras para facilitar los cambios económicos y sociales que se querían llevar a cabo. Durante este periodo, China tuvo un crecimiento interanual en el PNB de entre el 4 y el 9 %.
Echemos un vistazo a los servicios de salud durante la Revolución Cultural. En pocas palabras, la China maoísta, que no era un país rico, pudo crear lo que Estados Unidos no ha podido: un sistema de asistencia médica para todos. Los servicios de salud eran gratis o a un costo bajo, y se regían por principios de cooperación e igualitarismo.
Por no hablar de la educación que muchos liberales sueltan que se ataco el patrimonio cultural, pues bueno si hablan de las desventajas ¿Por que no de las ventajas? A que son capitalista solo dicen lo que quieren decir solo les interesa decir lo que quieren decir
Se multiplicaron los recursos educativos en las zonas rurales.
Sobre la educación:

De 1965 a 1976, la inscripción en la escuela primaria aumentó de 115 millones a 150 millones de alumnos, y la de escuela secundaria aumentó de 15 millones a 58 millones, o sea, casi cuatro veces más. Los campesinos tenían acceso a una red de primarias en cada aldea, secundarias integradas para varias aldeas y preparatorias para las comunas. En la sierra, tenían “salones ambulantes”, que viajaban de aldea a aldea. De 1973 en adelante, el 90% de los niños de edad escolar estudiaban. En los años 70, la entrada de obreros y campesinos a la universidad aumentó muchísimo.
Atacaron el elitismo en la educación universitaria.

Antes de la Revolución Cultural, las universidades eran exclusivamente para los hijos e hijas de los miembros del partido y de las clases privilegiadas. Los niños competían por medio de pruebas para entrar a una jerarquía de escuelas preparatorias cada vez más selectas. Durante miles de años, el sistema de educación feudal confucionista creó una minoría selecta de gente culta que gozaba de privilegios y vivía alejada de la gente común y del trabajo productivo.

La Revolución Cultural abolió ese sistema de selección por medio de pruebas competitivas. Al graduarse de la prepa, los alumnos iban al campo a vivir y trabajar, o trabajaban en fábricas. Después de dos o tres años, cualquier estudiante, sin importar su origen, podía solicitar admisión en la universidad. Como parte del proceso de admisión, su unidad de trabajo lo evaluaba y daba una recomendación.

Cambiaron por completo el plan de estudios con el fin de evitar el elitismo. Combinaban el estudio con el trabajo productivo. Se estudiaba teoría y política revolucionarias. Se criticaban los métodos pedagógicos antiguos que limitaban a los estudiantes a ser recipientes pasivos de información y elevaba a los maestros a la categoría de autoridades absolutas.

La Revolución Cultural contradijo la idea burguesa arribista de que la educación es una escalera para que el individuo “suba” o para que adquiera capacidades y conocimientos para aventajar a los demás. No era cuestión de antiintelectualismo sino de poner el conocimiento al servicio de una sociedad que batallaba para borrar las desigualdades sociales.

Investigación de “puertas abiertas”.
Un avance muy importante e innovador de la Revolución Cultural fue lo que llamaron la investigación de “puertas abiertas”. En el campo, establecieron estaciones científicas cerca de los sembradíos. Campesinos, junto con científicos de las ciudades, llevaron a cabo experimentos sobre granos híbridos, el ciclo de vida de los insectos y otros aspectos de la ciencia en la agricultura. Esto ayudó a las masas a entender temas científicos y el método científico, y ayudó a los científicos a entender mejor las condiciones sociales, especialmente en el campo.

En las ciudades, las universidades e instituciones de investigación importantes trabajaban con fábricas, comités de vecindad y otras organizaciones. El pueblo iba a los laboratorios y estos iban al pueblo. Se hacían acuerdos innovadores, como el de las mujeres de un taller de vecindad que producía piezas para computadoras avanzadas, no como mano de obra explotada del tercer mundo sino en una relación cooperativa con un laboratorio o instituto, y estudiando la ciencia relacionada con la producción.

Los profesionales en el campo
Durante la Revolución Cultural exhortaron a artistas, médicos, técnicos, científicos y gente de muchos otros sectores a que fueran a vivir con los obreros y campesinos: a aplicar sus conocimientos a las necesidades sociales, convivir con los que hacen el trabajo manual, intercambiar conocimientos y aprender de las masas.

Nos dicen que mandar los profesionales al campo fue como castigarlos. Bueno, y los campesinos, ¿qué? ¿Quién les preguntó que si ellos querían vivir en el campo? El hecho es que la medida de mandar profesionales al campo era parte de la lucha consciente para eliminar las desigualdades sociales, especialmente para reducir la gran diferencia en cultura y recursos entre la ciudad y el campo.

¿Cómo aplicaron esta medida? ¿A punta de fusil? De ninguna manera. Primero, apelaban a los ideales más elevados y a la aspiración de servir a la sociedad. Segundo, libraban una lucha ideológica para que todos discutieran la cuestión: ¿qué vale más, el “derecho” de un médico a tener una vida privilegiada en la ciudad u ofrecer servicios de salud para todos? Tercero, muchas personas respondieron a ese llamamiento con entusiasmo y compromiso, y dieron ejemplo a los demás. Por último, sí hubo cierta coacción e institucionalizaron la medida de ir al campo. Pero no toda la coacción es mala. Por ejemplo, ¿es malo que un gobierno elimine la segregación racial de las escuelas, aunque unos se opongan?

Como mencioné, muchos profesionales y jóvenes respondieron con gran entusiasmo al llamamiento a ir al campo. Les recomiendo mucho que le echen un vistazo al libro “Some of Us” (Una de nosotras, New Brunswick: Rutgers University Press, 2001). Contiene varios ensayos de chinas que participaron en la Revolución Cultural y ahora viven en el Occidente. Describen que la experiencia de ir al campo les cambió la vida de manera positiva: lo mucho que aprendieron de los campesinos, que hicieron cosas que nunca habían pensado que serían capaces de hacer, que sintieron el poder de la mujer y que la Revolución Cultural promovió un espíritu de pensamiento crítico.

Y ya para acabar la cultura:
Ahora abordemos la cultura. Dicen que la Revolución Cultural convirtió a China en un desierto cultural, pero la verdad es muy distinta. Se dio una explosión de actividad artística de parte de obreros y campesinos: poesía, pintura, música, cuento, hasta cine. Se hicieron grandes proyectos artísticos de masas y se popularizaron nuevos tipos de obras populares cooperativas, incluso en el campo y las zonas remotas. Esculturas colectivas de gran escala, como las figuras del Patio del Cobro de Rentas, alcanzaron un nivel muy alto de expresión artística y fondo revolucionario.

La Revolución Cultural produjo “obras revolucionarias modelo”: obras que marcaban la pauta para la creación de una variedad de obras artísticas por toda China. En las obras modelo de ópera y ballet las masas populares ocupaban el escenario, y expresaban su vida y su papel en la sociedad y la historia. Estas obras modelo también alcanzaron un nivel artístico extraordinario; combinaron expresiones tradicionales chinas con instrumentos y técnicas occidentales. Un avance especial fue el papel prominente en las óperas revolucionarias de mujeres fuertes y combativas.

Varias compañías de Ópera de Pekín hacían giras en el campo, tanto para dar ejemplo a grupos culturales locales como para aprender de ellos. Les voy a leer lo que cuenta un campesino sobre el impacto que tuvieron en su aldea las obras revolucionarias modelo y la difusión general de cultura revolucionaria.

Dice: “Fui testigo de un auge sin precedente de actividades culturales y deportivas en mi aldea natal de Gao. Las aldeas del campo, por primera vez en la historia, organizaron grupos de teatro y presentaban obras que incorporaban los temas y la estructura de las ocho Óperas de Pekín modelo, con el idioma y la música locales. Además de entretenerse, los aldeanos se enseñaron a leer y escribir estudiando la letra de las obras, y organizaban competencias deportivas con otras aldeas. Todas estas actividades les daban una oportunidad de reunirse, comunicarse, enamorarse, así como disciplina y organización. Creaban una esfera pública donde las reuniones y comunicaciones superaban los clanes tradicionales de familia y aldea. Eso nunca había ocurrido antes ni ha vuelto a ocurrir”.

En pie todos los que reusan ser esclavos¡¡¡¡¡
Viva la Revolución Cultural Maoista¡¡¡¡