El marxismo-leninismo no es para el futuro

Hola a todos. Pienso que el marxismo-leninismo no tiene en cuenta un aspecto que para mí es funamental para cualquier sistema económico-político que quiera perdurar en el futuro, y que es normal que no se tuviese en cuenta dada la época en la que éste se desarrolla. Hablo del ecologismo. El comunismo tal y como está entendido ahora no habla en ningún sitio de reciclar, reutilizar y reducir, y no tiene en cuenta una cosa imprescindible: que los recursos naturales son limitados. Ahora que he leido más en este foro me atrae un poco el socialismo, pero pienso que sin un planteamiento ecologista, ya sea de desarrollo sostenible, reducción, reciclaje, decrecimiento o de lo que sea, estaría condenado a fracasar tarde o temprano. Creo que sería necesario un, yo que sé, un marxismo-leninismo-greenpeacismo, pa que nos entendamos xDD. Me gustaría saber vuestras opiniones al respecto. Saludos

Hay muchas corrientes latinoamericanas que incluyen al ecologismo, y al desarrollo integral y sustentable dentro del socialismo. Te recomiendo que los leas.
Por otra parte, el socialismo vendría a controlar el caos impuesto por el sistema de explotación capitalista, por lo tanto necesariamente será mucho más sustentable y cuidadoso con el medio ambiente para poder garantizar la supervivencia del ser humano, que el capitalismo.

Marx y Engels ya hablaban, en su época, de la ecología (no mucho, y no utilizando las palabras que utilizamos ahora (ecología, desarrollo sostenible, regulación del planeta y blablabla) pero refiriéndose a lo mismo): [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y no veo por qué el marxismo leninismo y la ecología son incompatibles. ¿Qué hace incompatible a un país socialista ser ecologista y desarrollar una economía sostenible? Igual me respondes que una de las premisas del socialismo es el desarrollo de las fuerzas productivas, y que esto no le permite ser ecologista. Falso. Es exactamente lo contrario, para tener una economía sostenible se necesita aumentar aún más las fuerzas productivas.


Y otra cosa. ¿Por qué el marxismo-leninismo y la ecología son imcompatibles, y en cambio el marxismo-leninismo y la industria de alta tecnología no? (Por poner un ejemplo)

¿Que el marxismo leninismo no tiene futuro porque no trata el ecologismo? Permíteme indicar que, por esa lógica, el capitalismo aún tiene entonces menos futuro, ya que el motor de funcionamiento del sistema capitalista es consumir más recursos cada vez y de una forma más descontrolada. El marxismo leninismo habla de una gestión racional de los recursos, redistribución. ¿Te suena a cada cual según su necesidad? Pues eso. Ni más ni menos.
El marxismo leninismo, aunque para muchos lo sea, no es un dogma o una religión. Ha de incluir conforme vamos avanzando en la historia puntos que antes no se trataban, siempre desde el método de análisis marxista. Es por ello que es raro que existan partidos comunistas que no defiendan el desarrollo sostenible, solo aquellos que se encuentran en países que precisamente viven de ello (Irán, Rusia, Venezuela...).

El marxismo-leninismo tiene una base como máxima, destruir la explotación del ser humano por el humano, y a la vez es algo que se aplica a varias cosas, como el animalismo o el ecologismo, ya que al no existir esa correlación de fuerzas, que obliga a la sobreproducción y por ende al consumismo, elimina de la ecuación la explotación en varios campos a la vez.

Vaya tonteria..

Cuba ocupa el puesto 51 en el «Índice de desarrollo humano» elaborado por la Organización de las Naciones Unidas (el cuarto entre los países latinoamericanos, después de Chile, Argentina y Uruguay).⁵
 Cuba sería el único país del mundo que cumple los dos criterios que, para la organización WWF, significan la existencia del desarrollo sostenible: desarrollo humanoalto (IDH 0, y huella ecológica sostenible (huella < 1,8 ha/p).⁶

Explica tu teoría de que Corea del Norte es un “canario global”.

Tiene que ver con la analogía de los submarinos nucleares soviéticos, que entre tantos indicadores y medidores, tenían un canario, y si la palmaba quería decir que estaba pasando algo malo ahí dentro. Esto tiene una lectura realmente universal en el caso de Corea del Norte, porque es un país que ha sufrido el hundimiento general de casi todo, de sus intercambios comerciales, ha sufrido la incapacidad de alimentarse y se ha tenido que replantear otro modelo económico después del hundimiento del bloque del Este. Ese ejercicio titánico podría ser el que la humanidad se vea forzada a realizar si realmente se hunden una serie de cosas, de intercambios, o condiciones, que hoy sostienen el desarrollo normal de nuestra economía. Me refiero a combustibles fósiles, a la red de intercambios que está ligada precisamente al uso desmesurado de estos combustibles. Y todo eso encima en unas condiciones geopolíticas sumamente difíciles donde el imperio más importante del mundo está ahí achuchando. Es un caso paradigmático desde ese punto de vista.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Estamos enfocando este tema aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Existe mucho material al respecto. Se llama Ecosocialismo.

Además no es cierto que el marxismo-leninismo no tenga en cuenta la cuestión ecológica. Otra cosa es que tenga análisis menos desarrollados o menos conocidos. Pero los tiene. Y hay literatura al respecto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aparte también hay citas de autores M-L conocidos abordando la cuestión.

Engels escribió:"Resumiendo: lo único que pueden hacer los animales es utilizar la naturaleza exterior y modificarla por el mero hecho de su presencia en ella. El hombre, en cambio, modifica la naturaleza y la obliga así a servirle, la domina. (...) Sin embargo, no nos dejemos llevar del entusiasmo ante nuestras victorias sobre la naturaleza. Después de cada una de estas victorias, la naturaleza toma su venganza. Bien es verdad que las primeras consecuencias de estas victorias son las previstas por nosotros, pero en segundo y en tercer lugar aparecen unas consecuencias muy distintas, totalmente imprevistas y que, a menudo, anulan las primeras. Los hombres que en Mesopotamia, Grecia, Asia Menor y otras regiones talaban los bosques para obtener tierra de labor, ni siquiera podían imaginarse que, al eliminar con los bosques los centros de acumulación y reserva de humedad, estaban sentando las bases de la actual aridez de esas tierras. Los italianos de los Alpes, que talaron en las laderas meridionales los bosques de pinos, conservados con tanto celo en las laderas septentrionales, no tenía idea de que con ello destruían las raíces de la industria lechera en su región; y mucho menos podían prever que, al proceder así, dejaban la mayor parte del año sin agua sus fuentes de montaña, con lo que les permitían, al llegar el período de las lluvias, vomitar con tanta mayor furia sus torrentes sobre la planicie. Los que difundieron el cultivo de la patata en Europa no sabían que con este tubérculo farináceo difundían a la vez la escrofulosis. Así, a cada paso, los hechos nos recuerdan que nuestro dominio sobre la naturaleza no se parece en nada al dominio de un conquistador sobre el pueblo conquistado, que no es el dominio de alguien situado fuera de la naturaleza, sino que nosotros, por nuestra carne, nuestra sangre y nuestro cerebro, pertenecemos a la naturaleza, nos encontramos en su seno, y todo nuestro dominio sobre ella consiste en que, a diferencia de los demás seres, somos capaces de conocer sus leyes y de aplicarlas adecuadamente.
En efecto, cada día aprendemos a comprender mejor las leyes de la naturaleza y a conocer tanto los efectos inmediatos como las consecuencias remotas de nuestra intromisión en el curso natural de su desarrollo. Sobre todo después de los grandes progresos logrados en este siglo por las Ciencias Naturales, nos hallamos en condiciones de prever, y, por tanto, de controlar cada vez mejor las remotas consecuencias naturales de nuestros actos en la producción, por lo menos de los más corrientes. Y cuanto más sea esto una realidad, más sentirán y comprenderán los hombres su unidad con la naturaleza, y más inconcebible será esa idea absurda y antinatural de la antítesis entre el espíritu y la materia, el hombre y la naturaleza, el alma y el cuerpo, idea que empieza a difundirse por Europa a raíz de la decadencia de la antigüedad clásica y que adquiere su máximo desenvolvimiento en el cristianismo".

El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre

La cuestión es la relación entre la sociedad humana y la naturaleza y cómo esta relación tiene como resultado el desarrollo de las fuerzas productivas, el desarrollo de la producción, el desarrollo económico. La relación es dialéctica, es decir, contradictoria.

Shenin escribió:Además no es cierto que el marxismo-leninismo no tenga en cuenta la cuestión ecológica. Otra cosa es que tenga análisis menos desarrollados o menos conocidos. Pero los tiene. Y hay literatura al respecto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aparte también hay citas de autores M-L conocidos abordando la cuestión.

.

Nunca insinué que el Marxismo-Leninismo no tomara en cuenta la cuestión ecológica, tal vez me expresé mal, mi punto es que ni Marx ni Engels vivieron en una época que les permitiera desarollar demasiado al respecto. Interesantes aportes, descargados... ¡Gracias totales!

PD: También dejé algo en la sección de ecología
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Vamos a ver, si esto es muy simple.

Los marxistas-leninistas utilizamos el Diamat y el Hismat para comprender y transformar la realidad. ¿Acaso no se precisa un análisis de la mayor cantidad posible de particularidades de la materia para llegar a esa comprensión y esa transformación de la realidad, siendo el ecologismo un elemento más a analizar y desarrollar?

Los marxistas-leninistas debemos estar preparados ante cualquier particularidad surgida a lo largo de la historia, ya sea el ecologismo o cualquier otro tipo de corriente de pensamiento, etc. El marxismo no es una ciencia estática, se rige por leyes de la dialéctica como la del movimiento universal. Estática es la metafísica idealista, y nosotros estamos frontalmente opuestos a ella.

Por lo tanto, el marxismo-leninismo "nunca" será cosa del pasado [1] ya que su desarrollo va ligado al del resto de la materia. Se adapta sin renunciar a sus principios elementales a través del desarrollo de nuevas particularidades, aprehendiendo los elementos válidos para reforzarse y seguir siendo la mejor herramienta para la transformación de la realidad.

[1] El marxismo-leninismo no sería necesario en una sociedad comunista de fase superior.

Corto y raso: desde el momento en que el beneficio empresarial es la dirección del sistema mundial, desde este preciso momento, todo lo demás deja ser tan importante y su incrusta en la realización de esta función. Aquí se incluye el medio ambiente. Des del momento en que se necesita lo que se consume en vez de consumir lo que se necesita, el medio ambiente, como así también las condiciones de vida de las personas, no es lo más importante y toma parte como pieza funcional de la ciega obtención de beneficios empresariales.

El capitalismo acabará con la humanidad, o la humanidad acabará con el capitalismo. Esa es ahora la cuestión para salvarnos y para salvar el planeta. Ya no es socialismo o barbarie, sino socialismo o muerte, por las razones que has dado y por su explicación que he dado.
____________________________________________________

"La humanidad se ve obligada -si quiere subsistir- a trabajar para las clases dominantes del grupo de países de economía capitalista desarrollada: esa es la esencia, el motor, del capitalismo".

"El socialismo revolucionario, con el subsiguiente comunismo, es el proyecto histórico de la clase obrera".

Marxismo es futuro.

Fight the supression, we will survive.

arsenio_zamora89 escribió:

Shenin escribió:Además no es cierto que el marxismo-leninismo no tenga en cuenta la cuestión ecológica. Otra cosa es que tenga análisis menos desarrollados o menos conocidos. Pero los tiene. Y hay literatura al respecto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aparte también hay citas de autores M-L conocidos abordando la cuestión.

.

Nunca insinué que el Marxismo-Leninismo no tomara en cuenta la cuestión ecológica, tal vez me expresé mal, mi punto es que ni Marx ni Engels vivieron en una época que les permitiera desarollar demasiado al respecto.  Interesantes aportes, descargados... ¡Gracias totales!

PD: También dejé algo en la sección de ecología
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No me refería a ti, hombre. Hablaba del tema del hilo en general.

Echospace escribió:Vamos a ver, si esto es muy simple.

Los marxistas-leninistas utilizamos el Diamat y el Hismat para comprender y transformar la realidad. ¿Acaso no se precisa un análisis de la mayor cantidad posible de particularidades de la materia para llegar a esa comprensión y esa transformación de la realidad, siendo el ecologismo un elemento más a analizar y desarrollar?

Los marxistas-leninistas debemos estar preparados ante cualquier particularidad surgida a lo largo de la historia, ya sea el ecologismo o cualquier otro tipo de corriente de pensamiento, etc. El marxismo no es una ciencia estática, se rige por leyes de la dialéctica como la del movimiento universal. Estática es la metafísica idealista, y nosotros estamos frontalmente opuestos a ella.

Por lo tanto, el marxismo-leninismo "nunca" será cosa del pasado [1] ya que su desarrollo va ligado al del resto de la materia. Se adapta sin renunciar a sus principios elementales a través del desarrollo de nuevas particularidades, aprehendiendo los elementos válidos para reforzarse y seguir siendo la mejor herramienta para la transformación de la realidad.

[1] El marxismo-leninismo no sería necesario en una sociedad comunista de fase superior.

Exactamente, los marxistas deberemos seguir analizando y transformando la realidad

Shenin escribió:

No me refería a ti, hombre. Hablaba del tema del hilo en general.

Jaja mis disculpas camarada... ¡Un abrazo!