(PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Se integran en la OPI, donde no se da una lucha entre antifascistas y fascistas, si no entre eurocomunistas y prosovieticos. Se integran en el Estado con su legalización, participan en elecciones, piden el voto a partidos socialfascistas.

Y yo, hasta en mi salida de tono personal con Raúl Valdés Vivó, no había hablado del PCOE actual, pero nunca he negado que el PCOE en la actualidad puede que no esté de acuerdo con lo que hicieron en la transición, pues bien ¿estamos entonces en posturas opuestas?

3.Lo que le dije es que me habían dicho quien era y que, por lo tanto, según su supuesta trayectoria, cuando joda el PCOE (cosa que hace dando esta imagen por Internet, no sé como se lo permiten) no vaya a otras organizaciones que ya sabrán quien es. Y que también siento que el PCOE tenga que soportar esta vergüenza de que el señor "Raul" vaya por ahí diciendo cobardes, aberrantes sin ton ni son a una organización por un foro. ¿Dejan que los militantes hagan esto?

.La cobardía de la que se me acusa no es tal, solo había borrado este comentario que ahora mismo vuelvo a rescribir para no continuar el círculo. No me puede hablar de cobardía en el anonimato de un nick de Internet alguien que también se esconde tras un nick de internet.

amnistia total escribió:Tienes razón "antifascista", se trata de un estilo provocador.

Hay una pregunta muy concreta ¿Es compatible luchar por la ruptura con pedir el voto al PSOE?

Hay una pregunta muy concreta ¿Es compatible luchar por la ruptura con pedir el voto al PSOE?

La crítica que hacen estos sujetos al PCE(r) acaba tomando pues un tono poco serio, casi histérico, como se puede observar también en la variedad de acusaciones contradictorias lanzadas (se les acusa al mismo tiempo de maoístas que de prosoviéticos, de etapistas (?¿) a izquierdistas etc...) y la gran variedad de fuentes utilizadas. Todo vale: desde los parlamentaristas del n(PCI) hasta el MAI, pasando por la página web de un enfermo mental (el "presidente víctor"). Se sobreentiende que estais de acuerdo entonces con las disparatadas tesis de dichos grupúsculos sobre la naturaleza del partido o la "reconstitución del comunismo", que es lo que fundamentan sus críticas. Cuanto menos curioso

Ello se puede ver también en la ¿crítica? realizada en las negociaciones. Mientras que unos son buscados por el Estado para negociar, sin llevarse el Estado nada pues no ceden en su programa, sus estatutos y sus propuestas mínimas (que conllevarían un nuevo marco táctico para la lucha revolucionaria, no el fin de esta), otros no tienen nada que negociar porque llanamente no suponen problema alguno.

Existe también una acusación de "espontaneísmo" sobre el erre, basada en un texto donde se anima a practicar la desobediencia civil, a expropiar supermercados, a reclamar derechos laborales, políticos etc...

No entiendo de donde entienden estos señores que el PCE(r) niega el papel de vanguardia del partido, la necesidad de que exista un instrumento dirigente, un estado mayor, de la clase obrera. No se observa en las citadas líneas un ápice de seguidismo y economicismo

Lo que vemos en ese texto es un llamamiento a practicar unos métodos de lucha que en la táctica de dicho partido, se consideran como los más avanzados y correctos. Poco que ver con el espontaneísmo.

Por ello se saca pecho, y se hacen extensos informes cibernéticos de todo cuanto mueven. Esto de por sí me parece ya poco serio; me recuerda un poco a los que ponen ante todo la aparición de sus siglas en toda clase de movilizaciones. Pero lo que ya a es acojonante, es la exageración que se hacen de las fuerzas propias. Se puede ver con el FUP, en cuyas crónicas de asambleas se han adjuntado fotos de asambleas estudiantiles (multitudinarias, en las que de verdad tiene que estar el comunista). O con la cantidad de colectivos semi-fantasmas de las FCJE, montadas deprisa y corriendo, con la creación de un blog como primera actividad, para así "sacar pecho" en internet. Luego pasa lo que pasa que duran los colectivos unas semanas.

Esto es falso y solo se basan en una cita que habla de una Asamblea Constituyente Democrática, lo cual yo no veo nada mal si se quiere hacer una revolución socialista, qué menos que cuando la clase obrera tome el poder, haga una constitución, pero vaya, esto para ellos es una etapa intermedia ente el monopolismo y el socialismo.

También hablar de República Popular les vuelve muy tensos, porque no tienen ni idea de diferencia entre CONTENIDO Y FORMA. República de Cuba, República Democrática Alemana, República Popular y Democrática de Corea ¿les suena? República Popular viene por un sentido histórico con el Frente Popular, pero esto de la historia y de las peculiaridades nacionales los revis prosovieticos no lo entienden.

Hemos de decir que cuando se habla de etapa de transición se refieren en cuanto a las fases de la instauración de la dictadura del proletariado corresponda. Es decir, no va a desaparecer la pequeñaburguesía de repente, como ya lo expusieron Lenin y Stalin. (Por no citar muchos ejemplos).

Lo que no entienden los prosovieticos es que el socialismo es un proceso, que se inicia con la derrota del capitalismo por parte de las fuerzas revolucionarias. Pero mucho lo sentimos por ellos, el PCE(r) no entiende que antes de este tenga que haber una capitalismo pequeñoburgués, ni ninguna etapa de dictadura de la burguesía previa.

"De acuerdo con las consideraciones generales que acabamos de señalar, la revolución pendiente en España sólo puede tener un carácter socialista. No existe en nuestro país ninguna etapa revolucionaria intermedia, ningún peldaño de la cadena histórica anterior a la revolución socialista. Por consiguiente, el objetivo estratégico que persigue el Partido es la demolición del Estado fascista, la expropiación de la oligarquía financiero-terrateniente y la implantación de la República Popular."

"Así, una de las características fundamentales de nuestro país es el predominio del capitalismo monopolista, la existencia de una industria desarrollada controlada por el capital financiero y, por otra parte, de un proletariado muy numeroso y que cuenta con grandes tradiciones de lucha. De acuerdo con esta característica fundamental, la revolución en España sólo puede ser socialista."

"Ha ocurrido tal y como nosotros dijimos. La marcha de la revolución ha confirmado la certeza de nuestro razonamiento. Al principio, con "todos" los campesinos, contra la monarquía, contra los terratenientes, contra el medievalismo (y en este sentido, la revolución sigue siendo burguesa, democrático-burguesa). después, con los campesinos pobres, con el semiproletariado, con todos los explotados, contra el capitalismo, comprendidos los ricachos del campo, los kulaks, los especuladores, y, por ello, la revolución se transforma en revolución socialista. Querer levantar una artificial muralla de China entre ambas revoluciones, separar la una de la otra por algo que no sea el grado de preparación del proletariado y el grado de su unión con los campesinos pobres, es la mayor tergiversación del marxismo, es adocenarlo, reemplazarlo por el liberalismo".

No se pude decir que hiciera un combate TOTAL contra la transición desde mi punto de vista pues se legalizaron, pasaron por el aro de la constitución a la que denunciaron y participaron en sus elecciones.

2. Cuando "Amnistía Total" habla de todos esos grupos (MAI, (n)PCI) está diciendo que parece que sí critican al PCE(r), todos tienen interesantes análisis y validez. (No sé sí Raul Valdés Vivó sabe lo que el MAI opina del PCOE).

3. ¿Un Partido no puede llamar a la clase obrera organizada en diferentes siglas a atracar supermercados por ejemplo? ¿Eso no es dirigir?

4. Y lo que demuestra una clara falta de respeto y una marranada por parte de un militante "comunista":

¿Cómo se te ocurre tratar a Amnistía Total como militante de una organización ilegal, de una manera abierta, por Internet?

Desde luego que la fantasía te puede. Incluso dices que yo estoy llamado por "antifascista" y soy su "compiche". Mejor ponte a escribir cuentos infantiles, que se te va a dar muy bien.

Los comunistas nunca han rechazado participar en el movimiento de masas espontáneo y semiespontáneo. Lo que han negado es un culto al espontaneísmo, considerando que una conciencia revolucionaria, socialista, solo puede ser introducida desde fuera por el partido, que es el elemento consciente, organizador y dirigente.

Al animar a las masas a aplicar unos métodos de lucha más avanzados, al participar y dar orientaciones, el PCE(r) no solo no esta siendo espontaneísta sino todo lo contrario.

"Que cada sindicato obrero independiente, cada colectivo de jóvenes antifascistas, cada agrupación de intelectuales demócratas, de estudiantes o de mujeres, cada grupo autónomo organice mínimamente y lleve a cabo sus actividades, que realice continuas denuncias de la corrupción y de los abusos que cometen todos los días, a cada minuto, la gran burguesía y las fuerzas represivas; que fomente la desobediencia civil, que extienda el apoyo y la solidaridad con los presos políticos, que organice la ocupación de viviendas y locales vacíos y el asalto masivo a los grandes almacenes y supermercados; que los más decididos emprendan sin tardar acciones armadas directas de sabotaje contra las empresas, los esquiroles y las instituciones del estado capitalista. Que no esperen a mañana para comenzar a hacerlo. Que tengan la absoluta certeza de que nuestro Partido, el PCE(r), les apoya y les proporcionará toda la ayuda que pueda prestarles."

Esta muy bien hablar de construir órganos de nuevo poder, pero de momento se trata de palabrería, ya que dar mítines y realizar reuniones no tiene nada que ver con ejercer un poder obrero, algo imposible de desenvolver por la vía pacífica en un Estado como el español.

"Ni qué decir tiene que para eso es absolutamente necesario crear el Partido en todas partes y fortalecerlo. El Partido es la clave que permite ir resolviendo paso a paso todos los problemas a que nos venimos enfrentando. Sin un partido con un programa claro de actuación y compuesto por los hombres y las mujeres más abnegados y esclarecidos salidos del seno de la clase obrera -lo hemos dicho centenares de veces y jamás nos cansaremos de repetirlo- el movimiento, cualquiera que sea, no será nunca nada: una masa amorfa, fácilmente manipulable por la gran burguesía o, en todo caso, un conglomerado de grupos y personas de lo más heterogéneo, incapaz de resistir por sí mismo la represión y mucho menos de avanzar en ninguna dirección. Sólo en la medida en que se implante el Partido en todos los sectores populares (particularmente dentro de la clase obrera) y ejerza su función, sólo entonces las distintas organizaciones democrático-populares estarán en condiciones de poder desarrollarse, desplegarán su fuerza, desafiarán la represión y podrán avanzar con paso seguro. De otra forma no."

Entonces... volvamos a retomar el tema: apoyar al movimiento de masas, centrando nuestra atención en el movimiento obrero, sindical; el otro aspecto importante es aclarar las ideas... Los obreros seguirán luchando de forma espontánea. Este espontaneísmo está en relación directa con la crisis del sistema capitalista; sin embargo, lo más destacado de él consiste en que conduce al enfrentamiento contra el Estado. Este movimiento transcurre fuera de los cauces que marca la burguesía y se enfrenta a su Estado. Pero, curiosamente, rechaza la política, así, entre comillas. Y rechaza a los partidos comunistas. ¿Qué debemos descubrir nosotros en ese rechazo? Que se trata de un movimiento al que hay que ligarse para que asuma los objetivos políticos de la revolución de manera consciente. A tal fin, debemos comenzar por explicarles que todas sus acciones forman parte del movimiento de resistencia popular... incluido el rechazo a los partidos comunistas y su política colaboracionista. Nadie antes que nosotros, ni con mayor energía, ha expresado ese mismo rechazo; nosotros somos conscientes de ese mismo fenómeno, lo comprendemos y al comprenderlo podemos obrar para que lo asuman y al mismo tiempo beneficiar, por así decirlo, al propio Partido. No hay contradicción alguna y en la perspectiva histórica estamos de acuerdo prácticamente en todo... de modo que resultará fácil hacer comprender la coincidencia de puntos de vista y de intereses que de hecho existen entre nuestro Partido y el movimiento de masas. Es claro que este movimiento no se plantea hacer la revolución, pero de hecho está trabajando por ella. Por este motivo nosotros no podemos criticar a ese movimiento espontáneo, tachándolo de oportunista... sino tratar de entender que tiende hacia el comunismo, al socialismo, como lo prueba el hecho de que ya, actualmente, se halla enfrentado al Estado capitalista, a los partidos burgueses, etc. Debemos hacer una labor de esclarecimiento entre las masas y sus elementos más avanzados... ganarlos. Esto puede resultar fácil porque podemos demostrar que nosotros siempre hemos rechazado lo que ellos están rechazando ahora... y, además, que lo hemos hecho desde el punto de vista marxista-leninista, o sea, que el marxismo-leninismo no es ajeno a las masas "

No se puede comparar las intoxicaciones vertidas por la prensa fascista contra organizaciones revolucionarias, con una nota sobre la postura de un partido ante un proceso electoral, haciéndose eco de un comunicado publicado por dichas fechas. No entiendo el ánimo manipulador que pueda haber, ya que además "El País" en todas sus notas sobre el PCOE se limita a recoger declaraciones de este.

Sin embargo, si se trata de un ejercicio de manipulación, podrías hacernos saber la postura del PCOE para las elecciones al congreso y senado de 1979.

Antifascista escribió:

julss escribió:

Antifascista escribió:[i]

1.El PCOE se integra en el PCE. Noviembre 1976

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

la noticia en nada se corresponde al titular que le das
Está muy bien criticar a un partido con argumentos, pero no decir mentiras así sin venir a cuento como es este caso (no el de los otros enlaces)

En NADA no se corresponde en NADA. Qué la OPI fuese una corriente interna del PCE, no se corresponde en NADA con integrarse en el PCE. NADA que ver. La OPI parece que ahora era una ESCISIÓN del PCE, como hicieron MUCHOS, que cogieron y se largaron de ese tinglado.

A ver si nos enteramos que la OPI era solamente la CORRIENTE PROSOVIETICA del PCE. ¿Entrismo? Lucha entre revisionistas (eurocomunistas y prosovieticos) pero nada más. ¿Cómo un partido "marxista-leninista" en la transición se integra en el Partido de Carrillo? Que me lo expliquen. ¿Qué hace un partido "leninista" metiendose en una corriente interna de un partido reformista (del régimen, nunca mejor dicho)?

Quita mi titular y pon: EL PCOE SE INTEGRA EN LA OPI. Me importa un bledo, para mí significa lo mismo y la vergüenza ajena es la misma.

Yo a los de la Corriente Marxista Revolucionaria les critico por integrarse en el PSOE. Pero ¿tú saldrías a decirme que no hay NADA Más lejos de la realidad, porque ellos están en Izquierda Socialista, qué es corriente del PSOE?

Qué los del PCOE tuviesen que firmar como militantes del PCE (estando dentro o fuera de la OPI) es algo MUY LEJANO A LA RELIDAD ¿no? Es mentir, claro.

Antifascista escribió:Corrección:

Es cierto mi error de confundir la posible fusión entre el PCOE y la OPI con la integración del PCOE en la OPI y por lo tanto en el PCE.

Excepto esto me mantengo en lo dicho. Lister lo que hace es combatir el eurocomunismo, como he señalado antes y como ha señalado Amnistía Total.

No se pude decir que hiciera un combate TOTAL contra la transición desde mi punto de vista pues se legalizaron, pasaron por el aro de la constitución a la que denunciaron y participaron en sus elecciones.

Antifascista escribió:

Antifascista escribió:Corrección:

Es cierto mi error de confundir la posible fusión entre el PCOE y la OPI con la integración del PCOE en la OPI y por lo tanto en el PCE.

Excepto esto me mantengo en lo dicho. Lister lo que hace es combatir el eurocomunismo, como he señalado antes y como ha señalado Amnistía Total.

No se pude decir que hiciera un combate TOTAL contra la transición desde mi punto de vista pues se legalizaron, pasaron por el aro de la constitución a la que denunciaron y participaron en sus elecciones.