Sobre la supresión de las clases explotadoras en el Estado socialista

RDC escribió:La tesis de la supresión de las clases explotadoras y por tanto de la inexistencia de clases antagónicas en el socialismo una vez eliminada la propiedad privada individual sobre los medios de producción es contraria a la tesis marxista del Estado en particular y al marxismo en general.

“Es evidente que, para suprimir por completo las clases, no basta con derrocar a los explotadores, a los terratenientes y capitalistas, no basta con suprimir su propiedad, sino que es imprescindible también suprimir toda propiedad privada de los medios de producción; es necesario suprimir la diferencia existente entre la ciudad y el campo, así como entre los trabajadores manuales e intelectuales. Esta obra exige mucho tiempo. Para realizarla, hay que vencer la resistencia (muchas veces pasiva y mucho más tenaz y difícil de vencer) de los numerosos vestigios de la pequeña producción, hay que vencer la enorme fuerza de la costumbre y la rutina que estos vestigios llevan consigo”.
(Lenin, Una gran iniciativa, 1919, O.E. en doce tomos, t. 10, Moscú. La cursiva es de Lenin)

Hay más aún. Las Constituciones burguesas parten tácitamente de la premisa de que la sociedad se compone de clases antagónicas, de clases que poseen riquezas y de clases que no las poseen; que sea cual fuere el partido que llegue al Poder, la dirección estatal de la sociedad (dictadura) ha de hallarse en manos de la burguesía; que la Constitución es necesaria para consolidar el orden social deseable y beneficioso para las clases poseedoras. En contraste con las Constituciones burguesas el proyecto de la nueva Constitución de la U.R.S.S. parte de la premisa de que en la sociedad no hay ya clases antagónicas; que la sociedad se compone de dos clases amigas: la de los obreros y la de los campesinos; que precisamente estas clases trabajadoras son las que están en el Poder; que la dirección estatal de la sociedad (dictadura) se halla en manos de la clase obrera como la clase de vanguardia de la sociedad; que la Constitución es necesaria para consolidar el orden social deseable y beneficioso para los trabajadores...

...Pero sería un error creer que estos grupos sociales no han sufrido ningún cambio en este
intervalo, que siguen siendo lo mismo que eran, por ejemplo, en el período del capitalismo.
Tomemos, por ejemplo, la clase obrera de la U.R.S.S. Frecuentemente se la llama proletariado,
por tradición. ¿Pero qué es el proletariado?

El proletariado es una clase privada de instrumentos y medios de producción en un sistema económico donde los instrumentos y medios de producción pertenecen a los capitalistas y donde la clase de los capitalistas explota al proletariado.

El proletariado es una clase explotada por los capitalistas. Pero, como se sabe, en nuestro país la clase de los capitalistas ha sido ya suprimida, los instrumentos y medios de producción han sido quitados a los capitalistas y entregados al Estado, cuya fuerza dirigente es la clase obrera. Por lo tanto, ya no hay una clase capitalista que pueda explotar a la clase obrera. Por lo tanto, nuestra clase obrera no solamente no está privada de los instrumentos y medios de producción, sino que, por el contrario, los posee en común con todo el pueblo. Así, por esa razón, y por haber sido liquidada la clase de los capitalistas, queda descartada toda posibilidad de explotación de la clase obrera.

¿Podemos, después de esto, llamar a nuestra clase obrera proletariado? Claro que no. Marx decía que para que el proletariado pueda emanciparse tiene que aplastar a la clase de los capitalístas, quitar a los capitalistas los instrumentos y medios de producción y destruir las condiciones de producción que
engendran el proletariado.

¿Puede decirse que la clase obrera de la U.R.S.S. ha alcanzado ya estas condiciones de su emancipación? Indiscutiblemente, puede y debe decirse. ¿Y qué significa eso? Significa que el proletariado de la U.R.S.S. se ha transformado en una clase completamente nueva, en la clase obrera de la U.R.S.S., que ha destruido el sistema económico capitalista, ha consolidado la propiedad socialista sobre los instrumentos y medios de producción y lleva la sociedad soviética camino del comunismo...

...¿Qué evidencian estos cambios? Evidencian, en primer lugar, que las líneas divisorias entre la clase obrera y los campesinos, así como entre estas clases y los intelectuales, se están borrando, y que está desapareciendo el viejo exclusivismo de clase. Esto significa que la distancia entre estos grupos socialesse acorta cada vez más...

...Sería igualmente equivocado reemplazar la palabra "campesino" por la palabra "koljosiano", o por las palabras "trabajador de la agricultura socialista". En primer lugar, entre los campesinos aún existen, además de los koljosianos, más de un millón de hogares no koljosianos. ¿Qué debe hacerse con ellos? ¿No piensan descartarlos los autores de estas enmiendas? Eso sería insensato. En segundo lugar, si la mayoría de los campesinos se han organizado en koljoses, esto no quiere decir todavía que hayan dejado de ser campesinos, que ya no tengan hacienda individual, economía individual, etc. En tercer lugar, habría entonces que sustituir igualmente la palabra "obrero" por las palabras "trabajador de la industria socialista", lo que, sin embargo -- ellos sabrán la razón --, no proponen los autores de las enmiendas. Por último, ¿acaso han desaparecido ya en nuestro país la clase de los obreros y la clase de los campesinos? Y si no han desaparecido, ¿hay que tachar del vocabulario las denominaciones establecidas para ellas? Por lo visto, los autores de la enmienda no se tefieren a la sociedad actual, sino a la sociedad futura, en la que ya no habrá clases y en la que los obreros y campesinos se habrán convertido en trabajadores de una sociedad comunista única. Por lo tanto, se han anticipado, manifiestamente. Pero al redactar la Constitución no hay que tomar como punto de partida el futuro, sino el presente, lo que existe ya. La Constitución no puede ni debe
anticiparse... (Stalin, Proyecto para la constitución de la URSS (1936)

(NOTA: Stalin al igual que hizo Tiago al contestarte, recalca que la constitución es la expresión de conquistas presentes y enquistadas por el desarrollo producido en el país, no es un papel con una lista de sueños futuros.)

...para no equivocarse en política hay que conducir una política proletaria intransigente de clase, no una política reformista, o de conciliación, o de «integración» del capitalismo en el socialismo (cfr. ibid.) Stalin, Sobre el materialismo-histórico y el materialismo-dialéctico (1938)

La dictadura del proletariado tiene sus periodos, sus formas especiales, sus diversos métodos de trabajo. Durante el período de la guerra civil, salta sobre todo a la vista el lado de violencia de la dictadura. Pero de aquí no se desprende, ni mucho menos, que durante el periodo de la guerra civil no se efectúe ninguna labor constructiva. Sin una labor constructiva es imposible sostener la guerra civil. Por el contrario, durante el período de edificación del socialismo, salta sobre todo a la vista la labor pacifica, organizadora y cultural de la dictadura, la legalidad revolucionaria, etc. Pero de aquí no se desprende tampoco, ni mucho menos, que el lado de violencia de la dictadura haya desaparecido o pueda desaparecer durante el período de edificación. Los órganos de represión, el ejército y otros organismos, siguen siendo tan necesarios ahora, en el período de edificación, como lo fueron en el período de la guerra civil. Sin estos organismos no se puede asegurar, por poco que sea, la labor constructiva de la dictadura. No debe olvidarse que hasta ahora la revolución no ha triunfado más que en un solo país. No debe olvidarse que, mientras exista el cerco capitalista, subsistirá el peligro de intervención, con todas las consecuencias derivadas de este peligro.
Stalin, Cuestiones del Leninismo (1926)

«El Partido Comunista de Rusia debe explicar a las masas trabajadoras, para evitar una generalización errónea de las necesidades históricas pasajeras, que el privar de los derechos electorales a una parte de los ciudadanos en la República Soviética no se refiere, en modo alguno, como ha ocurrido en la mayoría de las Repúblicas democráticas burguesas, a una categoría determinada de ciudadanos, a la que se declara privada de derechos por toda la vida: sólo se refiere a los explotadores, a los que, a pesar de las leyes fundamentales de la República Socialista Soviética, persisten en defender su posición de explotadores, en mantener las relaciones capitalistas. Por consiguiente, por una parte, en la República de los Soviets, a medida que se fortalece el socialismo de día en día y disminuye el número de aquellos que disponen de la posibilidad objetiva de seguir siendo explotadores o de mantener relaciones capitalistas, la proporción de los individuos privados del derecho electoral disminuye. Es dudoso que hoy día esta proporción sobrepase en Rusia el 2 ó 3 por 100. Por otra parte, en el futuro más próximo, el cese de la invasión del exterior y el logro de la expropiación de los expropiadores puede, bajo ciertas condiciones, crear tal estado de cosas, que el Poder del Estado proletario elegirá otros medios para aplastar la resistencia de los explotadores e introducirá el sufragio universal sin ninguna restricción», Lenin, t. XXIV, pág. 94).

4. LA FASE SUPERIOR DE LA SOCIEDAD COMUNISTA

La base económica para la extinción completa del Estado es ese elevado desarrollo del comunismo en que desaparecerá el contraste entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, desapareciendo, por consiguiente, una de las fuentes más importantes de la desigualdad social moderna, fuente de desigualdad que no se puede suprimir en modo alguno, de repente, por el solo paso de los medios de producción a propiedad social, por la sola expropiación de los capitalistas.

Esta expropiación dará la posibilidad de desarrollar en proporciones gigantescas las fuerzas productivas. Y, viendo cómo ya hoy el capitalismo entorpece increíblemente este desarrollo y cuánto podríamos avanzar a base de la técnica actual, ya lograda, tenemos derecho a decir, con la más absoluta convicción, que la expropiación de los capitalistas imprimirá inevitablemente un desarrollo gigantesco a las fuerzas productivas de la sociedad humana. Lo que no sabemos ni podemos saber es la rapidez con que avanzará este desarrollo, la rapidez con que discurrirá hasta romper con la división del trabajo, hasta suprimir el contraste entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, hasta convertir el trabajo "en la primera necesidad de la vida".

Por eso, tenemos derecho a hablar sólo de la extinción inevitable del Estado, subrayando la prolongación de este proceso, su supeditación a la rapidez con que se desarrolle la fase superior del comunismo, y dejando completamente en pie la cuestión de los plazos o de las formas concretas de la extinción, pues no tenemos datos para poder resolver estas cuestiones. El Estado podrá extinguirse por completo cuando la sociedad ponga en práctica la regla: "de cada uno, según su capacidad; a cada uno, según sus necesidades"; es
decir, cuando los hombres estén ya tan habituados a guardar las reglas fundamentales de la convivencia y cuando su trabajo sea tan productivo, que trabajen voluntariamente según sus capacidades. El "estrecho horizonte del derecho burgués", que obliga a calcular, con el rigor de un Shylock, para no trabajar ni media hora más que otro y para no percibir menos salario que otro, este estrecho horizonte quedará entonces rebasado. La distribución de los productos no obligará a la sociedad a regular la cantidad de los artículos que cada cual reciba; todo hombre podrá tomar libremente lo que cumpla a "sus necesidades". Lenin, Estado y revolución (1917)

RDC escribió:Aparte de que si en Albania no existían clases sociales antagónicas, si no existía burguesía como afirmaba el PTA: ¿Cómo es posible la existencia de ideología burguesa sin burguesía?

"Bajo la dictadura del proletariado, habrá que reeducar a millones de campesinos y de pequeños propietarios, a centenares de miles de emplea dos, de funcionarios, de intelectuales burgueses, subordinándolos a todos al Estado proletario y a la dirección proletaria; habrá que vencer en ellos los hábitos burgueses y las tradiciones burguesas"; habrá también que "reeducar en lucha prolongada, sobre la base de la dictadura del proletariado, a los proletarios mismos, que no se desembarazan de sus prejuicios pequeñoburgueses de golpe, por un milagro, por obra y gracia del Espíritu Santo o por el efecto mágico de una consigna, de una resolución o un decreto, sino únicamente en una lucha de masas prolongada y difícil contra la influencia de las ideas pequeñoburguesas entre las masas" Lenin (v. t. XXV, págs. 248 y 247).

RDC escribió:Cuando el PCCh hablaba que la burguesía seguía existiendo hasta alcanzar el comunismo (tesis en plena concordancia con la tesis de la dictadura del proletariado como etapa intermedia entre el capitalismo y la fase superior del comunismo y por tanto con el marxismo) se refería a la burguesía de nuevo tipo que surge durante la construcción del comunismo entre los que ejercen el trabajo intelectual al existir la división social del trabajo hasta el comunismo, es decir, a los cuadros, técnicos, directores de unidades de producción estatales corruptos, etc. En definitiva, el PCCh se refería a la burguesía burocrática y no a la burguesía nacional.

RDC escribió:En los años 70 la burguesía nacional, la vieja burguesía, era prácticamente inexistente en China ya que la propiedad privada individual sobre los medios de producción era ínfima y la inmensa mayoría de ellos eran de propiedad estatal o colectiva. Estos son los datos que da Zhang Chunqiao sobre el año 1973 en Acerca de la dictadura omnímoda sobre la burguesía escrito en 1975:

“Para profundizar nuestra comprensión de esta instrucción del Presidente Mao, veamos los cambios operados en el sistema de propiedad de nuestro país y las proporciones de los diversos sectores económicos en la industria, la agricultura y el comercio de China en 1973.

Primero, la industria. La industria de propiedad de todo el pueblo ocupó 97% del activo fijo industrial total, 63% del personal de la industria y 86% del valor de la producción industrial; la industria de propiedad colectiva, 3%, 36,2% y 14% respectivamente. Hubo además una artesanía individual con 0,8% del personal ocupado en la industria.

Luego, la agricultura. En cuanto a los medios de producción agrícolas, aproximadamente 90% de las tierras cultivadas y de las máquinas de irrigación y desagüe, más o menos 80% de los tractores y del ganado mayor eran de propiedad colectiva. Era muy pequeña la proporción de la propiedad de todo el pueblo. Por consiguiente, más de 90% de los cereales y de los diversos cultivos industriales del país procedieron de la economía colectiva. Las granjas estatales representaban una proporción muy pequeña. Además, se mantenían para los comuneros una pequeña cantidad de tierras de uso personal y limitadas ocupaciones secundarias domésticas.

Por último, el comercio. En el volumen de venta minorista de mercancías, el comercio estatal ocupó 92,5%; el de propiedad colectiva, 7,3%, y el de los comerciantes individuales, 0,2%. Aparte de ello, aún se conservaba en las zonas rurales un considerable volumen de comercio ferial."

Claro que si las fuentes de (des)información que se utilizan sobre la construcción del comunismo en China son Sotomayor o el Camarada Arenas pasa lo que pasa.

NG escribió:[1]PSEUDO-SOCIALISMO CHINO
En esencia, esta teoría pseudo-SOCIALISTA ELABORADO POR los revisionistas chinos le identifica capitalismo con el socialismo.
el marxismo-leninismo sostiene que la transición del capitalismo al socialismo requiere de una revolución violenta y el establecimiento de la dictadura del proletariado:
"¿Puede una transformación radical del viejo orden burgués se logrará sin una revolución violenta, sin la dictadura del proletariado? Obviamente, no ".
(José V. Stalin: "Cuestiones del leninismo" (enero 1926), en: "Obras », Volumen 8, Moscú, 1954, p 25)..

Así, según principios marxistas-leninistas, EN LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA "nueva democracia" ESTADO EN LA REPÚBLICA POPULAR DE CHINA, LA TRANSICIÓN, del capitalismo al socialismo requería la expulsión violenta de la BURGUESÍA NACIONAL y la burguesía compradora del aparato del Estado Y el final de la convivencia entre el Partido Comunista y otras Partes.

En lugar de perseguir esta política, los revisionistas chinos simplemente declararon que, a causa de la extensión de la influencia del Estado en la economía de LA REPÚBLICA POPULAR, ESTE sería uno de ECONOMÍA del tipo llamado capitalismo de Estado:
"La economía capitalista hoy en día en China es ... una economía capitalista de Estado."
(Mao Tse-tung: "El capitalismo de Estado" (julio de 1953), en: "Obras escogidas", Tomo 5, Pekín, 1977; pág. 101).

Y QUE DEBIDO A LA MEDIDA DE LA INFLUENCIA DEL PARTIDO COMUNISTA EN EL ESTADO, FUE UNA ECONOMÍA DEL ESTADO CAPITALISTA DE UN NUEVO TIPO:
"La economía capitalista hoy en día en China un economía capitalista, que en su mayor parte está bajo el control del Poder Popular ....
Es una economía capitalista de Estado de nuevo tipo."
(Mao Tse-tung :. ibid, p 101)..

Que tenía, "Un grado muy grande", un carácter socialista:
"Esta economía capitalista-estatal de un nuevo tipo adquiere un carácter socialista a una medida muy grande." (Mao Tse-tung. ibid, p 101).

Así, este capitalismo de Estado y ese Estado de nueva democracia son presentados por los revisionistas chinos como 'VEHÍCULOS PARA EL transición al socialismo':
"La transformación del capitalismo en el socialismo es que se logra a través del capitalismo de Estado".
(Mao Tse-tung: "El único camino para la transformación de la industria y comercio capitalistas" (septiembre de 1953), en: "Obras escogidas", Tomo 5; Pekín, 1977, p 112)..

"Podemos continuar con nuestro paso a paso la transformación socialista por medio de la maquinaria existente de Estado". (Liu Shao-chi: "Informe sobre el proyecto de Constitución de la República Popular de China (septiembre de 1954), Pekín, 1962 , p 26)..

Esta transición puede, EN EL CASO DE CHINA, ser gradual:
"El capitalismo de Estado en diversas formas ha de ser puesta en práctica de manera gradual, para alcanzar la propiedad socialista de todo el pueblo".
(Mao Tse-tung: "En el proyecto de Constitución de la República Popular de China (junio de 1954), en: " Selected Works, Volumen 5, Pekín, 1977, p 143)..

Llevado a cabo durante un período relativamente largo DE TIEMPO:
"La transformación socialista de la industria y comercio capitalistas por el estado se dieron cuenta gradualmente durante un período de tiempo relativamente largo, a través de diversas formas de capitalismo de Estado".
(Liu Shao-chi: "Informe sobre el Proyecto de Constitución de la República Popular de China '; Pekín, 1962, p 26)..

"El período de transición del capitalismo al socialismo cubrirá alrededor de dieciocho años".
(Mao Tse-tung: Prólogo 1 al 'auge socialista en el campo chino "(septiembre de 1955), en:" Obras escogidas ", Tomo 5; Pekín, 1977, p 235)..

Y "pacífico":
"Para alcanzar el socialismo a través del capitalismo de Estado ... es un medio pacífico de transición".
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 24).

"En las condiciones que se dan en este país, la clase explotadora será completamente eliminado por medios pacíficos."
(Ta Kuan-tung: ". La transformación socialista de la industria y comercio capitalistas en China ', Pekín, 1960, p 111).

Por otra parte, el marxismo-leninismo define la "dictadura del proletariado" como un estado en el que el proletariado no compartir el poder político con cualquier otra clase y en la que el Partido Comunista no comparten el liderazgo con cualquier otra parte:
"La clase de los proletarios ... no puede y no puede compartir el poder con otras clases ..
El partido del proletariado, el Partido de los comunistas ... no , no y no se puede compartir el liderazgo con otros partidos ".
(José V. Stalin: "Cuestiones del leninismo" (enero 1926), en:
"Obras", Volumen 8, Moscú, 1954, p 27, 28)..

Pero la "nueva democracia" ESTADO DE LA REPÚBLICA POPULAR DE CHINA se definió como "un estado de TODO EL PUEBLO", es decir, aquella en que la burguesía nacional y la burguesía compradora comparten el poder político:
"Después de la fundación de la República Popular, representantes de la burguesía nacional y sus partidos han estado participando en los órganos de nuestro estado".
(Liu Shao-chi (1956):.. op cit, p 61.) .

"Nuestro estado es una dictadura democrática del pueblo. El objetivo de esta dictadura es proteger a todo nuestro pueblo. ¿Quién es el ejercicio de esta dictadura? Todo el pueblo.
(Mao Tse-tung: "El el tratamiento correcto de las contradicciones entre el pueblo "(febrero de 1957), en:" Obras Escogidas ", Volumen 5, Pekín, 1977, 387 p)..

ADEMÁS, LA 'nueva democracia' ESTADO DE LA REPÚBLICA POPULAR DE CHINA SE DEFINE COMO UN ESTADO EN EL QUE EL PARTIDO COMUNISTA DE LIDERAZGO DE ACCIONES CON OTROS PARTIDOS POLÍTICOS:
"¿Qué es mejor, tener un solo partido o varios? Tal como lo vemos ahora, quizás es mejor tener varios partidos .... Esto significa que a largo plazo la convivencia y la supervisión mutua
(Mao Tse-tung: "En los Diez Grandes Las relaciones "(abril 1956), en:
"Obras Escogidas.", Volumen 5, Pekín, 1977; p 296),

"¿Por qué se permiten la existencia de los partidos democráticos burgueses y pequeño-burguesa de lado con el partido de la clase obrera durante un largo período de tiempo? Debido a que no tenemos ninguna razón para no adoptar la política de coexistencia a largo plazo con todos los los partidos políticos".
(Mao Tse-tung: "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones entre las personas" (febrero de 1957), en:. "Obras Escogidas", Volumen 5, Pekín, 1977; p 413).

DE ACUERDO A los revisionistas chinos, el "socialismo" en China podría alcanzar, NO POR LA NACIONALIZACIÓN de los principales medios de producción, sino POR LA FORMACIÓN DE LOS CONJUNTA privadas de las llamadas
Estado-empresas en que el Estado invierte y al cual se asigna personal PARA COMPARTIR EN LA GESTIÓN con los capitalistas:
"Una articulación Estado-empresa privada es aquella en la que el Estado invierte y al que se asigna al personal a compartir en la gestión con los capitalistas".
(Ta Kuan-tung:.. op cit, p 75.).

DE ACUERDO A los revisionistas chinos, EN EL CURSO DE ESTE CAPITALISTAS "transformación socialista" se irá "remodelado" EN LA GENTE QUE TRABAJA:
"En el supuesto de lograr la transformación socialista de la industria y comercio capitalistas, ... las medidas educativas que se adopten, para transformar los capitalistas poco a poco, .. en la gente de trabajo". (Liu Shao-chi (1956):.. op cit; pág. 25).

EL PROBLEMA DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO fue resuelto fácilmente por los revisionistas chinos. Simplemente declaró que el Estado de nueva democracia, la dictadura conjunta de varias clases, FUE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO. A pesar de que:
"Los representantes de la burguesía nacional y sus partidos han estado participando en los órganos de nuestro estado", (Liu Shao-chi (1956):. ibid, p 61.).

"Nuestro estado ... es una dictadura del proletariado en esencia".
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 61).

"Nuestros órganos del Estado son órganos de la dictadura del proletariado."
(Mao Tse-tung: Discurso en el Pleno del Comité de segunda octava Central de
la PCCh (noviembre de 1956), en: "Obras Seleted", Volumen 5, de Pekín; 1977, p 338)..

NG escribió:Pero veamos el resumen de la nueva democracia y su paso al supuesto socialismo como expliqué con los textos de Bill Bland no se llevo nunca a acabo, Mao decía en el 1956 que ya había dictadura del proletariado:

EL PROBLEMA DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO fue resuelto fácilmente por los revisionistas chinos. Simplemente declaró que el Estado de nueva democracia, la dictadura conjunta de varias clases, FUE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO. A pesar de que:
"Los representantes de la burguesía nacional y sus partidos han estado participando en los órganos de nuestro estado",
(Liu Shao-chi (1956):. ibid, p 61.).

":. Nuestro estado ... es una dictadura del proletariado en esencia".
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 61).

"Nuestros órganos del Estado son órganos de la dictadura del proletariado."
(Mao Tse-tung: Discurso en el Pleno del Comité de segunda octava Central de
la PCCh (noviembre de 1956), en: "Obras Seleted", Volumen 5, de Pekín; 1977, p 338)..

por otro lado también se afirmaba que había lucro por parte de los capitalistas en la industria, FAIL:

[2]Pseudo-socialismo en la Industria y Comercio
En el caso de la industria y el comercio, sin embargo, esta "transformación socialista" seguio las líneas pseudo-socialistas ya descritas (páginas 43-46) (véase capítulo: pseudo-socialismo chino):
"La industria capitalista y el comercio en el país tiene, en general, están bajo mixtas estatal-privadas la operación."
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 12)
(UN SISTEMA ECONÓMICO IGUAL AL TITISTA QUE IMPERABA EN ESOS DÍAS EN YUGOSLAVIA, Y AL IGUAL QUE EN YUGOSLAVIA O LA URSS, DURANTE MEDIADOS DE LOS 50'S SE LLEVARON PLANES DE DESCENTRALIZACIÓN, ASÍ COMO TAMBIÉN UNA ABOLICIÓN DE PRECIOS CENTRALIZADOS A INSTANCIAS LOCALES)

El Estado de nueva democracia mantiene los irrazonablemente altos los salarios de los que estaban siendo recibidos por los capitalistas involucrados:
"Incluso los salarios excesivamente elevados que disfrutan muchos de los capitalistas y los agentes de estas empresas continuaron después del cambio."
(Ta Kuan-tung:.. op cit, p 87.).

y pagó a los capitalistas una garantía de tasa de interés de sus inversiones, manteniendo así la explotación de los trabajadores :
"Un tipo de interés fijo se pagó por el estado para el total de la inversión de los capitalistas en la articulación Estado-empresas privadas. Independientemente de la localidad y el comercio, el interés se fijó en una tasa del 5% anual. Por lo tanto el mantenimiento de la explotación."
(Ta Kuan-tung:.. ibid, p 86-87, 91).

De hecho, la cantidad de beneficio que se hizo aumentado de manera significativa :
"La estadística de 64 fábricas en varias partes de China que se había acercado a la operación conjunta antes que otros reveló que sus ganancias aumentaban. Tomando su beneficio en 1950 como 100, era 113 en 1951, 228 en 1952, y 306 en 1953 ".
(Ta Kuan-tung:.. ibid, p 78, 91).

Como es natural, los capitalistas dieron la bienvenida a este socialismo degenerado:
"Nuestra burguesía ha anunciado su aceptación de la transformación socialista con festejos y tambores."
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 59).

y estaban dispuestos a ser "remodelado" por las medidas educativas de las personas que trabajan en las empresas:
"Mientras las empresas se están transformando, las medidas educativas que se adoptan, para transformar los capitalistas... poco a poco se aplican en las personas que trabajan". (Liu Shao ~ hi (1956):... Op cit, p 25).

Por lo tanto, Liu Shao-chi era capaz de decir el 8 º Congreso Nacional en septiembre de 1956 que:
"La industria capitalista y el comercio en el país tiene, y esta en general, están bajo mixtas estatal-privadas de operación."
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 12).

y falsamente que:
"Hemos logrado una victoria decisiva en la transformación socialista de la industria capitalista ... y el comercio."
(Liu Shao-chi (1956):.. op cit, p 11..

miremos un poco el pensamiento maoísta de todo esto en las filas del PCCH:

"Si hemos adoptado la política de la lucha a favor de la unión hacia la burguesía nacional, que es sobre todo con el propósito de educar a la burguesía nacional. Creemos que debemos seguir el principio de la coexistencia término "largo y el control mutuo entre el Partido Comunista y los partidos democráticos y de los grupos. La base social de estos partidos y grupos es la burguesía nacional, algunas ramas de la pequeña burguesía y los intelectuales. [...] La ideología burguesa existirá durante un tiempo relativamente largo (...) los grupos democráticos y los partidos deben representar a esta ideología y lo ayudan a reeducar a sí mismo.

[...] La dictadura democrática y popular se ha convertido, por su propia naturaleza, una forma de la dictadura del proletariado, y esto permite que nuestra revolución democrático-burguesa se pueda transformar directamente en una revolución socialista y proletaria a través de medios pacíficos . " ( Liou Chao Chi , Rapport du politique du Comité Central Partido Comunista Chino VIIIe au Congrès national du PCC , Pekin, 1956, traducido del francés)."

Tiago escribió:Pero la realidad china fue distinta. Estoy seguro que conocen las constituciones de la República Popular China. La constitución de 1954 garantizaba la presencia del capitalismo, la burguesía y la propiedad privada en la sociedad y la economía chinas. Las clases explotadoras siguieron existiendo y la explotación del hombre por el hombre también, en la China posterior a 1949. Sobre esto no hay duda. Mao y el PCCh reconocieron la necesidad de que durante un periodo largo, China debería contar con la burguesía nacional en la reconstrucción del país y en el desarrollo de la economía y la sociedad. (Y no es aquí el lugar para hablar de las “concesiones al revisionismo” que hicieron Mao y el PCCh durante el periodo anterior a la revolución cultural).

Veintiún años después, en vida de Mao, en 1975, China tuvo por fin su constitución “socialista”, que sin mencionarlo explícitamente dejó abierta la posibilidad de la permanencia de la propiedad privada de los medios de producción. Fue sustentada por Zhang Chunqiao, el teórico del grupo de Shanghai. Fue la constitución más radical de China pero quedó a la zaga de la Constitución de Stalin y de Albania socialista, porque dejaba la puerta semiabierta a la propiedad privada de los medios de producción, a la existencia de la burguesía como clase y por consiguiente a la continuación de la explotación del hombre por el hombre… en una sociedad “socialista”: Porque donde hay empresas capitalistas hay explotación del hombre por el hombre ¿no es verdad? Esa era la realidad china, las constituciones son una expresión de lo alcanzado por una sociedad no es un programa ni de una declaración de intenciones.

LOS «TEXTOS» ANTISTALINISTAS DE MAO

Las críticas de Mao, a la obra científica de Stalin, Problemas Económicos del Socialismo en la URSS, no tienen ningún valor, son un verdadero enredo de ideas, que denotan un afán desmedido de oponerse a una obra irrefutable, por su riguroso carácter científico. Sin embargo, esas críticas, sirven también para poner al desnudo el revisionismo de Mao Zedong, como veremos a continuación En su carta de respuesta a Sanina y Venzer, publicada como anexo a «Los Problemas Económicos del socialismo en la URSS», Stalin toca el problema de la circulación mercantil en el socialismo:
«El error fundamental de los camaradas Sanina y Venzer consiste en que no comprenden el papel y el significado de la circulación mercantil en el socialismo, no comprenden que es incompatible con la perspectiva del paso del socialismo al comunismo. Piensan, por lo visto, que la circulación mercantil no es óbice para pasar del socialismo al comunismo, que la circulación mercantil no puede impedir esa transición. Es éste un profundo error nacido de la incomprensión del marxismo». (26)

Esta «incomprensión del marxismo» de Sánima y Vencer, se repite en Mao Zedong en su comentario siguiente:
«Stalin divide la producción en dos grandes categorías y afirma que los medios de producción no son mercancías. Esto merece ser estudiado. En China en el sector de la agricultura muchos medios de producción deben ser considerados como mercancías. En mi opinión la última de las tres cartas de Stalin, colocadas como anexo en su libro, expresa un punto de vista casi totalmente erróneo. En ella se aprecia una gran desconfianza con respecto a los campesinos, así como el designio de no disminuir el control sobre la maquinaria agrícola. Por un lado, Stalin dice que los medios de producción pertenecen al Estado, mientras que, por otro lado, afirma que estos son demasiado caros para los campesinos. En realidad se engaña a sí mismo. El Estado ejerce un control asfixiante sobre los campesinos y Stalin no ha encontrado ni el
método adecuado ni el camino bueno que conduce del capitalismo al socialismo y del socialismo al comunismo. Para él este es un asunto muy embarazoso». (28)

Este pasaje de Mao sirve para poner al desnudo, no solo su incomprensión del marxismo, sino el carácter no marxista de su «pensamiento». Para el líder chino, la circulación mercantil no puede impedir el paso del socialismo al comunismo, porque sencillamente :
«del mismo modo que el hombre tiene que morir tarde o temprano, también el sistema socialista, como fenómeno histórico que es, ha de desaparecer un día, ha de ser negado por el sistema comunista». ( 29)

Es oportuno recordar el análisis que hace Engels de la Comuna de Dühring, al que se remite Stalin y que, con toda seguridad, no conocía Mao:
«La producción directamente social y la distribución directa excluyen todo intercambio de mercancías y excluyen por tanto (al menos dentro de la Comunidad) la transformación de los productos en mercancías, y, por consiguiente, en valores». «La forma de mercancía y el dinero penetran con esto en la economía interior de la comunidad directamente socializada para la producción, van rompiendo uno tras otro, los lazos de la misma y disuelven la comunidad en un montón de pedazos de productores privados». (30)

Esto es lo que ocurrió con la «comuna popular» de Mao Zedong y, en general, con la economía de los países que fueron socialistas, incluida China. Las reformas económicas que impulsaron el desarrollo de las relaciones mercantil dinerarias, disolvieron «en un montón de pedazos de productores privados» la economía socialista. No ha sido por casualidad que, el revisionismo soviético, sacara de la circulación Los Problemas Económicos del Socialismo en la URSS de Stalin, y prohibiera su estudio y conocimiento. Esta obra ha cobrado enorme actualidad y es necesario que la conozcan las nuevas generaciones de revolucionarios. Según Mao la circulación mercantil en el socialismo, abarca tanto los objetos de consumo como los medios de producción, y condena la instalación de las Estaciones de Máquinas y Tractores en la URSS. En su opinión estas Estaciones constituyen un control asfixiante del Estado y una desconfianza en el campesinado, al que se le deberían vender las máquinas y tractores, porque no hacerlo significa desconfiar en los campesinos.

Las razones expuestas por Stalin, para que el Estado asuma el equipamiento con máquinas y tractores a todos los koljoses, son irrefutables para cualquiera que conozca por lo menos cuestiones elementales de marxismo:
a) La venta de maquinaria agrícola aumenta la circulación mercantil en gran medida;
b) Los medios de producción no son ni pueden ser mercancías en una sociedad socialista;
c) Solo el Estado puede asumir el elevado costo de la maquinaria agrícola de los koljoses, cuyo envejecimiento exige una renovación permanente.

No es difícil comprende que este no es un problema de confianza o desconfianza en los campesinos, como afirma Mao Zedong, preconizando la venta de máquinas y tractores a ellos porque, según afirma:
«El campesinado es el núcleo del problema. Algunos hasta llegan a considerar a los campesinos como superiores a los obreros». (31)

En lo que se refiere al paso del socialismo al comunismo, el líder chino recomienda lo siguiente:
«Podemos recurrir al intercambio de mercancías y a la ley del valor para facilitar el desarrollo de la producción y el paso al comunismo». (32)

Así resuelve Mao lo que, según él, para Stalin resulta «muy embarazoso».

No puede haber valor sin mercancía, y pretender utilizar la ley del valor para pasar al comunismo es una aberración imperdonable. Es lo mismo que intentar el paso del socialismo al comunismo mediante la circulación mercantil. Ya hemos visto que Mao piensa que esto es posible, cuando rechaza todo el contenido de la carta de Stalin a los economistas Sanina y Venzher. En lo que se refiere al intercambio de productos, es imposible en un sistema donde la circulación mercantil se estimula y sigue vigente. Sin embargo, Mao, piensa que se puede «recurrir» simultáneamente a estas dos formas, que son incompatibles. Por esa incompatibilidad, Stalin propugna llevar a cabo:
«transiciones graduales» para «sustituir la circulación mercantil por un sistema de intercambio de productos, para que el Poder central o cualquier otro centro económico-social pueda disponer de todo el producto de la producción social en interés de la sociedad». (33)

Después de afirmar que para el paso del socialismo al comunismo debe recurrirse tanto al intercambio de mercancías como a la ley del valor. Mao pregunta «¿Socialismo o comunismo? ¿En que momento puede afirmarse que ha finalizado la construcción del socialismo? A este respecto hemos formulado dos criterios:
«1. La terminación de la construcción del socialismo se manifiesta a través de la aplicación general del sistema socialista de la propiedad de todo el pueblo.
2. Cuando el sistema de la propiedad de todo el pueblo haya reemplazado al sistema de la propiedad colectiva». (34)

Estos «dos criterios» de Mao, para pasar del socialismo al comunismo, no son otra cosa que una perogrullada: para pasar al comunismo hay que aplicar en forma general el sistema socialista de propiedad. Y esto se consigue, según el dirigente chino, aplicando la ley del valor y el intercambio de mercancías. Comparemos este enredo con la formulación que hace Stalin sobre las tres condiciones fundamentales para pasar del socialismo al comunismo:
«1.-Es indispensable, en primer término, asegurar de verdad, no una mítica organización racional de las fuerzas productivas, sino el incremento constante de toda la producción social, y preferentemente el de la producción de medios de producción. El que se de preferencia al incremento de la producción de medios de
producción no solo es necesario porque esta producción debe asegurar las máquinas necesarias, tanto a sus propias empresas como a las empresas de todas las demás ramas de la economía nacional, sino porque sin ella no es posible, en absoluto, llevar a cabo la reproducción ampliada;

2.-Es indispensable, en segundo término, elevar la producción koljosiana al nivel de propiedad de todo el pueblo, mediante transiciones graduales realizadas con ventaja para los koljoses y, por consiguiente, para toda la sociedad, y también mediante transiciones graduales, sustituir la circulación mercantil por un sistema de intercambio de productos, para que el Poder central o cualquier otro centro económico pueda disponer de todo el producto de la producción social en interés de la sociedad»;

3.-Es necesario, en tercer término, alcanzar un ascenso cultural de la sociedad, que asegure a todos sus miembros el desarrollo universal de sus capacidades físicas e ntelectuales, para que puedan recibir una instrucción que les permita ser agentes activos del desarrollo de la sociedad, para que puedan elegir la profesión que más les guste y no tengan que verse atados de por vida, debido a la división del trabajo existente, a una sola profesión». (35)

Demostrando un pobre conocimiento de marxismo, Mao, llega a decir que Stalin:
«no ha encontrado el camino que permite el paso del sistema de la propiedad colectiva al sistema de la propiedad de todo el pueblo». Y agrega:
«Por lo que respecta a nosotros, hemos conservado la producción comercial y el intercambio de mercancías». (36)

El afán de Mao de criticar y oponerse a Stalin no tiene límites. Contradiciéndose a si mismo, primero dice que:
«Stalin no destaca más que la tecnología y dirigentes técnicos, no quiere nada que no sea la técnica y los dirigentes».

En otro lugar lo acusa de que:
«no habla más que de las relaciones de producción». Stalin, según Mao, «en el ámbito de la industria hace énfasis en la industria pesada y descuida la ligera. De nuevo es unilateral» (37)

Mao Zedong, supuesto superador del marxismo leninismo, ignora una verdad elemental, expuesta por Stalin, y a la que ya nos hemos referido. Es necesario dar preferencia al incremento de los medios de producción (industria pesada) porque en esta forma se asegura la producción, tanto para las propias empresas de esta industria como para las empresas de todas las demás ramas de la producción. Y, además porque sería imposible la reproducción ampliada sin dar preferencia a la producción de medios de producción. Pero el pragmático Mao dice que esto significa caminar con una sola pierna. La reproducción ampliada socialista, es el proceso planificado de la reanudación ininterrumpida, la ampliación y perfeccionamiento de la producción, basada en la propiedad social de los medios de producción. Este proceso no sería posible si no
comienza con la industria pesada, la industria de máquinas que hacen máquinas. Mao se opone a esta reproducción ampliada socialista, propugnando el:
«desarrollo simultaneo de las industrias grandes, mediana y pequeñas».

Esto significa negar que la función predominante, en el proceso de reproducción del producto social, le
corresponde a la producción de medios de producción y, entre estos, la de los instrumentos de trabajo, que son producidos por la industria pesada.

Según Mao, el simultanear el desarrollo de empresas pequeñas, medianas y grandes, es un «método chino» que permite llegar a una industrialización a ritmo rápido, caminando con las dos piernas. Con tales ideas, era imposible que Mao aceptara la ley económica fundamental del socialismo formulada por Stalin en el siguiente pasaje:
«¿Existe una ley económica fundamental del socialismo? Sí, existe. ¿En que consisten los rasgos esenciales y las exigencias de esta ley? Los rasgos esenciales y las exigencias de esta ley económica fundamental del socialismo podrían formularse, aproximadamente, como sigue: asegurar la máxima satisfacción de las necesidades materiales y culturales, en constante ascenso, de toda la sociedad, mediante el desarrollo y el perfeccionamiento ininterrumpidos de la producción socialista sobre la base de la técnica más elevada». (38)

La «producción socialista sobre la base de la técnica más elevada» es imposible en talleres artesanales, en pequeños hornos de fundición de acero como los que proliferaron durante el «gran salto adelante» en la China de Mao. Y no es casual que el líder chino insiste en acusar a Stalin de hablar solo de leyes y de economía olvidando «que es imposible pasar al comunismo, si no hay movimiento comunista».

En el colmo del subjetivismo y el voluntarismo Mao dice:
«En este momento está muy extendida en China la idea de que cuanto más rápido pasemos al comunismo mejor. Algunos recomiendan incluso el paso al comunismo dentro de tres o cuatro años. En el distrito de Fan, provincia de Shantung por ejemplo, este plazo ha sido fijado en cuatro años. Es mejor ir más despacio».

Mao no quiere saber nada de leyes económicas ni reproducción ampliada socialista. Según él, para pasar al comunismo hay que movilizar a las masas, como en la «revolución cultural», cuyo final es conocido. Pasaron algunos años, y Mao cambió de opinión, calculando que pasarían mil años para llegar al comunismo.

Los procesos de desarrollo capitalista de la economía china (1980) - Tomor Cerova

Por Tomor Cerova - Docente, Profesor de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Tirana

En lo económico, como en todos los otros campos, los revisionistas chinos se han extendido desde hace muchos años puntos de vista reformistas, revisionistas oportunistas, y la aplicación de las mismas prácticas ya sea inventado por ellos o tomado en préstamo de los enemigos viejos y nuevos burgueses y revisionistas, que son en abierta contradicción con las enseñanzas del marxismo-leninismo, la experiencia de la Gran Revolución Socialista de Octubre y la práctica de la construcción socialista.

Con el fin de transformar a China en una superpotencia, los jefes de revisionismo chino se basan en gran de la pragmática y profundamente anti-socialista de la política económica que han trabajado y continuará siguiendo de forma persistente. En la actualidad, esta política se centra en torno a las "cuatro modernizaciones", que, en el campo de la economía, tienen como objetivo correr la aplicación en la práctica de una serie de reformas y reorganizaciones para poner la economía china definitivamente en los rieles de la economía de mercado, para abrir las puertas al capital imperialista.

Los revisionistas chinos han puesto su economía en el camino del desarrollo capitalista cada vez más con cada día que pasa. Su propaganda es ahora abiertamente publicidad de puntos de vista burgueses y revisionistas. Afirman que "los conceptos de una economía planificada y la economía de mercado no lo hacen en el menor contradicen unos a otros", que "la ley del valor se debe utilizar como un regulador, ya que está por encima de todas las otras leyes económicas", que "la producción debe cambiar en el paso con los cambios del mercado", que "la distribución unificada de los medios de producción y la compra unificada de bienes de consumo por parte del Estado no son buenos", etc.
Sobre esta base, las empresas chinas ya han dado el derecho de hacer contacto directo con los monopolios extranjeros y mantener, de acuerdo con el modelo yugoslavo, parte de los beneficios por sí mismos.

En esencia, todos los procesos y todas las metamorfosis de la economía china ha experimentado en su camino de desarrollo capitalista muestra que tanto en la teoría y la práctica, los revisionistas chinos se han opuesto en la tesis oportunistas siguientes: la integración gradual de la economía capitalista en la economía socialista, al principio de la absoluta necesidad de la expropiación de la burguesía por el proletariado y la socialización de los medios de producción, se han opuesto a un desarrollo espontáneo, anárquico y la competencia capitalista, disfrazada bajo el lema de "el desarrollo de la economía a pasos", a la ley del desarrollo armónico proporcional de la economía, se han opuesto a la tesis revisionista sobre la "ventaja de los créditos, préstamos y la tecnología avanzada", tomado de los grandes monopolios de los países capitalistas desarrollados con "el principio socialista de la autosuficiencia", etc.

De esta manera, como el camarada Enver Hoxha, señala, nunca los revisionistas chinos, en ningún momento histórico, pusieron su economía en el camino del desarrollo socialista. El ruido que han hecho y continúan haciendo acerca de los grandes resultados que se alega han logrado en el campo de la construcción del socialismo no es otra cosa sino que forma parte de su propaganda astuta para hacerse pasar por revolucionarios a fin de llevar a poner su trabajo más peligroso fácilmente en detrimento de los intereses vitales del proletariado y las masas trabajadoras de China, como los celosos servidores de la burguesía capitalista que son.

El "Pensamiento Mao Tsetung" ha sido y sigue siendo la base ideológica de la metamorfosis del capitalismo en la economía china.

La política económica seguida por los revisionistas chinos siempre se ha basado en el "pensamiento Mao Tsetung", que, como el camarada Enver Hoxha, señala, no es más que "una amalgama de puntos de vista en que las ideas y las tesis marxistas están tomados de la mezclaban con otros idealistas, principios filosóficos pragmáticas y revisionista "(E. Hoxha," El imperialismo y la Revolución ", p. 388).

Un lugar importante en el "pensamiento Mao Tsetung" está ocupada por las distorsiones revisionistas de una serie de problemas fundamentales del marxismo-leninismo relacionados con la economía. Partiendo de la idea de Mao Tsetung de que el desarrollo del capitalismo es que supuestamente en interés de la gente, que las contradicciones entre la clase obrera y la gran burguesía en las condiciones chinas son supuestamente contradicciones entre el pueblo y que supuestamente deben ser resueltos a través de los métodos democráticos, se han promulgado y continuan la promulgación de numerosos decretos y leyes que no afectan a los intereses de la gran burguesía, los kulaks y los monopolios extranjeros, lo que hizo y seguira haciendo muchas concesiones a ellos en detrimento de los intereses de las masas trabajadoras .

Un tiempo considerablemente largo pasado antes de la reforma agraria se llevó a cabo, un número considerable de empresas privadas no fueron nacionalizadas y las nacionalizaciones que se hicieron tenían un carácter capitalista, ya que se llevaron a cabo en contra de compensación, con sus propietarios el cobro de la totalidad del valor del propiedad. En el ámbito de organización y gestión de la producción, la distribución de los bienes materiales, las inversiones, la utilización de los fondos acumulados, el desarrollo del comercio interior y exterior, se han desarollado de acuerdo con las formas y maneras anti-marxistas del "pensamiento Mao Tsetung", que defienden los intereses de la burguesía, que garantizará el desarrollo de la economía en el camino capitalista, estas, se han utilizado y se utilizan todavía. Al mismo tiempo, no muy diferente a los revisionistas de otros países y tiempos, los revisionistas chinos han tratado de ocultar sus acciones traicioneras, con frases revolucionarias y los presentan como la aplicación creadora del marxismo-leninismo en las condiciones de China.

Cuando Mao Tse-tung aún no había llegado a la cabeza del Partido Comunista de China, fue el autor de muchas formulaciones revisionistas, tesis y consignas que abogaba por la conciliación de los intereses de la clase obrera y el campesinado trabajadora, por el contrario, con los intereses de los terratenientes y la gran burguesía kulaks, por el otro. dio instrucciones de que: "En cuanto a las relaciones de trabajo se refiere a esta política de doble cara tiene como objetivo, por una parte, para ayudar, las posibilidades que permitan, mejorar la vida de los trabajadores y, por otro lado, para no impedir el desarrollo de la la economía capitalista dentro de límites razonables. En el ámbito agrario, esta política de dos caras, por una parte, establece el requisito de que el propietario debe reducir la renta y el interés de los préstamos y, por otra, exige el pago por los campesinos de esta renta reducida y el interés " (Mao Tsetung, Obras Escogidas, vol. 4, p. 13, Alb. ed.).

O en 1934, señaló: "No sólo no obstaculizar la actividad económica privada, sino por el contrario que alentar y estimular, si los propietarios de las empresas privadas no violan las leyes promulgadas por el gobierno, porque el desarrollo de la economía privada es necesario, es en los intereses del Estado y el pueblo "(Mao Tsetung, Obras Escogidas, t. 1, p, 180, Alb. ed.).

Y, al plantear esta cuestión al principio, hizo hincapié en que "la legislación laboral de la República Popular defiende los intereses de los trabajadores, pero no se dirige contra el enriquecimiento de la burguesía nacional ... para que este desarrollo no está en el interés del imperialismo, sino en interés del pueblo chino "(Mao Tsetung, Obras Escogidas, t. 1, p. 209, Alb. ed.).

Después de la proclamación de la República Popular China, en 1949, los revisionistas chinos con Mao Tsetung a la cabeza, lleva en su anti-marxistmo en la teoría y en la práctica. Sin embargo, las condiciones internas y externas que existían en ese momento los obligó a cumplir algunas de las promesas que habían hecho a las masas trabajadoras durante la guerra civil, aunque incluso éstas no van más allá de las tareas de la revolución democrático-burguesa. Estas medidas fueron recibidas con alegría por las personas que trabajaban en China y también fue aclamado por las fuerzas revolucionarias del mundo. Pero, como su actividad posterior demostró, los revisionistas chinos no tenían la intención de profundizarlas aún más para establecer en la economía china en el camino del desarrollo socialista. Después de la muerte de Stalin y la llegada del revisionismo kruscheviaoa al poder, en particular, Mao Tse-tung y sus colaboradores no sólo apoyaron el curso revisionista en la Unión Soviética y los demás países, sino que al mismo tiempo, salieron abiertamente con sus tesis anti-marxistas sobre la desapareción de la lucha de clases, la integración del capitalismo en socialismo, la definición de capitalismo de Estado como una forma de construcción del socialismo, etc. Estas tesis anti-marxistas que se incluyeron en el "pensamiento Mao Tsetung" subyacen en las acciones prácticas en el campo de la economía. Es obvio por ello que la economía china se ha desarrollado y sigue desarrollando en el camino capitalista, porque se sabe que sin el liderazgo del partido marxista-leninista, sin establecer la dictadura del proletariado, sin librar la lucha de clases, sin afecte a los intereses económicos de la gran burguesía, las relaciones socialistas de producción no puede ser establecidas y desarrolladas.

Mientras que en calidad de sirvientes de los chinos e internacionales la gran burguesía, los revisionistas chinos no dejan de hacer un gran ruido acerca de su construcción del socialismo en las condiciones y con las peculiaridades de China. Ellos distorsionan las enseñanzas del marxismo-leninismo de la manera más despreciable. Así, por ejemplo, en sus esfuerzos para presentar el capitalismo de Estado o el capitalismo estatal-privado como una forma socialista de la economía, que tratan de justificarlo con la política de la NEP, que se implementó como una suspensión temporal en la Unión Soviética, pero que pasan en silencio el período extremadamente corto de este retiro y las lecciones que se extrajeron de ella, dejan de mencionar a toda la experiencia de la Revolución Socialista de Octubre en la dirección de la socialización de los medios de producción sin compensación, de la instauración de la dictadura de del proletariado contra las clases explotadoras, el desarrollo planificado de la economía de acuerdo con las directrices establecidas por un partido marxista-leninista.

Es sabido que Marx, Engels, Lenin y Stalin dio al proletariado y a las masas oprimidas el socialismo científico, descubrieron las leyes generales de la construcción del socialismo, como la realización de la revolución a través de la violencia, del establecimiento y el fortalecimiento incesante de la dictadura del proletariado, la socialización de los medios de producción, el fortalecimiento del papel dirigente del partido marxista-leninista, etc, Han argumentado que la lucha de clases y la revolución proletaria no son fines en sí mismos, sino a través de ellos la emancipación de la las clases oprimidas se realiza, las condiciones para su desarrollo general y la elevación de su nivel de vida y el bienestar general, son creados. Sin embargo, en contra de estas enseñanzas, los revisionistas chinos han ido tan lejos como para declarar que la teoría de Marx no se definen los caminos de la construcción del socialismo y el comunismo y que, supuestamente, los chinos han descubierto. El periódico Guanmin Zhibao de 29 de enero de 1959 afirma que Marx, Engels y Lenin "no han indicado las formas de transición", que "hemos encontrado la mejor forma de organización de la construcción del socialismo y la transición gradual hacia el comunismo".

Los sofismas y las formulaciones eclécticas y pragmáticas, la plataforma ideológica anti-socialista, así como los pro-burgueses y pro-imperialistas stands de los revisionistas chinos siempre han estado en la base de todas sus acciones en el campo de la economía, también . Esto ha causado un daño grave y de China ha creado un panorama sombrío para él.*

*Algunas de las principales vías del desarrollo capitalista de la industria china y la agricultura

El curso revisionista de la dirección china en la economía se materializa en la utilización de larga data de varias maneras y las formas capitalistas. Por lo tanto, con la propiedad confiscada a los principales criminales de guerra y de las empresas nacionalizadas que pertenecieron a los monopolios de la coalición fascista, así como de la capital que perteneció a los aparatos burocráticos, ya en 1949, el sector estatal de la economía se estableció. Sin embargo, nunca este sector asume características socialistas, porque, si bien los medios de producción de este sector eran propiedad del Estado proclamada, la distribución de los bienes que aún quedaba en manos de los capitalistas que, a través de comisiones comerciales, manejan la venta de bienes producidos en el estado sector, y en cambio de esta disfrutaban del derecho de apropiarse de los beneficios que se creó a través del diferencial entre los precios al por mayor y al por menor. Por ejemplo, en 1957 el Estado Tiamen Empresa carbón vendió su producción a través de 1,400 unidades privadas, que, en virtud de los contratos, tuvieron un 15% de los ingresos de la venta, las grandes y empresa petrolera realiza sus ventas a través de 1.200 unidades privadas, que tenía el derecho de compartir 14-16% de los ingresos, etc. Los elementos capitalistas viejos y nuevos, que son los verdaderos señores en el campo de la distribución de los productos del sector estatal, no sólo cumplieron con sus propias necesidades y las de las empresas privadas, sino que a través de sus transacciones de mercado, también participaron directamente en la explotación de la clase obrera trabaja en el sector estatal. De esta manera, en lugar de desarrollar un sector socialista de la economía, desde los primeros años de su existencia, el sector estatal de la producción se desarrolló como un sector capitalista.

Acerca de las otras empresas capitalistas, los revisionistas chinos declararon que, después de estudiar la situación, se tomarían medidas para transformarlas en propiedad socialista. Pero esto sigue siendo una promesa, ya que las medidas que se tomaron después no afectó en lo más mínimo el modo capitalista de producción y distribución. Es un hecho que desde 1949 a 1951 las comisiones para el registro de los bienes de los capitalistas, los terratenientes y kulaks fueron establecidos y operados a través de China. Representantes de los Estados capitalistas y participando en estas comisiones. Esta es la primera concesión. La tarea de estas comisiones fue evaluar los activos, para estudiar la situación de las transacciones financieras, para registrar la propiedad de las empresas capitalistas y el capital invertido por cada capitalista en las empresas de los accionistas. Esta medida estaba destinada a crear la ilusión entre el pueblo chino trabajador pensando que los nuevos gobernantes se preparaban para las medidas revolucionarias, que se nacionalizaría los medios de producción en la ciudad y el campo. Pero en realidad nada de eso sucedió. Aunque las autoridades chinas declararon que el capital privado se estimó en 3 mil millones y 800 millones de yuanes, sin embargo el Estado, teniendo en cuenta el "patriótico" carácter de la gran burguesía china y con el deseo de fortalecer la "unidad" no nacionalizaría el activo inmediatamente o dentro de 20 años, pagándolos el 5 por ciento anual del valor de su capital (del libro "Las transformaciones socialistas de industria y comercio capitalistas en China", Pekín, 1962, p. 55). Tanto la burguesía china grande y la gran burguesía internacional gozaron sobre este soporte.

Para lograr la llamada "integración de la economía capitalista hacia el socialismo", los revisionistas chinos utilizan algunas formas que, con su contenido, asegurar el camino del desarrollo capitalista de la economía. Algunas empresas de la industria pesada, de transporte ferroviario y marítimo fueron comprados por el Estado con una compensación inmediata, y sus propietarios se mantuvieron como los directores y teniendo en cuenta los salarios altísimos. Los ingresos obtenidos por la venta de estas empresas fueron depositados por los capitalistas en el Banco Nacional de China, que comenzó inmediatamente a pagar una tasa de interés igual a la ganancia media, cuando las empresas eran de su propiedad. De esta manera, la promesa de la nacionalización de los medios de producción fue parcialmente, aunque sólo formalmente, y con razón demagógica, así que las relaciones de explotación se han mantenido, sólo que ahora la explotación de las masas trabajadoras por la burguesía se logró a través capital financiero.

Los revisionistas chinos se asoció con otra sección de los capitalistas mediante la inversión de fondos del Estado en las empresas capitalistas, o la creación de nuevas empresas con fondos conjuntos del Estado y los capitalistas, en las dos categorías de empresas, los capitalistas se reconoce el derecho de compartir los beneficios con el Estado en la medida del capital invertido, de permanecer en los puestos más importantes que conducen y reciben salarios de dos a cinco veces superiores a las de los funcionarios estatales de alto por igual trabajo. A partir de esta práctica, hasta 1970 la gran burguesía china obtuvo un beneficio de 6 mil millones 150 millones de yuanes (2 mil millones 350 millones de yuanes más que su capital estimado en los primeros años después de la liberación), de los cuales 2 mil 800 millones de yuanes de la distribución de las ganancias y el resto de los bonos, a partir de la tasa de interés del 5% y los salarios altos. Este proceso continúa hasta el día de hoy. Como los jefes revisionistas mismos han admitido, esta práctica también se incluyen los capitalistas chinos que han asumido la ciudadanía estadounidense, la mayoría de los cuales han emigrado por los crímenes que han cometido contra el pueblo chino y su estrecha colaboración con el gobierno de Chiang Kai-shek (Del régimen de periódico "Wenhuibau", mayo de 1968).

Muchas otras empresas capitalistas existentes fueron dejados en libertad para llevar a cabo su actividad, mientras que un número de empresas capitalistas se han creado. En 1952, en comparación con 1949, su número en el sector de la industria creció un 1,4% y en el comercio - 7%.

Estos datos demuestran el hecho de que el sector capitalista, tanto en la industria y el comercio, no sólo no se limita, sino por el contrario, se crearon las condiciones para que pueda seguir desarrollando a un ritmo rápido. Esto también por el hecho de que los impuestos sobre la renta era baja y el sector privado fue asistido por el Estado a través de pedidos, materias primas, medios de transporte y los créditos bancarios.

Bajo el lema de la "valiosa iniciativa privada", los revisionistas chinos animaron a los comerciantes y otros elementos empeñados en el enriquecimiento de crear empresas para la producción de bienes de consumo amplio, piezas de repuesto y herramientas. Oficialmente, estas empresas fueron llamados los colectivos de artesanos. Ellos compraron los medios de trabajo de los propietarios privados con dinero en efectivo de los recursos financieros creados a través de la contribución de sus participantes. El Estado no ejercen ningún control sobre ellos. Surtidos de producción, régimen de trabajo, precios, mercados de venta, las fuentes de materias primas y los salarios fueron establecidos por los grupos principales de estos colectivos. Los ingresos por la venta de bienes se apropiaron de la mayoría de los nuevos propietarios, porque ellos fueron compartidos no sólo por el trabajo realizado, sino también de acuerdo a las contribuciones de cada uno en el fondo común, y que era muy natural para el capitalista por venir primero. Los chinos dan publicidad a la creación de estas empresas capitalistas como una aplicación del principio de la autosuficiencia y un medio para reducir el desempleo, mientras que en realidad fueron utilizados para ayudar a los elementos capitalistas arruinados por la competencia, así como para aumentar los ingresos de la nueva burguesía burocrática de los impuestos sobre las licencias.

Cuando la República Popular de China fue proclamada, había un banco comercial con 50.000 empleados, así como 900 bancos privados. Control del Estado se estableció en el capital como el Banco Nacional, pero los intereses de sus accionistas no se vieron afectados, mientras que los otros bancos perdieron el derecho de exportación de capital extranjero, pero fueron dejados en libertad hasta el punto que incluso podrían conceder créditos a los elementos capitalistas. Después de 9 años, el banco nacional "absorbe" la actividad de los bancos privados, pero no tocan los intereses de sus accionistas. Se les reconoce el derecho de compensación con una tasa de interés del 5%, así como el pago de los intereses bancarios. Siguió concediendo créditos a las empresas privadas y para protegerlos en caso de quiebra (Chen Lin Nan y Lei "La circulación monetaria en la República Popular China", 1959).

Tanto cuando llegó al poder como luego los revisionistas chinos no llevó a cabo la nacionalización de las empresas y capitales que pertenecen a los monopolios y empresas diversas de los Estados Unidos de América, Gran Bretaña, Francia y otros países capitalistas, las cuales llevaban a cabo su actividad en China. Se justifica esto con su supuesto deseo de preservar la amistad con los antiguos países de la coalición antifascista. Esta posición demuestra que los revisionistas chinos han estado trabajando durante mucho tiempo para mantener buenas relaciones con los grandes monopolios imperialistas y los estados imperialistas poderosos. Por otro lado, que quería utilizar estas empresas como ejemplos del modo de producción capitalista y como base de la construcción de sus vínculos con los grandes monopolios capitalistas.

La creación de nuevas empresas de propiedad compartida por el Estado y los capitalistas, la participación del Estado en las empresas existentes con inversiones capitalistas, y la presentación de estas empresas como un sector socialista, era una distorsión flagrante de las enseñanzas del marxismo- leninismo, lo que condujo a la consolidación de la propiedad privada en diversas formas. Por lo tanto, en la actualidad, tres formas de propiedad capitalista prevalece en la industria, el comercio y las otras ramas de la economía china, es decir, la propiedad capitalista de estado que es resultado de la propiedad nacionalizada de la burguesía burocrática que derrocaron en 1949, y la propiedad confiscada de los grandes criminales de guerra y los monopolios de los países de la coalición fascista; la propiedad conjunta estatal y privada capitalista, comprendiendo todas las empresas privadas en las cuales el estado hace inversiones, las nuevas empresas creadas con inversiones conjuntas por el estado y los capitalistas, o por la fusión de los grupos de empresas estatales capitalistas con empresas privadas capitalistas: junto a o ellos allí también existe la propiedad directa privada.

Tanto la propiedad estatal capitalista y conjunto estatal y propiedad privada capitalista no tienen nada en común con la propiedad socialista, porque la propiedad privada se conserva en diversas formas, en la producción y la circulación, la apropiación individual de la plusvalía y la explotación de los obreros por la burguesía todavía existen allí. Esto está demostrado por el hecho de que sólo en el período 1949-1970 la burguesía china ha obtenido un beneficio de 2.800 millones de yuanes. Se han dado casos de capitalista como Chun Yi-cheng, quien en 1957 tenía un capital de 18 millones de yuanes y tomó un beneficio mensual igual a la suma de los salarios de 1.500 trabajadores chinos. (Este año, vino este capitalista, encabezó la delegación de los empresarios chinos a la tasa de filtración glomerular.) En un beneficio general, el promedio ha aumentado constantemente. Por lo tanto, en el período 1951-1955 había crecido hasta el 20-30%, del 13,7%, que era el límite máximo para el período anterior a 1949 (Fram el banco "Modern History de la industria china", vol. 1. 1957).

La dirección revisionista china siempre ha tratado de proteger a la burguesía nacional y velar por el desarrollo capitalista de la economía. Esto ha sido evidente tanto en el campo de la propaganda y la legislación. Esto ha llevado a la expansión real de la propiedad privada, que de otro modo debería haber sido limitado o eliminado por completo. Así, en 1955 la propiedad privada en Shanghai se estima en 2 millones de yuanes, frente a 1.700 millones de yuanes en 1950 (Wu Xian-las "Preguntas de la transformación de la industria capitalista y el Comercio de la República Popular China", 1960).

No sólo los capitalistas chinos antiguos obtenido beneficios económicos, sino a través de los derechos políticos que les gustan, sino que también han sido autorizados a ocupar puestos importantes en la economía y los órganos de poder legislativo y del Estado. Por lo tanto, los viejos elementos capitalistas ocupó el 50% de los escaños del consejo de administración del gerente de una fábrica de productos lácteos en las afueras de Pekín. En el estado de las empresas capitalistas y los precios de las empresas privadas son fijados por el capitalista, con los representantes del Estado y los trabajadores a examinar sólo formalmente y su vuelta a la capitalista, para su aprobación. El capitalista tiene el derecho de participar en los beneficios a una cantidad no inferior al 10% y no más del 30%. Esta restricción formal no se preocupe en lo más mínimo a los capitalistas chinos, porque el margen de ganancia es muy ventajoso para ellos.

Los revisionistas chinos han creado una serie de otros privilegios y facilidades para la burguesía como clase. Ellos lo han garantizado el derecho a heredar los medios de producción, depósitos bancarios, para donar o transferir los legados, han dado sus herederos o cualquier otra persona de su elección, el derecho de elaborar un 5,5% de la capital, y así sucesivamente. Esto ha provocado que el número de capitalistas en China se ha incrementado con el paso de los años.

En la pregunta o la tierra, también, los revisionistas chinos han seguido el camino capitalista de desarrollo. La reforma agraria se llevó a cabo en el contexto de las medidas adoptadas durante la revolución democrático-burguesa. Sin embargo, aparte de las debilidades inherentes de la ley sobre la reforma agraria una serie de instrucciones que se publicará también con el objetivo de defender los intereses de los terratenientes y los kulaks, De esta manera, la reforma agraria se llevó a cabo en contra de las enseñanzas del marxismo-leninismo. La ley sobre la reforma agraria defendió abiertamente la propiedad capitalista en el campo. El artículo 6 de la ley sobre la reforma agraria tiene que ... "toda la tierra que pertenece a los campesinos ricos y que es cultivada por ellos o por medio de mano de obra contratada, así como cualquier otra propiedad de los campesinos ricos están protegidos por la ley e inviolable. Esta es la única manera de defender la economía de los campesinos ricos ... todas las parcelas no muy grandes de tierra que los campesinos ricos han dado sobre la renta, están protegidos e inviolable ".

Al igual que en la industria, la agricultura, también, la tierra se estima en un precio garantizado de 240 yuanes por una mu (1/5 hectáreas). Animado por la promesa que los terrenos comprados de los terratenientes y kulaks permanecerían la propiedad del comprador, los miles de campesinos medios y pobres se precipitó para comprar los argumentos más fértiles de los terratenientes y se hizo pesadamente endeudada, Estos precios de tierra causados para acercarse a casi 5,000 yuans por mu. En cuanto a las parcelas de tierra que no se vendieron sino que se distribuye a los campesinos en virtud de la ley sobre la reforma agraria, los terratenientes y kulaks tenían derecho a una tasa anual del 5% de la indemnización por el valor total de la parcela. De esta manera, la reforma agraria se llevó a cabo a través de la compensación, aunque de manera encubierta e indirecta, no por los campesinos, sino por el estado, lo que hizo para este gasto a través de un sistema de altos impuestos sobre la tierra, ingresos, etc

Del mismo modo, un aumento hasta el año 1952 compra y venta de la tierra estaba permitido, y hasta hasta 1958 los ingresos de los colectivos agrícolas se distribuyen de acuerdo tanto con la cantidad de trabajo realizado y la superficie de la tierra y otras herramientas agrícolas puestos en la granja colectivizada por cada uno o de sus miembros. Las formas de desarrollo capitalista son evidentes en la agricultura china, incluso después de la creación de las comunas populares. De continuar en este camino, bajo la consigna de fomentar la iniciativa privada, los revisionistas chinos en el poder permitir que los incentivos a pagar por el trabajo a destajo, el miembro de la comuna pueden participar en actividades de producción y el comercio por su cuenta después de poner en un número dado de días de trabajo en la comuna, y, además, con el fin de crear las condiciones necesarias para que él haga esto, la parcela personal ha sido aumentado.

La propaganda revisionista china ha hecho esfuerzos sin vergüenza de presentar a la burguesía china que supuestamente no habría hecho su riqueza a través de la explotación de los demás, sino a través de su propia frugalidad, y de haber supuestamente aceptado el camino de la construcción del socialismo después de la labor educativa que se ha hecho con ella: "Bajo los fuegos artificiales crepitantes, con tambores, canciones y baile", la propaganda china se jactó en 1951 de que: "la burguesía china se establecen en el camino ancho del socialismo". "Hemos sido generosos con los elementos burgueses correctas", Chou En-lai subrayó, "y ayudamos a los que querían ser reeducados. No les despoje de sus derechos civiles, garantizados sus puestos de trabajo y su nivel de vida. "Chou Fin-lai," Informe sobre la actividad del Gobierno en la primera sesión de la segunda legislatura ", Pekín, 1959, p. 51). En 1964, uno de los jefes revisionistas de la época, admitió: "La burguesía china va con el Partido, hace que la revolución construye el socialismo. Se trata de la burguesía más maravillosa del mundo "(!).

Los revisionistas chinos han mantenido en estrecho contacto con los capitalistas chinos en el extranjero. Implementar en el supuesto de la práctica de Mao Tsetung sobre el espíritu patriótico de la gran burguesía, el gobierno de pedido reiteradamente a los capitalistas chinos en diferentes países del mundo para transferir parte de su capital a los bancos estatales chinos, que les garanticen una alta tasa de interés y la devolución de capital cada vez que quería. Y, de esta manera, bajo el pretexto de origen chino, no sólo la capital de los emigrantes chinos capitalistas, sino también la capital de los monopolios de los países capitalistas desarrollados salieron a China. Este capital creció de año en año hasta que, al final, tomó la forma de créditos y préstamos abiertos.

Con el fin de fortalecer sus vínculos con los emigrados capitalistas y los monopolios de los países capitalistas, con el interés directo de los dirigentes revisionistas chinos, varias compañías capitalistas tienen mucho antes de que se creó en Hong Kong, al igual que la Corporación de Chinos de Ultramar y otros. Estas empresas hacer frente a la venta de acciones a los emigrantes chinos y otros extranjeros, con la acumulación de dinero y con la inversión capitalista y de su administración en la China continental. Los ingresos por estas operaciones se utiliza para configurar varias empresas en China. Además, una serie de privilegios se han creado para los emigrantes chinos capitalistas y de sus familiares y padres de familia en China. Se les da la tierra para hacer las inversiones y la explotación por un período de 20-50 años, se les da una tasa de interés del 8% sobre el capital invertido en China, se les permite construir llamativas villas privadas, clubes y escuelas especiales para sus hijos, etc De esta manera, desde 1964 el ingreso de divisas de los emigrantes capitalistas no sea inferior a 200 millones de dólares al año (a partir de datos de la revista South China Morning Post, 29 de octubre de 1966), mientras que desde la apertura del comercio capitalista y las actividades bancarias en Hong Kong, los revisionistas chinos han obtenido un beneficio neto de alrededor de 27 mil millones de dólares en 1967 a través de sus bancos, empresas comerciales, cines y teatros, estudios cinematográficos y la venta de agua, sin mencionar los beneficios procedentes del tráfico de drogas ("Neue Züricher Zeitung "3 de julio de 1967).

Contrariamente a las enseñanzas de los clásicos del marxismo-leninismo en la necesidad de un desarrollo planificado y centralizado de las actividades económicas, aunque ya en 1953 que han sido formalmente la redacción de sus 5 años de los planes, los revisionistas chinos han utilizado diversas formas y medios para alentar a las especulaciones de la competencia, la anarquía y el mercado. Ya en 1956 Mao Tsetung se avanzó el lema: "Hay que tirar hacia abajo de los límites del plan". Para la ley sobre el desarrollo planificado y proporcional de la economía socialista que siempre se opuso a su llamado método de desarrollo de la economía a través de saltos. VI Lenin, la lucha contra las opiniones de Trotsky sobre el desarrollo a través de saltos, ha destacado que el salto es una prioridad, y todo lo no previsto en la prioridad de los planes de desarrollo de la economía es otra cosa que la espontaneidad, un fenómeno característico de la economía capitalista.

Las relaciones capitalistas de producción, no sólo hacen imposible que la economía china a desarrollar de acuerdo al plan, sino también evitar que su gestión centralizada. En 1970 alrededor del 80% de las empresas industriales pertenecientes al sector estatal de la economía, y muchas empresas privadas del Estado fueron transferidas a los órganos locales. Esta descentralización animó a los directores de las empresas a desviar la producción, las inversiones, la estructura de costos y precios de su destino final. En estas condiciones la espontaneidad, anhelando las ganancias y la competencia floreció, la auto-administración tendencias también se desarrollan. El jefe de los revisionistas chinos, Hua Kuo-feng, expresó su abierta admiración por el sistema capitalista de "auto-gestión" durante su visita en Yugoslavia el año pasado. Y ahora el capitalista "auto-administrativa" la forma es más y más extensamente llevando a cabo en China. En el nombre de "las cuatro modernizaciones", que han creado "comités de producción", "comités de trabajadores", y otros organismos de este tipo que funcionará como los de la "auto-administrativa las empresas en Yugoslavia.

La descentralización se convirtió en el motivo de la creación de decenas de miles de pequeñas empresas capitalistas, las cuales se han convertido en una fuente de inflamación de la clase burguesa con nuevos elementos, para eliminar más de chequeo sobre la producción y distribución. Las especulaciones y otras actividades ilegales han asumido amplia extensión, y los casos de abuso y el robo de materias primas, repuestos, etc se han incrementado.

Burguesía urbana no propietaria. Se refiere a todos los dueños de empresas que en el momento de la liberación explotaban trabajo ajeno y no escaparon de China. Desde 1949 a 1956 trabajaron bajo la vigilancia del nuevo Estado, o en sociedad con él. Desde 1956 hasta 1966 el Estado les pagó una cantidad fija anual como precio de compra por el resto de su propiedad a 1.140.000 de ellos, y, por eso mismo, dejaron de ser empresarios en su conjunto y pasaron a ser rentistas algunos, empleados del Estado otros, y una minoría ingresó incluso en el partido comunista. En total, por este concepto de intereses el Estado chinó pagó el equivalente de 45 millones de dólares anuales, hasta 1966. Un total global de 450 millones de dólares. Más o menos unas 10.000 familias recibieron como promedio 25.000 dólares en diez años, lo cual todavía les permite vivir como rentistas.

El camarada Stalin pregunta si hay burguesía mercantil nacional en Albania.

Hoxha responde que existe burguesía mercantil en Albania pero no tienen fábricas, talleres o almacenes. Se les ha quitado todo.

El camarada Stalin dice que eso no está bien. La burguesía nacional puede ayudar a producir uno que otro bien y realizar algún comercio hasta que el Estado se fortalezca, especialmente si en esa burguesía nacional mercantil hay elementos que valoran la libertad y la independencia de Albania. Esos elementos patrióticos de la burguesía pueden ser usados. El camarada Stalin dice que puede citar como ejemplo la experiencia en el norte de China. En la burguesía nacional china, entre los dueños de las fábricas pequeñas y medianas y la clase media de los comerciantes, hay personas que apoyan a los comunistas. Nosotros recomendamos a los camaradas chinos que no expulsen a esos elementos. Ese sector nacionalista patriótico de la burguesía considera que sólo los comunistas pueden mantener la independencia y la libertad de China y que todos los demás partidos están en bancarrota. Esa es la razón por la cual ellos han establecido contactos con los comunistas. Ese sector de la burguesía nacionalista abandonó a Chiang Kai Shek porque vio que su partido era incapaz de establecer la unidad y la independencia de China, y estaba convencido de que la lucha por una China unida e independiente estaba siendo realizada sólo por los comunistas. La burguesía, en realidad, ayuda a los comunistas. Como es conocido, China está dividida en dos partes: norte y sur. Algunas compañías comerciales llevan a los comunistas chinos artículos procedentes del sur, incluyendo algunos productos norteamericanos. Al preguntárseles por qué lo hacen y por qué gastan su dinero en eso, responden que no ven a nadie, excepto los comunistas, que pueda sostener la libertad de China contra los japoneses y los norteamericanos.

Lenin siempre pensó que si la revolución tiene un carácter antiimperialista, de protección de la libertad del país que está bajo amenaza, los comunistas pueden lograr la cooperación de la burguesía nacional. Esta cooperación es permisible en la conocida primera etapa. Los camaradas albaneses deben comprender este comentario de Lenin

En los países de democracia popular, la burguesía nacional se comprometió con la ocupación alemana e italiana. Por esa razón cuando los ejércitos rusos entraron a esos países la burguesía escapó con los alemanes. En el territorio de Albania, no hubo ejércitos yugoslavos ni rusos. Por esa razón, si los camaradas albaneses no han matado a todos, debe haber uno que otro elemento de la burguesía nacional. No debe expulsarse a la burguesía que está por la independencia nacional y puede ayudar. Lo mismo puede decirse de algunos elementos de la intelectualidad que no tienen simpatía por los comunistas pero que ven que sólo los comunistas pueden defender la independencia del país. Por esa razón, esas personas de la intelectualidad, pese a que no simpatizan con los comunistas, pueden sin embargo ayudarnos. Tampoco se debe expulsarlos.

Los bolcheviques rusos no practicaron esas políticas. Si se hace a un lado la guerra contra Alemania en el tiempo de la revolución, Rusia no estaba ocupada por nadie y nadie la amenazaba. Por esa razón, la revolución rusa no tuvo un carácter antiimperialista. Su punta afilada fue dirigida al interior del país. Por eso hay diferencia entre lo que pasó en Rusia y lo que pasa en China, Corea y otros países. Como no había una amenaza directa del exterior, la burguesía rusa era enemiga declarada de la revolución. La lucha contra ella se realizó en pocos años. La burguesía rusa no era patriótica; pedía ayuda a Francia y Gran Bretaña, solicitando la intervención. En su trabajo político, los camaradas albaneses no deben copiar lo que pasó en Rusia o en otros países, deben tomar en cuenta las características locales.

Si en Albania se puede encontrar pequeños capitalistas que abran pequeñas empresas, talleres y tiendas, se les debe dar patentes, otorgarles préstamos y darles la posibilidad de participar en actividades comerciales e industriales, hasta que la economía de Albania se haga fuerte. Cuando esto suceda, se creará una nueva situación en la que será posible plantear nuevamente esta cuestión de la burguesía.

RDC escribió:Solamente voy a perder el tiempo en contestar (porque contestar a un sujeto como tú que no tiene ni idea de marxismo

RDC escribió:y cuyos comentarios totalmente desestructurados, mal escritos, con frases inconexas complicadas de descifrar, etc.

RDC escribió:y que se dedica a contestar comentarios meses después para ganar debates es, desde cualquier punto de vista, perder el tiempo) para desmentir la propaganda-basura contra la construcción del comunismo en China por otros foreros que puedan leer este hilo ya que sobre teoría marxista esquivas el debate al, como dije antes, no tener ni puta idea de la misma, poniendo citas de Lenin que en ningún momento dicen que no existan clases antagónicas en el socialismo y después centrar tu comentario en atacar a China.

NG escribió:si quieres comentar algo de eso, hazlo en ese post o donde se este tratando, yo mismo tengo que responder allí a RDC, y en otro post sobre Stalin a Winstanley y no mezclo... es que no viene a cuento ja ja

RDC escribió:Haces caso omiso de las estadísticas de los años 70 sobre la economía china despachándolas con un patético "muy bonitos los datos" y utilizando para rebatirlas textos de Bill Bland con citas de Liu Shaoqui y de Mao de nada más y nada menos que 1956. Bien, como contertulio de El gato al agua no tendrías precio. Supongo que no hará falta decir que de 1956 a 1975 van 19 años.

RDC escribió:Pues bien, la realidad es que la burguesía nacional china hasta 1956 fue propietaria de sus medios de producción ya fuese en solitario o en conjunto con el Estado Chino (empresas mixtas) pero a partir de 1956 fue expropiada en su totalidad de la propiedad de los medios de producción, a alguno de ellos el Estado chino le compró las empresas mediante pagos realizados desde 1956 hasta 1966. Cito datos de documentos internos del PCCh:

[1] "La política ... de proteger y fomentar el desarrollo de la industria privada y el comercio era correcta y se debe continuar en el futuro".
(Mao Tse-tung: "Sobre algunos problemas importantes de la actual política del Partido" (enero de 1948), en: "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 183)..

[1] de modo "pacífico":
"Para alcanzar el socialismo a través del capitalismo de Estado ... es un medio pacífico de transición".
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 24).

[2] El Estado de nueva democracia mantiene los irrazonablemente altos los salarios de los que estaban siendo recibidos por los capitalistas involucrados:
"Incluso los salarios excesivamente elevados que disfrutan muchos de los capitalistas y los agentes de estas empresas continuaron después del cambio."
(Ta Kuan-tung:.. op cit, p 87.).

[2] y pagó a los capitalistas una garantía de tasa de interés de sus inversiones, manteniendo así la explotación de los trabajadores :
"Un tipo de interés fijo se pagó por el estado para el total de la inversión de los capitalistas en la articulación Estado-empresas privadas. Independientemente de la localidad y el comercio, el interés se fijó en una tasa del 5% anual. Por lo tanto el mantenimiento de la explotación."
(Ta Kuan-tung:.. ibid, p 86-87, 91).

[2] "Los elementos burgueses se han convertido en miembros del personal administrativo en las empresas mixtas y se está transformando de explotadores en trabajadores que viven a través de su propia fuerza de trabajo , por el contrario, se sigue recibiendo una cantidad fija de las empresas (...) "
( Mao Zedong, De la solución de las contradicciones juste des au sein du peuple , Textes choisis, Pekin, 1972, traducido de la lengua francesa).

[2] Con más de tres años de experiencia detrás de nosotros, podemos decir con certeza que llevar a cabo la transformación socialista de la industria privada y el comercio por medio de capitalismo de Estado es una método de política relativamente sólida...

1. Artículo 31 del Programa Común estipula. "Las empresas operados conjuntamente por el Estado y el capital privado son empresas de carácter capitalista de Estado. Siempre que sea necesario y posible, el capital privado se les anima a desarrollar en la dirección del capitalismo de Estado por medios tales como la realización de trabajos de procesamiento para las empresas estatales, las empresas que operan en forma conjunta con el Estado, o, en forma de concesiones de explotación, las empresas estatales y la explotación de los recursos nacionales, etc

Debemos tratar de educar a estos trabajadores y los capitalistas y les ayudan poco a poco (pero cuanto antes mejor) se adaptan a nuestra política de Estado, es decir, para hacer que la industria privada de China y el comercio principalmente servir a la economía nacional y la vida del pueblo y en parte ganancias para los capitalistas y de esta manera iniciar el camino del capitalismo de Estado.

La siguiente tabla muestra la distribución de los beneficios en las empresas capitalistas de Estado:

Impuesto a las ganancias 34,5%
Fondo de Bienestar 15,0%
de acumulación de fondos de 30,0%
Dividendos para los capitalistas 20,5%

Mao (El único camino par ala transformación de la industria y el comercio capitalista (07 de septiembre 1953)

[3] "Algunas personas sospechan que los comunistas chinos se oponen al crecimiento del capital privado y la protección de la propiedad privada, pero están equivocados.... Es la tarea de la Nueva Democracia, abogamos para garantizar que las personas puedan desarrollarse libremente como economía privada capitalista se beneficiarán y no "dominaran la vida de la gente, y para proteger todas las formas adecuadas de la propiedad privada.

No es el capitalismo nacional sino el imperialismo extranjero y el feudalismo interno que es superfluo en la China de hoy, de hecho, tenemos muy poco del capitalismo...

En el marco del sistema estatal de Nueva Democracia en China, será necesario, en aras del progreso social facilitar el desarrollo del sector privado capitalista de la economía (siempre que no dominen el sustento de la las personas) ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 281, 283)..

[4] (el capitalismo de estado) que tenía un supuesto, "grado muy grande", carácter socialista:
"Esta economía capitalista-estatal de un nuevo tipo adquiere un carácter socialista a una medida muy grande." (Mao Tse-tung. ibid, p 101).

[4] Así, este capitalismo de Estado y ese Estado de nueva democracia son presentados por los revisionistas chinos como 'VEHÍCULOS PARA EL transición al socialismo':
"La transformación del capitalismo en el socialismo es que se logra a través del capitalismo de Estado".
(Mao Tse-tung: "El único camino para la transformación de la industria y comercio capitalistas" (septiembre de 1953), en: "Obras escogidas", Tomo 5; Pekín, 1977, p 112)..

[4] "Podemos continuar con nuestro paso a paso la transformación socialista por medio de la maquinaria existente de Estado". (Liu Shao-chi: "Informe sobre el proyecto de Constitución de la República Popular de China (septiembre de 1954), Pekín, 1962 , p 26)..

Tanto la propiedad estatal capitalista y conjunto estatal y propiedad privada capitalista no tienen nada en común con la propiedad socialista, porque la propiedad privada se conserva en diversas formas, en la producción y la circulación, la apropiación individual de la plusvalía y la explotación de los obreros por la burguesía todavía existen allí. Esto está demostrado por el hecho de que sólo en el período 1949-1970 la burguesía china ha obtenido un beneficio de 2.800 millones de yuanes. Se han dado casos de capitalista como Chun Yi-cheng, quien en 1957 tenía un capital de 18 millones de yuanes y tomó un beneficio mensual igual a la suma de los salarios de 1.500 trabajadores chinos. (Fram el banco "Modern History de la industria china", vol. 1. 1957).

No sólo los capitalistas chinos antiguos obtenido beneficios económicos, sino a través de los derechos políticos que les gustan, sino que también han sido autorizados a ocupar puestos importantes en la economía y los órganos de poder legislativo y del Estado. Por lo tanto, los viejos elementos capitalistas ocupó el 50% de los escaños del consejo de administración del gerente de una fábrica de productos lácteos en las afueras de Pekín. En el estado de las empresas capitalistas y los precios de las empresas privadas son fijados por el capitalista, con los representantes del Estado y los trabajadores a examinar sólo formalmente y su vuelta a la capitalista, para su aprobación. El capitalista tiene el derecho de participar en los beneficios a una cantidad no inferior al 10% y no más del 30%. Esta restricción formal no se preocupe en lo más mínimo a los capitalistas chinos, porque el margen de ganancia es muy ventajoso para ellos.

Las relaciones capitalistas de producción, no sólo hacen imposible que la economía china a desarrollar de acuerdo al plan, sino también evitar que su gestión centralizada. En 1970 alrededor del 80% de las empresas industriales pertenecientes al sector estatal de la economía, y muchas empresas privadas del Estado fueron transferidas a los órganos locales. Esta descentralización animó a los directores de las empresas a desviar la producción, las inversiones, la estructura de costos y precios de su destino final. En estas condiciones la espontaneidad, anhelando las ganancias y la competencia floreció, la auto-administración tendencias también se desarrollan. El jefe de los revisionistas chinos, Hua Kuo-feng, expresó su abierta admiración por el sistema capitalista de "auto-gestión" durante su visita en Yugoslavia el año pasado. Y ahora el capitalista "auto-administrativa" la forma es más y más extensamente llevando a cabo en China.

En mixtas estatal-privadas capitalistas empresas industriales y comerciales siguen recibiendo una tasa fija de interés, es decir, la explotación sigue existiendo. (Mao Tse-tung: "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el pueblo"; Pekín, 1964, p 15.).

(Sobre china) ...aunque el poder parece estar en manos de la proletariado, la burguesía sigue siendo poderosa y peligrosa. Los camaradas chinos mismos dicen esto cuando se hicieron la pregunta: ¿Quien va a ganar en China, el socialismo o el capitalismo?

La presentación de los problemas de tal manera categórica, sin definir donde el socialismo ha triunfado y donde no triunfo, y donde por lo tanto la burguesía sigue siendo fuerte, esto, nos asombró.

Muchas veces los camaradas chinos nos han dicho esto pero por supuesto, mientras que menosprecian esta fuerza, que tengan sobre 50 millones enemigos en China. Independientemente del hecho de que China tiene 700 millones de habitantes, esta fuerza no es enemigo pequeño. Por otra parte, esta fuerza hostil colosal tiene ciertamente la necesidad de no sentarse y no se sentara con los brazos cruzados, sino intentara en el trabajo de ejercer influencia, la lucha y el sabotaje. Esta fuerza hostil no ha sentido el puño poderoso de la dictadura del proletariado en la medida de lo que debería, ya sea en ideología o en la economía, excepto hasta el punto en el ámbito económico en el campo.

Sobre la industria, también, en China se declara como socialista, pero vemos que los capitalistas y los industriales en las empresas siguen recibiendo una renta ajustada. Se dice que es insignificante, pero tal cosa es inaceptable. De hecho, esto no debería haber sido permitido, mientras que los líderes chinos han permitido y aún lo permiten. Pero en el momento en que los chinos han permitido el pago de esta renta, todos estos capitalistas continuaron teniendo la posesión de grandes cantidades de activos líquidos, que no han sido tocado en absoluto. Tal postura tolerante hacia los explotadores naturalmente se ha asociado con una suave y oportunista política conciliatoria hacia ellos.
Enver Hoxha, Un documento de dieciseis puntos sobre la revolución cultural es aprobada en una resolución (1966), Reflexiones sobre China Vol. I

"Mao Tsetung ha presentado su soporte de oportunista hacia la burguesía como una puesta en práctica creativa de las enseñanzas de Lenin sobre la Nueva Política económica (NEP). Pero hay una diferencia radical entre las enseñanzas de Lenin y el concepto de Mao Tsetung en el permiso de la producción sin restricción capitalista y el mantenimiento de relaciones burguesas en el socialismo. Lenin admite que el NEP era un paso atrás que permitió al desarrollo de los elementos de capitalismo durante un cierto tiempo, pero él acentuó:
"no hay nada peligroso para el proletario sobre este estado, mientras el proletariado guarda el poder político firme en sus manos, mientras que lo guarda bajo la industria de transporte grande firme en sus manos."

De hecho, ni en 1949 ni en 1956, cuando Mao Tsetung defendió estas cosas, el proletariado en China tenía el poder político o la gran industria en sus propias manos. Por otra parte, Lenin consideraba la NEP como un temporal, medida que fue impuesta por las condiciones concretas de Rusia de la época, devastados por la guerra civil, y no como una ley universal de la construcción socialista. Y el hecho es que un año después de la proclamación de la NEP de Lenin hizo hincapié en que la retirada había terminado , y lanzó la consigna de prepararse para la ofensiva contra el capital privado en la economía. Mientras que en China, el período de la preservación de la producción capitalista estaba previsto para durar casi eternamente. " (Enver Hoxha, el imperialismo y la Revolución , Tirana, 1979, edición en Inglés).

RDC escribió:Desde 1956 hasta 1966 el Estado les pagó una cantidad fija anual como precio de compra por el resto de su propiedad a 1.140.000 de ellos, y, por eso mismo, dejaron de ser empresarios en su conjunto y pasaron a ser rentistas algunos, empleados del Estado otros, y una minoría ingresó incluso en el partido comunista. En total, por este concepto de intereses el Estado chinó pagó el equivalente de 45 millones de dólares anuales, hasta 1966. Un total global de 450 millones de dólares. Más o menos unas 10.000 familias recibieron como promedio 25.000 dólares en diez años, lo cual todavía les permite vivir como rentistas.

RDC escribió:como dije antes, no tener ni puta idea de la misma, poniendo citas de Lenin que en ningún momento dicen que no existan clases antagónicas en el socialismo

En cuanto a la situación política interna de nuestra República, debo comenzar con un examen detallado de las relaciones de clase. Durante los cambios de los últimos meses han tenido lugar en esta esfera, y hemos sido testigos de la formación de nuevas organizaciones de la clase explotadora contra nosotros. El objetivo del socialismo es la abolición de las clases. En las primeras filas de la clase explotadora se encuentran los grandes terratenientes y los capitalistas industriales. Con respecto a ellos, el trabajo de destrucción es bastante fácil, ya que puede ser completado dentro de unos meses, y algunas veces incluso una semana o días. En Rusia han expropiado nuestros explotadores, los grandes terratenientes, así como los capitalistas. No tenían las organizaciones que durante la guerra y opera sólo como los apéndices de las fuerzas militares de la burguesía internacional...

La situación política interna en la Rusia soviética está determinada por el hecho de que aquí, por primera vez en la historia, ha sido, durante muchos años, sólo dos clases: el proletariado, entrenado durante décadas por un muy joven, pero moderno, a gran escala de la industria de la máquina, y los pequeños campesinos, que constituyen la inmensa mayoría de la población.

En Rusia, los grandes terratenientes y los capitalistas no han desaparecido, sino que han sido objeto de expropiación total y aplastado políticamente como clase, cuyos restos se esconden entre los empleados del gobierno soviético. Ellos han conservado su organización de clase en el extranjero, como los emigrantes, que suman probablemente de 1.500.000 a 2.000.000 personas, con más de 50 diarios de todo burgués y "socialista" (es decir, pequeñoburguesa) Los partidos, los restos de un ejército, y numerosas conexiones con la burguesía internacional. Estos emigrantes se esfuerzan, con todas sus fuerzas, para destruir el poder soviético y restaurar el capitalismo en Rusia...

En mis tesis he tratado de analizar el problema de las relaciones entre el proletariado y el campesinado . Por primera vez en la historia hay un estado con sólo dos clases, el proletariado y el campesinado. Esta última constituye la inmensa mayoría de la población. Es, por supuesto, muy hacia atrás. ¿Cómo las relaciones entre el campesinado y el proletariado, que detenta el poder político, encuentra su expresión práctica en el desarrollo de la revolución? La primera forma es la alianza, alianza estrecha. Esta es una tarea muy difícil, pero en todo caso es económicamente y políticamente viables.
Lenin - III congreso de la internacional comunista (1921)

Naturalmente, en vista del hecho de que el campesinado prepondera enormemente entre la población, la tarea principal de nuestra política en general, y de nuestra política económica, en particular, es el establecimiento de determinadas relaciones entre la clase obrera y el campesinado. Por primera vez en la historia moderna no solo tenemos un sistema social del que se ha eliminado la clase explotadora, sino en el que hay dos clases diferentes-la clase obrera y el campesinado. La enorme preponderancia de los campesinos, pero no podría tener un efecto sobre nuestra política económica, y nuestra política en general...
Lenin - Décima Conferencia de toda Rusia del PC (b) (26 a 28 mayo 1921)