Sobre el lenguaje y el género

Durruti_36 escribió:
Se puede cambiar a y o por e.

Bienvenides a todes, es un placer ver por aquí a tantes compañeres en esta charla sobre temas que nos afectan a todes les trabajadores, así que poneos comodes por que vamos a empezar a presentar a les ponentes...

Durruti_36 escribió:
Iona, no se trata de cambiar todas las vocales tal como hace la canción del video, sería sólo para cuando se trate de personas.

Durruti_36 escribió:
Iona, no se trata de cambiar todas las vocales tal como hace la canción del video, sería sólo para cuando se trate de personas.

IonaYakir escribió:

Durruti_36 escribió:
Iona, no se a que viene lo de tonto tú, tonto yo, vaya humos.. solo hice una aclaración ya que el video no se correspondía con lo que se debate.

¿Podrías explicar el genero de las vocales y porque la e es masculina y la i femenina?

Duende, hay gente que escribe y pronuncia con la e, la gente que tiene una especial sensibilidad con estos temas, tal como el hombre que citas. Entonces para esta gente, en vez de estar diciendo "compañeros y compañeras" lo conveniente sería un ahorro con la e: compañeres.

Duende Rojo escribió:La letra "e" junto con la "o" o una consonante al final, aportan al sustantivo género masculino. Sin embargo el femenino solo lo genera la "a".

Compañeres -> englobaría a los dos géneros

Si te digo: Los compañeros se han ido a la manifestación. ¿Sabrías decirme si entre esos compañeros hay alguna mujer?. Es obvio que no, para eso te tendría que haber dicho los compañeros y compañeras. Por lo tanto usar la e como neutro es un modo ahorrativo.

EatTheRich escribió:Comparto el mismo punto de vista en este asunto.
Personalmente, estoy bastante hasta los huevos de ver tanta "@" y tanta "x", casi siempre con el objetivo de ir de plurales...

Purga_2 escribió:

y las mujeres no estamos hasta los ovarios de que nos llamen "el hombre" "todos" "sexo debil" "los medicos" "el fenero humano"
El lenguaje sexista es otro modo de opresión y de violencia machista.
¿Por que no hablamos cuando generalizamos de "la mujer" "todas" "las medicas" etc? ¿Porque los machistas se sentirían en inferiordad?

Pues eso es lo que nos ha pasado a las mujeres durante generaciones.


¡Machismo=violencia de género!

Ashandarei escribió:

Purga_2 escribió:

y las mujeres no estamos hasta los ovarios de que nos llamen "el hombre" "todos" "sexo debil" "los medicos" "el fenero humano"
El lenguaje sexista es otro modo de opresión y de violencia machista.
¿Por que no hablamos cuando generalizamos de "la mujer" "todas" "las medicas" etc? ¿Porque los machistas se sentirían en inferiordad?

Pues eso es lo que nos ha pasado a las mujeres durante generaciones.


¡Machismo=violencia de género!

Pues no digas el hombre, di el ser humano o la humanidad, neutro o femenino, como desees, puedes decir todos y todas o como lo desees, ¿te parece sexista que la policia sea femenino? Lo de sexo debil no se a cuento de qué viene, es un calificativo sexista pero no una palabra que demuestre sexismo en sí misma (me refiero a sexo o a débil por separado, unidos forman el adjetivo sexista).

¿Porque no decimos en lugar de La política como ciencia el politismo o El político? Porque tradicionalmente en nuestro lenguaje ha sido así, podríamos transformar actriz en actora para no hacer distinciones mayores de sexo, pero no se hace por un motivo, que es un convenio colectivo.

Otra cosa es que determinadas palabras tengan connotaciones distintas en masculino que en femenino, lo cual sí es motivo de indignación, como:

Zorro-> Zorra


En esos casos si veo motivos para transformar la palabra (otra cosa es cómo conseguirlo), sino cada uno podría inventarse una lengua propia para sí mismo porque la oficial no le parece correcta, otra cosa es que el resto vaya a entenderte, la lengua es un medio de comunicación, no una guerra sexista por la dominación.

JoseKRK escribió:

El lenguaje no es una forma de comunicación "neutra" que esté por encima de las clases sociales y de la sociedad que lo usa, produce y reproduce, ni mucho menos.

Está claro que cambiando sólo las formas de expresarse con palabras, no se va a erradicar el machismo porque su base no es lingüística, siendo el lenguaje sexista una manifestación más del machismo imperante en la sociedad, pero no veo motivo alguno de peso para no intentar desarrollar formas de lenguaje que ayuden a tomar conciencia del machismo y se sumen a las medidas revolucionarias necesarias para acabar con las bases materiales del machismo y su reproducción.

Yo no tengo las fórmulas, pero me gusta más hablar de "seres humanos" o de "especie humana" que de "el hombre", por ejemplo, de "proletariado", más que de "proletarios", etc. Y es así porque gracias a la actividad de feministas y de personas sensibilizadas contra el machimo he reparado en el carácter machista de muchas de las formas en que usamos el lenguaje, y no me gusta apoyar ni las bases, ni las formas, ni los síntomas del machismo, si me doy cuenta de ello.

Estas presiones sobre el lenguaje, originadas por la lucha contra el machismo, bien pueden ser el embrión de una forma futura de hablar que facilite esa lucha dentro del marco de la lucha por el Comunismo. ¿Por qué no podría ser? También pudiera suceder que no cuajen o que sean sustituidas por otros mecanismos para ello, pero no veo razones de peso para rechazarlas de plano y menos alegando que el lenguaje "es tam sólo una forma de comunicación", como si la comunicación estuviera al margen de todos los fenómenos sociales.

Ashandarei escribió:

JoseKRK escribió:

El lenguaje no es una forma de comunicación "neutra" que esté por encima de las clases sociales y de la sociedad que lo usa, produce y reproduce, ni mucho menos.

Está claro que cambiando sólo las formas de expresarse con palabras, no se va a erradicar el machismo porque su base no es lingüística, siendo el lenguaje sexista una manifestación más del machismo imperante en la sociedad, pero no veo motivo alguno de peso para no intentar desarrollar formas de lenguaje que ayuden a tomar conciencia del machismo y se sumen a las medidas revolucionarias necesarias para acabar con las bases materiales del machismo y su reproducción.

Yo no tengo las fórmulas, pero me gusta más hablar de "seres humanos" o de "especie humana" que de "el hombre", por ejemplo, de "proletariado", más que de "proletarios", etc. Y es así porque gracias a la actividad de feministas y de personas sensibilizadas contra el machimo he reparado en el carácter machista de muchas de las formas en que usamos el lenguaje, y no me gusta apoyar ni las bases, ni las formas, ni los síntomas del machismo, si me doy cuenta de ello.

Estas presiones sobre el lenguaje, originadas por la lucha contra el machismo, bien pueden ser el embrión de una forma futura de hablar que facilite esa lucha dentro del marco de la lucha por el Comunismo. ¿Por qué no podría ser? También pudiera suceder que no cuajen o que sean sustituidas por otros mecanismos para ello, pero no veo razones de peso para rechazarlas de plano y menos alegando que el lenguaje "es tam sólo una forma de comunicación", como si la comunicación estuviera al margen de todos los fenómenos sociales.

Pero precisamente es que afirmo que sí se debe luchar contra el lenguaje machista, no he rechazado de plano la lucha contra eso, simplemente la he enfocado al aspecto realmente machista del lenguaje, que es la connotación de ciertas palabras, cierto es que por supuesto "La humanidad" sea como tal, neutro con respecto al género mientras que "El ser humano" parezca hacer referencia a un hombre, igual que "El hombre", en estos casos sí podría incentivarse su uso.

Lo que he rechazado, es la modificación de la misma estructura de la lengua cuando no hay motivo real para ello, en cuanto a "los médicos y las médicos" o "los policías y las policías", ahí no hay ningún tipo de violencia ni opresión, podrían crearse determinantes o pronombres nuevos para designar a grupos mixtos... pero de ahí a cambiar absolutamente todas las palabras del diccionario porque sólo tengan un género, es otra historia que en mi opinión no es un asunto tan serio como los que mencioné antes.

No sé si entendéis lo que deseo expresar, espero que sí .

De todas formas, recordad que muchas palabras en femenino tienen connotaciones positivas, y sinceramente está bien que esto ocurra (ojo, que sea positivo, no que uno neutro-positivo y el otro negativo), como por ejemplo en poesía se usa El/La mar, uno como forma de denominar al mar normal, y el otro con algo más de apego hacia el mar, como haría un marinero enamorado del mar.