Dennis Rodman entrenará a la selección de baloncesto de la RPDC

Sí jajajaja no hay más que ver lo regordete que está el del fondo  eso es dieta de sofá y niños tiernos  

Ya ves que cosas.

Raúl Castro, es actualmente el Jefe de Estado, Jefe de gobierno, segundo secretario del Partido Comunista de Cuba y comandante en jefe (jefe supremo) de las fuerzas armadas. Vaya vaya, nuestro Kim caribeño

¿Comparamos méritos? Ah no, que solo es honorífico y espiritual el de Corea del Norte. Por cierto, que el Jefe del Estado y el Jefe de Gobierno se encuentren en una misma persona es muy común, de hecho ahorra costos al unificar en una misma persona dos funciones: la representación del Estado y del gobierno.
Y entonces dejamos claro quien ostenta el poder ejecutivo en Cuba, ¿no? Que parece que bailan los términos a algunos.

Eso está muy bien para una historieta, pero es falso,

Es lo que dice el señor Cao de Benós que vive seis meses al año en esos lares.

Lo gracioso del caso es que si los norcoreanos estuvieran abarrotando el aeropuerto para pedirle autógrafos como hacemos en otras partes del mundo, con adolescentes gritando como locos y desmayándose porque el ídolo les ha mirado, entonces los mismos que critican que solo se haya fotografiado con las élites estarían echando pestes de la sociedad norcoreana. Pero como no ha pasado eso, pues entonces hay que echar pestes de que no sea así. El caso es criticar a Corea del Norte por todo.

¿Quién habla de "grupis"? Seguid poniendo excusas y dando vueltas por todos lados.

Sinceramente, si Krisztina Egerszegi, por poner un ejemplo, que no tiene menos talla mundial que este hombre

¿Nadador dices? Claro, la natación es un deporte tan popular como el baloncesto y los mundiales de natación se siguen tanto como la NBA  Y todos los días sale en la tele, si.

3-Pues mira chico, hasta el XX Congreso del PCUS no se concluyó que la polítia fuese una profesión, por lo que no te remuneraban la actividad política, sino que vivías de tu trabajo útil (Stalin fue editor de Pravda, lo que le proporcionaba un salario de 500 rublos por 1200 que podría cobrar un ingeniero industrial, y según su propia hija en una entrevista, vivían en un céntrico apartamento de Moscú con una Dacha -o casita de campo, como toda familia de la época que trabajase lo suficiente para permitírselo- a las afueras, mientras que Lenin era abogado, etc...). Ésto fue lo que se llamó "empoderar a la Nomenklatura" y es uno de los aspectos que más se le han criticado al revisionismo khrusevista. Pero allá tú y tus conclusiones. Puedes leer a Ludo Martens o a Grover Furr para que te enteres de éste aspecto, porque de lo contrario, estás quedando como un ignorante.

No sabía yo que la URSS se terminaba con el XX Congreso del PCUS  Va a ser que el ignorante eres tú.

¿Qué pides, marsupial?

¿Eso son las noticias de Corea del Norte? Si la respuesta es afirmativa, eso es lo que buscaba. Una prueba, no palabras, sino una prueba, de que cualquier norcoreano lo ha podido ver.

marsupial escribió:

3-Pues mira chico, hasta el XX Congreso del PCUS no se concluyó que la polítia fuese una profesión, por lo que no te remuneraban la actividad política, sino que vivías de tu trabajo útil (Stalin fue editor de Pravda, lo que le proporcionaba un salario de 500 rublos por 1200 que podría cobrar un ingeniero industrial, y según su propia hija en una entrevista, vivían en un céntrico apartamento de Moscú con una Dacha -o casita de campo, como toda familia de la época que trabajase lo suficiente para permitírselo- a las afueras, mientras que Lenin era abogado, etc...). Ésto fue lo que se llamó "empoderar a la Nomenklatura" y es uno de los aspectos que más se le han criticado al revisionismo khrusevista. Pero allá tú y tus conclusiones. Puedes leer a Ludo Martens o a Grover Furr para que te enteres de éste aspecto, porque de lo contrario, estás quedando como un ignorante.

No sabía yo que la URSS se terminaba con el XX Congreso del PCUS  Va a ser que el ignorante eres tú.

¿Qué pides, marsupial?

¿Eso son las noticias de Corea del Norte? Si la respuesta es afirmativa, eso es lo que buscaba. Una prueba, no palabras, sino una prueba, de que cualquier norcoreano lo ha podido ver.

1-La URSS como Estado marxista leninista, sí. Como Estado revisionista y de progresivo desmantelamiento del socialismo hasta la culminación con Gorgachov y Yeltsin de éste proceso le quedaban todavía unas décadas. ¿O crees que Groby, en un par de años, desmanteló el sistema por sí mismo? Éso sería ya caer en ignorancia.
La intrusión del revisionismo en el PCUS, sus tesis, y los artículos ideológicos posteriores al XX Congreso (salvo alguna heróica excepción, que tuvo que existir) fue patente: la "teoría" de la convivencia entre opuestos, la "desestalinización", etc... Fueron hechos que poco a poco calaron en la sociedad, por desgracia. Culminaron en un aviso general con la constitución de 1977, que poseía en su interior cierto hedor a podredumbre chovinista y a traición directa al pueblo (si no se le había traicionado ya con la "elitización" de la Nomenklatura por culpa de Khrushev y su gente, que fue ganando terreno al poder soviético poco a poco).
Como se sabe, la elitización fue tal que ni el referéndum de 1991 (donde se hacía un plebiscito al pueblo soviético sobre mantener la URSS y donde salió más de un 70% a favor de mantener el país) fue capaz de impedir la destrucción de la vida socialista. El Estado se endeudó con occidente ya desde los 70, y se usaron las reservas de alimentos para bastecer la deuda en vez de al pueblo. El camarada SS-18 ha visto ésto él mismo; las largas colas para adquirir comida, la mendicidad, nunca vista en el socialismo ni previo ni actual, etc...
Se debería de haber potenciado el "comercio solidario" en el bloque socialista, como se pretendía hacer antes de 1956, en vez de salir a buscar gilipolleces a occidente y romper la cohesión ideológica (caso de Albania como ejemplo más drástico de sufrimiento de la ruptura ideológica con el m-l desde Yugoslavia hasta China, pasando por la URSS y el resto de países en mayor o menos grado) y económica, incluso política y social de las que el Bloque Socialista disfrutaba.
Se podrían haber hecho cosas grandes, pero se quedó en nada por la intrusión de la ideología de la burguesía en el seno del 1er Partido Obrero que empoderaba a la clase de misma índole en el mundo, y luego de la expansión de éste fenómeno por todo el bloque, salvo medias excepciones.
El Estado socialista puso en jaque a la burguesía mundial, pero el Estado revisionista fue deshaciendo movimientos cruciales para dejar terreno al capitalismo, donde éste plantase la basura que hoy existe en el mundo, como tal.

2-Si no he buscado mal, sí, es de Corea del Norte. Es de hecho el único vídeo del tema en coreano en toda la web, por lo que no sabría asegurarlo.
Pruebas te habíamos aportado suficientes... no podías pedir más porque la TV norcoreana no es difundida en el extranjero ni siquiera por la web (hay poquísimos vídeos del tema).
Te seguimos invitando a la lógica del tema para entenderlo.

Salud.

marsupial escribió:

Lo gracioso del caso es que si los norcoreanos estuvieran abarrotando el aeropuerto para pedirle autógrafos como hacemos en otras partes del mundo, con adolescentes gritando como locos y desmayándose porque el ídolo les ha mirado, entonces los mismos que critican que solo se haya fotografiado con las élites estarían echando pestes de la sociedad norcoreana. Pero como no ha pasado eso, pues entonces hay que echar pestes de que no sea así. El caso es criticar a Corea del Norte por todo.

¿Quién habla de "grupis"? Seguid poniendo excusas y dando vueltas por todos lados.

Precisamente los que dan vueltas por todos los lados son los que buscan criticar a Corea del Norte por cualquier cosa.

Sinceramente, si Krisztina Egerszegi, por poner un ejemplo, que no tiene menos talla mundial que este hombre

¿Nadador dices? Claro, la natación es un deporte tan popular como el baloncesto y los mundiales de natación se siguen tanto como la NBA  Y todos los días sale en la tele, si.

Veo, camarada, que no has entendido lo que te estaba diciendo. Te recuerdo que mi comentario contestaba a este comentario tuyo:

¿En serio? No sabía yo eso. Pero si va un deportista de talla mundial, normalmente, aunque si me quieren acusar de eurocentrismo hacerlo, se suele ver a la gente alrededor. Cosa que yo no veo.

Y yo te he puesto un ejemplo de deportista de talla mundial (si nos ponemos a discutirlo seguramente de bastante más talla mundial que Rodman, por cierto) para desmentir lo que has dicho. Veo que lo tengo que explicar para que se entienda: el problema no es que el deportista sea de talla mundial o no, sino el papel que juega su deporte en el circo mediático. Solo que el circo mediático es una cosa que va por barrios, es decir, que depende del país, y además típica de los países capitalistas, y por lo tanto Corea del Norte está fuera de ese circo mediático. No puedes juzgar el comportamiento de los norcoreanos siguiendo el mismo criterio que usas con España o los EEUU, o en un país donde el baloncesto está en pleno centro del circo mediático (que no es lo mismo que popularidad, ojo). Y no se trata solo de Corea del Norte porque sea socialista, ya que en cualquier país donde la NBA no está en el centro del circo mediático (que los hay, vaya si los hay, no solo es Corea del Norte) va a pasar más o menos lo mismo.  

Es que, aunque no lo creas, camarada, hay países en los que a la mayoría de la gente interesada en el deporte no le importa una mierda la NBA, lo cual, por cierto, es independiente de la popularidad del baloncesto. De hecho yo mismo viví la época en España en la que el baloncesto era muy popular, pero era solo una minoría la gente se ocupaba de la NBA (el boom de los circos mediáticos ha venido después, y en otros países como Corea del Norte, seguramente no han tenido que vivirlo, por suerte para ellos).

Salud.

1-La URSS como Estado marxista leninista, sí. Como Estado revisionista y de progresivo desmantelamiento del socialismo hasta la culminación con Gorgachov y Yeltsin de éste proceso le quedaban todavía unas décadas. ¿O crees que Groby, en un par de años, desmanteló el sistema por sí mismo? Éso sería ya caer en ignorancia.
La intrusión del revisionismo en el PCUS, sus tesis, y los artículos ideológicos posteriores al XX Congreso (salvo alguna heróica excepción, que tuvo que existir) fue patente: la "teoría" de la convivencia entre opuestos, la "desestalinización", etc... Fueron hechos que poco a poco calaron en la sociedad, por desgracia. Culminaron en un aviso general con la constitución de 1977, que poseía en su interior cierto hedor a podredumbre chovinista y a traición directa al pueblo (si no se le había traicionado ya con la "elitización" de la Nomenklatura por culpa de Khrushev y su gente, que fue ganando terreno al poder soviético poco a poco).
Como se sabe, la elitización fue tal que ni el referéndum de 1991 (donde se hacía un plebiscito al pueblo soviético sobre mantener la URSS y donde salió más de un 70% a favor de mantener el país) fue capaz de impedir la destrucción de la vida socialista. El Estado se endeudó con occidente ya desde los 70, y se usaron las reservas de alimentos para bastecer la deuda en vez de al pueblo. El camarada SS-18 ha visto ésto él mismo; las largas colas para adquirir comida, la mendicidad, nunca vista en el socialismo ni previo ni actual, etc...
Se debería de haber potenciado el "comercio solidario" en el bloque socialista, como se pretendía hacer antes de 1956, en vez de salir a buscar gilipolleces a occidente y romper la cohesión ideológica (caso de Albania como ejemplo más drástico de sufrimiento de la ruptura ideológica con el m-l desde Yugoslavia hasta China, pasando por la URSS y el resto de países en mayor o menos grado) y económica, incluso política y social de las que el Bloque Socialista disfrutaba.
Se podrían haber hecho cosas grandes, pero se quedó en nada por la intrusión de la ideología de la burguesía en el seno del 1er Partido Obrero que empoderaba a la clase de misma índole en el mundo, y luego de la expansión de éste fenómeno por todo el bloque, salvo medias excepciones.
El Estado socialista puso en jaque a la burguesía mundial, pero el Estado revisionista fue deshaciendo movimientos cruciales para dejar terreno al capitalismo, donde éste plantase la basura que hoy existe en el mundo, como tal.

Primero, no me intentes dar clases de historia y menos sobre la URSS. Mi comentario fue acerca de la URSS y tú saltas con cosas de Stalin del XX Congreso y no sé qué más, la verdad es que ni me lo he leído pues me mezclas peras con manzanas compi. La URSS abarca muchas décadas.

Pruebas te habíamos aportado suficientes... no podías pedir más

Para mí dos fotos y la palabra de cuatro o cinco foreros asegurándome que en la RPDC se le ha podido ver sin problemas no es aportarme pruebas. Lo dije en un primer momento, ¿se le pudo ver por las noticias y demás? Se empezó a divagar y nadie contestaba con pruebas(como ese vídeo, por ejemplo).

marsupial escribió:¿se le pudo ver por las noticias y demás?

Aquí lo tienes

vilenin escribió:

marsupial escribió:¿se le pudo ver por las noticias y demás?

Aquí lo tienes

Cosas así es lo que buscaba. Muchas gracias por la aportación.

marsupial escribió:

1-La URSS como Estado marxista leninista, sí. Como Estado revisionista y de progresivo desmantelamiento del socialismo hasta la culminación con Gorgachov y Yeltsin de éste proceso le quedaban todavía unas décadas. ¿O crees que Groby, en un par de años, desmanteló el sistema por sí mismo? Éso sería ya caer en ignorancia.
La intrusión del revisionismo en el PCUS, sus tesis, y los artículos ideológicos posteriores al XX Congreso (salvo alguna heróica excepción, que tuvo que existir) fue patente: la "teoría" de la convivencia entre opuestos, la "desestalinización", etc... Fueron hechos que poco a poco calaron en la sociedad, por desgracia. Culminaron en un aviso general con la constitución de 1977, que poseía en su interior cierto hedor a podredumbre chovinista y a traición directa al pueblo (si no se le había traicionado ya con la "elitización" de la Nomenklatura por culpa de Khrushev y su gente, que fue ganando terreno al poder soviético poco a poco).
Como se sabe, la elitización fue tal que ni el referéndum de 1991 (donde se hacía un plebiscito al pueblo soviético sobre mantener la URSS y donde salió más de un 70% a favor de mantener el país) fue capaz de impedir la destrucción de la vida socialista. El Estado se endeudó con occidente ya desde los 70, y se usaron las reservas de alimentos para bastecer la deuda en vez de al pueblo. El camarada SS-18 ha visto ésto él mismo; las largas colas para adquirir comida, la mendicidad, nunca vista en el socialismo ni previo ni actual, etc...
Se debería de haber potenciado el "comercio solidario" en el bloque socialista, como se pretendía hacer antes de 1956, en vez de salir a buscar gilipolleces a occidente y romper la cohesión ideológica (caso de Albania como ejemplo más drástico de sufrimiento de la ruptura ideológica con el m-l desde Yugoslavia hasta China, pasando por la URSS y el resto de países en mayor o menos grado) y económica, incluso política y social de las que el Bloque Socialista disfrutaba.
Se podrían haber hecho cosas grandes, pero se quedó en nada por la intrusión de la ideología de la burguesía en el seno del 1er Partido Obrero que empoderaba a la clase de misma índole en el mundo, y luego de la expansión de éste fenómeno por todo el bloque, salvo medias excepciones.
El Estado socialista puso en jaque a la burguesía mundial, pero el Estado revisionista fue deshaciendo movimientos cruciales para dejar terreno al capitalismo, donde éste plantase la basura que hoy existe en el mundo, como tal.

Primero, no me intentes dar clases de historia y menos sobre la URSS. Mi comentario fue acerca de la URSS y tú saltas con cosas de Stalin del XX Congreso y no sé qué más, la verdad es que ni me lo he leído pues me mezclas peras con manzanas compi. La URSS abarca muchas décadas.

Pruebas te habíamos aportado suficientes... no podías pedir más

Para mí dos fotos y la palabra de cuatro o cinco foreros asegurándome que en la RPDC se le ha podido ver sin problemas no es aportarme pruebas. Lo dije en un primer momento, ¿se le pudo ver por las noticias y demás? Se empezó a divagar y nadie contestaba con pruebas(como ese vídeo, por ejemplo).

"Bah, no me intentes dar clases de historia... eres tan cerrado que ni me leo tu comentario porque blablabla..."
¿Se puede caer más bajo?
Me dices, "¿se acabó la URSS en el XX Congreso?" Te respondo adecuadamente (léetelo y lo compruebas, ¿no? ¿o intuyes el contenido? ¿me puedes buscar la palabra "Stalin" como tal en el texto? Nombres propios que aparecen en el texto: Gorbachov, Yelstsin, Khrushev) y me sales con una gilipollez de respuesta.
Pues si no se te pueden dar lecciones de historia, si quiera comentarte algo que en el comentario al que te respondí al parecer obviaste, porque eres omnisciente o alguna mamarrachada similar, pues muy bien.
Sí, claro. Peras con manzanas. -Caída de la URSS y personajes de ésta. -Políticas revisionistas y destrucción del m-l en el interior del Bloque. -Endeudamiento de la URSS desde los 60' -XX Congreso y revisionismo. -Cambios sustanciales de la sociedad de la URSS y XX Congreso, etc... A mí me parecen muy unidos, que van de la mano.
Para alguien tan "puesto en el tema" como tú debería ser fácil unir los conceptos "URSS", "Revisionismo", "XX Congreso", "Bloque Socialista (y los países de su interior en sí)", "Constitución 1977", "Endeudamiento con occidente", "Aperturismo económico", y "Caída final de la URSS". Es un mínimo de coherencia histórica e ideológica sobre el país.
Por favor, lee y replica. Debate. Pero para tocar los huevos con comentarios de esa índole, te callas.


Pues si esperas encontrar información en abundancia sobre todo lo que ocurre en otros países, de las fuentes de los mismos, vas listo. Hay que aprender a razonar con la cabeza.
¿Se prohíbe la libertad de circulación entre los ciudadanos de la RPDC? No ¿Se prohíbe acercarse "al líder"? No (léete la constitución, que la posteé por ahí).
Ergo, si ha pasado por la calle (como las fotos ahí demuestran) junto a un personaje público que conocerán aquéllos norcoreanos fanáticos del basket , una cantidad razonablemente importante de transeúntes lo habrá visto, tanto a Kim como a Rodman y a los demás.
Otra cosa es que les importe mucho a la mayoría de la gente, pero es de cajón, simplemente, que le hayan visto pasear los del "pueblo llano".
Incluso en el partido de basket, al que acudió "algo más" que la "casta", como demuestran de nuevo las fotos, es muy probable que le hubiesen visto por ahí.
Por si fuera poco ya tienes 2 vídeos sobre el tema.
Saludos.

Pues si esperas encontrar información en abundancia sobre todo lo que ocurre en otros países, de las fuentes de los mismos, vas listo.

Perdóneme usted por no tener todo el tiempo del mundo para andar buscando noticias en las múltiples fuentes de noticias norcoreanas. Yo puse una duda, 'vilenin' ha sido el más rápido en resolverla mediante PRUEBAS.

AlejoSola escribió:
"Bah, no me intentes dar clases de historia... eres tan cerrado que ni me leo tu comentario porque blablabla..."
¿Se puede caer más bajo?
Me dices, "¿se acabó la URSS en el XX Congreso?" Te respondo adecuadamente (léetelo y lo compruebas, ¿no? ¿o intuyes el contenido? ¿me puedes buscar la palabra "Stalin" como tal en el texto? Nombres propios que aparecen en el texto: Gorbachov, Yelstsin, Khrushev) y me sales con una gilipollez de respuesta.

Me limito a contestar lo único, si, lo único, que he leído de tu nuevo post.
Te digo que no me des clases de historia porque no vienen a cuento. Te demuestro el por qué:

Marsupia: "Y en la URSS tampoco había élites políticas"

AlejoSOla: "3-Pues mira chico, hasta el XX Congreso del PCUS no se concluyó que la polítia fuese una profesión, por lo que no te remuneraban la actividad política, sino que vivías de tu trabajo útil (Stalin fue editor de Pravda, lo que le proporcionaba un salario de 500 rublos por 1200 que podría cobrar un ingeniero industrial, y según su propia hija en una entrevista, vivían en un céntrico apartamento de Moscú con una Dacha -o casita de campo, como toda familia de la época que trabajase lo suficiente para permitírselo- a las afueras, mientras que Lenin era abogado, etc...). Ésto fue lo que se llamó "empoderar a la Nomenklatura" y es uno de los aspectos que más se le han criticado al revisionismo khrusevista. Pero allá tú y tus conclusiones. Puedes leer a Ludo Martens o a Grover Furr para que te enteres de éste aspecto, porque de lo contrario, estás quedando como un ignorante.
Sí, sí, negacionista Laughing pero tú lo que eres es un inculto Wink "

Marsupia: "No sabía yo que la URSS se terminaba con el XX Congreso del PCUS Laughing Va a ser que el ignorante eres tú."

Ahí tienes el nombre de Stalin, que no sé a que vino, ni toda esa parrafada sobre el XX Congreso y si había salarios o no. ¿Crees qué eres el único que sabe eso? Porque no me has descubierto nada nuevo. La URSS siguió funcionando después de la muerte de Stalin, ¿no? Pues ya está, todo lo que has dicho no le encuentro sentido.

Un saludo.

Marsupial, eres un manipulador y un trotskista acomplejado con aires de superioridad.

Dices que lo de Dennis Rodman, y confirmar si el pueblo norcoreano le conocía o "sólo la élite" era muy, muy importante. ¿Entonces por qué no te tomaste tu tiempo para comprobar los vídeos que había en la televisión norcoreana sobre él? Además de manipulador, vago.

Además eres un eurocentrista, que te recuerdo que es una de las definiciones que se les da a los imperialistas culturales, los que consideran que su cultura, como es "superior, civilizada y grandiosa" es conocida por todo el mundo. Pues mira, no. Ni en todo el mundo se conoce a Messi, ni en todo el mundo se conoce a deportistas de élite del baloncesto (que tampoco es que Dennis Rodman sea muy conocido ni por los aficionados de baloncesto). Existe un mundo inmenso más allá de Europa y de Estados Unidos, con su propia cultura, sus propios deportes de referencia, y sus propios gustos y costumbres. Sé que esto te parece muy extraño, pero créeme, existe un continente llamado Asia en el que la cultura es muy distinta a la occidental.

marsupial escribió:

Pues si esperas encontrar información en abundancia sobre todo lo que ocurre en otros países, de las fuentes de los mismos, vas listo.

Perdóneme usted por no tener todo el tiempo del mundo para andar buscando noticias en las múltiples fuentes de noticias norcoreanas. Yo puse una duda, 'vilenin' ha sido el más rápido en resolverla mediante PRUEBAS.  

AlejoSola escribió:
"Bah, no me intentes dar clases de historia... eres tan cerrado que ni me leo tu comentario porque blablabla..."
¿Se puede caer más bajo?
Me dices, "¿se acabó la URSS en el XX Congreso?" Te respondo adecuadamente (léetelo y lo compruebas, ¿no? ¿o intuyes el contenido? ¿me puedes buscar la palabra "Stalin" como tal en el texto? Nombres propios que aparecen en el texto: Gorbachov, Yelstsin, Khrushev) y me sales con una gilipollez de respuesta.

Me limito a contestar lo único, si, lo único, que he leído de tu nuevo post.
Te digo que no me des clases de historia porque no vienen a cuento. Te demuestro el por qué:

Marsupia: "Y en la URSS tampoco había élites políticas"

AlejoSOla: "3-Pues mira chico, hasta el XX Congreso del PCUS no se concluyó que la polítia fuese una profesión, por lo que no te remuneraban la actividad política, sino que vivías de tu trabajo útil (Stalin fue editor de Pravda, lo que le proporcionaba un salario de 500 rublos por 1200 que podría cobrar un ingeniero industrial, y según su propia hija en una entrevista, vivían en un céntrico apartamento de Moscú con una Dacha -o casita de campo, como toda familia de la época que trabajase lo suficiente para permitírselo- a las afueras, mientras que Lenin era abogado, etc...). Ésto fue lo que se llamó "empoderar a la Nomenklatura" y es uno de los aspectos que más se le han criticado al revisionismo khrusevista. Pero allá tú y tus conclusiones. Puedes leer a Ludo Martens o a Grover Furr para que te enteres de éste aspecto, porque de lo contrario, estás quedando como un ignorante.
Sí, sí, negacionista Laughing pero tú lo que eres es un inculto Wink "

Marsupia: "No sabía yo que la URSS se terminaba con el XX Congreso del PCUS Laughing Va a ser que el ignorante eres tú."

Ahí tienes el nombre de Stalin, que no sé a que vino, ni toda esa parrafada sobre el XX Congreso y si había salarios o no. ¿Crees qué eres el único que sabe eso? Porque no me has descubierto nada nuevo. La URSS siguió funcionando después de la muerte de Stalin, ¿no? Pues ya está, todo lo que has dicho no le encuentro sentido.

Un saludo.

1-Bien por vilenin, usa mejor Google y YouTube que yo  ¿por qué no las buscabas tú también?

2-Antes del XX Congreso NO EXISTÍAN ÉLITES POLÍTICAS por las razones que te dí en el comentario al que me respondiste con la idiotez de que "no sabía yo que la URSS se terminaba con el XX Congreso del PCUS. Va a ser que el ignorante eres tú.", que no viene al caso. Muy bien que lo supieses todo acerca de la URSS, pero hijo, no lo demuestras.
Luego te contesto de nuevo y pasas de mí. ¿Crees que tu actitud es buena para debatir? Porque yo no, la verdad.
3-Pues sí, el nombre de Stalin estaba en el comentario anterior al que me respondías. La falta de un signo de puntuación entre las palabras "Stalin" y "XX Congreso" en tu comentario me hizo creer que achacabas la presencia de Stalin a mi último conentario, donde mencionaba al susodicho congreso pero no a Stalin.
Y todo por tu estúpida pregunta inicial ("¿no existían élites políticas en la URSS?") a la que te contesto con datos que, dices, ya conocías. Por ello, tu pregunta, a la que todo este offtopic se remite, me parece de lo más absurda posible. No matizas el por qué de las élites, y las achacas al marxismo en vez de al revisionismo que latió en el movimiento internacional desde la oficialización de éste en el XX Congreso del PCUS, que es lo que traté en mis comentarios.
Saludos.

1-Bien por vilenin, usa mejor Google y YouTube que yo Very Happy ¿por qué no las buscabas tú también?

2-Antes del XX Congreso NO EXISTÍAN ÉLITES POLÍTICAS por las razones que te dí en el comentario al que me respondiste con la idiotez de que "no sabía yo que la URSS se terminaba con el XX Congreso del PCUS. Va a ser que el ignorante eres tú.", que no viene al caso. Muy bien que lo supieses todo acerca de la URSS, pero hijo, no lo demuestras.
Luego te contesto de nuevo y pasas de mí. ¿Crees que tu actitud es buena para debatir? Porque yo no, la verdad.
3-Pues sí, el nombre de Stalin estaba en el comentario anterior al que me respondías. La falta de un signo de puntuación entre las palabras "Stalin" y "XX Congreso" en tu comentario me hizo creer que achacabas la presencia de Stalin a mi último conentario, donde mencionaba al susodicho congreso pero no a Stalin.
Y todo por tu estúpida pregunta inicial ("¿no existían élites políticas en la URSS?") a la que te contesto con datos que, dices, ya conocías. Por ello, tu pregunta, a la que todo este offtopic se remite, me parece de lo más absurda posible. No matizas el por qué de las élites, y las achacas al marxismo en vez de al revisionismo que latió en el movimiento internacional desde la oficialización de éste en el XX Congreso del PCUS, que es lo que traté en mis comentarios.
Saludos.

Venga que si compañero, que tú tienes razón. Pero la URSS no acaba en el XX Congreso que es a lo que voy. Y empieza a ahorrarte insultos, que tampoco favorecen al debate. Un poco más de educación.

PD: ni te molestes en contestarme, yo cierro tema por mi parte.

Pues mira, te voy a responder nada más que porque me gusta cerrar las cosas bien y no con falsas concesiones en un debate. Si debates, llévalo a sus últimas consecuencias, argumentales claro.

La URSS como Estado marxista leninista sí que acaba ahí. No acaba, obviamente, como Estado en ese punto histórico en general, pero ahí comienza su declive hacia el fin del mismo, en cualquier ámbito (político, ideológico, etc...) intrínseco a éste.
Y no lo digo yo, lo dicen historiadores y datos de cualquier índole sobre el asunto. Lee a Grover Furr y a Ludo Martens, como me gusta recomendar y de hecho ya hice contigo en este mismo debate.

Los insultos constituyen una respuesta, de carácter frustrado, a la falta de interés más criticismo de una argumentación determinada. Es decir, criticas, argumento, criticas, argumento cabreado porque has pasado del argumento anterior, etc...

Si provocas se responde con dicha frustración, y no puedes esperar nada nuevo respecto a ésto de "boca" de cualquiera. Y si además dices saberlo todo respecto a ésto sobre lo que debatimos, pero demuestras lo contrario en el comentario, ya de antes cabrea más.

Además, el debate en sí no es lo único que fomenta el uso de uno u otro tono de "voz" en un debate, existen todas las circunstancias, o hechos, que me rodean en éste instante y que me pueden hacer virar de un humor a otro. Me da igual quién reciba las secuelas de ésto.

Puedes llamarme maleducado, pero me parece que es una falta mayor el ignorar una argumentación en determinado momento del debate y no pararse en su análisis óptimo. Todavía no he tenido que contra argumentarte nada en este debate porque no has presentado mucho contra lo que acometer desde un posicionamiento de considerarse oportuno ésto.

Saludos.

Ya que se ha debatido la parte más significativa del tema, dejo por aquí un video de Rodman. Como "banda sonora" el tema de Coolio Gangsta's Paradise, para mi un buen aliciente jajaj.











Un saludo camaradas!

Castro92 escribió:

Joder el tío era un guarro

vilenin escribió:

Castro92 escribió:

Joder el tío era un guarro

Si,un poco si jajaja. Siempre tuvo problemas de actitud el chaval. Pero jugadorazo!

No suena demasiado convincente...