Hace falta un Manifiesto Comunista del siglo XXI

Camaradas, leed tranquilamente sin pretender juzgar de antemano lo que voy a exponer.

Sin ánimo de ofender a nadie ni de cobrar ningún tipo de protagonismo banal, me he tomado la libertad (en mi escaso tiempo libre) de elaborar un boceto inicial sobre un futuro Manifiesto Comunista del siglo XXI.

¿Pretencioso? Tal vez.

¿Necesario? Depende.

Vamos allá.

En primer lugar, parto de la siguiente premisa: Las revoluciones sociales no las hacen  las “personalidades”, por muy brillantes o heroicas que ellas sean. Las revoluciones sociales las hacen las masas populares. Es por ello que una de las tareas más urgentes de la actualidad, es que los trabajadores se eduquen en el marxismo del siglo XXI.

¿Qué es el marxismo del siglo XXI?

Nada que ver con el llamado "Socialismo del siglo XXI". De momento, el marxismo del siglo XXI es algo difuso y difícil de precisar debido a la increíble cantidad de tendencias, movimientos, asociaciones, debates, análisis, estudios y luchas que se están produciendo, y que están enriqueciendo directa o indirectamente el "corpus" del marxismo. El objetivo de este nuevo manifiesto, es actualizar el marxismo, incorporar y sintetizar el conocimiento presente para, desde la perspectiva marxista, añadirlo consecuentemente al "corpus" del marxismo. Y por tanto, ser la herramienta de empuje para los nuevos comunistas y hacer de guía de acción para el comunista del ahora, del siglo XXI.

Esta es la idea general que desarrollo en el prólogo del manifiesto:






Hasta aquí la primera parte del prólogo. En la segunda parte viene la explicación de los orígenes y fundamentos del marxismo, pero aún no he acabado de elaborarlo suficientemente.

De todas formas, aunque yo haya elaborado este boceto, no implica que no podáis cojer libremente este texto y utilizarlo para lo que creáis más conveniente.

En fin, de entrada supongo que habrá que resolver algunas cuestiones, como por ejemplo, ¿correcciones?, ¿creéis que es buena idea?, ¿que podría ser útil?, ¿que es necesario?, ¿que es viable?, ¿que se puede o debe elaborar en grupo?, ¿de ser así, qué grupo?,...

Yo por mi parte, e independientemente de vuestra opinión, seguiré elaborando, analizando, recopilando y sintetizando información. Lo que me ocupa ahora, aparte de acabar el prólogo, es de recoger TODO lo que va a contener este nuevo manifiesto. Y eso me llevará varios meses de aquí por delante.

Saludos a todos.

Està muy bien, pero no como un nuevo Manifiesto, sino como un libro personal (que no te siente mal )

Un saludo, me ha gustado mucho.

Hazlo camarada Aunque eso sí, el Manifiesto Comunista que escribió Karl Marx aún sigue vigente, gracias a que es una filosofía científica y se adapta a cualquier tiempo allá donde masacra y tortura el capitalismo.

Evidentemente, como un escrito personal, siempre quedará. Lo que tengo claro es que este escrito, para trascender a Manifiesto, debe estar asociado indisolublemente con la práctica. Ahora el problema es, desde qué práctica? Desde los pretendidos partidos m-l de la actualidad, que no tienen nada de m-l?

No existe ningún partido proletario. Este escrito es sólo la punta del iceberg de lo que queda por hacer y construir. Puede sonar pretencioso, pero de momento confiaré en mi criterio.

"Es mejor saber a dónde ir y no saber cómo, que saber cómo ir y no saber a dónde."

Gracias por las respuestas.

Un saludo.

El manifiesto siempre será el manifiesto (valga la redundancia..), pero si que quizas se podrian anexar nuevos analisis complementarios..

Yo haría una continuidad del primero analizando todo el tiempo que ha transcurrido desde que se publicase.

Sería interesante si todos los partidos comunistas revolucionarios del mundo se pusieran de acuerdo en nombrar un comité que lo elaborase.

Yo creo que con Marx, Engels y Lenin basta y sobra. Lo que hace falta es organizacion, alejar a los ideales socialdemocratas revolucionarios, es decir, el revisionismo, los sectores pequeño burgueses para re-organizar a los partidos, no las teorias. Las fallas practicas son las que hay que corregir. Organizacion, y cuando ésa parte socialdemocrata de la revolucion se aliste a la revolucion, hay que saber distanciarlos de la conduccion y orientarlos a su funcion, como Lenin lo dice en mi firma.

Esta interesante me llamo mucho la atención, es apenas el prologo para dar una opinión así que espero con ansias lo demás que has escrito, me ha llamado mucho la atención.

Como es eso de qe no existen verdaderos partidos m-l?? claro qe los hay, muchos y muy consecuentes, lo qe falta es fuerza, union y lucha.
Esto de un nuevo manifiesto me parece casi un chiste.
El manifiesto comunista es uno, y no es la punta de ningun icebegr sino qe el resultado de milenios d elucha de clases, no ha dejado de ser vigente, sino qe esta mas vigente qe nunca.

Lo qe se podria hacer es un prologo a una nueva edicion, pero eso es otro cuento...

Una cosa: eso del calentamiento global es pura farza que hacen los paises imperialistas

GAZGRAFF escribió:Como es eso de qe no existen verdaderos partidos m-l?? claro qe los hay, muchos y muy consecuentes, lo qe falta es fuerza, union y lucha.
Esto de un nuevo manifiesto me parece casi un chiste.
El manifiesto comunista es uno, y no es la punta de ningun icebegr sino qe el resultado de milenios d elucha de clases, no ha dejado de ser vigente, sino qe esta mas vigente qe nunca.

Lo qe se podria hacer es un prologo a una nueva edicion, pero eso es otro cuento...

Estoy de acuerdo contigo Gazgraff, si existen verdaderos partidos m-l, todos son tan consecuentes que no han querido incorporarse al sistema político por que les da asco.

Yo creo que el imperialismo se ha infiltrado tanto que los ha reducido mucho, pero las ideas comunistas siguen vigentes y estan recuperando su fuerza.

podrías hacer una versión del manifiesto para jóvenes porque la mayoría de ellos no entienden el manifiesto.

el-martillo escribió:Yo creo que con Marx, Engels y Lenin basta y sobra.

Esta es una idea contraria al pensamiento marxista. Ser marxista-leninista no es sólo leer a Marx, Engels, Lenin y Stalin. Hay que comprender la realidad presente y su historia. Y nadie de todos estos clásicos nos puede explicar cómo el capitalismo logró derrumbar a la URSS, ni cómo la retórica y la ideología burguesas han logrado penetrar tan adentro del movimiento comunista, ni cómo el capitalismo se ha globalizado.

El marxismo es una pauta que debe actualizarse, pues por definición se desarrolla constantemente, describiendo la realidad en cada momento, evolucionando y conservando sus principios.

el-martillo escribió:Lo que hace falta es organizacion, alejar a los ideales socialdemocratas revolucionarios, es decir, el revisionismo, los sectores pequeño burgueses para re-organizar a los partidos, no las teorias. Las fallas practicas son las que hay que corregir. Organizacion, y cuando ésa parte socialdemocrata de la revolucion se aliste a la revolucion, hay que saber distanciarlos de la conduccion y orientarlos a su funcion, como Lenin lo dice en mi firma.

En ocasiones no sólo es un problema de la práctica. La practica puede "fallar" por muchas razones: porque no haya condiciones objetivas para hacer la revolución, porque el enemigo a vecencer sea mucho más poderoso, porque no hayan medios ni suficiente tejido organizativo, porque haya traiciones internas, porque el movimiento esté vendido al enemigo, porque falle la consideración de la teoría revolucionaria, etc.

Yo soy de los que piensan que no sólo es un problema organizativo, de cómo el movimiento comunista se relaciona y es capaz de articularse en el presente concreto, sino también un problema de comprensión de la teoría marxista. Los problemas del movimiento comunista en la actualidad no sólo se reducen a problemas prácticos. El movimiento comunista ha abandonado hace años la teoría revolucionaria y por ello no es capaz de sumar, de actuar, de organizar tácticas o forjar alianzas. Una parte del movimiento forja alianzas con la propia burguesía. Otros se detienen en aspectos puramente ecolásticos de la teoría marxista. Otros son incapaces de ver más allá de su propia organización política. Etcétera.

Camarada Xermy escribió:Yo haría una continuidad del primero analizando todo el tiempo que ha transcurrido desde que se publicase.

Efectivcamente, esta es parte de la idea. Explicar la historia de la lucha de clases desde finales del siglo XIX hasta la actualidad. Evidentemente, no podrá ser tan completo ni específico como un libro dedicado al tema, pero para comprender el momento presente es fundamental conocer las vicisitudes y las implicaciones de la revolución bolchevique, la URSS, el fascismo, la segunda guerra mundial, la postguerra, etc. Sobre todo en cuanto a la URSS, que ha marcado un antes y un después en el pensamiento y la praxis del movimiento comunista.

Camarada Xermy escribió:Sería interesante si todos los partidos comunistas revolucionarios del mundo se pusieran de acuerdo en nombrar un comité que lo elaborase.

Eso desde luego, aunque más provechoso sería que cada partido "nacional" elaborase el suyo, partiendo de una misma introducción y unos mismos objetivos finales, y desarrollase la historia concreta de su país, de sus formaciones políticas y sus dirigentes políticos.

Mark Goldstein escribió:Una cosa: eso del calentamiento global es pura farza que hacen los paises imperialistas

Bueno, basta con mirar quién está detrás de los movimientos negacionistas del calentamiento global y el cambio climático. La inmensa mayoría son grandes transnacionales que operan como auténticos oligopolios por todo el mundo: la industria petroquímica (gas, petróleo, carbón, quimica industrial, etc), grandes bancos, fondos de "inversión", etc. Y es que el aumento de los gases contaminantes de efecto invernadero, no sólo del CO2, es un hecho sobradamente demostrado.

Otro tema es que los grandes poderes capitalistas aprovechen estas desgracias para hacer negocio: el llamado ecologismo es un movimiento pro-capitalista, sobre todo los movimientos políticos que hay detrás, que intentan promover un "uso responsable" de los recursos. Pero al final todo acaba focalizándose en los ciudadanos y en reformismo barato. Se trata de un nuevo consumismo ideológico, el eco-capitalismo, una nueva moda, un nuevo mercado que explotar, con nuevos discursos y nuevas medidas que van calando en la gente para que todo siga igual.

Con el capitalismo, el calentamiento global no tiene solución. Este siglo será el siglo del gas, y el capitalismo exprimirá el planeta hasta la última gota de hidrocarburo. Y para entonces el mundo será la mayor mierda de desecho y podredumbre que haya parido jamás la humanidad.

namregpxp escribió:podrías hacer una versión del manifiesto para jóvenes porque la mayoría de ellos no entienden el manifiesto.

No se si la mayoría no lo entiende, pero lo que es evidente es que el manifiesto no basta para comprender la realidad actual. Te puedes leer el manifiesto y estar de acuerdo, pero luego te dicen que el comunismo real ha sido una dictadura y el manifiesto y toda la docrina de Marx acaba en agua de borrajas.

Mi intención no es pues, acercar la doctrina marxista al lector desde un punto de vista léxico, sino también desde una perspectiva que no abunda (aprovecho para responder a otro compañero):

GAZGRAFF escribió:Como es eso de qe no existen verdaderos partidos m-l?? claro qe los hay, muchos y muy consecuentes, lo qe falta es fuerza, union y lucha.

Los jóvenes críticos están siendo víctimas de multitud de tendencias "comunistas" contradictorias entre ellas, de discursos e ideas dogmáticas difundidas por unas organizaciones "comunistas" completamente atomizadas y que ciertamente dejan mucho que desear. Hablo con conocimiento de causa.

Huir de la visión parcial, sectaria, ecolástica, infantil, ultraizquierdista y dogmática del marxismo que ofrecen las organizaciones "comunistas" es muy complicado. En la inmensa mayoría de los casos, alcanzar a analizar correctamente el sentido de los discursos cuesta mucho esfuerzo, más si no se tiene una preparación política adecuada. Muchos jóvenes toman contacto con el comunismo de forma muy precaria, e incluso entran a militar en organizaciones sin conocer a fondo la historia de nuestro país, de la lucha de clases, de las formaciones políticas en las que participan o de sus dirigentes. Al final, muchos acaban adoctrinados por tales organizaciones, defendiendo una visión teorico-práctica muy discutible con respecto a la actual situación política y social.

En este sentido, este manifiesto pretende ser un punto de partida para hacer entender a cualquier persona los problemas y contradicciones tanto del capitalismo como del movimiento comunista en la actualidad.

Saludos a todos y gracias por vuestras opiniones.

Como todo está avanzando tan rápido, creo que deberíamos como actualizar el manifiesto de Marx a uno que se aplique a las necesidades de hoy que tendrán nuestro hijos, nietos y consecuentes,,, Además de que en la época actual ser comunista está visto como mal,    Así está el siglo 21.
Resumen: Creo que sí hace falta un nnuevo manifiesto.
Saludos Camaradas   

Felicidades, camarada! Excelente aporte.

En taberna he publicado esto porque me parece intersante aunque no me atrevia a ponerlo en un hilo mas serio.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Realmente lo que hemos de traducir son las situaciones con las que se han encontrado nuestros mayores con lo que nos encontramos nosotros.

El burgues puede cambiar el envoltorio pero no la esencia

Si es nesesario camarada aca ya no venden libros y cuentos solamente venden material capitalista burguees yankee imperialista

Siento revivir el tema pero me preguntaba como esta esté tema del nuevo manifiesto comunista de este usuario, lo dejo a medias o sigue en ello? Estoy bastante interesado, gracias de antemano.

Es verdad habría que hacer un manifiesto para los nuevos comunistas y la lástima es que yo lo soy porque sino sería del 1898 no del 1998 que en el 1898 cuando empezaba el siglo XX es cuando se empezó lo del socialismo científico, el verdadero socialismo o socialismo alemán pero lo que le pasa es que la gente sin ir más lejos mi propios padres que son del partido obrero burgués PSOE es que creen que lo del comunismo no tiene cabida en esta sociedad y que esta muerto pero eso es mentira mientras los campesinos y los obreros se junten siempre habrá comunismo y un día de estos echaremos a nuestros zares el Felipe VI y la Letizia les echaremos a base de aguillotinazos es decir regicidio que es lo que necesita este país para que el glorioso PCE gobierne

Hola Camaradas.

Escribo para haceros saber que sigo adelante con el manifiesto, tengo previsto acabar una primera versión o boceto concluyente para 2015. No sé si será a principios o a mediados, pero estoy en ello. No avanzo todo lo que podría porque entre tanto he tenido que hablar con terceros, leerme algún que otro libro, trabajar, etc. Pero pienso publicarlo de manera libre y gratuita (evidentemente), y a ser posible enviarlo a todos los partidos políticos de izquierdas.

Sin embargo, cada vez tengo más claro que en realidad no va a ser un MANIFIESTO como tal, ya que en estos momentos no estoy vinculado a ninguna organización comunista, y es evidente que si se desvincula la praxis con la teoría, de comunista sólo tendrá lo escrito en el papel.

Es por ello que cuando se acerque el momento de su conclusión, sería interesante someter previamente el manifiesto a vuestra lectura crítica, y así reelaborarlo colectiva y consecuentemente.

Os mantendré informados a través de este hilo.

Muchas gracias por vuestra paciencia y vuestro apoyo.

¡Viva el Comunismo!

buen trabajo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Alexei Razlatski
fundador del Partido de la Dictadura del Proletariado
y autor del Segundo Manifiesto Comunista

Alexei Razlatski escribió:Entonces, ¿qué tendríamos? A un sistema de dos partidos (o pluripartidismo)? Y vamos a dejar de resolver las contradicciones sociales a través de la lucha entre el poder y el partido de la oposición?

Pero, a lo largo de este camino, la contradicción fundamental de la sociedad, la fuente de su desarrollo, se oculta, se hace más complicada e incluso se lleva completamente hacia el lado de la lucha por el poder, es decir, las contradicciones secundarias desviarían mucho esfuerzo, pero de ninguna manera o forma ayuda en la promoción de la sociedad. Además de que, la existencia de muchas partes inevitablemente contribuye a la estratificación de la sociedad y la división de sus intereses, es decir, sirve para poner nuevos obstáculos en el camino de la transformación de la sociedad en una sociedad sin clases.

No, la solución del problema de la dictadura del proletariado sólo es posible por la ruptura a través de los precedentes historicos (y totalmente ajeno al proletariado), sólo por la liberación de uno mismo de la ruta del habitual esquematismo.

No la oposición de un gobernante y un partido de la oposición, sino la inmediata oposición del partido y el Estado; esto es lo que revela plenamente las contradicciones sociales, esto es lo que el proletariado debe esforzarse por lograr.

Sí, el partido debe conducir el proletariado en la lucha por el poder. Sí, el partido a la cabeza del proletariado debe aprovechar este poder. Sí, tiene que destruir el viejo aparato estatal y crear uno nuevo. [El partido] debe promover sus más experimentados organizadores, líderes y jefes a los principales puestos en el estado, y entonces debe retirarlos de inmediato de su lista de miembros con derecho a voto.

Sólo eso. Esto no significa una ruptura completa, sino una reestructuración radical de las relaciones y, por consiguiente, [...], excluyendo la interferencia del Estado en asuntos de partido y la influencia directa de los intereses del Estado en la actividad de los partidos.

El partido debe seguir controlando sus miembros que han sido promovidos a puestos administrativos, debe comprender sus ocupaciones estatales y debe probar que es una ayuda directa en la organización de las masas para el apoyo de las medidas estatales. Pero el partido debe hacer esto, no en virtud de la imposición del estado, sino sólo tal como se desprende de sus propios objetivos y tareas. Es totalmente natural que este apoyo será más enérgico y poderoso en los primeros tiempos, cuando las principales ideas del partido y el estado son casi totalmente convergentes, cuando el Estado es y debe ser refundado y necesita ese apoyo de todos. Pero incluso en este período, el partido no debe comprometerse con cualquier promesa.

Desprendiéndose de sus mejores cuadros a los puestos del estado, el proletariado debe reconocer claramente que esto no va a resolver todos los problemas del desarrollo social. Tarde o temprano, los intereses del aparato del Estado se pondrán en contradicción con el desarrollo de los intereses del proletariado, se convertirán en un obstáculo en la formación de las estructuras estatales y el punto de algunas de sus funciones se perderá. A continuación, una nueva revolución [social] es necesaria para que puedan elevar al nivel estatal los cambios que han tenido lugar en la conciencia de la sociedad. Sólo este tipo de desarrollo revolucionario ininterrumpido puede dar lugar a la fundación de una sociedad comunista.

Me parece una magnifica idea, porque no se puede aplicar directamente el pensamiento de Marx ya que era de el 1848, y hasta la actualidad el mundo ha cambiado mucho tanto la tecnología como la forma de pensar. Y también por la forma en la que fue escrito, ya que en la actualidad el lenguaje que usa Marx es bastante complejo en comparación al actual. Así que yo te doy mi total apoyo a ese proyecto.

ñángara escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Alexei Razlatski
fundador del Partido de la Dictadura del Proletariado
y autor del Segundo Manifiesto Comunista

Marxista es solo quien puede mirar la vida con los ojos del proletariado
Alexei Razlatski

Alexei Razlatski escribió:[size=30]Entonces, ¿qué tendríamos? A un sistema de dos partidos (o pluripartidismo)? Y vamos a dejar de resolver las contradicciones sociales a través de la lucha entre el poder y el partido de la oposición?

Pero, a lo largo de este camino, la contradicción fundamental de la sociedad, la fuente de su desarrollo, se oculta, se hace más complicada e incluso se lleva completamente hacia el lado de la lucha por el poder, es decir, las contradicciones secundarias desviarían mucho esfuerzo, pero de ninguna manera o forma ayuda en la promoción de la sociedad. Además de que, la existencia de muchas partes inevitablemente contribuye a la estratificación de la sociedad y la división de sus intereses, es decir, sirve para poner nuevos obstáculos en el camino de la transformación de la sociedad en una sociedad sin clases.

No, la solución del problema de la dictadura del proletariado sólo es posible por la ruptura a través de los precedentes historicos (y totalmente ajeno al proletariado), sólo por la liberación de uno mismo de la ruta del habitual esquematismo.

No la oposición de un gobernante y un partido de la oposición, sino la inmediata oposición del partido y el Estado; esto es lo que revela plenamente las contradicciones sociales, esto es lo que el proletariado debe esforzarse por lograr.

Sí, el partido debe conducir el proletariado en la lucha por el poder. Sí, el partido a la cabeza del proletariado debe aprovechar este poder. Sí, tiene que destruir el viejo aparato estatal y crear uno nuevo. [El partido] debe promover sus más experimentados organizadores, líderes y jefes a los principales puestos en el estado, y entonces debe retirarlos de inmediato de su lista de miembros con derecho a voto.

Sólo eso. Esto no significa una ruptura completa, sino una reestructuración radical de las relaciones y, por consiguiente, [...], excluyendo la interferencia del Estado en asuntos de partido y la influencia directa de los intereses del Estado en la actividad de los partidos.

El partido debe seguir controlando sus miembros que han sido promovidos a puestos administrativos, debe comprender sus ocupaciones estatales y debe probar que es una ayuda directa en la organización de las masas para el apoyo de las medidas estatales. Pero el partido debe hacer esto, no en virtud de la imposición del estado, sino sólo tal como se desprende de sus propios objetivos y tareas. Es totalmente natural que este apoyo será más enérgico y poderoso en los primeros tiempos, cuando las principales ideas del partido y el estado son casi totalmente convergentes, cuando el Estado es y debe ser refundado y necesita ese apoyo de todos. Pero incluso en este período, el partido no debe comprometerse con cualquier promesa.

Desprendiéndose de sus mejores cuadros a los puestos del estado, el proletariado debe reconocer claramente que esto no va a resolver todos los problemas del desarrollo social. Tarde o temprano, los intereses del aparato del Estado se pondrán en contradicción con el desarrollo de los intereses del proletariado, se convertirán en un obstáculo en la formación de las estructuras estatales y el punto de algunas de sus funciones se perderá. A continuación, una nueva revolución [social] es necesaria para que puedan elevar al nivel estatal los cambios que han tenido lugar en la conciencia de la sociedad. Sólo este tipo de desarrollo revolucionario ininterrumpido puede dar lugar a la fundación de una sociedad comunista.[/size]

Pffffff vaya pirado. ¿¿¿¿¿Partido de la dictadura del proletariado??????? ¿¿¿¿¿¿en serio?????? Por cierto no me convence eso de Segundo manifiesto comunista más teniendo en cuenta que el primero fue un folleto que exhortaba a la recién nacida clase obrera a aprovechar el contexto revolucionario de 1848, por lo que tendríamos que ver que contenido tendría ese tal Segundo manifiesto.

SoldadoAnónimo escribió:Pffffff vaya pirado. ¿¿¿¿¿Partido de la dictadura del proletariado??????? ¿¿¿¿¿¿en serio?????? Por cierto no me convence eso de Segundo manifiesto comunista más teniendo en cuenta que el primero fue un folleto que exhortaba a la recién nacida clase obrera a aprovechar el contexto revolucionario de 1848, por lo que tendríamos que ver que contenido tendría ese tal Segundo manifiesto.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ver [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Partido de la Dictadura del Proletariado (o Partido Obrero de la Dictadura del Proletariado - Bolchevique) El partido surge en torno al disidente marxista A. Razlatski (que falleció en 1990). Razlatski fue el elaborador de la teoría del "proletarismo”, según la cual la "intelligentsia" es también una clase explotadora como la burguesía... El lider del partido fue Isáiev, compañero de Razlatski durante su disidencia, así como el hijo de Razlatski, A. Razlatski. Se considera a sí mismo partido de huelgas, tiene solo cierta importancia regional en Samara.Página web: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] o [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]