Condigleri escribió: AlejoSola escribió: Condigleri escribió: marsupial escribió: Condigleri escribió: shurcousin escribió: marsupial escribió:¿Dennis Rodman a firmado autógrafos a la gente de la calle o solo se reúne con Kim Jong-un y los altos dirigentes? Sigo esperando respuesta si alguien tiene conocimientos sobre lo que ha hecho Dennis Rodman en la RPDC.
Y que relevancia tiene eso?
Si tal incógnita se despejara, nos contaría mucho acerca de la relación con el medio que ha tenido el deportista americano: si es públicamente accesible (a través de ruedas de prensa, firmas de autógrafos organizadas, eventos etc) o se ha paseado hasta Corea como producto exótico de la camarilla burocrática gobernante. Algo así, puede parecer banal, pero es profundamente significativo.
+ 1 millón
Pero cuidado, que ahora dirán que acusas a la RPDC de capitalista
Es un recurso común frente a la disonancia cognitiva. Conviene diferenciar entre un pleno análisis marxista de las relaciones de producción de un determinado país y del desarrollo y desenvolvimiento histórico de las mismas, con el análisis sociológico de esferas de la sociedad determinadas. Algunos se pierden entre relaciones de producción (tienen sus propios esquemas para ello), alejándose de la sociedad viva, en movimiento, de su imbricación con el proceso económico dominante y sus expresiones de toda índole. Marx, como buen periodista estaba armado de un poderoso radar que le orientaba en todas estas cuestiones, dotándolas su análisis de explicación. Es de esta forma bajo la que, creo, deberíamos de tratar estas noticias, y no de forma neurótica acusando fanáticamente de traidor a cualquier observación que rompa los esquemas pre-configurados.
Hey, míster análisis marxista pero en Corea gobierna una oligarquía burocrática, echéle un vistazo a ésto:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]La neurosis, si es usada como término para describir a alguien pero no se reconoce en uno mismo, es algo serio.
Verás, no nos basamos en esquemas pre-configurados. Somos los primeros en reivindicar que se acabe con ciertos aspectos revisionistas del país, como la importancia del hombre en la familia y ciertos planteamientos que recuerdan a la teoría de los 3 mundos que, de manera diferente, finalizó en la Nueva Democracia de Mao, apoteósis del revisionismo enmascarado. Yo no veo necesaria la formulación del Juche, el Marxismo-leninismo se formuló desde la dialéctica y su práctica política y económica evolucionadas a lo largo de la historia. Por ello, no vi necesario el cambio y la reforma de aspectos específicos del mismo para formular este marxismo "a la coreana". Pero ten en cuenta que no podías dar un cambio tan radical culturalmente hablando en materia popular, como Partido Comunista. No se hubiesen ganado tantos apoyos y tan diversos para el posterior triunfo de la revolución coreana. Pero veo necesaria la progresiva implementación de los valores objetivos marxistas en el país.
A parte de eso, veo que nos confundes con dogmáticos. ¿Por qué no le hechas un vistazo a ésto?:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]Verás que acabas de soltar una gilipollez, con todo el respeto, en el comentario anterior con tus alusiones a otros foreros.
Saludos.
Confundes conceptos y descarrillas como un tren mal dirigido. El neurótico es un enfermo, el sujeto que sufre disonancia cognitiva es generalmente un individuo sano. Este fenómeno psicológico no tiene nada de extraño en ambientes políticos marcados por la entrega personal del sujeto, y el grado de compromiso que se adquiere. De hecho, se podría escribir toda una historia de las luchas internas y externas de partidos comunistas internacionales caracterizadas por encontrarse una implicación clara de este fenómeno en la política.
No hay nada que ver. Te has sentido aludido por mi mensaje (como algunos otros, aunque en tu caso, más afortunadamente, al menos no has escupido una rabieta); sin embargo yo no me muestro aludido por la última parte del tuyo.
Te habrás dado cuenta de que tengo 17 años y no voy a estudiar psicología o no lo he hehco aún .Bien, pero, como sabrás, ya fuera de términos confusos, el papel de las personalidades en un Partido Comunista no es ni mucho menos la importancia del mismo; es la colectividad que todos éstos moldean en sus asambleas y trabajo continuo, ideológico, y político, la que encamina al Partido, para bien, o para mal (de lo que el derrotero se tendría que corregir mediante el debate dialéctico). Se ha de encaminar a las vías seguras que hayan demostrado una completa veracidad en su método de extinción del Estado, como ha sido el marxismo-leninismo (que no es más que marxismo aplicado al capitalismo de Estado; aplicado a la conquista del poder político de éste, que puede ser revolucionaria o parlamentaria, incumbiendo ésta última en numerosos peligros que puedan evitar la concentración, de nuevo, del poder en manos de capitalistas o de una oligarquía; no es tan planteable como un proceso revolucionario, en el cuál la historia nos ha enseñado qué hacer con los medios de producción acto seguido, colectivizaciones necesarias, procesos soviéticos o de empoderamiento de organizaciones de trabajo, etc...). Para ésto hay que deshechar aquellos planteamientos que obvien cualquier peculiaridad histórica y de evolución económica de un país (con la Nueva Democracia de Mao era imposible emancipar al país de la burguesía cuando ésta era parte fundamental del mismo, y así con más ejemplos de éste y otros revisionismos, hechos a combatir y destruir del seno del Partido), y el Juche no es el marxismo leninismo, por suerte o por desgracia. ¿Hay cosas que se deberían cambiar ya en el plano moral y de ciertas constumbres en las que se han encerrado como pueblo muy a la defensiva en el plano nacionalista? Sí, pero ¿no ocasionaría un shock a un pueblo que lo ha sentido arraigado ya fuera de sistemas políticos como algo propio? Es por ésto que sí, lo ideal es el marxismo leninismo, pero el caso de Corea del Norte es muy, muy delicado en este aspecto. Debería surgir del seno del Partido dicho cambio; del seno de la población.
Creo que confundes conceptos, por ende, si tildas de oligárquica a la RPDC.
El único poder de la "familia "del gobernante"" (Kim-Jong-Un) es el "espiritual" (el país ha intentado acarrear un peso cultural de índole un poco medievalesca -para la zona- en su vía al comunismo; es más un gobierno nacionalista y culturalista con amplios toques marxistas que un país socialista en todo el sentido); es decir, a su abuelo lo consideran padre del pueblo norcoreano, a su padre, un allegado y familiar al "gran líder", y así sucesivamente. Es como la posición de un presidente de honor en una entidad empresarial, o de alguien que ha desarrollado un servicio para los intereses de la clase que domina el ejercicio político (en este caso, la trabajadora).
¿El problema? Que los trabajadores siempre van a escoger como un cargo importante (secretario de algo, responsable de tal otro), da igual de qué, a un miembro de la familia Kim: el pueblo tiene muy en su seno, muy arraigado, esa especie de paternalismo asiático, que se quiera o no, impide la estructuración totalmente marxista del país. Es por eso que digo que era uno de los menos indicados, filosóficamente hablando, para instaurar un régimen socialista. Pero bueno, fue un proceso victorioso y que así quede para nosotros.
Reespecto a si la política está o no retribuída en el país, no lo sé, pero no debería. Lo digo ésto porque podría ser un argumento tuyo o algo que me echases en cara algo desde estos derroteros. Tampoco sé si el ejército dista mucho de las colonias militares de los principios de la URSS (años 30, específicamente), que es el camino a seguir sin duda.
La RPDC es una incógnita sobre la que veo inoportuno realizar conjeturas basadas en la desinformación burguesa de los medios de comuniscación, es como Cuba, pero más hermético. Este estado es consecuencia, como resulta obvio, de una situación sociopolítica mundial, exterior, que afecta de mala manera a los países contrarios a la burguesía o que prescinden de ésta para sus asuntos organizativos; que produce y gestiona el proletariado como clase organizada en el poder, en sí, y para sí: para la sociedad al completo.
Deberías sentirte aludido, porque ha sido claramente una contestación a tu acusación a priori a un país, por lo que creí que a lo mejor te interesaría leer sobre el sistema político aplicado en el mismo desde sus inicios.
Salud!
Portal
