Oliver Stone, ¿la izquierda cinematográfica en Estados Unidos?

http://jmalvarezblog.blogspot.com.es/2013/10/como-vimos-el-documental-de-oliver-stone.html escribió:miércoles, 16 de octubre de 2013
Cómo vimos el documental de Oliver Stone
Ayer finalizó en La 2 de TVE la serie documental "La historia no contada de los Estados Unidos”, narrada por el famoso cineasta Oliver Stone. Quien esto suscribe considera que sus denuncias, valientes eso es cierto, en absoluto son nuevas ni trascendentales, pues ya las han realizado, y siguen haciéndolo, multitud de analistas anónimos de todo el mundo. El problema que vemos es que el documental no cuestiona el sistema capitalista, por eso pensamos que La 2 ha permitido su difusión.

Oliver plantea de manera más objetiva que otros una serie de hechos, pero sigue aportando datos inventados por la burguesía para descalificar, más dulcemente si se quiere, a Stalin. La URSS sí fue una dictadura como la cita de manera peyorativa, pero una dictadura del proletariado de la que no renegamos  porque es sinónimo de voluntad de la mayoría sobre una minoría,y si eso es así es porque cuando dejar de actuar de esa manera, la minoría será la que tomará el poder y oprimirá a la inmensa mayoría.

A Stalin lo denomina “dictador sanguinario”, ignora su papel en la guerra civil rusa, la construcción del socialismo en circunstancias muy complejas, la industrialización y colectivización de la agricultura. Aunque  reconoce su victoria sobre los nazis en la Segunda Guerra Mundial, no cita su habilidad para jugar con las contradicciones interimperialistas. Firmó un pacto de no agresión con Hitler (hoy los súper lo habrían puesto de traidor), lo que facilitó ganar algo de tiempo, pues sabía que la URSS era el objetivo final. Es cierto que sus purgas en el ejército pasaron factura pero no es menos cierto que, gracias a ellas, sólo un militar soviético de alto rango se pasó a las filas alemanas.

El director de cine considera a Kruschev "un héroe olvidado" y muestra su simpatía por él y Gorbachov; sin embargo el primero negó la lucha de clases en la URSS lo que, a la postre, desembocó en la desaparición del bloque socialista de la mano de Gorbachov. Ambos personajes fueron el principio y el fin de una esperanza y sus actitudes los hacen responsables ante la historia de la muerte de millones de personas a manos del imperialismo que obtuvo vía libre para cometer genocidios por doquier. No pueden hacerse héroes de villanos.

Stone plantea que fue al final de la Segunda Guerra Mundial cuando EEUU pasó de un sistema democrático a un régimen más o menos dictatorial. Entendemos que no fue así. EEUU desde su nacimiento como nación soberana, comenzó su aventura imperialista intentando apoderarse sin éxito de Canadá aprovechado que Gran Bretaña luchaba en Europa contra Napoleón, después provocó el exterminio de los indígenas en el oeste, la invasión de México en el sur y sus intervenciones en América Latina. Todo ello sucedió mucho antes de esa supuesta transformación denunciada por él y que concreta en el traspaso de la presidencia de Roosevelt a Truman. Nadie puede venderme la supuesta bondad de una democracia burguesa secuestrada porque, es justo al revés, la democracia burguesa es la secuestra a las masas mediante la alienación.

Tras recordar las barbaridades de los Bush, cree ciegamente en la historia oficial sobre la operación que dio muerte a Ben Laden, un muerto que nadie ha visto. Según otras fuentes, el ex colaborador del Pentágono falleció tiempo antes en un hospital de Arabia Saudita porque padecía una enfermedad renal. En el colmo del despropósito compara a Ben Laden con Lenin y Hitler y termina diciendo que Obama fue la promesa frustrada  de un regreso de EEUU al humanismo y al respeto medioambiental ¿Pero cuándo Washington ha hecho eso en toda su historia? EEUU es un país que hizo de la expansión a costa de otros pueblos, una ideología con contenidos parecidos al nazismo.

En definitiva, y bajo mi punto de vista, más de lo mismo, más visión americana del mundo, más “American way of life” pero en versión Oliver Stone.

Publicado por JM Álvarez en 11:13
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook
Etiquetas: AMÉRICA
5 comentarios:

José Koba dijo...

   De acuerdo en casi todo lo que afirmas. Solo dos cuestiones:

   - En primer lugar, Oliver Stone no es ni ha sido nunca comunista, pero sus documentales de denuncia del imperialismo, o al menos de algunos de sus aspectos, y la defensa de procesos como los de Cuba o Venezuela y la posibilidad de su difusión en medios de comunicación masivos tiene, en mi opinión, un efecto positivo.

   - Por otra parte de ninguna manera Stalin realizó alianza alguna con Hitler. Esto es lo que difunden de manera machacona los medios de propaganda burgueses y que nos termina por infiltrar a los revolucionarios.

   Lo que la Unión Soviética hizo ante la negativa de las democracias burguesas de crear una alianza antifascita y ante el hecho de una alianza de facto de estas democracias burguesas con el régimen nazi (pacto de Munich)contra la Unión Soviética, es maniobrar y firmar un PACTO DE NO AGRESIÓN con Alemania que les permitiera ganar tiempo y al mismo tiempo desbaratar esa alianza capitalista de facto.

   Pero un PACTO DE NO AGRESIÓN no se firma entre aliados si no entre enemigos.
   16 de octubre de 2013 12:05
JM Álvarez dijo...

   Comparto la vision de Stone, y asi se sobreentiende en el escrito

   Es cierto, lo de la alianza es una expresion imbuída por quien dices que se ha vuelto coloquial fue un pacto de no agresion

   Hasta aqui hemos tragado el anzuelo semantico, disculpas por ello, pero no recuerdo cómo lo llamó Stone en el documental.Como no cuestra ningun trabajo, lo modificamos para evitar malentendidos
   16 de octubre de 2013 12:18
La Esfinge dijo...

   Completamente de acuerdo con José Koba. En cuanto al efecto positivo de estos documentales...puede tenerlos para ciertas personas en ciertas etapas más bien iniciales de su formación crítica, pero para muchos es verdad que no aportan datos novedosos.
   Si se han difundido es porque están "bajo control" y no suponen ningún peligro ni amenaza para el sistema. Este cuenta con que este tipo de denuncias no van a trastocar el orden establecido y así promocionan esa preciosa libertad de expresión capitalista que permite decir ciertas cosas a sabiendas de que no ello no implica cambio ninguno de nada.
   16 de octubre de 2013 13:15
Anónimo dijo...

   Después de la fascista caza de brujas del fascista sistema capitalista yanquí, esto es lo máximo que puede conceder la propaganda de "jolivú". Ni siquiera es valiente la posición de Stone porque la realiza con el consentimiento oficial para tener cierta sensación de la necesaria disidencia, con la intención de propagar el que hay capitalismo bueno y malo, cuando solo hay un capitalismo con caras de la misma moneda. Representa la visión de la élite llamada "liberal de la 5º Avenida". El mismo papel de la "gauche divine"o izuierdistas de la Toscana. Ni cuestiona el sistema capitalista ni alza la voz contra la censura y represión del lobby sionista que maneja "jolivú" y que condenó al exilio a personas como Dalton Trumbo o Jules Dassin.
   16 de octubre de 2013 15:47
Anónimo dijo...

   wikipedia en su entrada sobre jules dassin da a entender que éste fue comunista y que abandonó la militancia a raiz del pacto molotov-ribentropp.

   Por otra parte , totalmente de acuerdo con lo dicho sobre este pacto por Koba, así lo admitío en su momento Churchill y en la actualidad historiadores burgueses rigurosos de la IIGM como Michael Carley ó Geoffrey roberts.

   Rafa, madrid.
   16 de octubre de 2013 20:35

Publicar un comentario en la entrada

javiaragon88 escribió:Muy bueno su documental: "Al sur de la frontera" sobre los procesos bolivarianos en América Latina.

He oído que Michael Moore también tiene alguna película o documental anti-imperialista ¿alguien ha visto algo suyo? Me han hablado muy bien de su documental "Fahrenheit 9/11".

Chapaev escribió:

javiaragon88 escribió:Muy bueno su documental: "Al sur de la frontera" sobre los procesos bolivarianos en América Latina.

He oído que Michael Moore también tiene alguna película o documental anti-imperialista ¿alguien ha visto algo suyo? Me han hablado muy bien de su documental "Fahrenheit 9/11".

yo lo definiria como fustrante.

Te dice lo idiota que eres, por que eres idiota.

Echospace escribió:El mundo ha virado tanto a la derecha en los últimos treinta años que hasta Chávez era un revolucionario según la opinión general. Sobra decir que hace unas cuantas décadas hubiera sido considerado como un socialdemócrata moderado -lo que realmente fue-. Pues lo mismo se puede decir de los Danny Glover, los Oliver Stone, o los Sean Penn respecto a su caracterización como personajes de izquierda.

¿De qué izquierda hablamos?

javiaragon88 escribió:

Echospace escribió:El mundo ha virado tanto a la derecha en los últimos treinta años que hasta Chávez era un revolucionario según la opinión general. Sobra decir que hace unas cuantas décadas hubiera sido considerado como un socialdemócrata moderado -lo que realmente fue-. Pues lo mismo se puede decir de los Danny Glover, los Oliver Stone, o los Sean Penn respecto a su caracterización como personajes de izquierda.

¿De qué izquierda hablamos?

Izquierda estadounidense. Lo que un estadounidense medio consideraría pensamiento de izquierdas. Teniendo en cuenta que el comunismo apenas es existente en la sociedad estadounidense, las posturas antiimperialistas de estos dos directores podrían considerarse como una buena forma de ir dando a conocer el pensamiento comunista.

javiaragon88 escribió:

Chapaev escribió:

javiaragon88 escribió:Muy bueno su documental: "Al sur de la frontera" sobre los procesos bolivarianos en América Latina.

He oído que Michael Moore también tiene alguna película o documental anti-imperialista ¿alguien ha visto algo suyo? Me han hablado muy bien de su documental "Fahrenheit 9/11".

yo lo definiria como fustrante.

Te dice lo idiota que eres, por que eres idiota.

¿?

NG escribió:Pues yo -Juancho- pienso que La historia no contada de los Estados Unidos, deja comentarios obvios; la unión soviética en 1945 tras perder 27 millones de personas y una gran parte de su infractucturas, es bastante lógico que no deseara una guerra contra un país que salió de la Segunda Guerra Mundial sin una casa en ruinas y con bajas miliates que no rondaban el millón, sin hablar de por sí del avance tecnológico militar que por entonces tenía los Estados Unidos y el as de la bomba atómica. Eso para mi no es ser de izquierdas, es ser cuerdo. Aún así podemos encontrar tópicos anticomunistas; que si Stalin purgó a su ejército -por diversión o demencia-, que si no quiso ayudar a los partisanos griegos y por eso rompió con "el indomable Tito" -ni se molesta en ver que decían los propios griegos de Tito-, lo que hizo enfrentarse con gente de la línea dura como Mao -que ni pinchaba ni cortaba por entonces y no era precisamente un antitista-, que si los países de Europa del Este eran satélites donde todo el mundo odiaba el comunismo -pero diciendo que fue culpa de los EE.UU. que la URSS implantara como reacción a la política agresiva de EE.UU. esas "férreas dictaduras" en esos países- etc. Yo desde luego no lo usaría como documental modelo del comunismo.

JuanmaVP escribió:En estados unidos meter a pelo ideas comunistas como que no funciona tras comprobar la eficaz trituradora de mentes, porque no es otra cosa, que son la FOX, CNN, Washignton Post...

Durante los años 30 se inicio en los EE.UU una corriente cinematografica que no era comunista pero si hacia o comenzo hacer peliculas de una critica social muy dura. Puede que sea yo, pero no me desperte un dia diciendo que soy comunista si no que es un proceso largo que empieze entre otras cosas siendo criticos con la sociedad capitalista. En ese aspecto si me parecen razonables los documentales de Oliver Stone y co.