Científicos afirman haber descubierto vida extraterrestre en nuestro planeta.

El mundo científico siempre ha tenido los ojos puestos en la vida extraterrestre, y al parecer comenzará a dar frutos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es posible que sea verdad, si nosotros mismos somos frutos del big-bang, ¿porque no puede haberse generado vida en otros rincones de nuestra galaxia o en otras mas distantes?

No entiendo el por qué de la encuesta. La ciencia no es una cuestión de mayorías, sino de argumentos.

Kiroen escribió:No entiendo el por qué de la encuesta. La ciencia no es una cuestión de mayorías, sino de argumentos.

Efectivamente.

Extraterrestres hay, se calcula que en el Universo hay unas 5000 civilizaciones, pero que lleguen a la Tierra no está tan claro (es casi imposible).

Galinskiy escribió:

Kiroen escribió:No entiendo el por qué de la encuesta. La ciencia no es una cuestión de mayorías, sino de argumentos.

Efectivamente.

Extraterrestres hay, se calcula que en el Universo hay unas 5000 civilizaciones, pero que lleguen a la Tierra no está tan claro (es casi imposible).

¿Que te acabas de inventar? Ese cálculo no es posible... No se puede "calcular" nada de eso que has dicho.

O-Arran escribió:

Galinskiy escribió:

Kiroen escribió:No entiendo el por qué de la encuesta. La ciencia no es una cuestión de mayorías, sino de argumentos.

Efectivamente.

Extraterrestres hay, se calcula que en el Universo hay unas 5000 civilizaciones, pero que lleguen a la Tierra no está tan claro (es casi imposible).

¿Que te acabas de inventar? Ese cálculo no es posible... No se puede "calcular" nada de eso que has dicho.

Y no me lo he inventado, es un dato de la NASA (vale, ya sé que estáis pensando), es una estimación ( a eso me refería con el calculo me he equivocado).

.

Ayer en la TV de Cuba, pasaron un programa llamado “Pasaje a lo Desconocido” que trato el tema.

El tema central fue un documental de Anthony Hopkins sobre el universo, pero lo verdaderamente interesante fueron los argumentos dados por dos científicos cubanos de mucho renombre:

El primero dice que es muy posible la existencia de vida en el universo, en un lugar tan grande tiene que existir vida, y muy posible hasta inteligente.

El segundo dice que las condiciones y la serie de casualidades necesarias para la vida son realmente difíciles de igualar, por lo tanto, el no cree que exista vida y mucho menos inteligente, y pone como ejemplo la tierra: hay miles de millones de especies y solo una evolucionó a la inteligencia.

Además entrevistaron a otro físico (no creo que sea de mucho renombre o credibilidad), que asegura la existencia de vida extraterrestre y que han contactado con los humanos y que se puede demostrar...  según él, por los avistamientos y fenómenos descritos en la antigüedad por algunos hombres de ciencias y algunas cosas raras que aún se observan.

Este tema es tan polémico, que las opiniones por lo general, están en los dos extremos, los que lo afirman con seguridad y los que lo niegan rotundamente.

La Brujula escribió:(...)

Este tema es tan polémico, que las opiniones por lo general, están en los dos extremos, los que lo afirman con seguridad y los que lo niegan rotundamente.

Yo no creo que sea un tema tan polémico. El problema es que de las dos teorías una es completamente absurda y la otra no. No se puede rechazar o negar rotúndamente la posibilidad de existencia de vida en otros planetas, simplemente porque no conocemos tan bien el Universo como para poder afirmar algo así. Aunque la vida sea algo muy especial y único y solo se desarrolle en unas circunstancias muy especiales, ¿cómo puede alguien asegurar que esas condiciones son irrepetibles en el Universo? Eso es absurdo y muy poco científico. Una cosa es que se piense que esas condiciones son muy difíciles de darse y la conclusión sea que haya pocos lugares con vida, y otra decir que no hay otros lugares donde se desarrolle vida. El caso es que en el único sistema planetario que conocemos mínimamente hay vida. Ni siquiera podemos asegurar que no hay vida en Marte o algún satélite de Júpiter, ¿cómo vamos a negar tajantemente la existencia de vida en cualquier otro lugar del Universo (cuando ni siquiera conocemos esos lugares)? Eso es absurdo y además de un egocentrismo tan alto como el Himalaya.

En cambio los que opinan que la vida es posible, son mucho más prudentes, independientemente de que tengan razón o no.  Es una teoría más lógica y razonable y se adecúa mejor a los conocimientos que tenemos del Universo.


En realidad yo no creo que lo predominante sean los extremos, más que nada porque como he dicho, uno de ellos es absurdo desde el principio, sino todo lo contrario. Lo polémico o lo conflictivo son las teorías intermedias, porque son más lógicas. Nunca vamos a poder demostrar que no hay vida en el Universo (más allá de nosotros). Pero sí sabemos que hay vida. Lo sabemos con seguridad absoluta. Pero en qué medida es abundante la vida en el Universo ese es otro cantar. Ni siquiera hemos estudiado mínimamente otro sistema planetario...

El segundo dice que las condiciones y la serie de casualidades necesarias para la vida son realmente difíciles de igualar, por lo tanto, el no cree que exista vida y mucho menos inteligente, y pone como ejemplo la tierra: hay miles de millones de especies y solo una evolucionó a la inteligencia.

Pues este hombre muy experto no parece, a tenor de sus comentarios. Las casualidades necesarias para la vida podrán ser difíciles de igualar (o no, habrá que verlo, de momento eso supera nuestros conocimientos), pero no se puede asegurar que sean irrepetibles porque el Universo es  lo suficientemente grande como para que se den en numerosas circunstancias por muy irrepetibles y especiales que sean las condiciones. Respecto a la vida inteligente, de momento el único planeta que tenemos bien explorado tiene vida, y el único que conozcamos que tiene vida tiene vida inteligente. Ni siquiera sabemos si hay vida en algún otro planeta del Sistema Solar, pero algunos ya se atreven a juzgar a todo el Universo.  Para alucinar. La cuestión de la vida inteligente tiene su explicación, porque ni siquiera sabemos si la vida inteligente suele ser excluyente (es decir que si hay una especie inteligente esta tiende a eliminar al resto de especies inteligentes o a impedir su desarrollo). De hecho en realidad sí se sospecha de la presencia de dos especies inteligentes diferentes, una de las cuales quizás habría sido eliminada o absorbida por la otra, aunque no se sabe con seguridad, pero algunos piensan que el Hombre de Neandertal era una especie diferente (no hay unanimidad en la cuestión, eso sí). Pero en cualquier caso, que en la Tierra haya solo una especie inteligente - más que inteligente, me refiero a una especie "tecnológica", porque lo de inteligente es muy difícil de medir - no quiere decir que eso sea lo predominante o deba serlo (no lo sabemos). Ni siquiera sabemos si ha sido lo predominante en la historia del planeta ni podemos asegurar que en un futuro no haya otras circunstancias.

Otra cosa, claro, es que existan seres inteligentes en otros planetas a la vuelta de la esquina, o que podamos contactar con ellos. Ese es otro tema diferente, claro.

Un saludo.

En caso de que existan especies inteligentes si no estan "a la vuelta de la esquina" por mucho que queramos pasarian millones de años explorar esos planetas, aunque bueno para algo existen los telescopios espaciales...

Pensad que atravesar el sistema solar con la tecnologia actual es algo mes de 35 años. Antes de pensar estas cosas, deberiamos pensar o centrarnos en la exploracion total del planeta tierra pues que yo sepa aun el humano no ha sido capaz de explorar todo el mundo.

NO ES VIDA EXTRATERRESTRE, ya que en el articulo dice que el grupo de cientificos envio el globo a la Estratosfera, parte de la Atmósfera Terrestre, como se aprecia en esta imagen:
, incluso el globo metereologico aparece en la imagen, y no supera los 30 km de altura.