Fascismo y Bonapartismo

IonaYakir escribió:Lo que digo es que tu análisis sobre el fascismo es liberal

No es liberal, vos lo entendes como algo liberal. En ningun momento dije que todas las corrientes marxistas son fascistas, no tergiverses el contenido de los mensajes.

y también la forma que tenes de entender al marxismo es burguesa

No me acuses de algo que te pertenece. Yo no entiendo al marxismo como burgues, son acusaciones donde expones ésto sin mencionar la idea completa.

por tu trauma hacia la necesidad de la violencia política

Ésto no lo entiendo, en ningun momento dije que no es necesaria la violencia politica. Pero estoy seguro de que si ocurriese, vos no vas a estar ahí.

tu prejuicio con el poder

Con el poder burgues, quien actualmente está en el poder. El poder desde concepto y analisis es otra cosa. Yo hablo del poder dentro del sistema capitalista.

criticas el autoritarismo

Critico el autoritarismo de ciertos sectores pequeños-burgueses que se creen revolucionarios y se adjudican la "direccion", y otros procesos donde se dan hechos similares.

mientras defendes los DDHH de los que nos quieren torturar hasta la muerte en el sótano de una comsiaria.

¿donde mierda digo algo asi pedazo de burguesito? ¿donde digo eso? Aparte quien te va a torturar a vos payaso? Quien sos santucho¿?

IonaYakir escribió:Lo haces cuando afirmas que existe fascismo dentro del marxismo

Dije que puede haber grupos, sectores, que en vez de enfocarse en un proceso socialista, solo se enfocan en el terrorismo, es decir, organizarse independiente a las masas y a partidos, a procesos politicos profundos. En ningun momento digo que todo el marxismo es fascista son palabras tuyas, no mias.

además de insinuar que nos asemejamos mucho a los terroristas

JAJAJAJA escuchame flaco, dejá de mirar tele. Vos tenes menos terror que la pelicula de Freddy.

las características que señalaste fueron; fascinación por el poder y la violencia política, violación de los derechus humanos, degeneración de las revoluciones en asesinatos comunes, torturas, secuestros, robos, etc.

Exacto, una cosa es nombrar éstos grupos aislados, otra cosa decir que el marxismo es ésto.

Y la frutilla con la que adornas este postre pasadito “eso no tiene nada que ver con el marxismo”.

Es que la revolucion, el cambio de una sociedad a otra, no se da de ésta manera, digamos de metodos de gente irreflexiva e idiota que van a la violencia porque si, sin antes planificar, consultar, analizar ni organizar nada.
Yo no puedo entrar a tu casa con un arma ahora y matar a tu familia porque es aburguesada o no es comunista. ¿Me explico? Tiene que ser algo en conjunto, analizado y pensado, y las armas son herramientas para conseguir objetivos, vos te queres hacer el super-revolucionario porque reivindicas la toma de armas. Como te digo, decirlo es facil, hacerlo es mucho mas dificil.

Justo estás hablando con una persona que leyó un manual para suboficial y que tiro con una 22 y con una 9. Tengo un primo que se dedica a la venta legal de armas de fuego. Dejando de lado tu soberbia y los prejuicios, no hace falta ser un experto en armas, ni mucho menos vivir un proceso de revolución o de guerra total, para saber que para la revolución social hacen falta armas.

Uff que loco tiene un 22 y una nueve tenemos la revolucion asegurada. El primer cargador baja al ejercito, y el 22 suponiendo que es semiautomatico baja a toda la policia. Pero tomatela flaco.

Y para que lo entiendas, reivindicamos la violencia revolucionaria de forma hipotética para un contexto revolucionario, somos conscientes que en Argentina no existe un partido revolucionario con la fuerza de disputarle la dirección de la sociedad al estado burgues.

Por éso están así jajaj
Ésto es lo que estoy tratando de explicarte 4 mensajes atras. Porque para peor, los dirigentes y las "juventudes" que hablan de lucha armada, muy pocos se meten a pelear siempre mandan a los "militantes", y los militantes de la "facu" les dan dos palazos y se van a la casa, los que resisten son los mismos de siempre.
Yo no entiendo algo, las poquisimas veces que fui a una marcha de izquierda habia mas o menos, entre 5 y 10 mil militantes. ¿A nadie se le cruzo por la cabeza que con solo ésos militantes y una buena agitacion y propaganda, podes tomar comisarias, enfrentarte al ejercito, no se...? Son tan aburguesados  como vos que no se les cruza por la cabeza, ustedes son los que de tanta teoria de armas no se dan cuenta que tienen la posibilidad, por algo no lo hacen ¿no?

Aclarado esto, estaría bueno que antes de mandarnos a leer y hacerte el profesor

No te mandé a leer ni me hago el profesor, te dije que leas lo que digo. Los profes estan en la facu.

nos leas mejor vos, aprendas y si no entendes líneas tan simples, no intervengas.

¿Aprender y leer de los propios reformistas, pequeño-burgueses, socialdemocratas revisionistas revolucionarios responsables del fracaso de la expansion de la revolucion? Jamas!
Prefiero aprender por mi mismo. La teoria está escrita no hace falta que me ayudes vos.
Yo voy a intervenir las veces que quiera en donde quiera, siempre que tenga algo para decir. Lo que pasa que la facultad es para burgueses y pequeños-burgueses como vos, por eso sabes tanto.

No hablaste de “puntos en común” sino de fascismo dentro del marxismo

Existe un fascismo sí, si te sentis dentro de éso es tu problema. Yo hablaba concretamente de los procesos no revolucionarios y de corte mas terrorista y criminal, sin analisis ni objetivo claro. Solo fusiles. Ejemplo para que entiendas, mañana pongo una bomba y vuelo a toda tu casa junto con la de los vecinos por ser pequeñosburgueses. ¿Y? ¿me sirve de algo? Si, me sirve para que el estado burgues tenga un motivo para apresarme

insinuaste que el Marxismo – Leninismo (para vos el estalinismo)

Seguis tergiversando mis dichos seguis acusandome porque no te queda opcion.
En ningun momento dije que el marxismo leninismo es el stalinismo como tus amigos los troskos pedazo de burguesito. Yo ya te dije, esos dos personajes y su lucha por el poder trajeron muchas consecuencias, no los admiro ni un poquito solo les reconozco algunas cosas. Y stalin no sé si fue marxista-leninista, no lo demonizo como lo hace el trotskysmo pero éso del socialismo en un solo pais, sí en un momento fué necesario, pero necesario por unos largos años?
Desarrollo capitalista totalmente logico y necesario para las condiciones de Rusia, lo aclaro para que no te sientas mal con tu idolo. Aunque prefiero a los stalinistas antes que a los troskos. Stalinista me refiero a los "fanaticos" de stalin, no al Leninismo.

insinuaste que el Marxismo – Leninismo es una expresión del fascismo.

Jamas dije éso seguis tergiversando y malintepretando lo que digo porque no te queda otra. Te repito, hay gente que cree que una revolucion la hacen grupos aislados, yo te recuerdo que una revolucion es algo que inlcuye fundamentalmente a las masas y a algo cultural, no a grupos aislados que ni siquiera tienen el apoyo de las masas, te ejemplifique el proceso de Peru. Y eso son digamos "expresiones" fascistas, es decir, un fascismo "subjetivo". Que vos lo entiendas como quieras es otra.

Seguro que existen puntos de contacto en los planes de acciones tanto de la burguesía como del proletariado, pero esto es gracias a que la violencia es casi una ley general del mundo en el que vivimos.

No no, la violencia existe justamente por ésa misma lucha de clases, por eso te digo que una revolucion y la lucha de clases no son solo armas, las armas son una etapa, un proceso que tiene un fin, un objetivo. Y el objetivo es la toma de poder, o la defensa de ése poder obtenido de la clase obrera, dictadura del proletariado, socialismo, etc. para acabar con ésa lucha de clases y contradicciones, es decir, con la opresion de una clase sobre otra.

De pronto no dijiste nada, ahora salís a decir “soy inocente, soy inocente!”, “¡yo no lo dije!”.

Pasa que entendes lo que se te canta.
No no dejá de entender lo que te conviene y lo que queres, lee otra vez los mensajes estan ahí. Lo que dije lo sigo sosteniendo, pero lo que vos entendiste acerca de lo que dije, no es lo que dije yo, vos con generalizaciones y acusaciones le das la direccionalidad que queres al tema.

Lo diste a entender cuando afirmaste que las experiencias socialistas se nutrieron de la violencia y concentraron el poder y que por esto no tuvieron nada que ver con el marxismo.

En ningun puto momento dije que todas las experiencias socialistas se nutrieron de violencia y concentraron el poder. De hecho lo unico que yo considero marxista y muy influyente, son Lenin en la revolucion rusa (nadie mas) Mao en la revolucion China, y Guevara en la Cubana. Son los 3 personalmente para mi, y los mas influyentes culturalmente del proceso marxista. Todo lo demas, hay cosas buenas y cosas malas. Dentro de esos procesos "malos" en diferentes paises son los que yo identifico, en algun punto, con ése "fascismo", pero no porque sean concretamente fascistas en lo politico.

Que te crees que les hicieron los comunistas chinos a la famosa “mafia china”

Bien, ésto no lo identifico con fascismo, si vos lo ves así es tu problema. Yo creo que estuvo bien y le haria éso mismo no solo a las mafias si no tambien algunos pequeño-burgueses como vos.

mercenarios y lúmpenes a sueldo que ejecutaban militantes del partido? Los llevaban a una fabrica tomada por los trabajadores y les derramaban hierro fundido en ojos y gargantas

Pero porque existian condiciones de violencia. A ver, no es lo mismo que estémos aca con ésta vida, que vivir en totales condiciones de pobreza y desigualdad como habia en China y Rusia en ésos procesos, sumado a las guerras que vivieron, es logico. Lo que no es logico es que yo vaya hoy a tu casa y te derrame hierro fundido en los ojos porque no sos comunista o porque quiero imponerte el comunismo. El comunismo solo se impone a la burguesia, el resto de las clases sociales si no lo aceptan, es porque no se lo explicaron bien, no lo entendieron en profundidad o la informacion es tergiversada como haces vos.
De hecho el marxismo se debe aceptar por conocimiento, a éso voy, no a punta de fusil. El marxismo es algo que si se comprende, es imposible que no se acepte, a no ser que seas BURGUES, obviamente, o pequeño-burgues en su defecto.

la URSS y la experiencia china no tienen nada que ver con el marxismo…

En ningun momento afirmo ésto, estas malinterpretando mis comentarios desde el principio. Yo se que el marxismo es concretamente expropiar a la burguesia los medios de produccion. Y las armas se usan para expropiarlas, o una vez en poder de los obreros, defenderlos, y el unico enemigo es la burguesía.

Lo del PCP te lo perdono, pero si te lo ve un camarada peruano te da vuelta como una media.

Si reivindicas ésa experiencia es problema tuyo. Yo personalmente no, no fué tan profundo e inluyente como el proceso en Rusia o China.

Tu defensa del democratismo pacifista es increíblemente parecida a las tesis de Jruchov de que “los tiempos han cambiado”.

Mira no se quien carajo es ése a la facu fuiste vos. Y en ningun momento defiendo la democracia burguesa lee otra vez y dejá de tergiversar mis mensajes porque no entendiste nada. Si tu culpa de clase te obliga a éstos discursos es otro tema.

Desde la rebelión de Espartaco hasta el presente, no se supo de ninguna revolución social que se haya abierto paso de manera pacifica

¿Donde carajo digo éso? ¿A donde digo que busco una revolucion pacifica? Éso es lo que te inculcaron a vos con tu cultura de clase media.

menos que menos si se trata de una revolución social donde es la clase explotada  la que atenta contra el poder

Yo dije que hay varias opciones para lograr ésa revolucion, es decir la toma de poder, porque te repito una guerra revolucionaria no es una revolucion, lo revolucionario es la transicion del capitalismo al socialismo, una de esas vias es las armas, que es la mas facil claro. No estoy negandola, estoy diciendo que es una de las opciones que existe no tergiverses lo que digo. Obviamente es la opcion que menos tiempo lleva y la que mas trastornos genera no solo en la sociedad, si no para dentro mismo del partido donde empiezan las conspiraciones de todos contra todos y enfrentamientos, trosky y tu dios stalin son ejemplos. No estoy diciendo que no es necesario tomar las armas y que so todos fascistas pequeñobuerguesito, estoy diciendo que ésa opcion es la que mas violencia genera en las masas, marco sus pros y sus contras. Y con lo de liberal me tenes los huevos rotos.

Escuchame una cosa pedazo de ganzo, no estoy en la facultad, me mantengo solo desde hace 5 años.

Uy pero que loco! Conseguiste trabajo rapido? te costo? o tenes algun amiguito de conctacto? o el titulo de la facu?
Avisame si me conseguis un trabajo porque está complicado viste, mas para los que no vamos a la facu.

No estás entendiendo lo que se te dice. Cuando dije que vos veías deseos y nosotros necesidades, me refería a que vos entendes la violencia revolucionaria, la concentración del poder, el autoritarismo, etc. como una expresión de “deseo” por parte de los comunistas

A ver, ésa expresion de deseo la veo en personajes como vos por ejemplo, ésa "ambicion", no así con un trabajador explotado durante 8 horas exponiendose a peligros y descuidando su propia salud, logicamente por éso su necesidad urgente de cambiar de vida y no un deseo de "exito". Tampoco veo en Marx, Lenin, Mao, guevara, entre otros, ésa misma expresion de deseo y ambicion. Como tampoco la veo en todo el mundo, solo casos puntuales, mira de cada diez militantes en cada partido revolucionario, solo te sirve uno, para cosas profundas no?

cuando para nosotros estos no es una cuestión de dicha, no son “deseos” sino “necesidades”. Necesidades prácticas para la toma del poder y para el desarrollo del socialismo.

Bien pero vos no tenes ninguna necesidad, no tenes necesidades economicas ni laborales. Por éso te decia que vos comes, trabajas, te vestis, etc. No es la misma "necesidad" que tendria un obrero real, explotado durante 8 horas, que viene de la misma generacion de obreros y que para colmo no logra objetivos basicos aun trabajando durante años. Éso si es necesidad. Y los revolucionarios son un tema aparte, por mas que no tengan necesidades materiales, dan su vida por éstas causas, pero son pocos los revolucionarios reales. Es como un grupo de musica que se difunde y todos empiezan a copiar su musica, como una moda. Repito, no digo que todo es una moda, solo algunos casos puntuales.

Te comparto dos frases de los antimarxistas Guevara y Engels que creían en la necesidad de la violencia revolucionaria, del autoritarismo, etc.

Seguis tergiversando, jamas digo nada de eso pedazo de concheta andá a maquillarte.

Acá una foto de una de las tantas ejecuciones durante la revolucion cultural china:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si estuviesemos en un proceso de éste tipo, te ejecutan sin dudarlo. Tenes una gran hablidad para "subjetivizar" el contenido y cambiar la direccionalidad del mensaje.

¿...Y? El marxismo tiene que ver o no con la violencia, el autoritarismo, blablabla,?? ¿El marxismo es por ésto una expresión del fascismo?

¿Cuando digo ésto explicame a ver? En ningun momento digo ésto no entendiste nada, dije que ciertos procesos de ciertos paises y no de todo el marxismo terminaron en algo muy lejano a un proceso socialista.
Ultimo: La violencia que vos entendes de parte del marxismo, comparada con la violencia que viene ejerciendo la burguesia durante siglos recostada en la pequeño-burgesia, y como nacen personajes como vos que son mantenidos por la sangre de otros obreros, ésa violencia de éste lado no es violencia, es justicia.
En cambio, la violencia aislada, individual, sin programa, sin analisis, sin desarrollo y programacion previa, sin el apoyo de las masas, sí es violencia, porque no estas representando a nadie, nadie te apoya ni te sigue. A ésto me refiero, que no se pueden comparar con los procesos Rusos y Chinos.

el-comunero escribió:Es que la revolucion, el cambio de una sociedad a otra, no se da de ésta manera, digamos de metodos de gente irreflexiva e idiota que van a la violencia porque si, sin antes planificar, consultar, analizar ni organizar nada.
Yo no puedo entrar a tu casa con un arma ahora y matar a tu familia porque es aburguesada o no es comunista. ¿Me explico? Tiene que ser algo en conjunto, analizado y pensado, y las armas son herramientas para conseguir objetivos, vos te queres hacer el super-revolucionario porque reivindicas la toma de armas. Como te digo, decirlo es facil, hacerlo es mucho mas dificil.

Me perdí en los idas y vuelta de la discusión. ¿Pero adonde apuntás? Yo no creo que gente irreflexiva y asesina por "naturaleza" pueda aspirar a alguna dirección revolucionaria. En Argentina por lo menos no ocurrió, y en la mayoría de los lugares donde la lucha armada se llevó a cabo, precisamente eran lo mejorcito de su generación los que tomaban las armas. Algún lúmpen siempre hay, pero eso no justifica suponer que el resto lo son, o que los "irreflexivos" van a tomar las armas.

Si te referís a esto:

En ningun momento dije tal cosa, dije que podes terminar en experiencias criminales concretas sin llegar a nada, como por ejemplo la experiencia en Peru donde mataron a mas trabajadores y gente inocente que burgueses. La violencia es solo contra la burguesia, no contra otros. Y ésos burgueses son protegidos desde muchos sectores, como la policia y el ejercito, como la pequeño-burguesia, la prensa burguesa, el desconocimiento de las masas en cuanto a informacion y formacion, es decir, varios "defensores" de la burguesia.

La verdad es que dudo la veracidad de los que afirman estos hechos. Como mencioné otras veces, sin ser afín al PCP en muchos aspectos, les creo más a ellos que a las dictaduras terroristas filo-fascistas que difunden la información sobre supuestos atentados terroristas contra población civil. No sabés si son los propios milicos los que entran a ejecutar a diestra y siniestra y le tiran los muertos al PCP (como pasa en Colombia, aunque cada vez quedó más en evidencia el accionar de los supuestos gobiernos "democráticos" y "pacifistas"); con Montoneros pasaba lo mismo, hacían reventar una comisaría y sacaban a la luz los civiles asesinados ¿quienes eran esos civiles? orejas y botones que laburaban para los servicios.

No le contesto nada mas por respeto a los lectores. Evade el sentido de mis palabras, las malinterpreta a su conveniencia y contesta lo que le parece. Cuando no sabe qué responder, niega lo que se le rebate como un cinico, eso es trolleo, y encima me bardea. Ya en el primer párrafo de medio renglón entiende de atrás para delante lo que dijo él mismo del fascismo dentro del marxismo, diciendo que yo generalizo el total de las corrientes marxistas cuando ambos hablabamos del Marxismo-Leninismo. En fin, tal es el teléfono descompuesto que tiene en la cabeza, no le llega agua al tanque.

Lo de la "necesidad" es terrible, se le dice que la violencia y el autoritarismo son necesidades practicas para todo partido revolucionario y me sale con las necesidades materiales de la sociedad en la vida cotidiana, como la ropa, la comida, etc. Da la sensación de que se bajo un cajon entero de cervezas antes de contestar. En fin, es perder el tiempo con este tipo.

Razion escribió:La verdad es que dudo la veracidad de los que afirman estos hechos. Como mencioné otras veces, sin ser afín al PCP en muchos aspectos, les creo más a ellos que a las dictaduras terroristas filo-fascistas que difunden la información sobre supuestos atentados terroristas contra población civil. No sabés si son los propios milicos los que entran a ejecutar a diestra y siniestra y le tiran los muertos al PCP (como pasa en Colombia, aunque cada vez quedó más en evidencia el accionar de los supuestos gobiernos "democráticos" y "pacifistas"); con Montoneros pasaba lo mismo, hacían reventar una comisaría y sacaban a la luz los civiles asesinados ¿quienes eran esos civiles? orejas y botones que laburaban para los servicios.

Exacto, además en los casos que son ciertos, se trató de ajusticiamiento de traidores y delatores, de buchones alineados. Como estamos en un foro Comunista, se lo tendría que obligar a probar o por lo menos argumentar un poco mejor estas afirmaciones, el tipo se piensa que está en taringa y nos puede tomar el pelo a todos.

Blood escribió:Veo los horarios y pienso: ¿Ustedes se levantan un Domingo de un fin de semana largo pensando ¡Uy! ¡Qué ganas que tengo de debatirle a un pibe que no sabe ni quién fue Marx!?

Siempre es buen horario para debatir con un pibe que no sabe ni quien fue marx. 

Sería mejor y ayudaría al ordenamiento del hilo que se eliminaran los comentarios distorsionados sobre el fascismo, el marxismo fascista, la no violencia del verdadero marxismo, y demás tonterías...

Blood escribió:Veo los horarios y pienso: ¿Ustedes se levantan un Domingo de un fin de semana largo pensando ¡Uy! ¡Qué ganas que tengo de debatirle a un pibe que no sabe ni quién fue Marx!?

Detrás de éso, lo que hay es organización.

Con respecto a lo demás voy a editar los insultos y aclarar algunas cuestiones.

Creo que la idea de tomar las armas políticamente es válido. La acción es valida.
Lo que no es valido, es que, aquel que no está a favor de la toma de armas, se lo lo acuse de "anti-marxista, revisionista, etc." Para dejar en claro por décima vez, yo estoy a favor de ésa medida, pero no es solo algo pensado de "discurso intelectual" como otros, si no también pensado desde la practica. No podes tomar las armas con 100 tipos, porque surgen miles de problemas y contradicciones, desde aquellos que son trabajadores y que por la prensa burguesa te ven como un terrorista, hasta las clases sociales que no apoyan ésta medida, pero no por que sean "cobardes" o "contrarrevolucionarios", porque no lo son, desde éste lugar confundís los enemigos y ves enemigos por todos lados, si no que no apoyan ésas medias principalmente por su clase social, su vision cultural, su identificacion de clase, las clases medias o pequeño-burguesas aun con la identificación y la cercanía a las clases trabajadoras, no están preparados para vivir una situación así, porque no es frecuente que vivan situaciones violentas, no porque sean cobardes o antimarxistas contrarevolucionarios en conspiracion con la burguesia. ¿Me explico?

Entonces, con éste tipo de ideas y actitudes lo que hacen es alejar y fraccionar aun mas a las clases trabajadoras, con esa definicion de "luxemburguista o leninista", cuando lenin revolucionario y rosa socialdemócrata-revolucionaria claramente dejaban en claro en los hechos, de donde provenían y a quien identificaban, es decir, con que clase social se identificaban.

En conclusion, lo que interesa es la consciencia de clase y la organizacion, no concretamente quien es mas o menos revolucionarios por apoyar la "idea" de la toma de armas. Aparte no es la actividad central la toma de armas, la toma de armas es una herramienta que las clases organizadas utilizan para conseguir ciertos objetivos. La toma de armas es parte de una revolución, y no la revolución en sí misma. De hecho la revolución es principalmente política y cultural, son las normas sociales y la forma de percibir la realidad social la que evoluciona y cambia, por éso se da un cambio profundo en cuanto a la sociedad.

Y mas teniendo en cuenta que ésta no es una revolución cualquiera, es la ultima revolución, la revolución final. Es decir, la primera vez en toda la historia de la humanidad que las masas serán dueñas de los medios de producción en toda su historia, nuestra revolución no es una mas, y para llevarla adelante necesitamos a todas las clases sociales que si bien tienen contradicciones con nosotros, son reconciliables, no así con la burguesia, y lo que nos une con el resto de las clases sociales excluyendo a la burguesía, es la condición de explotados y oprimidos por la burguesía.

La consciencia de clase es fundamental, es por demás sabido que la pequeño-burguesía no es de tomar armas (hay excepciones) y es de jugar en favor de la burguesia. Por el contrario la clase obrera concretamente, el proletariado, sí es de utilizar la fuerza y por ende tomar las armas, y es algo totalmente logico, ellos pasan horas, días, meses y años trabajando, y jamas progresan económicamente, llevan vidas muy duras ligadas a constantes fracasos y perdidas, es decir, no tienen mucho que perder, sus vidas están dispuestas a todo o nada, a la lucha, ellos dan su vida por ésa lucha.

Ésto no quiere decir que tengan mas o menos reconocimiento como revolucionarios, si no que cumplen una función y tarea específica, como la socialdemocracia revolucionaria. Digamos, ambos sectores son necesarios y organizados con objetivos claros, son revolucionarios. De hecho sin esa organización de clase, no puede darse la revolución. Es claro lo que intento decir?

Blood escribió:Decime quién fue marx en pocas palabras

¿Me estás jodiendo o es en serio? Según tu compañero es totalitarismo + fascismo jjajaj

fusiono

Igualmente vale aclarar que (lei por ahi la mencion de Napoleon) que el bonapartismo es por Luis Bonaparte por Napoleon.

Hay que saber diferenciar... entre un emperador y una farsa.

ajuan escribió:fusiono

Igualmente vale aclarar que (lei por ahi la mencion de Napoleon) que el bonapartismo es por Luis Bonaparte por Napoleon.

Hay que saber diferenciar... entre un emperador y una farsa.

El troll "el-comunero" no tiene idea de las obras de Marx, por lo tanto no tiene idea del libro el 18 brumario de luis bonaparte. Cuando los camaradas usan el término "Bonapartismo" para referirse a algunos regimenes reformistas, él se cree que hacemos alución a Napoleon, y no al sobrino del tio... Si nadie le llamó la atención hasta ahora es porque ya desistimos con este tipejo, es responsabilidad de los moderadores instarlo a que se modere.

IonaYakir escribió:

ajuan escribió:fusiono

Igualmente vale aclarar que (lei por ahi la mencion de Napoleon) que el bonapartismo es por Luis Bonaparte por Napoleon.

Hay que saber diferenciar... entre un emperador y una farsa.

El troll "el-comunero" no tiene idea de las obras de Marx, por lo tanto no tiene idea del libro el 18 brumario de luis bonaparte. Cuando los camaradas usan el término "Bonapartismo" para referirse a algunos regimenes reformistas, él se cree que hacemos alución a Napoleon, y no al sobrino del tio... Si nadie le llamó la atención hasta ahora es porque ya desistimos con este tipejo, es responsabilidad de los moderadores instarlo a que se modere.

Deberias denunciar ésto de "troll", y si es así deberian expulsarme inmediatamente.
Para dejar una opinion, el bonapartismo que en algunos puntos se parece bastante a la socialdemocracia y al filofascismo, se apoya en las clases medias y gana sectores del proletariado debido a la ausencia de un partido revolucionario real y fuerte con una base marxista-leninista y fundamentalmente al margen de sus diferencias entre interpretaciones y opiniones, una unidad real.