Positivismo dentro del marxismo

Como reconocido admirador de Comte(en el plano científico) quisiera lanzar la siguiente cuestión que me gustaría que respondiesen:

¿Tiene cabida una concepción positivista y científica en el marxismo?
¿Por qué?

¿Que és el positivismo?

Esta corriente tiene como características diferenciadoras la defensa de un monismo metodológico (teoría que afirma que hay un solo método aplicable en todas las ciencias). Creen que tiene que haber una unidad de método a pesar de que haya una diversidad de objetos. La explicación científica ha de tener la misma forma en cualquier ciencia si se aspira a ser ciencia, específicamente el método de estudio de las ciencias físico-naturales. A su vez, el objetivo del conocimiento para el positivismo es explicar causalmente los fenómenos por medio de leyes generales y universales, lo que le lleva a considerar a la razón como medio para otros fines (razón instrumental). La forma que tiene de conocer es inductiva, despreciando la creación de teorías a partir de principios que no han sido percibidos objetivamente. En metodología histórica, el positivismo prima fundamentalmente las pruebas documentadas, minusvalorando las interpretaciones generales, por lo que los trabajos de esta naturaleza suelen tener excesiva acumulación documental y escasa síntesis interpretativa.

Auguste Comte formuló a mediados del siglo XIX la idea de la creación de la sociología como ciencia de la sociedad. Libre de todas las relaciones con la filosofía y basada en datos empíricos en igual medida que las ciencias naturales

Una de sus propuestas más destacadas es la de la investigación empírica para la comprensión de los fenómenos sociales, de la estructura y el cambio social (razón por la que se le considera padre de la sociología como disciplina científica). Comte presenta a la historia humana en tres fases o estados:

1. Estado teológico: corresponde a la infancia de la humanidad; en esta época las personas dan explicaciones mágicas de los fenómenos naturales, utilizan categorías antropológicas para comprender el mundo y técnicas mágicas para dominarlo.

2. Estado metafísico: las explicaciones son racionales, se busca el porqué de las cosas, y se sustituye a los dioses por entidades abstractas y términos metafísicos.

3. Estado científico o positivo: es la definitiva. El conocimiento se basa en la observación y la experiencia y se expresa con el recurso de la matemática. Se busca el conocimiento de las Leyes de la Naturaleza para su dominio técnico.

Además afirma que no es posible alcanzar un conocimiento de realidades que estén más allá de lo dado, de lo positivo, y niega que la filosofía pueda dar información acerca del mundo: esta tarea corresponde exclusivamente a las ciencias.

El positivismo no tiene nada que ver con el marxismo. Es una ideología de la burguesía contrarrevolucionaria.

El materialismo dialéctico ya es científico y supera a todas las concepciones del mundo habidas y por haber

Desde el punto de vista marxista recientemente el documento más contundente contra el positivismo en la biología es "Lysenko. La teoría materialista de la evolución en la URSS" que se puede leer en este enlace:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Recomiendo su lectura.

Demofilo escribió:El positivismo no tiene nada que ver con el marxismo. Es una ideología de la burguesía contrarrevolucionaria.

En un sentido social sí puesto que defiende un orden social preestablecido,pero ¿en el puramente científico?

Dejen el positivismo para las ciencias naturales y el materialismo histórico para las ciencias sociales. !!HE DICHO¡¡...

Demofilo escribió:Desde el punto de vista marxista recientemente el documento más contundente contra el positivismo en la biología es "Lysenko. La teoría materialista de la evolución en la URSS" que se puede leer en este enlace:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Recomiendo su lectura.

Interesante,ya había escuchado las críticas y argumentaciones contra los neo-darwinistas,pero no contra el positivismo.

No existe lo "puramente" científico y, desde luego, lo científico no está separado de lo social. Por eso es erróneo decir, como Roland, que hay que "dejar el positivismo para las ciencias naturales y el materialismo histórico para las ciencias sociales".
Precisamente el artículo sobre Lysenko demuestra que esa separación entre las ciencias naturales y las ciencias sociales no ha existido nunca.
El positivismo se presenta como ciencia pero es ideología, por más que esté muy implantado.
Se podría decir que mientras el positivismo dice apoyarse en los hechos "positivos", el marxismo se basa en la negación, en los hechos "negativos", en la contradicción. Es todo lo contrario del positivismo.

Demofilo escribió:No existe lo "puramente" científico y, desde luego, lo científico no está separado de lo social. Por eso es erróneo decir, como Roland, que hay que "dejar el positivismo para las ciencias naturales y el materialismo histórico para las ciencias sociales".
Precisamente el artículo sobre Lysenko demuestra que esa separación entre las ciencias naturales y las ciencias sociales no ha existido nunca.
El positivismo se presenta como ciencia pero es ideología, por más que esté muy implantado.
Se podría decir que mientras el positivismo dice apoyarse en los hechos "positivos", el marxismo se basa en la negación, en los hechos "negativos", en la contradicción. Es todo lo contrario del positivismo.

Gracias por la explicación,ahora lo he entendido mejor.

Es un tema interesante, podríais poner más opiniones e información sobre el tema. Yo reconozco que he tendido siempre, pese a no saber nada de Comte, a interpretar la vida en un sentido un tanto positivista.

El positivismo es la ideología más influyente hoy en el mundo porque la impusieron los gringos a partir de 1945 como corriente dominante: atomismo lógico, positivismo lógico, filosofía analítica, etc.
Además el positivismo no se presenta como tradicionalmente, al modo de una corriente más de la filosofía, porque rechaza "toda" filosofía, como decía Gagarin al principio del hilo. Para ellos lo que hacen es ciencia, desprovista de connotaciones. Muchos científicos al escribir se creen que hacen ciencia, al margen de ideologías o filosofías e incurren en el positivismo.
Su origen es anglosajón, pero hay que tener en cuenta su recorrido, que empieza con Comte, sigue con el empiriocriticismo, que es la etapa que Lenin criticó, para acabar en el positivismo de posguerra, cuyo origen es el Círculo de Viena (Schilick, Carnap).
Además el positivismo aparece muy mezclado hoy con otras corrientes anglosajonas:

- una "cierta interpretación" del nominalismo medieval del escocés Occam
- el empirismo de Locke
- el pragmatismo gringo de Pierce, Dewey, James

El positivismo es esencialmente fenomenológico, es decir, cuando habla de "los hechos" se atiene a su aspecto superficial, al hecho tal y como aparece, podríamos decir que sin profundizar en él. Los marxistas decimos que las cosas nunca aparecen tal cual son y que el descubrirlas es un trabajo analítico. Si las cosas aparecieron tan como son, no habría ciencia, decía Marx.
De ahí deriva el concepto marxista de ideología: la ideología no es que sea falsa sino que es insuficiente porque se atiene a las apariencias de las cosas, mientras que la ciencia requiere profundizar en ellas, realizar un trabajo crítico de depuración. El ejemplo más claro de ese trabajo lo hicieron Marx y Engels, por ejemplo, cuando en El Capital hablan del "fetichismo" de la mercancías: las mercancías parecen una cosa y son otra diferente.
El positivismo, por tanto, es una ideología basada en la superficialidad.
Además, también se basa en lo que ellos llaman el hecho "tal cual", es decir, en el hecho "positivo" y no en la negación del mismo, que es la esencia de las dialéctica, cuyo punto de vista es la idea de "potencialidad": ¿por qué los hechos son una manera cuando podían haber sido de otra? ¿Qué es lo que hace que los hechos sean como son?
De ahí el positivismo conduce a una visión estática (metafísica) de la realidad, del hecho, no a su evolución y su cambio.
Por lo tanto, es una ideología acrítica, conformista, basada en la aceptación de los hechos tal y como son, sin ponerlos en duda.
Finalmente, no se pueden interpretar sin los hechos sin teorías; no hay hechos "puros" que no vayan acompañados de la subjetividad, del punto de vista con que los vemos. Por lo tanto, el positivismo tampoco se plantea superar ese punto de vista subjetivo porque para ellos no es así sino que es objetivo, neutral.
No se si te vale...