El coche eléctrico ya está preparado

¿Cómo se pasa de un sistema basado en el automóvil convencional a otro centrado en vehículos eléctricos? A esta pregunta pretende responder VERDE, un proyecto impulsado por el Ministerio de Ciencia e Innovación. La iniciativa promueve la investigación de tecnologías que permitan la integración de los vehículos eléctricos en el sistema español. La masificación del coche eléctrico no sólo supone el desarrollo de los utilitarios y la instalación de los puntos de recarga. También es necesario analizar factores como qué pasará cuando un millón de vehículos recarguen energía a la vez.

El proyecto VERDE lo desarrolla un consorcio de una veintena de empresas, desde automovilísticas hasta energéticas. La compañía de automóviles Seat es la empresa líder de la iniciativa y ha dividido el proyecto en siete áreas de investigación, cada una dirigida por empresas especializadas del sector. "El ministerio ha financiado el 18por ciento del presupuesto total, valorado en 36 millones de euros", afirma el responsable de electromovilidad de Seat, Santi Castellá, lo que supone una inversión total de 6,5 millones de euros de fondos públicos.

Las compañías del sector eléctrico, Endesa e Iberdrola, colideran la tarea destinada a la integración del vehículo en el sistema. "El uso de estos vehículos estimulará el consumo de energías renovables", afirma el subdirector de Tecnología e Innovación de Endesa, Jorge Sánchez. La energía eólica es más productiva por la noche, cuando la demanda energética es menor. "Si la oferta de energía supera a la demanda, los parques eólicos se desconectan y esta energía se pierde", explica Sánchez.

"Cuando se instaure el coche eléctrico, se estimulará la recarga nocturna de baterías para fomentar el uso de renovables", añade. "Para conseguir este ajuste se volverá a la discriminación horaria del precio de la electricidad", comenta el director de Innovación deIberdrola, Agustín Delgado.

El uso generalizado del coche eléctrico también dará lugar a que los usuarios se transformen en productores de energía. Un vehículo con la batería cargada "se convertirá en un almacén móvil de electricidad", comenta Sánchez. El usuario podrá ceder esta electricidad cuando y donde sea necesario, a cambio de un pago por el comprador. "Todavía es necesario estudiar cómo se estructurarán los contratos entre proveedores y usuarios", explica el subdirector.

"El coche eléctrico es algo más que un producto, es un cambio cultural", manifiesta el consejero delegado del sector Industria de Siemens, Pascual Dedios. Su empresa lidera la tercera área del proyecto, especializada en las máquinas eléctricas. "Proponemos una innovación en los sistemas de carga", explica Dedios. "Queremos que el tiempo de repostaje en una electrolinera [punto de recarga] sea el mismo que en una gasolinera convencional", añade.

Los vehículos eléctricos aportarán una serie de ventajas al sistema. "Su uso recortará en un 25por ciento las emisiones de CO2 del transporte", comenta el consejero. Según Dedios, la eficiencia de un motor eléctrico es del 60por ciento, frente al 20por ciento de los motores convencionales. España es la tercera potencia mundial en producción de automóviles convencionales. "Queremos alcanzar esa posición con los coches eléctricos", expresa Castellá. "Este proyecto nos ayudará a seguir siendo competitivos en I+D y en producción", señala.

El proyecto VERDE concluirá en diciembre de 2012, cuando el consorcio presente un prototipo de la nueva tecnología.

"No vamos a producir un coche, lo que vamos a hacer es crear conocimiento y tecnología que pueda ser aplicada a nuestro sistema", comenta Castellá. "2010 va a ser un año clave para el coche eléctrico en España", concluye Delgado.

El Público, 13 de febrero de 2010
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Yo creo que las alternatrvas al petroleo estan mas que inventadas ya. Y que las tienen bajo llave las petroleras. Las iran sacando cuando hayan exprimido el petroleo al máximo. Cuando ya no quede apenas nada iran sacando tipos de combustible y tipos de motores carísimos. Yo creo que va a ser otra ruina mundial como el tema de la vivienda. Seguro que tener un coche se va a convertir en algo casi insostenible. Y otro monton de gente se haran ricos a su costa. Es el cuento de nunca acabar.

¿Por qué crees que petróleo se va a acabar?

Pues porque el petroleo no es eterno. Es lógico, no?? También es lógico que nunca nos van a decir cuanto queda. Pero acabarse se tiene que acabar algun día. No? Explicate sino.

Hace un siglo y medio, en 1866, el economista William Stanley Jevons publicó un libro titulado "The Coal Question" en el que alertaba sobre el próximo agotamiento del carbón.

El descubrimiento del petróleo a finales del XIX desvió la atención hacia este combustible, que desbancó al carbón como fuente principal de energía, y por tanto como materia de la futurología energética y ecologista.

En 1914 la Oficina de Minas de los Estados Unidos cifró la capacidad futura potencial de producción de petróleo de ese país en 5.700 millones de barriles. El informe predecía el agotamiento de los recursos petrolíferos en diez años.

El U.S. Geological Survey predijo en 1920 que sólo quedaban en el mundo 20.000 millones de barriles de petróleo. El director del organismo predijo entonces que Estados Unidos tendría que importar petróleo, porque las posibilidades máximas de producción se habían alcanzado.

En 1939 el Departamento de Interior de Estados Unidos predijo que el petróleo se agotaría en trece años. En 1951 el mismo departamento predijo la misma cifra: el petróleo se agotará en trece años.

El 8 de marzo de 1956 el geofísico estadounidese Marion King Hubbert que trabajaba para la petrolera Shell explicó su teoría del "peak oil" en un encuentro del American Petroleum Institute, en San Antonio, Texas, según la cual "dentro de los próximos 10 o 15 años" la extracción de petróleo en Texas y en Estados Unidos alcanzaría un máximo y luego se agotaría.

De Texas y Estados Unidos la teoría del agotamiento del petróleo pasó al mundo entero, y del petróleo pasó a otras materias primas, como el gas natural. Todos los recursos se agotan y se acaban.

En 1978 A.R.Flower publicaba un artículo en la revista Investigación y Ciencia en la que decía: “Antes de alcanzar el año 2000, el menguante suministro de crudos no podrá satisfacer su creciente demanda”.

El francés Jean Laherrere (un discípulo de Hubbert) predijo el máximo de extracción de petróleo para finales de 2005.

En 2000 se fundó una asociación internacional para hacer futurología con esta teoría: la Asociación para el Estudio del Pico del Petróleo y el Gas (ASPO en inglés), que en su informe de 2005 aseguró que el máximo de producción llegaría en 2007; luego dijo que ocurrirá en 2010. Para el gas natural el pico se retrasaría unos años más y se situaría entre el 2015 y el 2025...

Esta tesis es falsa, pero supongamos que sea cierta: entonces, ¿por que los grandes magnates del petróleo no venden sus acciones? ¿es que no creen en eso que parece tan "lógico"? ¿por que falla esa "lógica"? Porque es puro tarot.

Se van descubriendo nuevos yacimientos de petroleo, se va ahondando mas en los ya existentes. Y ahora mismo yo creo que nadie en el mundo puede saber cuanto petroleo queda. Lo que si es verdad es que llegara el dia que se agote. Eso es así. Llamalo lógica o llamalo matemática. En el caso de no agotarse, sería algo magico. El unico elemento de todos que no tiene fin. Y si los magnates del petroleo no venden sus acciones es porque están mas que seguros de que el petroleo les puede dar todavía mucho mas dinero. Además, quien te dice que no estén invirtiendo en otras cosas para que en un futuro no se queden sin nada?

¿El unico elemento de todos que no tiene fin?
¿Y el aire? ¿Y el agua?
Parece que todos los elementos se agotan, cuando lo cierto es lo contrario. Todos los elementos químicos que hay en la Tierra describen ciclos geológicos: pasan de una forma a otra, de líquido a gas, de la materia orgánica a la inorgánica, se van regenerando.
Según tu criterio: ¿el petróleo se creó de una vez y para siempre? ¿No será eso magia?

Jajaja
El petroleo tarda miles de años en crearse. Ahora estamos consumiendo lo que la Tierra ha "ahorrado" en todos estos años que nadie lo consumía. Pero de aquí a que se forme mas petroleo tienen que pasar muchisimos años. El agua que sepas que también se agota. Por lo menos en el estado que lo conocemos. El petroleo es un consumible, es decir, los barriles de petroleo que ya hemos gastado no vuelven a su cauce ni a su ciclo. Los gases se evaporan y no se vuelve a saber de ellos. Lo unico que sabemos de ellos es el daño que provoca en la atmosfera.

Da gusto leer en hilos donde la gente sabe tanto, hasta el punto de que se ríen de los ignorantes como yo.
Ahora me entero de que el petróleo "tarda" miles de años en crearse. Yo creía que se estaba "creando" petróleo continuamente.
Ahora me entero de que una vez creado, ya no se crea más, como dice la Biblia de dios, qiue creó el mundo y luego descansó.
Ahora me entero de que los gases se evaporan ¡¡¡Y NO SE VUELVE A SABER DE ELLOS!!!, lo mismo que el agua, el petróleo, el conejo de los magos del circo, etc.
Alucinante: deberías escribir un libro de ecología con tu nueva teoría. Seguro que te daban un Premio Nóbel. Lo tienen reservado para tí.

Ningún elemento químico se consume; todos ellos describen ciclos. El ciclo del nitrógeno fue descubierto por el microbiólogo ruso Sergei Vinogradski y tiene el mismo recorrido que cualquier otro elemento químico: continuamente se está formando nitrógeno, que pasa por diversas fases, de gas a sólido, de la atmósfera al suelo y de un compuesto a otro. La ruta más conocida es su fijación biológica y consiste en que el gas inerte N2 que hay en la atmósfera se transforma en amonio NH4 que se oxidan. La lluvia los lleva al suelo de tal manera que los seres vivos los pueden aprovechar, especialmente las plantas, como fertilizantes. Una vez cumplido su ciclo biológico, el nitrógeno retorna a su forma de gas en la atmósfera.

Lo mismo sucede con el petróleo. Éste es un hidrocarburo que, según demostró el ruso Lomonosov en 1757, se origina principalmente por la continua descomposición de organismos vivos acuáticos, vegetales y animales, que viven en los mares, las lagunas o las desembocaduras de los ríos, o en las cercanías del mar. Una vez descompuesta, la materia orgánica se deposita y se va cubriendo de sedimentos; al quedar cada vez a mayor profundidad, se transforma en hidrocarburos, proceso que, según las recientes teorías, es una degradación producida por bacterias aerobias primero y anaerobias después.

Además de esa teoría de Lomonosov, hay otra complementaria, de origen más reciente, según la cual algunos hidrocarburos se podrían estar creando muy profundamente en la corteza de la Tierra sin materia orgánica. Es la teoría del origen abiogénico del petróleo. Según esta teoría el proceso no requeriría de fosilización de materia muerta sino que se formaría de continuo reponiendo las reservas.

Sea cual sea su origen, el petróleo se está formando continuamente, como cualquier otro elemento químico (sólido, líquido o gaseoso) que hay en la Tierra. A medida que los sedimentos se hacen compactos por efectos de la presión, se forma la "roca madre". Posteriormente, el petróleo pasa a impregnar arenas o rocas más porosas y más permeables, llamadas "rocas almacén", y en las cuales el petróleo se concentra.

Una vez formado el petróleo, fluye hacia arriba a través de la corteza terrestre porque su densidad es menor que la de las salmueras que saturan los intersticios de los esquistos, arenas y rocas de carbonato que constituyen dicha corteza. El petróleo y el gas natural ascienden a través de los poros microscópicos de los sedimentos situados por encima. Con frecuencia acaban encontrando un esquisto impermeable o una capa de roca densa: el petróleo queda atrapado, formando un depósito. Sin embargo, una parte significativa del petróleo no se topa con rocas impermeables, sino que brota en la superficie terrestre o en el fondo del océano.

Pero tú no te cortes por la ignorancia de los demás. Si tienes una teoría distinta, véte con ella al registro de la propiedad intelectual y luego a una editorial para que te lo publique. Te vas a forrrar.

camarada, cabe aclarar que no soy un experto, y lejos estoy de parecerlo, pero aunque me parece interesante lo que comenta, tambien me parece de cierto modo inverosimil, es cierto que la mayoria de los recursos naturales se renuevan, pero tambien es cierto que si la demanda, supera el tiempo que le toma a un recurso el renovarse, pues el recurso escasea y lo que es mas, puede desaparecer, o tomar mucho tiempo para volverle a ver, como ejemplo esta la pesca, y eso toma logica si consideramos el metodo de pensamiento de un empresario, que consiste en sacar la mayor cantidad de ganancias posibles sin importar cualquier cosa, eso podria explicar una situacion, donde se extraiga una cantidad mucho mayor de la que se produce, y consecuentemente, se agote paulatinamente, ademas de eso debemos considerar que la mayoria de los productos que utilizamos a diario se componen de derivados del petroleo, y que al aumento de la poblacion se produce un aumento en la demanda, ademas que algunos productos lejos estan de volver a un ciclo y terminan en vertederos o en vuelven como lluvia acida, muy diferente, de lo que alguna vez se transformo en petroleo

de cualquier forma no me considero alguien cerrado, pero si me gustaria que me explicase, porque primeramente, no soy ningun experto, y puedo estar cayendo en un error, como se subsanan esos puntos que mencione, mostrando informacion objetiva, e investigaciones en el tema, y no meras teorias, que no digo que lo suyo lo sea, pero...

un saludo desde mexico

2 de Octubre, ni se perdona ni se olvida

Lo que estoy contando en este hilo no es ninguna teoría mía sino que lo puedes leer en cualquier libro de ecología. Se llaman ciclos biogeoquímicos y lo puedes comprobar con tu buscador en internet.

Comprendo que a tí te parezca inverosímil porque la burguesía ha impuesto un punto de vista metafísico y lineal que empieza con la creación y acaba en el juicio final. Todo tiene un principio y un fin. Pero la dialéctica se basa en un punto de vista circular o, como decía Lenin, elíptico: empieza en un punto y siempre vuelve a él. Marx decía que la historia se repetía, unas veces en forma de tragedia y otras de farsa.

Los recursos son como nuestra bañera: el agua llega hasta un cierto nivel y por un lado se escapa por el sumidero y por el otro el grifo sigue manando. Entonces los problemas de la ciencia no son sólo cuánto agua hay en la bañera sino también cuánto agua se escapa y cuánto entra. Y como no sabemos ninguna de esas tres cifras, tampoco podemos decir si la bañera se vaciará de agua y mucho menos cuándo.

Lo mismo sucede con el petróleo y con cualquier otro elemento químico que hay en la Tierra. La energía del sol mantiene todos los ciclos en continuo funcionamiento.

Lo que no es cierto es cuando dices que "algunos productos lejos están de volver a un ciclo y terminan en vertedero". No hay vertederos en la naturaleza; todo se recicla, más o menos lentamente porque así lo dice la ley más importante de la física, que es la de la conservación, según la cual el flujo de la materia es cerrado: la materia no se crea ni se destruye sino que se transforma.

Los elementos químicos cambian de estado continuamente pero no se crean ni se destruyen. Los elementos de la tabla periódica de Mendeleiev se pueden encontrar en la Tierra de muchas formas diferentes. Pueden diferir en su forma física y así ser sólidos, líquidos o gaseosos, o pueden estar en una piedra o en una bacteria. Pero lo importante es que las cantidades permanecen constantes. Hay ahora los mismos átomos de carbono que cuando apareció la vida en la Tierra. Un átomo de carbono puede pasar de su forma gaseosa en el aire, a un lago, o a mi saliva. Pero no se detiene jamás; simplemente cambia de alojamiento o de forma molecular (más o menos rápidamente).

Lo mismo pasa con el ciclo del agua, que es de dos tipos: el ciclo corto y el largo. El primero es el que recorre el agua de los océanos, lagos, ríos y glaciares: se evapora por la acción del calor ambiental y pasa a la forma de vapor, dando origen a las nubes. En las capas más altas de la atmósfera, el vapor de agua sufre condensación y el agua líquida, vuelve a la corteza terrestre en forma de lluvia.

En el ciclo largo el agua es absorbida por los seres vivos y participa en su metabolismo, siendo posteriormente devuelta hacia el medio. Por ejemplo, las plantas absorben agua por las raíces y la pierden por la transpiración, principalmente durante el día, cuando sus estomas están abiertas. Es por eso que el aire es húmedo en las selvas y seco en los desiertos y áreas deforestadas.

El agua permanece en constante movimiento. Al año se evaporan 500.000 km3 de agua. Lo miso se puede decir del potasio, el oxígenos y todos y cada uno de los elementos de la tabla periódica de Mendeleiev. No ha desaparecido nunca ni un sólo átomo.

creo que en la mayoria de lo que dices tienes razon, pero aun asi creo no haberme explicado bien, cuando hablo de vertederos, no me refiero a en la naturaleza, si no que, en una sociedad de consumo, todo producto es desechable en mayor o menor medida (aunque eso no deberia ser asi) ,se tira en un vertedero cuando ya no es util, ahora, es cierto la materia se mantiene pero eso no significa que pueda ser utilizada en cualquier estado que se encuentre, o en cualquier compuesto, puesto que las propiedades que pudiera tener un elemento, se cambian al combinarse con otros, (o por lo menos asi me lo han enseñado a mi), lo del vertedero iba mas enfocado, a que en un ciclo, no puedes esperar a que el objeto que tiraste ayer, sea mañana nuevo petroleo, tardara mucho en suceder, y mientras pasa, mas petroleo sera necesario para otras actividades y no se regenera tan rapido como se consume (y al decir regenera, me refiero al ciclo del que me hablas anteriormente) y eso sin considerar que talvez, alguno de esos productos derivados del petroleo, por su ubicacion, se pueda reintroducir al ciclo (aunque en esto tengo dudas), ademas asi como la materia no se crea ni se destruye, cuando habemos mas personas, requerimos mas petroleo, que no saldra de la nada, si no surgira de las continuas transformaciones de la materia limitada, que tenemos en este planeta, y por logica, hay un limite de sostenibilidad, despues del cual, la demanda supera los recursos, que renovables o no, aun asi son o se vuelven insuficientes

pero como dije anteriormente, me puedo equivocar, es decir, no soy ningun premio nobel y lo que hablo, lo digo desde el poco conocimieto que me puede brindar la educacion secundaria, por lo mismo, estaria contento de que me aclararas todo aquello en que pudiera estar creando yo, confuciones, espero poder dar a entender mi mensaje con claridad y lamento no ser muy claro

2 de octubre, ni se perdona ni se olvida

ademas tengo entendido que lo que hace a un recurso, renovable o no, no es si puede renovarse o no, si no a que velocidad (por decirlo asi) lo hace, ya que si el consumo es mayor que la regeneracion, se le considera no renovable, y si es menor o igual a la velocidad con que se regenera, es renovable.

por eso el petroleo es no renovable, y por eso se habla de reservas, porque el tiempo que tarda en renovarse, es mayor al que tarda en extraerse y consumirse, al igual que es menor la cantidad que se renueva a la que se consume y esto nos llevara, por deduccion a que en un momento dado, las reservas se agoten y la renovacion sea insuficiente, lo que nos llevara a buscar alternativas alternas

2 de octubre, ni se perdona ni se olvida

Dices que "la materia se mantiene pero eso no significa que pueda ser utilizada en cualquier estado que se encuentre". Es cierto. Te preocupa el tiempo que tarda en reciclarse de manera natural, es decir, en adoptar una forma química que se pueda aprovechar o al menos que no lesione el paisaje.

También te basas en que el petróleo no se regenera tan rapido como se consume. Pero no sabemos cuál es la velocidad de regeneración del petróleo y podemos sospechar que es muy lenta, posiblemente del orden de cientos de miles de años, por lo menos. La Tierra tiene una edad de 3.500 millones de años; la vida apareció hace unos 3.000 millones. Si el petróleo empezó a formarse entonces, es muy posible que estemos consumiendo ahora el petróleo formado en aquella época y por más que consumamos no me parece tan fácil acabar con el petróleo tan rapidamente: en sólo 100 años que llevamos consumiendo.

Sabemos muy poco de todo esto y lo que hay son especulaciones. Pero me parece lógico pensar que no será tan rápido acabar con el petróleo porque los hidrocarburos, como su propio nombre indica, se forman con carbono, que es el elemento químico omnipresente en todos los cuerops vivos, y el hidrógeno, que junto con el helio es el más abundante del universo.

Hay un detalle que me hizo pensar cuando lo leí: la mayor parte del carbono que se descompone en la naturaleza no proviene de plantas o animales muertos sino de bacterias, que son seres de tamaño insignificante. Pero calcula que en una gota de agua o en un gramo de tierra hay billones de bacterias. Luego multiplica ese billón por el número de gotas de agua que hay en todos los océanos y mares, y por todos los gramos de tierra que hay en la litosfera...

Esta entretenido el intercambio entre Demófilo y el camarada EZLN, al respecto del hilo señalo que:

Muchas de las rimbombantes teorías acerca de los grandes saltos de la ciencia y la tecnología deben ser cuidadósamente analizadas ya que contienen mucho de propaganda y con ello manipulan a los desinformados todavía más.
El auto eléctrico fué desarrollado hace 45 años, de hecho hay prototipos de la ex URSS, del yanqui, y europeos varios los suecos, a través de la volvo, han sido los más persistentes en los modelos pero donde está el gran problema en su escasa autonomía dado que el sistema de baterías está muy poco desarrollado y por tanto requiere estar siendo continuamente cargado, también está el hecho de que a mayor velocidad se descarga rápidamente. Entonces en la actualidad de hoy sigue siendo una quimera, el modelo existe pero es todavía un "experimento de laboratorio" que podría estar así otros 45 años.

Respecto de la dialéctica siendo circular ¿quién puede afirmar aquello? ni marx o lenin fueron deterministas, la dialéctica es una recta al infinito así puede ser interpretada y reinterpretada porque las versiones oficiales no existen, salvo en la imaginación de quiénes quieren creerlo.

La ciencia hoy está sufriéndo de un grave estancamiento, muchas teorías conspiracionistas escriben que las fuentes de energías alternativas existen y que la dependencia del petróleo es para que las petroleras yanquis o europeas sigan ganándo dinero, pero hoy para el yanqui es claro que sí tuviésen la opción de no depender del petróleo lo harían, al igual que china; pero no lo hacen y en su desesperación los yanquis tuvieron el desastre ambiental del golfo, el petróleo sigue siéndo hoy "la única y más eficiente forma de energía", ni la solar-eólica-marítima son opción, el carbón puede ser pero no con las tecnologías actuales; la nuclear es la mejor pero su talón de aquiles es la dependencia del uranio metal raro y escaso.

La ciencia y técnica no han dado el calce para lograr energías alternas potentes y no contaminantes, y sí el petróleo hoy desapareciése de improviso la humanidad retrocedería 100 años.


Saludos Revolucionarios

1. El petróleo es una materia prima estratégica de cuya importancia ya habló Lenin en "El imperialismo fase superior del capitalismo" y otras obras. Cuando la burguesía habla de escasez y agotamiento no se refiere sólo a su aspecto físico sino económico, es decir, que hay potencias rivales que controlan determinadas reservas y que, por lo tanto, quedan fuera del alcance de las demás. Los imperialistas controlan las reservas aunque no las exploten, es decir, que tienen pagados sus derechos de explotación y muchas veces los mantienen ocultos, como en el caso de Haití. Podemos pensar, pues, que hay mucho más petróleo del que reconocen.
Pero por su carácter estretégico ningún imperialista puede depender de una única fuente de energía, y de ahí viene todo el rollo de las energías "alternativas", verdes y limpias. La política de todos los imperialistas ha sido la diversificar las fuentes de aprovisionamiento energético para asegurarse las espaldas. Al no depender de una única fuente no dependen de un único país o grupo de países, como en el caso de la OPEP. Ningún país imperialista se va a centrar en sólo una o dos fuentes de energía, sino que las necesitan a todas. A eso le llaman "independencia" energética y aunque las energías "alternativas" sean más caras, pagarán ese sobreprecio para no pillarse los dedos.

2. No se lo que entenderás tú por determinismo pero los marxistas sí somos deterministas, lo que pasa es que nuestro concepto de determinismo no es el mismo que utiliza la filosofía burguesa sino que se fundamenta en el principio de la interacción dialéctica, que es universal.

3. La dialéctica es circular porque así lo demuestran las leyes que rigen el movimiento de todos los fenómenos: la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. Una de las leyes más importantes de la dialéctica es la negación de la negación que, como dijo Lenin en los "Cuadernos de la dialéctica" suponen un retorno transfigurado al punto de partida, a un nivel superior. Por ejemplo, el recorrido del pensamiento va de la práctica a la teoría para volver a la práctica, aunque esta práctica no es la misma que la del principio, sino superior, más elevada. La historia de las sociedades humanas comenzó sin clases sociales, está atravesando una etapa de lucha de clases y volverá al punto de partida bajo una forma superior, sin clases sociales. Por eso también existe el determinismo.

Demófilo, bién, rerplicaré entonces partiendo por el final de vuestro post.
1) Sí la dialéctica va de la razón práctica a la teórica pero en fases más elevadas entonces no es circular sino una espiral abierta, podría topológicamente decirse que es una recta al infinito curvada por lo que queraís pero no un modelo cerrado que era la idea de mi post anterior.
No es determinismo lo antes escrito porque eso significaría que los acontecimientos futuros o de reacción los podriaís saber a priori y eso no es posible, para ser democráticos digamos que aún no.

2) Respecto del petróleo es verdad lo que grafiaís pero muchas veces los cálculos de los operadores imperiales resultan errados, de que hay más petróleo en el planeta sin duda "que así podría ser" pero el desastre ambiental del golfo demuestra los peligros de su extracción y los límites de la tecnología actual mucho más débil-insuficiente de la que la pintan los medios de propaganda.

En la actualidad al yanqui acceder a los recursos naturales les está resultando más difícil cada día, Irán es el ejémplo clásico los yanquis no lo han agredido porque las repercusiones de la guerra en ese lugar serían catastróficas para la economía mundial y la del yanqui es hoy por hoy la más frágil y dependiente del exterior. Desde el punto de vista de la seguridad nacional versión yanqui eliminar la dependencia del crudo es un requerimiento vital pero no pueden lograrlo es decir los millones y millones de dólares invertidos en lograr "fuentes alternas" hasta el momento no les ha rendido fruto alguno y los yanquis hablan de este problema desde hace 40 años, con el embargo de 1973.

Entonces vuelvo al remate de mi último post, el petróleo es la única fuente hoy por hoy realmente poderosa y que es la piedra angular del "desarrollo actual", la ciencia y técnica está sufriéndo un peligroso estancamiento y por esa razón acceder al control total del recurso petróleo es ahora un imperativo categórico del yanqui, curiosamente a lo expuesto por Marx y Lenin se le suman razonamientos de otros pensadores revolucionarios como Fidel o Bilbao y es que la "burguesía ya plantea guerra o muerte en los mismos pero opuestos términos, que plantea la lucha popular".

Hoy la consigna, siendo solo una presunción esto, es: Socialismo o Extinción.



Saludos Revolucionarios

El superpozo descubierto en la faja del Orinoco tiene más crudo que todo EE UU
Panorama Digital, 31 de julio de 2009

La noticia de la localización del megapozo de petróleo extrapesado en la Faja del Orinoco sigue generando impacto: guarda más crudo que todas las reservas probadas de Estados Unidos.

Según el informe 2008 de la multinacional británica British Petroleum, Norteamérica posee un máximo de 30.500 millones de barriles en reservas, es decir, 2% menos que lo localizado en el gran pozo del bloque 7 del campo Junín (estimado en 31.000 millones de barriles).

Además, el megapozo posee casi el triple de las reservas de Brasil (12.600 millones de barriles).

Igualmente, el yacimiento de la Faja es casi el triple de las reservas petrolíferas que Brasil. El hallazgo de Repsol es el más importante del año.

Más petróleo que todas las reservas probadas de crudo de Estados Unidos aguarda en sus entrañas el megapozo descubierto por Repsol en la Faja del Orinoco, específicamente en el bloque 7 del campo Junín, y con volúmenes de petróleo que superan —según datos preliminares— los 31.000 millones de barriles (mmmbls) de fósil.

El informe 2008 de BP reveló que Norteamérica posee un máximo de 30.500 millones de barriles en reservas, es decir, 2% menos que lo localizado en el pozo de la Faja, principal reserva energética del planeta y con cantidades de crudo que superan los 272.000 millones de barriles.

Igualmente, el bloque 7 de Junín posee casi el triple de las reservas petrolíferas que Brasil que cuenta con 12.600 millones de barriles de petróleo, e incluso México que cuanta con un poco más de 11.900 millones de barriles de hidrocarburos.

Hasta ahora, el yacimiento localizado por Repsol superan “enormemente” las reservas probadas de crudo de la cuenca del occidente venezolano y conformado por los estados Zulia y Falcón. En dicha zona se localizan 20.286 millones de barriles de petróleo, cantidad suficiente para abastecer la demanda energética para los próximos 51 años, de acuerdo a un balance de Pdvsa.

Incluso Junín 7 sobrepasa ampliamente al principal reservorio de crudo del occidente, ubicado entre Barúa y Motatán: Tomoporo. La zona cuenta con 2.555 millones de barriles de petróleo en reservas probadas, lo que representa apenas el 8,2% de la totalidad existente en el campo cuantificado por Repsol.

Para Alejandro Mata, experto petrolero, nuevos descubrimientos de yacimientos petrolíferos en la Faja podrían darse en los próximos meses, de continuar las labores de exploración de crudo en los restantes 19 bloques designados a más de 22 empresas extranjeras encargadas de cuantificar las reservas en el área.

“La Faja Petrolífera del Orinoco posee crudo en sitio de más de 1.300 millones de barriles y sus reservas recuperables basadas en un factor de recobro total de 20%, están por el orden de los 270.000 millones de barriles. No es extraño que en los próximos meses otras compañías como Sinopec, Eni o Statoil, que también operan en el campo Junín, hagan anuncios similares de megapozos petroleros en sus áreas de cuantificación”, dijo Mata.

Hasta ahora, los 31.000 millones de barriles de crudo en un pozo del bloque Junín 7 parecen ser el descubrimiento energético del continente más importante del año. El hallazgo sólo se compara con otro pozo descubierto en abril de 2008, en las costas de Río de Janeiro (Brasil), cuyas reservas alcanzan los 33.000 millones/barriles.

Asimismo, en el primer semestre de 2009, dos países (Colombia y Brasil) anunciaron nuevos yacimientos petrolíferos en sus cuencas, con reservas muy por debajo del pozo localizado en la Faja.

A principios de año, el “Gigante de Suramérica” informó el hallazgo de crudo liviano bajo el manto de sal en la cuenca marítima de Santos. Allí se descubrió en el área conocida como Iara, cerca del campo Tupi, un reservorio de entre 5.000 millones y 8.000 mmmbls de reservas recuperables de hidrocarburo equivalente.

Cuatro meses después, el Ministerio de Energía y Minas de Colombia confirmó la localización de otro pozo con 500 millones de barriles de “oro negro”, ubicado en el Meta.

La nación no se conforma únicamente con el potencial petrolífero de Junín 7. Pdvsa también apuesta a la asignación del bloque Junín 6 y que, hace dos días, se asignó a las empresas rusas Rosneft, Gazprom, Lukoil, TNK-BP y Surgutneftegaz. En potencial de la zona es de 53.000 millones de barriles original en sitio que pronto serán cuantificados. A final de año ambos pozos estarían sumando a la nación más de 84.000 millones de barriles de crudo.

EFE, 19 de abril de 2007

El hallazgo de 100.000 millones de barriles en la zona desértica occidental de Irak puede suponer que las estimaciones iniciales de las reservas petrolíferas iraquíes se queden cortas: de los 116.000 millones de barriles calculados hasta la fecha se pasaría a 216.000 millones de barriles.

De confirmarse este dato, hecho público por Financial Times a través de un informe, Irak pasaría a ser el segundo país con mayores reservas petrolíferas del mundo, sólo detrás de Arabia Saudí y pasando por delante de Irán.

El estudio, realizado por la consultora estadounidense IHS con datos anteriores y posteriores a la invasión del 2003, también concluye que Irak podría incrementar su producción diaria de menos de dos millones de barriles diarios a cuatro millones en un plazo de cinco años siempre y cuando comiencen a llegar las inversiones, lo cual convertiría al país en el quinto productor mundial de crudo.

De los 78 yacimientos petrolíferos de Irak identificados por el Gobierno de Irak para darles un uso comercial, sólo en 27 se está extrayendo ya petróleo, en otros veinticinco yacimientos podría empezar la explotación en breve plazo y en los veintiséis restantes se está aún lejos de esa posibilidad.

A este respecto, Ron Mobed, experto de IHS, considera que a pesar de que la situación sea "muy mala" -ayer murieron 200 personas en una cadena de atentados- "si tienes en cuenta el potencial del subsuelo, no existe un lugar mejor que éste. Geológicamente, está ahí una oportunidad de oro".

Se descubren enormes yacimientos petrolíferos en Brasil
23 de noviembre de 2007

Petrobras declaró que se han descubierto enormes yacimientos petrolíferos con una preserva prevista de 5 mil millones a 6 mil millones de barriles en áreas surorientales de aguas profundas de Brasil. El descubrimiento equivale al 50% de la actual reserva petrolera de Brasil, por lo que Brasil podrá ser uno de los principales países exportadores de petróleo en el mundo. Refiriéndose a esto, el presidente brasileño Luis Inacio Lula da Silva se puso muy contento. Al pronunciar un discurso en el Palacio Presidencial en Brasilia, capital de Brasil, dijo: “Este descubrimiento muestra que Dios es brasileño”.

Este descubrimiento convierte a Brasil de un país recién autosuficiente en petróleo en un país exportador de petróleo como países árabes y Venezuela. Petrobras dijo que la zona de Tupi sólo es una pequeña parte de estos enormes yacimientos petrolíferos y gasíferos y que una vez explorada toda la faja de reserva petrolera, se prevé que la reserva petrolera de Brasil superará 70 mil millones de barriles, 5 veces la actual, por lo que Brasil pasará a ocupar el noveno lugar en el mundo.

4 de marzo de 2003

La compañía petrolera estadounidense 'Amerada Hess Corporation' ha confirmado que un nuevo yacimiento de petróleo en su totalidad puede ver dentro de muy poco tiempo iniciada su explotación en las costas de Guinea Ecuatorial.

Amerada Hess ha anunciado que la perforación G-13-2 dentro del bloque G, en las costas afuera de la cuenca de Río Muni, han confirmado un descubrimiento realizado en noviembre del pasado año 2002. La perforación G-13-2 mana 397 pies de petróleo. Fue perforado a una profundidad total de 12.565 pies en 2.625 pies de agua. G-13-2 se encuentra a unas 2,3 millas al sureste del pozo de G-13 y a 13 millas al sur de Ceiba.

Brian Maxted, Vice Presidente de 'Global Exploration' dijo que "esto es un hecho muy positivo y demuestra una importante extensión del descubrimiento de G-13. Aumenta perceptiblemente la probabilidad de que esta zona demostrará ser un nuevo importante recurso petrolífero. Se planean adicionales perforaciones".

Amerada Hess tiene un 85 por ciento de las labores y es el operador socio de 'Equatorial Guinea's Block G. Amerada Hess' con 'Energy Africa Ltd.' de Sudáfrica, que tiene el restante 15 por ciento. El gobierno de Guinea Ecuatorial tendría el 5 por ciento en las participaciones de cualquier producción de este descubrimiento.

En Guinea ecuatorial, la abundancia de encuentros de nuevos yacimientos petrolíferos se está convirtiendo cada vez más en un tema de discusión, después de que se descubriese que Teodoro Obiang Nguema tiene varias cuentas privadas en bancos de EE.UU., con varios miles de millones de dólares. El gobierno no explica públicamente a donde van a parar los beneficios del petróleo.

Nueva reserva de petróleo en China
Diario del Pueblo, 18 diciembre de 2002

Los prospectores de petróleo chinos han descubierto una reserva de petróleo en la cuenca cerca del conocido yacimiento petrolífero de Daqing, en la provincia del noreste de China Heilongjiang.

Un ejecutivo de la Daqing Oilfield Co. Ltd. dijo que la nueva reserva, con unos 25 millones de toneladas, según sus estimaciones, se encuentra en la cuenca del Hailar, cerca de Daqing.

"El estrato con petróleo es de unos cuatro kilómetros cuadrados y la densidad de petróleo por kilómetro cuadrado de tierra supera los seis millones de toneladas", dijo el ejecutivo.

Según el funcionario de la compañía, los prospectores chinos también encontraron otro campo petrolífero en la misma cuenca el año pasado con reservas de petróleo explotable de 13,36 millones de toneladas.

El funcionario deseó que se verificara una reserva de 100 millones de toneladas en la cuenca del Hailar y un nuevo yacimiento petrolífero con una capacidad de producción anual de un millón de toneladas de petróleo.

La necesidad de encontrar nuevas reservas es evidente puesto que las reservas como la de Daqing, la más grande del país, están disminuyendo.

Actualmente, las reservas de petróleo explotables probadas en Daqing son de 570 millones de toneladas. El yacimiento hasta ahora ha producido 1.700 millones de toneladas de crudo.

La prensa está llena de estas noticias. Es el motivo por el cual en ningún país los magnates del petróleo no venden sus acciones. Si el negocio se va a agotar, ¿por qué mantenerse en él? ¿Por qué los mnopolistas no hacen caso de lo que dicen ciertos "científicos"? ¿No es para pensar lo mismo que piensan los capitalistas y no lo mismo que piensan los "científicos"?

China da jaque al imperio tecnológico de Occidente
La Voz de Galicia, 12 de setiembre de 2010

Se conocen como tierras raras, pero no son lo uno ni lo otro, sino un conjunto de metales bastante abundantes. Lo que ocurre es que cuando los bautizaron, a principios del siglo XX, los científicos tenían dificultades para separarlos de los minerales en que se hallaban. Los segregaban en forma de óxidos, entonces llamados tierras, que al no tener mayor valor económico fueron despachados como rarezas.

Hoy, sin embargo, esos metales son cruciales para el funcionamiento de la industria tecnológica más vanguardista. Se utilizan en discos duros e iPods, en pantallas de LCD y en lectores de CD o DVD, aunque sus usos no se limitan a la microelectrónica y la informática. Las bombillas de bajo consumo, por ejemplo, no se pueden fabricar sin ellos. Son imprescindibles en los sistemas de dirección de misiles o en las turbinas de aviones de combate y sus prestaciones se han vuelto indispensables en ramas como la industria espacial o la medicina nuclear. Todo ello ha incrementado de forma exponencial su demanda, que pasó de 1.000 toneladas anuales en 1953 a 85.000 en el 2003 y está previsto que alcance las 150.000 a finales de este año, con un volumen de negocio que puede rondar el billón y medio de dólares.

Pero, además de esto, lo que les da un valor estratégico añadido es el futuro que se avecina. La necesidad de detener el calentamiento global obligará a introducir, más pronto que tarde, un giro verde en numerosos sectores de la economía. Los coches eléctricos, por ejemplo, sustituirán a los actuales de gasolina y gasóleo y la energía eólica crecerá a costa de las más contaminantes.

Para hacerse una idea de la dependencia de las tierras raras que supondrá ese giro, baste decir que solo el motor electrónico de un vehículo híbrido, como el Prius de Toyota, requiere entre 10 y 15 kilos de lantanio. Las turbinas eólicas y el neomidio son inseparables.

Monopolio chino

El cuadro se completa con el dato de que China controla entre el 95% y el 97% de la producción mundial de estos metales. La cifra es el resultado de una mezcla de previsión de largo alcance por parte de Pekín, propia de una economía dirigida por el Estado, y de la ceguera cortoplacista que predomina en Occidente. La explicación tiene que ver con la naturaleza del proceso productivo.

La mayoría de las tierras raras se extraen del tratamiento de la ganga que resta de explotar la mena de otro mineral más rentable. Por lo tanto, si no hay una concentración de este mineral que proporcione beneficios las tierras raras no se explotan. Dada su dispersión, mantener una mina específicamente para su extracción resulta costosísimo desde el punto de vista económico y energético.

Brusco recorte

En consecuencia, la mayoría de los países occidentales delegaron este proceso tan oneroso en los chinos, cuya estrategia se aprovechó de los bajos salarios de su mano de obra y de la falta de escrúpulos medioambientales para producir a precios más bajos que sus competidores de otros países, expulsarlos del mercado y hacerse con una situación de práctico monopolio mundial. Ahora que lo han conseguido, restringen de forma brusca las exportaciones, haciéndolas caer de sopetón un 72%. Eso significa que venderán al exterior 8.000 toneladas este semestre, frente a las 28.000 que exportaron en el mismo período del 2009.

La medida, que tiene un marcado cariz proteccionista, significa un paso más en el ascenso de China como superpotencia mundial y supone poner en jaque al imperio tecnológico de Occidente, que ha desatado las alarmas en Japón, la Unión Europea y Estados Unidos, cuya industria militar depende esencialmente del abastecimiento asiático.

Mínimo, una década

De momento, Occidente poco más puede hacer salvo presionar. Se estima que la producción de tierras raras no empezaría a dar resultados apreciables hasta que pasen entre diez y quince años en el caso de que realmente se decidiera contrarrestar la hegemonía china reactivando la extracción propia; mientras tanto, la industria occidental estará a merced de que las contrapartidas que ofrezca sean juzgadas suficientes por Pekín.

Puede que la revalorización de precios no sea suficiente. En ajedrez, un arte que los chinos dominan desde hace tiempo, las batallas por los flancos, como esta guerra de materias primas, esconden la intención de hacerse con un dominio más amplio en el centro del tablero.

Demófilo, petróleo hay nadie lo discute pero esas reservas como se complementan con la sentencia de neurociencia, "recursos escasos, necesidades infinitas" hoy todos los países del 3º mundo están en proceso de industrialización por tanto requieren petróleo y sus derivados, los yanquis para mantener su "status de vida" requieren mucho petróleo, demasiádo quizá.
Lo anterior es el 1º problema, el 2º es tener el control de la riqueza; en Venezuela las megacompañías petroleras deberán ser socias y pagar impuestos, en Brasil será lo mismo es decir el valor del crudo no disminuirá y ese es un grave problema.
En iraq explotar el crudo es complicado porque el estado de guerra permanente que hay ha redundado que en los últimos tres años la mayor cantidad de acciones de la resistencia ha sido destruir o dañar las tuberías y de hecho los mercenarios de blackwater en iraq están ahí para proteger los tubos.
Entonces el imperialismo tiene a la mano el petróleo pero no lo puede tomar, no venden sus acciones porque el crudo sigue siéndo el mejor negocio pero la contradicción es que la ganancia monetaria es ahora inversamente proporcional a la debilidad imperial, yanquilandia como tal ya no soporta la cancelación de millones de litros de crudo y sus petroleros no pueden dejar de ganar, esa es una cuerda que se tensa ¿por cuánto tiempo más".
Por esa razón Irán quiere dejar lo más rápido que pueda el petróleo, porque solo lo quiere producir para venderlo y no usarlo internamente, la razón es simple al desligarse de su dependencia en caso de una guerra se vería menos afectado y en cambio sus acciones sí afectarían a su oponente yanquilandia y la entidad sionista.

Eso me lleva a concluir, en lo personal, que a los estrategas yanquis les interesaría no depender del petróleo pero sí obligar al resto del planeta a que sean dependientes, otra manera de dominar.
El problema es que la busqueda de "energías alternas" no les resulta ¿porqué será?


Saludos Revolucionarios