Actitud marxista en la universidad

Hola a todos camaradas,
podeis pensar que soy un colgado y que llevo mi frikismo al límite,estoy estudiando Derecho,carrera bastante burguesa pero a su vez,base de formación de grandes referentes revolucionarios como Fidel,Lenin,etc
Participo en las asambleas del campus de cara a las huelgas,y aporto mi optica como puedo,pero mi duda es más amplia,¿como actúa un comunista en la universidad?en el día a día?¿comunas de apuntes?y más ideas

Bueno, los comunistas no tenemos una forma de ser, puedes hacer lo que te de la gana xdd.

Sin embargo, te recomiendo que participes en el movimiento estudiantil, intentando siempre elevar la consciencia de los estudiantes. Y milita en algun partido si todavia no estas en ningun lado.

Yo mis apuntes los cuelgo en el grupo de FB que tenemos, pero nadie te obliga a ello.

Saludos!

ya milito en un partido,participio en el movimiento estudiantil..etc quiero decir,¿como consigo hegemonizar nuestro mensaje en el ambiente universitario?

pelayine escribió:¿como consigo hegemonizar nuestro mensaje en el ambiente universitario?

Amigo, en eso estamos todos inmersos, en como hacer de este movimiento un punto de unión de muchas más personas. Lo primordial es pensar y estudiar mucho y cuando ya se tenga una base sólida del asunto hacerla de cara al público. Como dicen por ahí, el error de la izquierda es que sabemos demasiado y hablamos demasiado bien. Lo que, a mi modo de ver, hay que hacer es no dejar de tener en cuenta lo audiovisual de un mitin político o la belleza de las palabras a la hora de convencer a alguien.

También pienso que lo importante no es hablar mucho y convencer al "oponente", si no de hacer que él mismo llegue a sus propias conclusiones, que saque de tí la conclusión de que llevas, llevamos, razón. Para hacer esto hay que estar muy bien informado y haber estudiado mucho. Y no perder nunca tu punto de vista personal, que es lo que mantiene tu ideología a flote.

Si das con la formula, espero que nos la cuentes aquí.

Un saludo

Realmente ya lo han dicho, los comunistas no tenemos una forma de ser todos iguales, si ves que hay asambleas ayuda, si hay algun partido que te sientas identificado milita (si quieres y tienes tiempo), pues como va la marcha no hay nada escrito ni nada obligatorio.

participa, se honesto, habla d efrente.

Un comunista es parte d ela vanguardia, DEBE ser ejemplo a seguir, y por lo tanto actuar como tal, no mirar por sobre el hombro, etc...

Las inquietudes intelectuales, de ocio, formativas o del conocimiento no son frikis. Friki es no tener iquietudes o ser un torcuatro que nada le interesa ni nada le importa mas que el refugio en si mismo.

Una profesion no tiene ideología de forma estructural. La ideología la tienen los integrantes de la profesión. La abogacía es la defensa de la justicia y la condena de la injusticia, en principio son valores reconocibles por la sociedad y defendidos por el socialismo. El problema es el sistema alrededor del cual proliferan integrantes de las profesiones mas motivados por un mercenariazgo profesional que un impetu vocacional. Hay obreros mas reaccionarios que abogados y eso no hace a la profesion obrera reaccionaria.

Esta claro que en cierto desarrollo material historico social pues habian profesiones a las que solo accedía ciertas clases sociales por que se lo podían permitir y se podria relacionar a cierto tipo de profesiones tecnicas mas reaccionarias. Pero hoy en día no tiene sentido plantear esto.  ¿ Significa esto que tenemos mas burguesia que trabajadores ? No, simplemente que los trabajadores , sus familias, en cantidades importantes han podido acceder a formación superior por la socialdemocracia ( disfraz del capitalismo para sobrevivir ante el bloque socialista del siglo XX ) pero como siguen siendo parte de la clase trabajadora, siguen estando sometidos a las necesidades y rigores ciclicos de voracidad capitalista de la burguesia.

Obvio que si hablamos de la Rusia zarista, semi feudal donde el 80% de la población era analfabeta y vivia en semiesclavitud en chabolas de paja y estiercol....pues un abogado era comprensible de que familia provenía....pero hoy en día... Por eso el comunista no puede ir a la zaga intentando ser ejemplo para masas de granjeros analfabetos y semiesclavos a los que se fusila por no ir a misa los dominos. Esta realidad ya no existe y los comunistas tienen que ser una proyección mas elevada  que la media cultural de la clase trabajadora , como bien dicen y entienden los camaradas, una aspiración de lo que le gustaría ser a un trabajador. Hoy en día estamos acostumbrados a que la gente suela querer ser una golpa o un golfo un analfabeto futbolista que se recodee en que es millonario sin haberse leido un solo libro en su vida , ejemplo de individualismo, egolatria y nuevo rico paleto para que el resto aspire a ser paleto y rico. Pero como la burguesia es la unica que no es analfabeta, sabe que las masas se van a quedar solo en lo analfabeto sin llegar a ser rico. LA diferencia la tiene que dar el comunista, enseñar un nuevo mundo, una nueva aspiración, un nuevo ejemplo, alguien que valora a cada individuo de una sociedad y reconoce su importancia para los demás, alguien que se preocupa por que los demás sean mejores como el o mejor que el si pueden. Asi es como se crean esos lazos con los que vincular a las masas, cuando de entre los acomplejados, egolatras, hiperindividualistas y primitivos se encuentran a gente segura, ejemplar, moralmente elevada que estima y valora a sus semejantes potenciando sus aspectos aprovechables y corrigiendo los vicios lastrados del subdesarrollo capitalista.



Sobre como comunicar en los frentes de masas. Pues hace unas semanas fui invitado como observador a una escuela formativa por los compañeros del PTD y me gusto muchisimo lo que vi. Precisamente abordaban estas cuestiones, que uno se cree que estan superadas pero no lo estan tanto cuando uno esta solo predicando a las nubes.

Lo que dicen compañeros mas arriba sobre que hay comunistas "sobre-formados" pues no estoy de acuerdo. Si estuviese alguien muy formado sería el mejor comunicando con las masas. Si uno cree que es el mejor por que no le entienden las masas eso no significa que tengas muchisima formación , significa todo lo contrario, que te has desviado, te has atragantado o te ha sentado mal el estudio marxista por que a lo que ha dado cobijo es a otras particularidades mas bien personales, individuales y psicologias que para lo que realmente tendría que servir: Analizar correctamente la realidad, la historia , y comunicar mediante el ejemplo, prueba y error, la lucha por la emancipacion de las masas. El asunto es que muchos que ya vienen con problemas de incomunicación social, se escudan pro medio del marxismo en una supuesta incomprensción del bajo nivel de las masas. Las masas no tienen que reconocer una guia de un iluminado, tienen que reconocer alguien al que ellos aspiren a ser y alguien que quieran que sean sus hijos.

Nadie puede tener mucho nivel de marxismo si no lo reconocen las masas. Si no lo reconocen significa todo lo contrario, que no tiene suficiente formación. Y la solucion a todo esto suele ser mas logica , razonable y pragmatica de lo que parece. Ser y parecer "normal" para comunicarse "con normalidad" enseñando siempre que se puede ser mejor y se tiene que ser mejor para evolucionar y ser libre, obviamente, como dice el camarada GAZFRAFF dando ejemplo en todo, aprender del primero, y ayudar al ultimo a ser el primero. Los valores humanos son atemporales y el progreso se reconoce , se use las palabras que se usen. Recordemos que nuestra organización social natural en la que se ha gestado biologicamente nuestra especie es el Comunismo Pirmitivo, como formación logica de las relaciones interdependientes de los individuos de una comunidad. Solo se necesita hablarles en su idioma para que entiendan que lo que ellos buscan y quieren se llama Revolución Socialista, que el marxismo defiende y proyecta de la forma mas eficaz todos los valores superiores humanos y que el Socialismo Cientifico es la herramienta mas realista y avanzada que se necesita usar para construir esa sociedad acorde a la supervivencia de nuestra especie.

El socialismo cientifico es eso, cientifico y esto se sustenta en base a la prueba y error, a la falsabilidad. Cuando una actuación, medida, prueba, acción, tactica se muestra ineficaz, hay que corregirla para que sea eficaz. Si vemos que no se comunica, que se empantana al movimiento, que no se  progresa, que cada vez que uno abre la boca se rien de el pro que se dedica a contar peliculas de la Gran Guerra PAtria que le importan una mierda a los frentes de masas, es antimarxista agarrarse a una posición que se ha demostrado ineficaz e incorrecta. Y seguir buceando en mundos mas avanzados cuando no se ha conseguido ni entender lo mas basico, significa el autentico ensayo de frikismo, por que sin masas, no hay comunismo ni comunistas ni vanguardia, pro que son estas las que tienen que reconocer a elementos destacados y avanzados como defensa de sus intereses, lo que crearía una real vanguardia de los trabajadores.




Si eres incapaz de comunicar con la gente en tu vida social lo seras por mucho que estudies marxismo. Tu propio perfil adquirido a lo largo de tu vida es lo que tiene que proyectar esas lineas avanzadas marxistas. Si eres un inepto social, no vas a dejar de serlo por estudiar marxismo. Podras mejorar, si quieres y si te dejas, pero la culpa es de uno mismo el no poder comunicar. La gente busca hablar, debatir, conocer y progresar y uno se esfuerza en hablarles en klingon para que se sientan tontos y ellos superiores buscando el reconforte social que no han tenido en otros campos. Hay chavales muy inteligentes, para quitarte el sombrero, que por A o por B adoptan psoturas ante la sociedad de exclusión, y eso puede ser perfectamente por culpa de esa propia sociedad, pero uno tiene que entender el por que de ello y como superarlo. Avanzar uno mismo para hacer avanzar al resto mediante el ejemplo y el reconocimiento, no por medio de enfrentarse a bronca.

Para esto, aprende tecnicas de comunicación, de oración, cursos de Marketing y psicología basica que te hagan percibir las reacciones de la gente que tienes delante para saber adaptarte al nivel y a los cambios que se produzcan. Si ves que estas hablando en un nivel donde la gente le gusta , acepta y reconoce lo que dices, y de repente metes el hablar de la gloriosa URSS y del heoricismo del camarada Stalin y la gente empieza a tirarse por el barranco, ten la coherencia social de adaptarte al nivel de las masas, no meterte en cuellso de botella de los que no podras salir, ni te inmoles frente a las masas en batallas inservibles.

Los colegas del PTD ya digo, me quede asombradisimo de las lecciones que daban a la militancia y a los chavales sobre comunicación y actitudes que debía tener un comunista. Es exactamente dar en el clavo sin perder el tiempo creyendote el mejor de todo el mundo pro que nadie entiende tu tecnica de ordeñar nubes. Los comunistas somos materialistas, buscamos resultados. intentas, te equivocas, buscas otra zona por donde afrontar el frente, vuelves a fallar, modificas y mejoras, vuelves a cagarla con otra medida, la modificas o la deshechas, hasta que poco a poco vayas depurando un metodo comunicativo, y tactico. Si ves que la cagas constantemente no hay nada mas dogmatico, sectareo, y anticomunista que el ponerte una venda en los ojos y chillar sin escuchar y sin medir las reacciones de tu funcionamiento para luego escusarte en el atraso de las masas el que no se te entienda. El atraso lo tendrá uno pero tanto con el Marxismo como para otras cosas si no es capaz de comunicar conceptos tan basicos de justicia, libertad y democracia popular. parece que muchos se esfuerzan en ocupar el lugar que les ha dejado la propaganda anticomunista de lo que tiene que ser un comunista y no dudan en "disfrazarse" con el gorro ruso de invierno en pleno verano para soltar "chapas" que le importan una mierda a la clase trabajadora. 

Mucho ojo con valorar, sobrevalorar o infravalorar el nivel de comunicación politica. El fascismo por ejemplo, pese a que su ideología es para bestias unicelulares, son mucho mas listos tacticamente y saben como comunicar y como ganarse a las masas. Muchos  rojos parece que "tan avanzados" y "tqn dialecticos" y cientifcios que son y actuan sobre la materia como monagüillos meapilas.

No vale decir que somos los mas listos, los mas guapos, los mas trabajadores, los mas honrados, los mas justos y los mas cientificos. Hay que demostrarlo, estudiando, interirorizando y midiendo constantemete paso a paso el crecimiento mediante la experimentación y autocritica. Cualquiera de nosotros , cualquier trabajador puede reconocer a alguien ejemplar para el mismo sin necesidad de decir que es ejemplar . El rollo gruppie-fan , no es de comunistas. La gente sabra que eres ejemplo cuando proyectes los valores superiores del marxismo.



Ahora, la problematica principal es que como individuos solitarios no podemos hacer nada de forma eficiente por la magnitud de la lucha que enfrentamos. Por eso es importante estar organizados en un destacamento. El problema del comunismo en España es que EL PARTIDO COMUNISTA no existe, no hay una vanguardia reconocida ni por comunistas ni por nadie que trabaje de forma eficiente por el poder. El que uno de nosotros a titulo personal se dedique a "picar piedra" en lso frentes de masas sin poder proyectar todo ese esfuerzo hacia un centro gravitatorio que lo organice es una tontería.  Imaginate que llegas a la cafetería, te pones a hablar con unos y cada vez se arremolinan mas alrededor de ti, y al final gritas consignas y todo el mundo te sigue, te cree se identifica y te reconoce ....te preguntarán.....¿ y que hacemos ?......Y tu ¿ que diras ? . pues que eres un tipo que pasabas por ahi te dio un ataque de inspiración y te salio bien...pero ¿ que proyecto politico eficaz al que alinear a las masas hay detrás ? ninguno.

Puedes usarlo para practicar, pero politicamente no tiene aprovechamiento. Lo que harás será hacer avanzar a la gente para que se desperdiguen a militar en agrupaciones que se encuentren por ahi, y al final, si no se corrije el propio movimiento, se esta haciendo el mismo trabajo que hace el revisionismo como cuello de botella para las masas en lucha ahogando todo esfuerzo revolucionario.

Ahora lo importante es crear un movimiento comunista higienizado, desviciado, acorde con los principios comunistas y que pueda proyectar de verdad un desarrollo para el propio movimiento, para los comunistas y para las masas. Desde estas herramientas avanzadas se creara el Partido Comunista y desde aqui se luchará de forma eficaz por la revolución.

Espero haberme explicado que ya estoy cansado de currar y ando espeso...

Toma tochopost.

Saludos y felices fiestas.

Lo que dice el compañero SS-18 es totalmente cierto en todo, pero discrepo en cuanto dice que:

¿ que proyecto politico eficaz al que alinear a las masas hay detrás ? ninguno.

POrque parece que el problema viene de esa táctica tras la unificación de las masas.

A mi modo de ver el problema esta en como acercar a las masas, como hacerlas partícipes de algo, y para mi este problema es un problema de demasiada palabrería y poca política. Podríamos hacer el símil de que esto es un juego, y hay que, para ganarlo, saber jugarlo, y esto es lo que no sabemos hacer la izquierda. No tenemos un discurso basado en la simplicidad para que los pobres paletos que quieren hacerse ricos entiendan que lo importante no es hacerse rico.
Aquí quizás entraría en juego el ser el ejemplo, el ser uno lo que debe ser la mayoría, pero primero para ser un ejemplo hay que saber convencer y hacer del discurso político algo fácil y comprensible, este hacerlo fácil y comprensible es lo más difícil, y en lo que no hemos dado en el clavo aún.

Porque no somos apóstoles predicando ser buenos samaritanos. A mi modo de ver somos comunistas cabreados con lo que está pasando y nuestra meta pasa por atraer a las masas, lo que sucederá si en algún momento somos capaces de hacer nuestro discurso algo atractivo para el pobre paleto que sueña con ser futbolista cuando sus hermanos se mueren de hambre.

A mi modo de ver solo nos falta eso, un discurso más sencillo. Esto lo he podido ver en las tesis de la UJCE, las cuales creo que están muy bien, pero que son complicadas para alguien que no sabe de que va esto.

El juego lo creo la burguesia y es lo que mejor se le dá, discursos simples y llanos que den donde más duele para atraer a las masas, por eso estamos como estamos, porque ellos van a donde mejor se les dá, al discurso emotivo.

Otro ejemplo sería Chavéz, que cada vez que decía <<Aquí huele a Azufre.>> el pueblo bolivariano saltaba de alegría, porque expresaba con palabras de paletos una realidad.

Es mi forma de ver el fallo que, tras cinco o seis años de crisis han conseguido tener clase trabajadora pero sin cabeza.

Un saludo.

Unas gafas de pasta, un foulard palestino alrededor del cuello y el puño derecho en alto, serán las claves para tener una buena actitud marxista en la universidad.

y por supuesto solo tomar cerveza local...

primero que todo un estudiante universitario que se considere marxista, debe ser un buen estudiante, me refiero a que en su clase debe ser un referente, debe sobresalir como un buen estudiante, no como un simple hablamierda, en cuanto a la vestimenta esto no tiene nada que ver, o sino todos nos vestiriamos como el CHE o como Fidel y ya seriamos buenos comunistas, pero eso si hay que ser austero a la hora de vestirse, pero eso que dicen que un pañuelo palestino te guiara eso es pura mierda, lo único que lo guiara a uno son los sentimientos revolucionarios por un mundo mejor, un estudiante comunista debe ser un buen lector, pero que lleve a la práctica toda la teoría, le recomiendo un buen texto que se llama como debe ser un joven comunista de Ernesto Che Guevara, este es un texto impresindible para afrontar la revolución desde la juventud, por último como el gran LENIN decía, las tareas de la juventud y de la juventud comunista en particular se resume en aprender.

POR ÚLTIMO RECALCO, ESTOY EN CONTRA DE QUIENES PIENSAN QUE LA VESTIMENTA HACE A LOS ESTUDIANTES COMUNISTAS, ESA SOLO ES UNA POSTURA PEQUEÑO-BURGUESA POR LO TANTO ESTUPIDA... MUY ESTUPIDA, SIN ARGUMENTOS, ESO ES PRODUCTO DE LA ALIENACIÓN CAPITALISTA.

PequeñoBurgués escribió:Unas gafas de pasta, un foulard palestino alrededor del cuello y el puño derecho en alto, serán las claves para tener una buena actitud marxista en la universidad.

QUE POSTURA TAN ESTUPIDA, DEBERIA LEER UN RATO, INTERESARSE POR LA EDUCACIÓN

Yo tambien estudio derecho y antes de estar en forocomunista participaba de las agrupaciones estudiantiles. La verdad al menos en mi facultad, me termino expulsando el nivel del trabajo en el centro. A lo sumo participo de las protestas contra el decano contra el nuevo plan de estudios que organizarion kirchneristas y juventudes del pcr.

Ten en claro una cosa, los juristas y abogados son fetichistas como ellos solos. Consideran que su materia es una ciencia, y que por lo tanto deben estar estudiadas cientificamente, y roban lenguaje de la ciencia que no es tal. Por ejemplo, la palabra "teoria" es usada constantemente en derecho, pero no para definir una teoria sino una doctrina. La teoria dicho a lo bestia es una explicacion de un fenomeno. Las "teorias" del derecho son propuestas a como se deben resolver distintos problemas planteadas en algun momento por autores del derecho. Todo eso te remitira a que el derecho es el discurso con el cual se justifica el poder, y por lo tanto, no tienen una base propiamente racional sino normativa. La norma es lo que el poder dice que es.

Yo vengo trabajando hace tiempo en mi facultad sobre esa linea, recomiendo la lectura de Cossio.

Por lo demas, no esperes cambiar el mundo a travez del derecho. La verdad yo termine bastante decepcionado.

PD:No vayas con un Blackberry, recuerda que un marxista no puede tener Blackberry. 

¿Que tal?

También estudio Derecho, y no veo el porque del concepto de que se trata de una carrera burguesa. Si bien es cierto que en una época era solo estudiada por las clases mas acomodadas, eso hoy cambió en prácticamente todo el mundo.

Sobre el tema en si, en mi universidad estoy buscando grupos de índole marxista también, creo que es una buena forma de empezar pero si te quedas solo con eso, no sirve de nada.

También estudio Derecho, y no veo el porque del concepto de que se trata de una carrera burguesa. Si bien es cierto que en una época era solo estudiada por las clases mas acomodadas, eso hoy cambió en prácticamente todo el mundo. 

Porque el derecho es el discurso que usa el poder para legitimarse.

exacto,pero yo estudio el Derecho para destruirlo,una vez tomado el Estado conoce a tus amigos pero tambien a tus enemigos,Fidel era abogado por cierto

pelayine escribió:exacto,pero yo estudio el Derecho para destruirlo,una vez tomado el Estado conoce a tus amigos pero tambien a tus enemigos,Fidel era abogado por cierto

Vamos que estás gastando el dinero público para "destruir" el Derecho, es decir, irte a un bar a servir copas.

camilocienfuegos escribió:

PequeñoBurgués escribió:Unas gafas de pasta, un foulard palestino alrededor del cuello y el puño derecho en alto, serán las claves para tener una buena actitud marxista en la universidad.

QUE POSTURA TAN ESTUPIDA, DEBERIA LEER UN RATO, INTERESARSE POR LA EDUCACIÓN

leer pasó de moda, yo soy más digital.

no veo porque gastando el dinero publico en servir copas, de todos modos yo si que me he dado mis buenas batallas en derecho, criticando posturas racistas de penalistas o veneradores del contrato y la voluntad privada como los civilistas. no es la graaan cosa. pero que un juez penalista te de la razon en medio de un examen sobre que sus posturas racistas estan mal y encima te apruebe...de hincha el ego

de todos modos yo considero cada dia mas inutil la carrera que elegi para otra cosa que no sea hacer dinero, y para eso tampoco sirve mucho, pero solo me queda un año para recibirme. asi que dedicare eso a sobrevivir y ha darme algun que otro lujo burgues, y posiblemente estudie otra cosa que me sea mas util, ya sin tanto apuro como si tuve con el derecho

cpablo escribió:

También estudio Derecho, y no veo el porque del concepto de que se trata de una carrera burguesa. Si bien es cierto que en una época era solo estudiada por las clases mas acomodadas, eso hoy cambió en prácticamente todo el mundo. 

Porque el derecho es el discurso que usa el poder para legitimarse.

Comprendo. Igualmente no solo pasa con el derecho sino con todas las ciencias, o las ciencias que los burgueses tergiversan y convierten o contaminan de posturas metafisicas (racistas, anticientificas, etc) porque es la unica forma que tienen de perpetuarse en el poder. Los proletarios tambien necesitan de los abogados y el derecho  

surfas escribió:

cpablo escribió:

También estudio Derecho, y no veo el porque del concepto de que se trata de una carrera burguesa. Si bien es cierto que en una época era solo estudiada por las clases mas acomodadas, eso hoy cambió en prácticamente todo el mundo. 

Porque el derecho es el discurso que usa el poder para legitimarse.

Comprendo. Igualmente no solo pasa con el derecho sino con todas las ciencias, o las ciencias que los burgueses tergiversan y convierten o contaminan de posturas metafisicas (racistas, anticientificas, etc) porque es la unica forma que tienen de perpetuarse en el poder. Los proletarios tambien necesitan de los abogados y el derecho  

Pero el derecho al menos como plantean los burgueses es doctrina, no ciencia. La diferencia entre la "teoria" sine qua non de la responsabilidad civil y la teoria de la causalidad adecuada o proxima, es que algunos autores proponen que se limite la responsabilidad hasta lo previsible y otras dicen que no. Pero en ambos casos, buscan legitimar una norma dictada(hasta que punto debe alcanzar la responsabilidad civil de una persona) pero no explican nada ni de porque se produjo el hecho, y solo escasamente de porque se responde civilmente. Lo mismo con las teorias del hurto, todas plantean desde que momento se debe hablar de que hubo "hurto" y desde cual momento hubo solo "tentativa de hurto", algunos dicen desde que el ladron toco la cosa, desde que el ladron la movio de su lugar habitual, desde que el ladron la desplazo hasta donde debia ser usada...pero son todas propuestas, cualquier teoria que se aplique sera basicamente valida para justificar una determinada pena.

Quienes realmente estudian el fenomeno del delito y el derecho es la sociologia y en cierta medida la criminologia(yo tengo un poco de especializacion en eso), el derecho se queda con los discursos.

Yo en otro hilo me preguntaba hasta que punto se necesitarian de abogados en un sistema proletario eficiente. En un sistema burgues si que se necesitan, pero en el ambito civil es porque se piensa el derecho como una competencia de dos partes, en las cuales ellas impulsan el proceso y se tiene un vencedor y un perdedor(proceso dispositivo), contrario al derecho penal, donde es el estado el que mueve el proceso e investiga la verdad, y la funcion nuestra se limita a supervisar el cumplimiento de las leyes por el poder judicial y que nuestro cliente salga lo mejor parado posibile. En el primer caso el rol de los privados se reduciria enormemente, mientras que en el segundo, al decaer la corrupcion, actuarlismo y ambicion imperantes en el sistema penal, nuestro rol se reduciria mas todavia. Si no desaparecemos durante la etapa socialista, al menos tendremos mucho menos trabajo.

Me gustaría recuperar los términos en los que el camarada pelayine inició este hilo, esto es: cuál es la correcta actitud que hemos de tener los marxistas en la universidad (o centro de estudios) y, de paso, enlazar este interesante tema con un pequeño análisis general del movimiento comunista en la actualidad y de las tareas pendientes al respecto.

La actitud que hemos de llevar a cabo los marxistas en la universidad no puede venir dada en ningún caso por apriorismos ni ideas preconcebidas de ningún tipo. Siguiendo la máxima "análisis concreto de la situación concreta", hemos de caer en la cuenta de que una universidad es una institución burguesa y, como en cualquier trabajo que se desarrolle en este tipo de espacios, hemos de ser flexibles en la táctica, aunque eso sí, totalmente inflexibles en nuestros principios (lo que vendría a poner de manifiesto la necesidad de subordinar la táctica a la ideología, y no a la inversa). Grosso modo, la universidad no deja de ser un espacio situado al mismo nivel político y organizativo que un área de debate, un ayuntamiento, una biblioteca o incluso todo un parlamento burgués, y creo que al respecto, clásicos como Lenin dejaron meridianamente clara la posibilidad de establecer, si así lo requiere la situación, una práctica orientada temporalmente al parlamentarismo (entendido aquí como expresión concreta de la línea de masas que el Partido emplea para elaborar un trabajo revolucionario en cualquier institución burguesa o sometida al derecho burgués, no se refiere en exclusiva al parlamento) siempre y cuando se logre mantener en todo momento la independencia ideológica y política del proletariado como detentador histórico objetivo del proyecto social emancipador de la humanidad. Sólo así se podrán "aprovechar las contradicciones internas de la burguesía y su sistema".

El (grave) problema frente al que nos enfrentamos la militancia de vanguardia reside precisamente en no discernir con suficiente claridad en qué punto real se encuentra el proyecto político del proletariado en la actualidad una vez clausurado el ciclo de Octubre (tema éste que daría para otro extenso debate). En nuestros días observamos con preocupante impotencia cómo la práctica totalidad de procesos revolucionarios abiertos en las siete últimas décadas del siglo XX han sido derrotados (con las honrosas excepciones de India y Filipinas), y cómo el proletariado revolucionario, otrora poderoso y a la ofensiva en lucha contra el capitalismo en su fase mundial imperialista, ha pasado a una posición de repliegue de filas tan evidente como el que posee en la actualidad.

Los camaradas que estén leyendo mi exposición posiblemente se preguntarán, llegados a este punto de la misma: ¿y qué narices tiene todo eso que nos has contado con la discusión acerca de la correcta actitud de un comunista en su universidad o centro de estudios? Creo que bastante, y ya he expuesto algunas razones al comienzo de esta misiva. No obstante, voy a continuar tratando de clarificar más mi postura.

Observando la situación objetiva en que se encuentra el movimiento revolucionario en la actualidad, cabe hacerse la siguiente cuestión al respecto: ¿por qué se ha llegado a esta situación? ¿Ha sido por la acción externa de la burguesía imperialista? ¿Ha sido ésta más fuerte o más inteligente que nosotros? ¿Podemos revertir en todo caso esta situación, esta correlación de fuerzas? Mao dejó para la historia un archifamoso apotegma: "Los imperialistas son tigres de papel", a la que se adscribe el siguiente corolario: al enemigo hay que tenerle en cuenta tácticamente, pero despreciarle estratégicamente. ¿A qué me refiero? Que, aunque el imperialismo desplegase todas sus fuerzas de clase para tumbar el proyecto revolucionario del proletariado mundial, las causas reales de este desplome las hemos de buscar en el interior de nuestras filas, y son fundamentalmente de índole ideológico (me extenderé más con respecto a este tema en otros hilos, o posteriormente en éste si el debate se desarrolla en los términos adecuados para tal empresa). Difícilmente podremos extender una correcta en cuanto revolucionaria línea de trabajo para con las masas de la clase (como la que, por ejemplo, se pretende llevar a cabo en la universidad o centro de estudios) si previamente no hemos hecho un trabajo de deslindamiento ideológico interno, en nuestras filas, con el revisionismo que hegemoniza el MCI desde hace décadas, y a las pruebas visibles me remito: ninguna organización que se reclama del marxismo-leninismo ha sido capaz de articular un mínimo atisbo de movimiento revolucionario en los últimos 20 años (tan sólo los PCs de India y Filipinas, como he expresado anteriormente, mantienen activos en la actualidad procesos de este calibre). La clausura del pasado ciclo de Octubre, que puede ser situada temporalmente en la década de los 90 del siglo pasado, no fue sino la victoria ideológica momentánea de las posiciones burguesas, revisionistas, sobre las revolucionarias en el seno de los diferentes Partidos Comunistas, por lo que el debate y la lucha de dos líneas en el seno de la vanguardia teórica, aun sin excluirlo por completo, prevalece sobre el trabajo con la vanguardia práctica, y no digamos ya con las amplias masas de la clase. Me explico, no sólo nos encontramos con la problemática de unas masas totalmente alejadas del movimiento revolucionario objetivamente necesario, sino con una vanguardia en similar situación con respecto al marxismo revolucionario en su inmensa mayoría de efectivos. En resumen, y a tenor de lo expuesto, el paso primero consiste en ganar a la vanguardia para el marxismo-leninismo mediante el debate ideológico y la lucha de dos líneas, encontrándonos, pues, en una fase de acumulación de fuerzas de la vanguardia para el marxismo revolucionario. Sin este paso previo, nos es imposible llevar a buen puerto la (re)constitución del Partido de Nuevo Tipo leniniano, entendido como fusión, como relación social objetiva entre la vanguardia y las masas (lo que filosóficamente viene expresado como fusión conciencia-ser, entre el socialismo científico y el movimiento de masas de la clase), y toda acción destinada a "inocular" una supuesta conciencia revolucionaria por parte de militantes comunistas a nivel general en el centro de estudios (o sindicato, asamblea vecinal, etc.) será en vano, siendo los contactos y conversaciones a nivel más "individual" la forma correcta de llevar a cabo actualmente la línea de masas con ciertos sectores de la vanguardia práctica (que aquí sería la que lidera las luchas estudiantiles, los llamados "intérpretes de las masas" frente a la vanguardia teórica).

Sin una ideología puesta a punto, y sin realizar un correcto balance de los errores que se cometieron en el pasado ciclo de Octubre, y que a la larga terminaron postrando política, que no históricamente, al proletariado revolucionario mundial, podemos soñar cuantas veces queramos acerca de las tareas con las amplias masas y de la (nula) posibilidad de que éstas adquieran conciencia revolucionaria a partir de sus luchas espontáneas y de resistencia frente al capital, bien sea haciendo mero seguidismo de masas mediante la práctica sindicalista, centrándose en la lucha por reformas en diversos terrenos como el educativo en nuestro centro de estudios, bien sea actuando sobre dichas masas como conciencia o agente revolucionador externo a las mismas (error conceptual de base ideológica que se llevó a cabo durante el pasado ciclo revolucionario). La reforma es aceptable, por supuesto, pero ésta debe venir subordinada a un proceso revolucionario existente, es consecuencia directa y lógica de la lucha de clases revolucionaria contra el capital y hoy en día, esta última condición no se cumple en absoluto: NO EXISTE EN LA ACTUALIDAD NI MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO NI PARTIDO COMUNISTA entendido como relación dialéctica (ergo recíproca) entre la vanguardia y las masas. En nuestras manos está el reactivar el proyecto político del proletariado mundial, constituyendo a éste como sujeto revolucionario (es decir, reconstituyendo el Partido Comunista con mayúsculas, el Partido que lideró en el siglo XX, en diferentes lugares del planeta, todos los procesos revolucionarios que llevó a cabo el proletariado mundial en su más elevada expresión histórica: la lucha revolucionaria y consciente en dirección hacia el Comunismo) en aras de su autoemancipación y, por ende, de la emancipación de toda la humanidad de la lacra histórica de las sociedades clasistas.

P.D. Éste es mi primer mensaje en el foro. He querido aprovechar este hilo para exponer la visión política de la Reconstitución del Partido Comunista sin alejarme en exceso del estricto contenido del debate tratado aquí. Trataré de exponer con mayor claridad y profundidad dichos postulados políticos en otros hilos más predispuestos para tal fin o en éste mismo si se desarrolla el hilo en estos términos, y contribuir con ello al sano debate y lucha de dos líneas entre camaradas.

PequeñoBurgués escribió:

camilocienfuegos escribió:

PequeñoBurgués escribió:Unas gafas de pasta, un foulard palestino alrededor del cuello y el puño derecho en alto, serán las claves para tener una buena actitud marxista en la universidad.

QUE POSTURA TAN ESTUPIDA, DEBERIA LEER UN RATO, INTERESARSE POR LA EDUCACIÓN

leer pasó de moda, yo soy más digital.

usted como puede decir que leer ya paso de moda, si eso nunca ha sido una moda, además tenga en cuenta que la lectura y la escritura aportaron mucho al desarrollo de las sociedades, sin estas habilidades que ha desarrollado el ser humano ni siquiera seriamos seres sedentarios o incluso seres sociales, eso jamas pasara de moda, y ratifico sus posturas me parecen estupidas llenas de boludeces que no tienen una base en las que se las pueda apoyar, pero igual usted se nota que es un producto defectuoso de este sistema capitalista, y solamente de usted depende que pueda salir de la ignorancia en la que esta inmerso, pensar es gratis no hacerlo sale costoso. Ojala algún día se tropiece con un libro que lo haga caer y pueda de una vez por todas conocer la lectura, y desarrollarse como ser humano.

esta trolleando, pero no sanamente como se hace con los de extrema derecha que se registran