Portal
cpablo escribió:Pero el derecho al menos como plantean los burgueses es doctrina, no ciencia. La diferencia entre la "teoria" sine qua non de la responsabilidad civil y la teoria de la causalidad adecuada o proxima, es que algunos autores proponen que se limite la responsabilidad hasta lo previsible y otras dicen que no. Pero en ambos casos, buscan legitimar una norma dictada(hasta que punto debe alcanzar la responsabilidad civil de una persona) pero no explican nada ni de porque se produjo el hecho, y solo escasamente de porque se responde civilmente. Lo mismo con las teorias del hurto, todas plantean desde que momento se debe hablar de que hubo "hurto" y desde cual momento hubo solo "tentativa de hurto", algunos dicen desde que el ladron toco la cosa, desde que el ladron la movio de su lugar habitual, desde que el ladron la desplazo hasta donde debia ser usada...pero son todas propuestas, cualquier teoria que se aplique sera basicamente valida para justificar una determinada pena.surfas escribió:cpablo escribió:También estudio Derecho, y no veo el porque del concepto de que se trata de una carrera burguesa. Si bien es cierto que en una época era solo estudiada por las clases mas acomodadas, eso hoy cambió en prácticamente todo el mundo.
Porque el derecho es el discurso que usa el poder para legitimarse.
Comprendo. Igualmente no solo pasa con el derecho sino con todas las ciencias, o las ciencias que los burgueses tergiversan y convierten o contaminan de posturas metafisicas (racistas, anticientificas, etc) porque es la unica forma que tienen de perpetuarse en el poder. Los proletarios tambien necesitan de los abogados y el derecho
Quienes realmente estudian el fenomeno del delito y el derecho es la sociologia y en cierta medida la criminologia(yo tengo un poco de especializacion en eso), el derecho se queda con los discursos.
Yo en otro hilo me preguntaba hasta que punto se necesitarian de abogados en un sistema proletario eficiente. En un sistema burgues si que se necesitan, pero en el ambito civil es porque se piensa el derecho como una competencia de dos partes, en las cuales ellas impulsan el proceso y se tiene un vencedor y un perdedor(proceso dispositivo), contrario al derecho penal, donde es el estado el que mueve el proceso e investiga la verdad, y la funcion nuestra se limita a supervisar el cumplimiento de las leyes por el poder judicial y que nuestro cliente salga lo mejor parado posibile. En el primer caso el rol de los privados se reduciria enormemente, mientras que en el segundo, al decaer la corrupcion, actuarlismo y ambicion imperantes en el sistema penal, nuestro rol se reduciria mas todavia. Si no desaparecemos durante la etapa socialista, al menos tendremos mucho menos trabajo.
me parece muy interesante esa debate acerca del papel del poder judicial en un estado socialista,para los que estudiamos Derecho nos interesa,yo no veo al Derecho como algo inamovible,lo veo para ver que obstaculos hay para la clase obrera hacia su emancipación y para que antes de la llegada del socialismo en mi caso,sería abogado laboralista como los de Atocha(asesinados por fascistas)y ayudar a la clase obrera todo lo que pueda.
