22-M: jornada de movilización ciudadana en Madrid, ¿opinión?

Si reconocen en nosotros que defendemos sus intereses, que decimos y defendemos lo mismo que ellos entonces será cuando empecemos a entender que aprendemos a ser dirigentes.

sludos

iskravique escribió:
Para "succo", dices: "no se tomo el palacio de invierno antes de que fuera proclamada la republica rusa", y esto no es cierto, de hecho el palacio de invierno se tomó incluso antes de que se convocaran las elecciones a un parlamento constituyente que en su caso muy bien hubiera podido proclamar la monarquía constitucional como forma de gobierno, de hecho el palacio de invierno se tomó contra un gobierno de izquierdas, el de Kerenski, que contaba con el apoyo de todos los izquierdistas, con el apoyo de los laboristas, de los socialistas revolucionarios, etc., menos los bolcheviques, que no eran izquierdistas sino comunistas.

No era Kerenski presidente de la república o era primer ministro del zar?

Tu purismo solo sirve como freno e inmovilismo. Porque ninguna acción ni movilización será lo suficientemente comunista ni buena para ti. Esperamos entonces como los judíos que llegue el mesías mientras?


En Málaga se ha creado una plataforma constituida por Frente Civico, El bloque Crítico (CNT, SAT, CGT, USTEA....) y otras organizaciones. Nos hemos articulado alrededor de un calendario para la difusión de las Marchas.

Es cierto las críticas que hacéis no tiene un programa marxista, ni lo pretenden. Solo pretende movilizar en una respuesta unitaria a diferentes colectivos. Para mucho de estos colectivos han tenido que renunciar a parte de sus reivindicaciones (nacionales)

Pero las ciencias sociales y no olvidemos que el marxismo es una teoría integrada en ella y que sigue construyéndose. Estudia los movimientos sociales y su "éxito", es probado que cuanto menos generalista y más concreto sea, puede llevar al éxito alrededor de un consenso amplio. No se vosotros pero yo estoy en paro, tengo un hijo, una hipoteca de 600€.... Renta básica, dación en pago, cooperativismo, etc... Ya son revolucionarios para mi, frente a lo que la democracia parlamentaria y burguesa me tienen acostumbrado....

Para succo: Kerenski no era ni presidente de la república ni primer ministro del zar, como he dicho la Asamblea Constituyente no se había constituido porque no se habían celebrado elecciones, era un gobierno provisional, que tuvo varios presidentes, el último Kerenski, que era apoyado por todos los izquierdistas. La Asamblea Constituyente fue votada y constituida después de la toma del poder por los bolcheviques, la mayoría era reaccionaria, y en la primera sesión fue disuelta por los soviets a golpe de bayoneta, asi tratamos los comunistas a los demócratas, que siempre son defensores de la soberanía popular y enemigos del poder de la clase obrera, clase obrera y pueblo son conceptos antinómicos, opuestos y enemigos mortales, lo mismo que comunistas y demócratas, Marx y Engels escribieron el Manifiesto del Partido Comunista y no el Manifiesto del Partido Demócrata, que ya existía y era lo que sigue siendo, el partido de la burguesía y de los explotadores.

Se te tiene que dar las gracias por tu sinceridad al reconocer que esas marchas no tienen nada que ver con el marxismo, ni, por tanto, con el comunismo ni con la clase obrera, son marchas populares donde siempre se imponen las consignas de la pequeña burguesía reaccionaria, lo mismo que el 15-M, y ahí está para demostrarlo la candidatura de su mejor representante, Pablo Iglesias Turrión, el que define a la gente de la clase baja como gentuza. Y esas consignas las colocas tu mismo demostrando que te han engañado bien, renta básica, dación en pago, cooperativismo, y por cierto no debes de estar enterado de como está acabando la mayor cooperativa del mundo, la Corporación Mondragón, que respresenta a la economía social propugnada por la Iglesa y el nacionalismo vasco, y puesta como ejemplo por el Banco Mundial y el FMI,.... dime con quien vas y te diré quien eres.

Pero no es cierto que para nosotros, los comunistas dogmáticos e inflexibles, ninguna movilización sea buena y merezca la pena ser apoyada, pero ponemos como condición que no sea opuesta a los intereses generales de la clase y no obstaculice sino que favorezca la organización militante con el objetivo de la destrucción de la sociedad de clases basada en la propiedad privada. Por cierto ¿no os extraña que ninguno de estos supuestos rebeldes y subversivos ponga en cuestión la propiedad privada que es de donde se deriva la explotación capitalista? ¿no os da que pensar? ¿Ni que ninguno de estos indignados se proponga la destrucción del Estado burgués, que es el que organiza, controla y refuerza la explotación de los trabajadores, con sus policias y ejércitos, y que por el contrario exijan el reforzamiento de ese aparato estatal que es el más mortífero enemigo de la clase obrera? Por que si lo que ocurre es que os habéis creido esa trola, esa patraña del Estado del Bienestar que cuida y protege de todos los ciudadanos según los social-demócratas estáis perdidos sin remedio.

En cuanto a la cuestión personal, soy parado de larga duración, recibo el subsidio de 426 euros, y nunca he tenido la suerte de tener un trabajo tan bueno y seguro como el tuyo, llevo de precario 30 años, desde que los socialistas introdujeron los contratos basura, y por tanto los bancos siempre se negaron a concederme hipoteca o crédito alguno, no soy propietario inmobiliario, no tengo piso en propiedad, ni siquiera en mínima parte como tu lo eres, y te aseguro que tu intento de volver a la "normalidad" anterior a la crisis está destinada al fracaso, tienes que elegir entre la revolución o ser un esclavo obediente, y desde luego si tu no te decides a arriesgarte, afrontando lo que haya que afrontar, dejaras en herencia a tu hijo un mundo de miseria y tendrá que ser él quien tenga que asumir las tareas revolucionarias y afrontar las penalidades derivadas de esa militancia comunista. Es tu elección.

Para Paulina: tienes demasiado interés en ser dirigente antes que en estudiar la realidad social objetiva, y desde luego antes de estudiar la teoría revolucionaria, el marxismo, tu capacidad de pensamiento crítico parece estar en ...... estado crítico, el SAT está integrado en Izquierda Unida y su pretensión de ser su conciencia moral no serviría de excusa ni en el más benigno de los tribunales, por no hablar de su independentismo necio, falsario y plenamente enemigo de los jornaleros andaluces y de su historia. En fin me gustaría pensar que no formas parte de la escuela de la Talegón, la Hormigos, la Jill Love, la monja alferez Forcades, la ursulina secular Esther Vivas, la empresaria de la sanidad Empar Pineda o la empresaria Bardem, y tantas otras, que también apoyan las marchas, ese deseo es una preferencia pero no una constancia, de momento parece que estas dispuesta a marchar a su lado.

interesante debate camaradas, en mi opinión los marxistas debemos participar en estas marchas llenando de contenido de clase las reivindicaciones de las mismas. Además es necesario salir del concepto de que va a ser una movilización sin más, porque los ""reformistas del SAT"" ya han advertido de que la movilización empieza ese día, y que todos y todas las que vienen, si quieren quedarse a luchar en Madrid, así lo harán, y yo confio en que será así; a diferencia de lo que hicieron los mineros en sus marchas a Madrid, CCOO y UGT mediante, de llenarse la boca de dinamita y luego salir corriendo.

No tengo ninguna duda de que va a ser la mayor movilización de la clase trabajadora (campesinos sin tierra, obreros inmersos en luchas económicas en sus empresas, desempleados) y las capas populares (funcionarios, autónomos) en muchos años, seguro que mayor que cualquier Huelga General desde la Transición. ¿Qué hacer entonces? ¿despreciar la movilización porque nace de reformistas o participar de la misma superando sus mensajes?

Iskravique, no sé si conoces que se está organizando en diversos puntos del Estado un bloque "Obrero por la Huelga General" cuyos mensajes de agitación evidencian el carácter de clase:

"El BLOQUE hace un llamamiento a los trabajadores, a los colectivos sociales y organizaciones políticas y sindicales, al pueblo de Madrid ha movilizarse el 22 M.

¡¡HAY QUE PARALIZAR MADRID!! ¡¡HAY QUE ACABAR CON EL RÉGIMEN POLÍTICO DEL 78!!

¡¡POR LAS JUSTAS REIVINDICACIONES DE LOS TRABAJADORES, LOS PUEBLOS Y LA JUVENTUD!!

¡¡ASAMBLEA POPULARES POR LAS REIVINDICACIONES, POR LA CONSTITUYENTE Y LA REPÚBLICA!!

¡¡TODOS CON LAS MARCHAS OBRERA A MADRID!!

¡¡POR LA EMANCIPACIÓN DE LA CLASE OBRERA!!

¡¡POR LA RUPTURA CON EL GOBIERNO Y CON EL RÉGIMEN DEL 78!!"

Igual a tí te sigue pareciendo insuficiente, a mí me parece que los que somos claramente insuficientes somos los marxistas-leninistas, que sabiendo de la imperiosa necesidad del Partido Comunista para ser dirección política de la Clase, nos negamos (en general) a construirlo si no se hace sobre nuestra parcela privada.

Vamos a ver si los indignados "marxistas-leninistas" contestáis a lo que se os plantea y no divagamos una y otra vez sobre lo mismo. Por ejemplo, a critica+ ya se le ha contestado en todo lo que alega, ya que alegaciones son.

El señor iskravique os pregunta si habéis reflexionado sobre una serie de cosas. ¿Si o no? ¿habéis llegado a la conclusión de que las consignas defendidas en esas "Marchas de la Dignidad", a imitación de las varias que se convocan en diversos Estados de los EEUU con el mismo nombre no es que sean cortas o inofensivas, sino que son contrarias a nuestros intereses proletarios?

Como contribución al debate, seria conveniente leer esto:
- EL "NO AL PAGO DE LA DEUDA" EXTERIOR ES UNA CONSIGNA PEQUEÑA-BURGUESA

que está aquí:
http://www.pcielcomunista.net46.net/El_Comunista_n_53.pdf

FelixP remiteme por favor al lugar donde se ha respondido sobre la utilidad de la organización de un bloque de Clase con consignas diferentes, porque se me ha debido pasar por alto.

Las preguntas que quieres que respondamos son estas?:

"Por cierto ¿no os extraña que ninguno de estos supuestos rebeldes y subversivos ponga en cuestión la propiedad privada que es de donde se deriva la explotación capitalista? ¿no os da que pensar? ¿Ni que ninguno de estos indignados se proponga la destrucción del Estado burgués, que es el que organiza, controla y refuerza la explotación de los trabajadores, con sus policias y ejércitos, y que por el contrario exijan el reforzamiento de ese aparato estatal que es el más mortífero enemigo de la clase obrera?"

pues claro que no extraña ¿contento?, yo estoy hablando de superar eso precisamente, y estoy diciendo que hay camaradas organizando el bloque obrero para hacerlo.

iskravique escribió:La cuestión de los porros no tiene más cosa que la contestación a los supuestos delirios que se me achacaban, es aquello de donde las dan las toman, no podéis empezar por descalificar rozando el límite del insulto y luego pretender que no se toque esa epidermis de sensibilidad monjil que escenificáis. Este foro pedía una opinión sobre el 22-M y luego cuando hay divergencias no sois capaces de argumentar nada, sólo buscáis seguidores, gentes que os confirmen lo acertados y maravillosos que sois, lo otro son formas de complicarse la vida, es lo que escribís textualmente.

La cuestión es que no contestáis a nada, os vais a defender las tácticas de vuestras ¿? organizaciones, lo que es correcto en un militante pero no tiene nada que ver con lo planteado. No habéis dicho en qué se va a beneficiar el comunismo al mezclarse y confundirse en las masas de la clase media, de la pequeña y mediana burguesía y de los parásitos enchufados en las administraciones públicas. Y esa era la opinión que se pedía con relación al 22-M. La cuestión es tan sencilla como responder cuánto ha avanzado el comunismo al confundirse con los indignados, y ya van varios años, y con los nacionalistas, o con los chavistas, los sandinistas, los zapatistas, etc. Nada. Absolutamente nada.Por otro lado, es claro que sois inflexibles, seguís la misma táctica que llevó de derrota en derrota al comunismo desde los años treinta hasta aquí, sois totalmente inflexibles y no sois capaces de pensar que existen otras alternativas y otras tácticas. Sois tan inflexibles que bastaría con poner lo que decían vuestros antecesores, los que nos han conducido hasta donde estamos, en los años 60 y 70 para ver que no decís nada nuevo, que vuestra flexibilidad táctica es mera palabrería para rechazar una actuación consecuentemente revolucionaria, es lo único que os pueden enseñar vuestros ancestros.

Lo único serio que decís es que no existe hoy ninguna vanguardia ni organización, que en la práctica el comunismo es inexistente, pero no sois capaces de sacar la conclusión lógica, porque resulta que en todas estas décadas los que han dirigido el movimiento comunista hasta casi su extinción han sido, y desgraciadamente siguen siendo, los que piensan como tú, los que hablan de flexibilidad, de unirse a cualquier cosa, que hay que colaborar con todos, y claro el trabajador normal se pregunta lo siguiente: si lo que hay que hacer es apoyar a estos o a aquellos, aunque ellos no apoyen ni al comunismo ni a los trabajadores, si hay que unirse con estos o los otros, para qué es necesario quebrarse la cabeza y romperse los cuernos en la construcción de una organización comunista cuando su única función es la de ser la comparsa de otros movimientos e ideologías, y naturalmente no os puede tomar en serio.

Pero de todas formas ese es un debate que se podría desarrollar en un foro ¿porqué el comunismo hoy es practicamente inexistente, desconocido de las masas y no tiene ningún poder de atracción en los trabajadores? Ese es un debate que podría ser muy beneficioso y en el que deberían colaborar todos los interesados, sin sectarismos ni descalificaciones, sean cuales sean las corrientes de las que se reivindique cada cual, es decir, sin excluir a quien se considere trotsquista o consejista, por poner unos ejemplos, y yo no lo soy, pero tengo la casi seguridad de que de la misma forma que la flexibilidad es sólo palabrería, la voluntad de aclarar las cosas tampoco existe, décadas de derrotas nos enseñan que la famosa discusión es sólo una aburrida letanía de conformidad con lo emanado por la autoridad superior de cada grupito, esa es vuestra escuela, escuela de la nada.

¿ No ha pensado usted que si ese "movimiento comunista madurado" al que se alude tiene riesgo de diluirse si se expone a los movimientos de masas significa que la caliad de esos comunistas es un chiste absurdo ? A los comunistas se les intetna asilar de las masas porque uno de verdad, su capacidad y funcionalidad para abrir conciencias , su visión avanzada , arrastra a todo elemento alienado que se exponga a este. Como es posible que lo que uno entiende que hay que hacer, es AISLAR a esos supuestos elementos avanzados de los movimientos de masas.... Pues querido señor mio, si su miedo es perder a los pocos comunistas que tiene entre la ebullición de las masas en lucha por la emancipación mas o menos ordenada o desordenada, entonces siento decirle que eso no son comunistas ni es capacidad de vangurdia ninguna. Precisamente la derecha considera a los comunistas como infestaciones entre el pueblo, que hay que cortar de raiz y aislar por su contagio. ¿ Como puede ser que la conclusión de elementos supuestamente avanzados sea estar en el palco esperando los acontecimientos adecuados y promover ese aislacionismo que busca la reaccion ? ¿ Quien se cree que va a llegar el día en que las masas despues de años de lucha que aun quedan, de repente les dará un achaque de concienciación y van a ir a TU casa a llamar a la puerta para que seas su vanguardia ? Dentro de todos los años que quedan, cinco o diez de lucha , miseria y elevación politica y revolucionaria , si los rojos no están evolucionando junto a las condiciones subjetivas ( que les hace falta mucho ) entonces serán aun mas atrasados respecto a las masas de lo que son ahora quedandose en la misma marginalidad excluidos de todo acontecimiento.

Si es que la tendencia tiene que ser todo lo contrario. Los comunistas tienen que ir a todo guateque, debate , charla politica, congregación o movimiento de masas donde se tenga oportunidad de algun tipo de elevar el nivel politico de las masas. Pero claro, cuando hablamos de que la propia calidad media del comunista es algo absurdo para los estandars comunistas, entonces es obvio que la tendencia sea el aislacionismo para que la realidad no le de un bofetón en la cara a uno y le deje en su sitio respecto a las masa.

Si no eres capaz de atraer a las masas si no eres capaz de hacerlas entender posiciones avanzadas, si no eres capaz de hacerlas progresar y evolucionar hacia la politicación y nivel revolucionario, si no eres capaz de proyectar valores supeiores que sean ejemplares y un modelo a seguir para las masas, UNO no puede ser COMUNISTA, por muy cheerleader que sea de Stalin o del folclore bolchevique. Uno no puede ser comunista de gratis y tiene que demostrarlo mediante su nivel ante las masas.

No existe en esta ideología tener "nivel" aislado de las masas o solo en casa con su sillon. Por mucho que uno se crea saber mucho de marxismo y ser siglos luz superior a un alienado si no se expone a las masas, jamás podrá entender el propio retraso que el tiene. No puede existir ni existe relación posible en el marxismo, el tener "muchisimo" nivel y ser impermeable a las masas. Precisamente es lo contrario, que uno tiene tan atragantado el marxismo que no entiende ni la dialectica, ni el materialismo ni el analsisi cientifico, y es esto mismo su bajo nivel y capacidad analitica lo que le hace estar abstraido de las masas.


Los indicios que dan posibilidad y pie a la concienciación y elevacion politica y revolucionaria de las masas es en cuanto salen a la calle por una idea de justicia a la que tiene que dar solución ( y de hecho da ) el Socialismo Cientifico. Si no eres capaz de recoger y aprovechar esa ebullición de las masas no eres comunista. A lo sumo un simpatizante en formación al que le queda años de contagio de las masas para entender como comunicarse con ellas fuera del club de amigos que se ha montado uno en los destacamentos llamados comunistas.

Lo único serio que decís es que no existe hoy ninguna vanguardia ni organización, que en la práctica el comunismo es inexistente, pero no sois capaces de sacar la conclusión lógica, porque resulta que en todas estas décadas los que han dirigido el movimiento comunista hasta casi su extinción han sido, y desgraciadamente siguen siendo, los que piensan como tú, los que hablan de flexibilidad, de unirse a cualquier cosa, que hay que colaborar con todos, y claro el trabajador normal se pregunta lo siguiente: si lo que hay que hacer es apoyar a estos o a aquellos, aunque ellos no apoyen ni al comunismo ni a los trabajadores, si hay que unirse con estos o los otros, para qué es necesario quebrarse la cabeza y romperse los cuernos en la construcción de una organización comunista cuando su única función es la de ser la comparsa de otros movimientos e ideologías, y naturalmente no os puede tomar en serio.

Pues lejos de creerme conocedor de la historia del movimiento en España, la realidad o lo poco que sé de analisis marxista, no me hace ver eso que usted dice. Precisamente los que hablaban de flexibizar no eran comunistas porque flexibizaban lo que no hay que flexibizar desde posiciones que ya de pro si estaban degeneradas. Si alguna de todas las lineas de todas hubiese sido acertada, tendriamos una situacion mucho mas avanzada. Aqui el problema es que muchos hacian pasar por flexibilización , que yo no lo llamaria ni eso , a simples lineas oprotunistas y reaccionarias, y muchos de los que oian hablar de esa flexibilización considerabán que lo que habia detras son lineas oportunistas y reaccionarias. ¿ De verdad que se hace imposible el comunicarse como una persona normal con las masas sin soltar chapas de tribuna vintage de los 30 de la plaza roja ? El problema no es en si que unos cuantos hablen de flexibizar para meter lineas revisionistas y otros suelten chapas vintage de folclore bolchevique , si no el que la propia militancia, no entienda que es lo que pasa , solucionen y corrijan esas tendencias.

¿ Usted de verdad cree que al movimiento comunista lo destrozaron "dirigentes" ? ¿ son "dirigentes", "dictadores", "reyes", y "politicos" los que hacen la historia ? Si el exponerse a las masas significa que lo marginal que hay de comunismo se acaba por disolver, significa que ahi jamás ha habido comunismo aprovechable, y si hay comunismo, este emergerá desde las masas apoyandose en ellas hasta estadios de conciencia y organizacion superiores. Al fin y al cabo, lo único que marcará la diferencia es la calidad individual de cada elemento que se considere comunista.

Yo veo a los compañeros del SAT y alucino con su cerania, su forma de hablar y comunicar con las masas de todos los niveles y como arrastran apoyos y no mencionan ni una pajolera vez ni a MArxs ni a Lenin ni a Stalin. Te vas a los "correctos" comunistas y parece que se lo creen porque compiten a ver quien mas habla en nombre de MArx , Lenin o Stalin cuando al pueblo le IMPORTA UNA MIERDA todos estos temas mas que los que les solucionen sus problemas e intereses. Tengo muchas criticas que emitir respecto a ellos, y de verdad pienso que ellos tampoco serán parte tal cual son ahora de esa vanguardia final donde se engloben todos los intereses de la clase trabajadora, pero que su lucha ahora debe de ser apoyada no tengo duda ninguna.

Todos los sectores populares mas combativos y avanzados, pese a su nivel pauperrimo, salen a la calle, estan en los deshaucios, se enfrentan y combaten en las calles, y desde los de "la correcta liena marxista leninista" lo que nos encontramos son analisis de salón de completo desprecio.


En cada reunion y en cada posibilidad que se tenga de elevar el nivel de las masas y de los trabajadores tienen que haber comunistas fundioendose con las masas y proyectando todo el nivel que tienen para elevar a estas. Y a la contra no puede ser de ninguna manera, de ninguna forma un comunista puede verse lastrado o llevado nuevamente a niveles primitivos por una relacion inversa que le haga a el contagiarse del atraso de las masas....es que ni de coña eso era un comunista entonces.

Yo es que me he encotnrado en la famosa organizacion de las que suelo hablar a elementos que me dicen que el es comunista para defender "sus derechos" no para luchar por otra gente   ....¿ Un comunista es un trabajador que defiende sus derechos ? ¿ o un Comunista es un individuo que debe de luchar , proyectar, representar los derechos de los trabajadores ? Un comunista

No habéis dicho en qué se va a beneficiar el comunismo al mezclarse y confundirse en las masas de la clase media, de la pequeña y mediana burguesía y de los parásitos enchufados en las administraciones públicas.

La Clase Media no existe, y la pequeña burguesía es victima de la gran burguesía. Si usted considera que no puede atraer a gente que no llega a fin de mes y que su futuro a medio corto plazo es hacer competir a sus hijos de siete años en el mercado contra la mano de obra infantil de bangladesh........ si cree que no puede hacer representativos los intereses de cualquier sector por medio del comunismo entonces hay que revisar lo que uno entiende por comunismo, porque si no es usted lo va a hacer otro y no precisamente tiene que ser relacionado con el comunismo. Comunicación. Lo que no puede ser es que las masas en lucha la unica idea que puede tener del comunismo es lo que le dicen por la tele o lo que le enseñan grupitos de coglados con banderolas rojas que les van gritando " le pique a quien le pique revolucion bolchevique". Hay que estar en cualquier lado, ganarse a las masas, participar en sus eventos y en sus luchas por muy tontas que parezcan y acabar demostrando por RECONOCIMIENTO y VOLUNTARIEDAD que uno aspira a ser una especie de vanguardia. Y esto, os aseguro que llegará sin necesidad siquiera de hacer una minima mención a Stalin o Lenin para demostrar lo comunista que es uno. Lo mismo que haceis para tener novias o amigos, interesaros por sus intereses, debatir, discutir con tacto y paciencia , lo mismo hay que ahcer con las masas.

usted no entiende que quien tiene que beneficiarse de la exposición de un comunista son las masas, no el comunismo. El comunista no es mas que un representante avanzado, comprometido y sacrificado de los intereses del pueblo y de la patria de los trabajadores. Sin vanguardia es cierto que es casi esteril hacer nada en terminos estrategicos, pero lo que uno puede emperzar a hacer es practicar y elevar su propio nivel que por mucho que se engañe, esta casi igual de alienado que el de las masas.

El primer CC bolchevique de la URSS, la mitad de sus integrantes eran de la aristocracia rusa, siendo poblacion campesina el 80% de la población total. Dialectica, los individuos cambian, evolucionan y progresan y para facilitar estos procesos se deben de exponer al contagio de los comunistas, pero claro, a los de verdad. Adaptas tu discurso a las circusntancias y al nivel del sector que tengas en frente para hacerlas avanzar posiciones.

Por ejemplo, Pablo Iglesias lo hace muy bien, y es un tipo muy listo, a fin de cuentas quien va a pegar el volantazo en el panorama politico español va a ser él seguido de troskistas y gafapastas. Aprender a ser un buen comunicador y orador, es lo que hay que plantearse y saber como comunicar a las masas y hacerlas entender quien y como puede defender sus intereses. Y esto no se hace mencionando a Lenin o Stalin cada dos pro tres. Un comunista es eso, un tipo con capacidades por encima de la media, alguien proactivo, ejemplar y que vale por 200.000 alienados. No puede ser que uno se crea que el ser comunista es apoyar al comunismo y levantar el puño. Simplemente eso son simpatizantes, como lo soy yo, si no son esos individuos ejemplares y de valor individual incalculable y reconocido por las masas, no pueden ser comunistas.


Y de verdad, mi intención no es machacar a nadie, pese a que parezca pesimista, no lo soy. Tengo mas claro que antes cual es el problema y cual es la solución y que es lo que hay que hacer, respuestas que antes no tenía porque no habia comprobado en propia carne las limitaciones del propio movimiento comunista.

Asi que hablar en abstracto , de lo que se supone es ese " comunismo" sin comunistas aprovechables por las masas, es un sinsentido actualmente.


Y nadie le recrimina dar su opinion, lo que se critica es su opinion, que es tan legitimo darla como criticarla, como la suya como la mía.

Y por cierto, yo no pertenezco a ninguna organización. Soy un currante al que le joden a impuestos y al que se le va todo lo que gana en pagarle las putas al rey y a los parasitos . Tengo problemas materiales y reales que quiero solucionar y no entiendo a que se dedican aqui los "rojos" para tener tan lastrado al movimiento, cuando yo invierto mi limitado tiempo en trabajar este medio en internet en provecho del movimiento y para que las masas tengan facil acceso a informacion, y al cambio , cuando me acerco a conoceros me acusan de ser agente de la policia lumpenar que se dedica a rascarse las bolas haciendose el comunista.


Creo que el Socialismo Cientifico representa mejor que nadie mis intereses y los de todos los trabajadores, asi que me sorprende que los comunistas que tienen que ser los que mas y mejor entiendan estas artes , parece que es todo lo contrario, y se mantienen es estados primitivos sin muchas ganas por desarrollarse.

Yo quiero comunistas que representen mis intereses y garanticen el poder de estos protegiendo a mis futuros hijos de la barbarie y la explotaciónmas miserable. Asi que creo que todo el que se crea comunista tiene que estar en todos los fregados para elevar su propio nivel estableciendo relaciones reciprocas aprovechables apra todos con las propias masas. No considero comunistas a gente como algunos que he visto por ahi que no son mas que una caricatura anticomunista.

critica+:

No pierdas el tiempo, ellos esperan que de repente 3 millones de trabajadores adquieran formación avanzada en la ciencia marxista-leninista y se afilien todos a la vez al PC inexistente y una masa de millones de comunistas con formación avanzada hagan la revolución partiendo desde la primera movilización con el objetivo de instaurar la dictadura proletaria, la socialización de los medios de producción, la colectivización de la tierra y la economía de planificación central. Vamos que esperan que el Socialismo caiga del cielo por obra y gracia de millones de trabajadores formados en el marxismo leninismo y militantes de un PC que aún ni existe cojan un subfusil de asalto y de la noche a la mañana el proletariado se haga con el Estado.

Nada de agit-pro, de crear la organización de alianza obrera formada por trabajadores de todas las ideologías que mediante cuadros que se merezcan ese nombre que hablen a las masas para elevar conciencias y difundir la idea, partiendo de que aún está por crear el PC, la organización política de vanguardia de los trabajadores encargada de guiar la creación de organización de unidad obrera y su movilización revolucionaria. Vamos que quieren contruir la casa empezando por el tejado. Tú sabes la realidad, la necesidad de ceñirse y actuar en función a las cirunstacias existentes y a la realidad objetiva de la clase trajadora, de elevar conciencias y crear conciencia de clase, de crear la organización de masas de unidad obrera que es la que hace la revolución (luchando por sus derechos y sus necesidades y no por el comunismo todos en masa) y que para todo esto primero hace falta que exista PC, cosa que a día de hoy no sucede. No pierdas el tiempo chocándote con un muro, responde a los que escriban cosas coherentes para que se forme un debate elevado y constructivo y no alimentar el troleo.

Salud y Revolución.

"Para Paulina: tienes demasiado interés en ser dirigente antes que en estudiar la realidad social objetiva, y desde luego antes de estudiar la teoría revolucionaria, el marxismo, tu capacidad de pensamiento crítico parece estar en ...... estado crítico, el SAT está integrado en Izquierda Unida y su pretensión de ser su conciencia moral no serviría de excusa ni en el más benigno de los tribunales, por no hablar de su independentismo necio, falsario y plenamente enemigo de los jornaleros andaluces y de su historia. En fin me gustaría pensar que no formas parte de la escuela de la Talegón, la Hormigos, la Jill Love, la monja alferez Forcades, la ursulina secular Esther Vivas, la empresaria de la sanidad Empar Pineda o la empresaria Bardem, y tantas otras, que también apoyan las marchas, ese deseo es una preferencia pero no una constancia, de momento parece que estas dispuesta a marchar a su lado."

Te podría responder a la manera que tu lo haces pero no lo hare porque entre otras cosas, yo si quiero ser comunista. Como sabes mucho de comunista, pues eso, ya sabes lo que ha de ser un comunista para hacer posible la revolución no ya socialista, sino la que.haga posible la sociedad comunista.

Respecto a mi "estado critico", evidentemente al menos en lo que a mi te refieres, tu contestación no tiene nada ni de marxista, ni de leninista y aún menos de stalinista. Vamos que eres de los que no me enseñan absolutamente nada. Por eso nada de contestar al respecto.

El SAT: y que cojones me importa si es de IU si su lucha hoy es justa la apoyare hoy mientras hago el trabajo que tengo que hacer defendiendo el socialismo como única sociedad posible para erradicar las injusticias. Acaso no voy a defender en mi empresa un compañero de trabajo al que el empresario jode la vida solo porque sea de CCOO, PCE, o de UGT. Pues menudo ejemplo le daría como comunista si no apoyara su justa causa, que es también la mia: que no me pisotee el empresario. A lo mejor es que no has aprendido nada de las experiencia del leninismo ni del marxismo. Quizás sea porque estas mas pendiente de las Bardem, la Hormigos, los de IU,etc... que de como viven, piensan y se ven obligados a desenvolverse los trabajadores y trabajadoras, los parados y paradas en esta sociedad llena de charlatanes que los toman por tontos.

salud

Por cierto, Iskravique (andaqueee no eres enrevesao)

cuando digo "socialismo" me refiero al Estado proletario donde la mayoría de la propiedad es estatal, del estado proletario; y cuando digo comunismo no digo estado sino sociedad comunista. Por si acaso al no mencionarlo de tal manera piensas que cuando digo socialismo lo que defiendo es la propiedad privada sobre los medios de producción.

iskravique escribió:Para succo: Kerenski no era ni presidente de la república ni primer ministro del zar, como he dicho la Asamblea Constituyente no se había constituido porque no se habían celebrado elecciones, era un gobierno provisional, que tuvo varios presidentes, el último Kerenski, que era apoyado por todos los izquierdistas. La Asamblea Constituyente fue votada y constituida después de la toma del poder por los bolcheviques, la mayoría era reaccionaria, y en la primera sesión fue disuelta por los soviets a golpe de bayoneta, asi tratamos los comunistas a los demócratas, que siempre son defensores de la soberanía popular y enemigos del poder de la clase obrera, clase obrera y pueblo son conceptos antinómicos, opuestos y enemigos mortales, lo mismo que comunistas y demócratas, Marx y Engels escribieron el Manifiesto del Partido Comunista y no el Manifiesto del Partido Demócrata, que ya existía y era lo que sigue siendo, el partido de la burguesía y de los explotadores.

Se te tiene que dar las gracias por tu sinceridad al reconocer que esas marchas no tienen nada que ver con el marxismo, ni, por tanto, con el comunismo ni con la clase obrera, son marchas populares donde siempre se imponen las consignas de la pequeña burguesía reaccionaria, lo mismo que el 15-M, y ahí está para demostrarlo la candidatura de su mejor representante, Pablo Iglesias Turrión, el que define a la gente de la clase baja como gentuza. Y esas consignas las colocas tu mismo demostrando que te han engañado bien, renta básica, dación en pago, cooperativismo, y por cierto no debes de estar enterado de como está acabando la mayor cooperativa del mundo, la Corporación Mondragón, que respresenta a la economía social propugnada por la Iglesa y el nacionalismo vasco, y puesta como ejemplo por el Banco Mundial y el FMI,.... dime con quien vas y te diré quien eres.

Pero no es cierto que para nosotros, los comunistas dogmáticos e inflexibles, ninguna movilización sea buena y merezca la pena ser apoyada, pero ponemos como condición que no sea opuesta a los intereses generales de la clase y no obstaculice sino que favorezca la organización militante con el objetivo de la destrucción de la sociedad de clases basada en la propiedad privada. Por cierto ¿no os extraña que ninguno de estos supuestos rebeldes y subversivos ponga en cuestión la propiedad privada que es de donde se deriva la explotación capitalista? ¿no os da que pensar? ¿Ni que ninguno de estos indignados se proponga la destrucción del Estado burgués, que es el que organiza, controla y refuerza la explotación de los trabajadores, con sus policias y ejércitos, y que por el contrario exijan el reforzamiento de ese aparato estatal que es el más mortífero enemigo de la clase obrera? Por que si lo que ocurre es que os habéis creido esa trola, esa patraña del Estado del Bienestar que cuida y protege de todos los ciudadanos según los social-demócratas estáis perdidos sin remedio.

En cuanto a la cuestión personal, soy parado de larga duración, recibo el subsidio de 426 euros, y nunca he tenido la suerte de tener un trabajo tan bueno y seguro como el tuyo, llevo de precario 30 años, desde que los socialistas introdujeron los contratos basura, y por tanto los bancos siempre se negaron a concederme hipoteca o crédito alguno, no soy propietario inmobiliario, no tengo piso en propiedad, ni siquiera en mínima parte como tu lo eres, y te aseguro que tu intento de volver a la "normalidad" anterior a la crisis está destinada al fracaso, tienes que elegir entre la revolución o ser un esclavo obediente, y desde luego si tu no te decides a arriesgarte, afrontando lo que haya que afrontar, dejaras en herencia a tu hijo un mundo de miseria y tendrá que ser él quien tenga que asumir las tareas revolucionarias y afrontar las penalidades derivadas de esa militancia comunista. Es tu elección.

Para Paulina: tienes demasiado interés en ser dirigente antes que en estudiar la realidad social objetiva, y desde luego antes de estudiar la teoría revolucionaria, el marxismo, tu capacidad de pensamiento crítico parece estar en ...... estado crítico, el SAT está integrado en Izquierda Unida y su pretensión de ser su conciencia moral no serviría de excusa ni en el más benigno de los tribunales, por no hablar de su independentismo necio, falsario y plenamente enemigo de los jornaleros andaluces y de su historia. En fin me gustaría pensar que no formas parte de la escuela de la Talegón, la Hormigos, la Jill Love, la monja alferez Forcades, la ursulina secular Esther Vivas, la empresaria de la sanidad Empar Pineda o la empresaria Bardem, y tantas otras, que también apoyan las marchas, ese deseo es una preferencia pero no una constancia, de momento parece que estas dispuesta a marchar a su lado.

Que atrevida es la ignorancia...

1º El zar abdicó ¿no es eso una república de facto? Necesitas el parlamentarismo burgués, que de hecho en España tampoco elegimos una república sino que el rey Alfonso XIII huyó ante el resultado de unas elecciones municipales...

Que daño ha hecho la ESO! en este país... Sobre todo cuando apenas se lee ha leido y después de leerse el manifiesto comunista de lecciones en el foro corrigiendo a todos. Pareces San Pablo, que persiguiendo a los cristianos se le apareció Cristo y se calló del caballo y una vez convertido daba clases a que antes perseguía por su ideología... Así tu nos das clases magistrales a todos los imbéciles. Gracias  

2º El SAT como cualquier sindicato es independiente y sus afiliados pueden o no pertenecer al partido político que deseen. El SAT viene del SOC y este tenía fuerza en una determinada parte de Andalucía donde existe la CUT que es un partido político nacionalista andaluz integrado en IU. Cañamero es un ejemplo de esto. Pero por el SAT en Málaga ha pasado Maoístas, PCPE, PTE y un largo periplo de comunistas de diferentes partidos y tendencias. Seguirás pensando que CCOO es la de Marcelino y es la vanguardia debe estar ahí... el reformismo que no pretende acabar con el capitalismo sino perpetuarlo por la negociación colectiva.... dime con quien vas y te diré quien eres.

3º Que tenga una hipoteca no quiere decir que esté mejor que tu... Que vives con tus padres... Que no tienes hijos bajo tu responsabilidad y con los mismos 400€ tengo que alimentar a mi hijo y pagar 600 de hipoteca. Tampoco viví por encima de mis posibilidades (por si tu verborrea dogmática y estigmatizadora lo considera oportuno) porque esa hipoteca la contrajo mi pareja antes cobrando 800 euros de reponedora en un centro comercial, siendo como yo trabajadora social y tirándonos media vida estudiando... Además no podemos firmó el contrato hipotecario con clausula suelo. Por cierto soy desempleado de muy larga duración. Por cierto no creo que seas mas precario porque nuestra profesión universitaria hasta carece de convenio colectivo porque tu sindicato para derivar fondos de las subvenciones lo anexionó a CONFIA

4º Si leyeras más sabrías diferenciar un grupo corporativo como Mondragón que utiliza la figura de la cooperativa para desgravar, grupo para subcontratar y vender una imagen progre de responsabilidad social corporativa. de las pequeñas cooperativas . Que como las PYMES representan todo el sector productivo, que además cuenta con más asalariados de forma agregada y no cuenta con los subterfugios de la S.A y S.L para desgravar, eludir responsabilidad, presionar al Estado para imponer una políticas determinadas que les beneficien. ¿Para que nacionalizar el bar de abajo de tu casa mañana mismo? El enemigo a erradicar en el primer momento como en la revolución de octubre es la gran burguesía, el gran capital  y es precisamente lo primero a nacionalizar la industria estratégica. Las cooperativas no son la panacea, tienen conflictos y un problema endógeno de desigualdad de unas respecto a otras menos competitivas. ¿Pero acaso piensas que cuando tomes el poder lo nacionalizaras todo en una semana? Enhorabuena por que Lenin y Stalin tardaron más. Por cierto deberías saber que en la URSS hubo avances y retrocesos con respecto a las cooperativas, de hecho Lenin colectivizó la tierra nada más entrar.... ¿Tan malo es el empoderamiento de los trabajadores? ?Que tomen los medios de producción como en Argentina con las empresas recuperadas. Allí empresa que quebraba, empresa que sus trabajadores impedían que se cerrara o robaran los burgueses la maquinaria. Y eliminar las plusvalías de la burguesía.

5º Las revoluciones que se han dado en este siglo y finales del anterior. Sobre todo en América Latina (aunque tu no las llamaras revoluciones) se han dado por confluir los marxistas con muchos otros movimientos como el indigenista y no se trata de descafeinar nuestro programa, sino contextualizarlo en un tiempo lugar y con un proceso transparente y participativo.

Tu ignorancia sobre el empobrecimiento de la clase trabajadora muestra la falta de comunicación y entendimiento entre lo que serían los trabajadores y el discurso comunista. Mientras tu hablas de Lenin tu vecino es desahuciado y los únicos que les brinda apoyo son unos desarrapados, lúmenpenes y desclasados de la PAH y el 15M que tu no apoyas por no ser Leninista y cuyos métodos de lucha condenas porque tu sindicato amarillo te lo niega.


Para ti que esperas la revolución soviética desfilar por la castellana, que se derogue la clausula suelo no significa nada o que tu hijo tenga garantizado por ley unos ingresos mínimos su padre trabaje o no (dicho sea de paso la Renta Básica es un  logro de la Revolución Cubana Marxista Leninista) pero a muchos que ya mismo agotamos esa exigua prestación temporal y no un derecho subjetivo significa una condena de por vida a vivir en la economía sumergida porque los bancos nos expropiaran los ingresos para una antigua casa de la que ya no han desahuciado. Yo personalmente ni quiero la casa, ni quiero vivir como antes, quiero vivir! ¡Que no me dejan la burguesía y los terratenientes! Y claro que son propuestas descafeinadas para un@s camaradas comunistas, pero que alternativas tenemos? Que representa tu ideología proporcionalmente en el Estado Español? Y de apostar por la vía armada, con que medios cuentas? Espero que mayores que el GRAPO jajaja gran revolucionario...

Las revoluciones a escala global nunca serán puramente marxistas leninista, además de que no han existido dos revoluciones iguales.... En este equilibrio contra el Gran Capital, deberemos forjar alianzas con otras mayorías anonimous, verdes, animalistas, desahuciados, preferentitas, afectados por los recortes, movimiento feminista, y no solo el movimiento obrero con banderas rojas, todos juntos para desplazar a la burguesía y los terratenientes... Porque todavía no ha existido en muchas zonas de España ni siquiera revolución liberal (burguesa que quiete a la aristocracia como en la revolución francesa y queme castillos con títulos de propiedad incluidos) y sufrimos en Andalucía una abrumadora concentración de tierra en manos de muy pocos terratenientes y nobleza aún. Además de que con esta crisis a nivel global la acumulación de capital está desplazando no solo a los trabajadores de su antiguo "estado del bienestar" sino a la pequeña burguesía.

Tu desconocimiento además de mostrar los efectos perjudiciales de la ESO. Muestra a sincronía entre el movimiento obrero y los comunistas. Tu ostracismo no permite avanzar en la construcción del Socialismo, porque como a Rosa de Luxemburgo se le criticaba el empleo de la Huelga como elemento de lucha ¿No lo sabías verdad? Y seguramente hayas ido a algunas, pues era originariamente anarquista y Marx lo criticaba por corporativista, reformista e individualista. ¡Eres un reformista porque presionas para pequeñas mejoras y no pretendes cambiar los cimientos de la sociedad y la economía!
¿Te suena?
El marxismo leninismo se demuestra en las calles y no en el anonimato de un foro.
SALUD CAMARADAS  
 Feliz 22M y que sirva de acicate para la futura revolución 

Coincido con SS-18 y succo.

A zbt:

Tienes razón en que la revolución obrera no la hacen los comunistas sino las masas obreras (donde hay todo tipo de posiciones políticas con el objetivo común de lograr los derechos y la calidad de vida de los trabajadores) guíadas por el PC (guía de las masas que articula sus movimientos siempre a su servicio, apoyándolas, ayudando a sus necesidades, protegiéndolas y su punta de lanza organizativa), un PC que aún no existe en el Estado español.
También tienes razón que un partido que se autodeclar comunista no lo es si luego no actúa como tal y si dedica a juntarse en grupito sus militantes (cuatro gatos) para agitar banderitas y gritar consignas eso no hace nada para los trabajadores sino que es un club social que existe y funciona para existir sin hacer ningún trabajo comunista de organización de las masas en la orgazinación de alianza obrera o frente de masas, hablar a ellas de forma funcional y no gritando consignas muy chupi-rojas y hablando de Stalin o la URSS porque la masas obreras no quieren clases de historia ni propaganda partidista sino una guía que les induzca motivación para la lucha, que los inspire (y no en el marxismo-leninismo) para que sean cada vez más combativa en la lucha por sus derechos y necesidades (y no por el Socialismo). Ninguna revolucón en la Historia la hicieron masas de comunistas.
En cuanto a que si les hablas de comunistas van a pensar en dictadura (para empezar ya viven en una dictadura del Caputal), pues es que lo es, el Socialismo es la Dictadura Proletaria, es decir, la dictadura del 99% de la sociedad (trabajadores) sobre el 1% (burgueses) -al contrario que en la actual dictadura del Capital que la ejerce el 1% de la sociedad sobre el 99%- y ésta dictadura, aunque la ejecute en última instancia un ógano de gobierno obrero (CC del PC, CND en Corea del Norte, Soviet Suprmo, etc.), en realidad todos los trabajadores ejercen su dictadura de forma demócratica interna (dentro de la clase obrera que ejerce la dictadura y es dueña del Estado) mediante los consejos vecinales en los barrios y los consejos obreros en las fábricas donde todos los trabajadores eligen democrátiamente a su representante y las propuestas que éste tiene que elevar al consejo inmeditamente superior. Es decir, es una dictadura de la mayoría -clase trabajadora- contra la minoría -el Capital- donde esa mayoría ejerce su dictadura de forma democrática (democracia interna o democracia obrera) participando todo trabajador en el ejercicio de su dictadura.
La ciencia marxsita nos enseña y demuestra que el Estado es una herramienta de dominación de clase (una herramienta de dominación del Capital contra los trabajadores en el capitalismo y una herramiento de dominación de los trajadores contra el Capital en el Socialismo) por tanto mientras haya Estado habrá dictaudra (dictadura burguesa cuando el Estado está en su poder -capitalismo- y dictadura proletaria cuando el Estado lo toma la clase trabajadora -socialismo-).
Los troskistas son reformistas y son fuerzas políticas de retaguardia de la burguesía , por tanto, nunca una organización troskista/reformista va a hacer nunca nada a favor de la clase trabajadores porque son partidos de la burguesía, con un discurso populista e instlado en la cobarde equidistancia sin mojarse lo más mínimo en cuestiones claves de las fuerzas políticas de los trabajadores como derrumbar el capitalismo y conquistar el poder obero, es una forma de ubicar a la masas obreras en organizaciones de su enemigo de clase para así evitar que se ubiquen en organizaciones políticas de la clase trabajadora, canalizar su descontento y neutralizar y esterilizar su lucha.

Tal es la cantidad de patochadas, ideologías  y patinazos que largáis que sería arduo enumerar y discutir una por una, aun cuando mereciera la pena. No es eso lo peor. Lo peor es cuando vosotros. comunistas marxistas-leninistas  término que, ya en sí mismo demuestra una vacuna ignorancia de  la teoría científica que a falta de otro término mejor, se conoce como "marxismo") os poneis de puntillas para tachar de "ignorancia". Lo de CCOO; lo de la ESO, Marcelino Camacho y cia es para nota. No habiais aun nacido, y algunos de nosotros, allá por 1973, calificábamos a las CCOO de Camacho como lo que eran: el enemigo. Como poco después se hizo evidente.

En fin...Teneis virtudes, eso si.  Teneis la virtud de recoger todas, sin dejar una fuera, de las características que han permitido llevar a la doctrina del proletariado al descrédito y al barrizal en el que ahora se encuentra, camino largo y difícil que ha llevado mas de seis décadas. Pero al final lo habéis conseguido. No habría por donde coger, repito, la serie de manipulaciones y tonterías que soltáis, en una especie de carrera de disparates. Pero me voy a quedar con una, porque como muestra basta un botón. Una solo, pero que condensa toda vuestra cerrilidad, vuestro desconocimiento voluntario (porque os la trae floja) de la ciencia de la revolución, (teoría que es el resultado de dos milenios de filosofía, vuestra chulería juvenilista. Sin complejos, porque yo lo valgo. Incluso hay un especímen que da una teoría "sociológica" : «es más atractivo (en todos los planos: estético, ideológico, es menos sacrificado....)». Esas palabras las recordarán vuestros hijos y vuestros nietos, y escupirán sobre vuestro recuerdo de cobardes y de mediocres que no se quisieron sacrificar. Algo que algunos de nosotros no hemos tenido que hacer con nuestros antecesores, sino todo lo contrario.

Pero vuelvo a la perla (de La Habana, en este caso) en el que queda demostrada vuestra mentalidad de vagos, de parásitos estudiantiles, de seguidores de modas y tendencias, de batracios que confunden el culo con las témporas. Reza así:  dicho sea de paso la Renta Básica es un  logro de la Revolución Cubana Marxista Leninista. No se quien lo ha escrito, es posible que ni sea un vago, ni sea un estudiante deseoso de pillar caso en el estado de Bienestar que tanto echais en falta. Es posible que sea un revolucionario, aunque pasarán años antes de eso. No es algo personal.   No voy a contestar con mis opiniones. Mejor voy a colocar la opinión sobre la Renta Básica de un foro  tirando a estalinista, pero al cual  cierta vergüenza torera, cierta lucidez,le lleva a no dejarse llevar por imbecilidades "a la páge". Leed, leed:La Renta Básica, o como crear una sociedad de parásitos

FelixP:

Si tan vagos e ignorantes somos todos y tú eres el único y veredero ejemplo de comunista perfecto, ¿por qué entras al foro? Si entrases a colaborar en debates educados y constructivos con argumentos serios del marxismo-leninismo pues muy bien pero si entras a decirnos a todos lo vagos e ignorantes que somos y que no somos comunistas y no tenemos ni idea de nada, ¿no es mejor que si consideras eso de este foro te limites a no entrar para trolear y poner palos en la rueda a los que hemos entrado a escribir sobre temas y si nos equivocamos ser corregidos por alguien con buena formación -un buen comunista- mediante argumentos serios y buenas maneras para aprender? Porque yo estoy en este foro para aprender mediante el debate elevado y constructivo con argumentos serios y buenas maneras y cuando me equivoco y me explican la equivocación con argumentos bien cimentados y con respeto doy las gracias y aprendo de ello.
Y si además dices que hay otro foro comunista que es el adecuado en lugar de este, ¿por qué no te registrar y participas en dicho foro en lugar de hacerlo en uno formado por vagos e ignorantes? No entiendo tu comportamiento ni tus motivaciones.
En cuanto a lo que dices de "la teoría científica que, a falta de un término mejor, se conoce como 'marxismo'" pues sí hay otro término equivalente a "marxismo" que es "socialismo científico".
Y yo no soy ni vago ni estudiante ni aspiro a vivir en un sistema capitalista tenga la envoltura y la forma que tenga sino que aspiro a vivir en un modelo socialista entendiendo por esto la dictadura del proletariado, la socialización de los medios de producción, la colectivización de la tierra y la economía de planificación centralizada. Soy parado de larga duración, situación que he llevado a un trastorno de ansiedad e insomnio por el cual estoy siendo tratado, no tengo ningún ingreso al mes (cero céntimos) y malvivo gracias a lo poco que me pueden ayudar mis padres, leo y estudio obras de Marx, Engels, Lenin y Stalin desde los 13 años que ingresé en la UJCE (luego ingresé en el PCE del cual salí espantado al ver que era un partido burgués, socialdemócrata, contrarrevolucionario y anticomunista y tras un tiempo de no militancia ingresé en el PCPE del que también he terminado saliendo al conocer la realidad -no la que publican en los análisis de su web sino la de cómo funciona la célula- y actualmente no milito y considero que aún no existe en el Estado español el PC como fuerza política de vanguardia de la clase trabajadora sino que hay grupúsculos que se autodenominan comunistas y vanguardia porque ellos lo dicen pero que en la práctica no son comunistas -o no actúan y funcionan como comunistas- ni mucho menos vanguardia) hasta hoy que tengo 30, luego llevo 27 años formándome y aún así tengo que aprender un 9000% de lo que sé. Y para eso estoy, para aprender.

FelixP

A mi no me molestan las alusiones personales hacia mi persona o desprecios hacia mi o cualquier otro tipo de juicio personal fuera del tema que se trata. Lo que si que pediría es un poco mas de metodología a la hora de criticar las posiciones de otros contertulios, sea de forma mas o menos respetuosa, porque yo al menos, no se ni a quien se refiere usted ni a quien esta criticando.


Sobre iskravique, si se sintio ofendido por lo que comento alguien, y por eso comento en ese tono su post, que sepa que a mi no me parece agravio ninguno. Repito, cada uno puede dar su opinión y tanto es libre de darla como es libre el que puede criticarla siempre guardado una logica claro. A mi las "formas" me traen sin ciudado, el que tiene razón la tiene y punto para mi y es lo que a mi me importa , me lo diga insultandome o no.

zbt

Es que el que se cree comunista por llenarse la boca de Stalin cuando es incapaz de cruzar cuatro frases seguidas con las masas sin que se rian de el, no es comunista ni es nada. El nivel se demuestra teniendo nivel como comunista, es decir, como un elemento funcional, ejemplar e implicado con las masas y para las masas. El resto son a lo sumo "simpatizantes" en formación, o directamente frikis inutilizados.

No existe relacion logica entre un gran nivel cientifico de un comunista y estar abstraido de las masas. El que para demostrar que es comunista necesita llenarse la boca de Stalin y la URSS intetnando meter con vaselina temas que le importa un bledo a la clase trabajadora, no es comunista, es un fan o una gruppie de siglas que no entiende lo que es un comunista y por donde se tiene que trabajar a las masas. Hay un dicho en España, "dime de que presumes y te dire de que careces".

EL nivel de un comunista se demuestra cuando ves a las masas atraidas e implicadas con el, cuando les supone un ejemplo a seguir, una motivación, algo a lo que ellos aspiran a ser.

Hay una total ignorancia sobre lo que tiene que ser un comunista. Se tiene todo confundido y es lo que proyecta una mala formación y calidad.

El problema es que el que va de comunista con Stalin y la URSS por delante como un cartel, no es comunista, se agarra al folclore de lo que él piensa que es, porque no tiene ni entiende otra forma de ser comunista. Por eso uno se encuentra analisis tan absurdos y tan primitivos, porque solo defienden la estetica de un analisis historico con el que estan deacuerdo, no porque ellos sean capaces de imitar un analisis dialectico , materialista y cientifico si no porque son simples "fans" como es fan uno de Ronaldo. No tienen capacidad critica marxista, carecen de la objetividad y autonomia cientifica analitica de un comunista. Estarán de acuerdo con una linea no porque desde la critica y objetividad se posicionen a su favor, si no porque son sus amigos con banderolas, y para seguir siendo amigo y por lo tanto segun entiende lo que es"comunista" tiene que seguir la corriente.

Soldado Rojo.

Yo aseguro que el comunismo en si es una gran proporcion de experiencia de vida. Los lideres del marxismo solo le pusieron nombre , orden, y definición a algo ya presente en la sociedad de forma innata.
Hay analfabetos de pueblo que son mas aprovechables para el comunismo por sus valores y por la logica elemental fruto del mas basico trabajo, que muchos que se creen que serán comunistas encerrandose en casa con sus cuatro amigos marginales a estudiar lo que buenamente sean capaces de entender. Sin teoria no hay practica y eso no solo se traduce en poner barricadas o incendiar papeleras , si no una experiencia de vida, una madurez, donde todo el progreso personal y avance de valores que aspiren a la construccion del hombre nuevo sean el camino por donde los trabajadores se sientan motivados a seguir. Y solo uno mismo tiene que ser ese ejemplo que proyecte inspiracion de algo superior y mejor a los demás. El comunista es el que enseña a luchar por ese nuevo futuro, no el que se llena la boca de Stalin y "le pique a quien le pique revolucion bolchevique" , que no hay nada mas anticomunista y sectareo que ésta idea de lo que es un comunista.

zbt escribió:

[Estas palabras son dichas por alguien que no es marxista, así que podéis darle el valor que queráis]

Coincido con parte de lo dicho por SS-18 y succo, y añado:

Mientras algunos estén más pendientes de recuperar la memoria de Stalin que de mejorar las condiciones de la población, auguro un mal futuro para vuestros partidos. Creo que si al 95% de la sociedad le argumentas algo con citas de Stalin pensarán que estás defendiendo a un genocida. Os guste o no, sea justo o no, creo que esto es así.

Así que podéis esforzaros mucho por hacer pedagogía de la URSS o de Stalin si lo deseáis, pero desde luego no creo que sea prioritario (ni siquiera me parece efectivo en una sociedad capitalista en crisis). Tiene mucho más efecto (y es mucho más ideológico) practicar el comunismo ocupando un bloque de viviendas para familias desahuciadas que ondear banderas rojas en una manifestación cantando consignas que sólo sabéis los de vuestro partido (como veo hacer a la CJC de Sevilla cuando les da por ir a alguna acción/manifestación, que dicho sea de paso no es muy a menudo).

Pero bueno, es sólo una opinión. Pero he comprobado cómo espanta a la gente que un chico de 17-19 años quiera convencer a un grupito ajeno de que Stalin era un buen hombre y que todo lo que sabemos de él es propaganda imperialista.

PD/ No se si os habéis fijado, pero los grupos trotskistas (IA, Podemos) muy pocas veces van por ahí glorificando a Trotsky o a Lenin y son mucho más populares. Y lo son porque guste o no, es más atractivo (en todos los planos: estético, ideológico, es menos sacrificado....) montar un grupito como el MAE y rechazar la violencia que estancarse en apoyar lo que (casi) todo el mundo ve como una dictadura.

Que razón tienes y esto me recuerda la PAH, más revolucionaria que el camarada, y algo que podría decir acerca de ella
Paulo Freire recuperando a Lenin, la teoría y la práctica sólo son verdaderas en la unidad de la praxis:

“La conocida afirmación de Lenin: <<sin teoría revolucionaria no puede haber tampoco movimiento revolucionario>> significa precisamente que no hay revolución con verbalismo ni tampoco con activismo sino con praxis. Paulo Freire. Pedagogía del oprimido p-158

SS-18:

No entiendo porque me dices eso ya que :ç

1º No he dicho nada contrario a lo que tú expones

2º Estoy de acuerdo al 100% y eso mismo que tú expones ya lo he expuesto yo mismo anteriormente

Y en alusión a la moral y los valores superiores que tiene que ser inherentes a cualquier comunista para ser digno de tal calificativo, aparte de que ya lo he dicho yo anteriormente, a la vez dices que no te importa que algo se diga de mala manera con tal que lleve razón demuestras que careces de esa moral y valores superiores entre los cuales no puede faltar el respeto a los de tu clase y más aún a los que son o están formanse para ser comunistas porque si no te importa que un camarada rebata a otro con malos modales estás diciendo que te importa una mierda el respeto entre camaradas, más aún en un foro. Con lo cual dime, ¿cómo casa los valores superiores con la falta e respeto? Esa falta de respeto y esas malas forman impiden un debate constructivo y respetuoso fomentando las peleas de patio de colegio.

Y repito no sé porque dices eso dirigiéndote a mí como si yo hubiera dicho lo contrario, cosa que en ningún momento he hecho, más a más, he dicho exactamente lo mismo en posts anteriores de diversos temas salvo lo de que debatir con malas formas y no tener el respeto como valor (más aún en un debate) es compatible con una moral y valores superiores que deben ser inherentes a un comunista.

No no, solo apuntalaba tu post. Me tenia que haber explicado mejor.

lo de las formas digo que carece de importancia para mi persona , porque no me afecta.

Sobre todo lo demas tienes toda la razón del mundo . Es y tiene que ser la actitud y valores de un comunista, pero es que yo ya he dicho que no soy comunista, a lo sumo, simpatizante   

Con esto no quiero escusar nada, solo dejar claro que yo no soy ejemplo de comunista ni pretendo serlo , auqnue si que reconozco quien es comunista y quien es mas avanzado.



En definitiva, toda movilización que sea una oprotunidad para acompañar a las masas, es una oportunidad para elevar la conciencia popular y tambien la de los propios aspiranes a comunistas.

En cuanto a lo primero, entendido camarada SS-18, y disculpa por haber malentendio tu mensaje hacia mí.

En cuanto a lo de ser comunista, no hace falta ser Lenin o u cuadro ejemplar del PC para ser comunista y, en mi opinión, tu, por tus análisis y tus exposición, sí eres comunista.

Está claro que el papel de los comunistas entendidos como el PC entendido a su vez como la organización política de vanguardia de los trabajadores, deben primero crear la organización de unidad obrera o frente de masas y articular sus movimientos siendo su guía en la lucha revolucionaria pero el frente de masas no está formado por millones de comunista que luchan por la dictadura del proletariado, sino son millones de trabajadores con diferentes posiciones políticas (en la cual serían comunistas una minoría muy pequeña) que luchan por sus derechos y sus necesidades y ahí los cuadros del PC (que aún no existe en el Estado español) tienen que saber hablar a las masas para inspirarlas en la lucha y levantar su ánimo y su moral de combate y el PC deber ser en todo momento guía, respaldo, apoyo para las masas estando siempre a su servicio.

Todo aclarado tovarich!

Rescatando un poco la razón del topic

Nico Randal Molotov
"El sectarismo se manifiesta especialmente en la apreciación exagerada de la revolucionización de las masas, en la apreciación exagerada del ritmo, con que se apartan de las posiciones del reformismo, en el intento de saltar las etapas difíciles y los problemas complicados del movimiento. [...] Se pasaba por alto la necesidad de desplegar, en el seno de las propias masas, una lucha tenaz para ganar su confianza, se descuidaba la lucha por las reivindicaciones parciales de los obreros y la labor dentro de los sindicatos reformistas y de las organizaciones fascistas de masas. La política del frente único se suplantaba frecuentemente por meros llamamientos y por la propaganda abstracta."

Dimitrov, "La ofensiva del fascismo y las tareas de la Internacional en la lucha por la unidad de la clase obrera contra el fascismo"

La CNT Andalucía dijo hace dos días que se sumaba a las marchas de la dignidad. CNT y CGT, que representan el anarcosindicalismo mayoritario en Andalucía, estará en las marchas.

Me parece muy bien desde el anarquismo, para que después se critique su poca organización. Organizar las marchas no es cosa paladí, es organizar tramos, un coche que lleve cosas, hospedajes comidas y sobre todo Madrid. Se va a liar una gorda creo, la gente está mu jarta y gamonal fue un ejemplo, salió por ahí, pero esto no ha hecho más que empezar. (creo)




Volviendo a la renta básica:
He visto incredulidad en mucho de vosotros, así que os dejo un link de un periódico burgués que pone de ejemplo la Renta básica de Corea del Norte   y la cubana.     Creo que debería platearte todos esos descalificativos de vagos a nuestros camaradas que han hecho una revolución, que tu ni yo hemos tenido los cojones de hacer... La renta básica no es un objetivo y el periódico lo plantea mal, porque es burgués y quiere crear como bien dices confusión y parásitos que vuelvan a antes de la crisis...

La renta básica se implemento en Cuba después de la caída de la URSS (como lo llaman ello periodo especial por el desabastecimiento), con un bloqueo imperialista enorme y con tasas de desempleo enormes pues habían dependido en exceso de la URSS. Cuba aposto por la renta básica como un medio de garantizar sustento diario a todos sus trabajadores y camaradas ¿Es malo? ¿Tu no comes todos los días?

http://www.publico.es/dinero/498844/daniel-raventos-una-renta-basica-para-la-ciudadania-acabaria-con-la-pobreza-y-nos-sacaria-de-la-crisis

Para succo y SS-18

Contestar a todo es imposible, es una amalgama de buenas intenciones y de sandeces, de espontaneismo ideológico y por tanto reaccionario, pues lo espontáneo sólo puede reflejar la visión del ciudadano completamente imbuido de la realidad capitalista. Cuando "soldado rojo" dice que se quiere construir el partido por arriba dice una gran verdad pero lo dice porque no sabe que es verdad, lo dice como insulto, y desconoce que precisamente esa es la discusión que desarrolla Lenin en el "¿Qué hacer?"  donde demuestra la necesidad de una organización de revolucionarios profesionales que defiendan una teoría muy precisa, el marxismo, que por ser contraria y enemiga de la espontaneidad ideológica debe ser introducida en la clase trabajadora, en los explotados, y donde también se opone a la espontaneidad práctica, a la espontaneidad del movimiento obrero, de ahí sus grandes consignas "sin teoría revolucionaria no hay acción revolucionaria", "sin organización revolucionaria no hay acciones revolucionarias". Es claro que la mayoría de vosotros os pronunciáis en contra de estas tesis, en contra del leninismo, y defendéis que hay y puede haber acciones revolucionarias sin teoría ni organización, os arrodilláis ante el espontaneismo, lo adoráis, y en la práctica os comportáis como anti-comunistas. Por cierto, los que defendían esas tesis eran los llamados "economicistas", los enemigos de Lenin, que defendían lo mismo que vosotros, unirse al movimiento, que participen todos, que la teoría no tiene importancia, y que en todo caso la teoría se construye poco a poco entre todos según marchen los acontecimientos, de paso criticaban a Lenin casi con vuestras propias palabras pues le acusaban de querer construir una organización por arriba, de querer imponer unas ideas a los obreros en vez de defender las ideas de los obreros, etc. etc. Todo esto también es aplicable a SS-18 que dice que "Hay analfabetos de pueblo que son mas aprovechables para el comunismo por sus valores y por la logica elemental fruto del mas basico trabajo, que muchos que se creen que serán comunistas encerrandose en casa con sus cuatro amigos marginales a estudiar lo que buenamente sean capaces de entender, un argumento que los bakuninistas demagogicamente utilizaron ya contra Marx pero es más cierto lo que el mismo Marx tuvo que contestar a algunos obreristas de ese estilo, a Weitling,: "la ignorancia nunca ha servido para nada a nadie".

Succo: Estoy de acuerdo en el daño que ha hecho la ESO y la LOGSE, y toda la pedagogía progresista y socialista, baste con leer a "soldado rojo" que dice "leo y estudio obras de Marx, Engels, Lenin y Stalin desde los 13 años.........hasta hoy que tengo 30, luego llevo 27 años formándome" con lo que no sólo demuestra como anteriormente su anti-leninismo sino que nos confiesa que le suspendían en matemáticas elementales, pero es que tampoco es cierto que esté formándose sino deformándose. En tu caso, succo, tu soberbia es fruto de la clase a la que perteneces y por eso lanzas la frase aristocrática con la que siempre se ha querido acallar al pueblo, "que atrevida es la ignorancia", te contestaré con otra que también has debido de escuchar a tu familia pero con un contenido distinto al que le damos los comunistas "todavía hay clases". Y tu osadía no es menor que tu soberbia, es igual de descomunal que la ignorancia de la que presumes, del mismo nivel que tu verborrea y palabrería: " El zar abdicó ¿no es eso una república de facto? Necesitas el parlamentarismo burgués, que de hecho en España tampoco elegimos una república sino que el rey Alfonso XIII huyó ante el resultado de unas elecciones municipales..., como "soldado rojo" dices una verdad sin saberlo y sin saber por qué, ciertamente los españoles nunca eligieron una república en 1931, y nada tiene que ver con el resultado de unas elecciones municipales ni con la huida del rey sino con que los republicanos y socialistas se negaron a que la constitución republicana fuera votada en referendum por el pueblo, república que el pueblo español por tanto nunca ratificó ni aprobó, por tanto la legitimidad de dicha república burguesa, como de todos sus gobiernos incluidos los del Frente Popular, es más que dudosa, y aquí hay una diferencia con la actual Constitución que con todas las deficiencias que se quiera fue votada mayoritariamente por todos los españoles, sobre todo gracias a ese PCE que tanto alabáis, del PCE y de sus continuadores como el PCPE pues los fundadores de este último partido, como Ignacio Gallego, eran militantes del primero y llamaron a votar que sí a esta constitución monárquica, mientras algunos la combatíamos entonces y la seguimos combatiendo ahora.

Pero a pesar de que a los comunistas no nos importan las formalidades, las legalidades, y tratamos a los demócratas y republicanos como hicieron los bolcheviques con la Asamblea Constituyente, a bayonetazos, es conveniente saber algunas cosas, por ejemplo, que el derrocamiento de un rey no significa el derrocamiento de una dinastía, pues el rey puede ser sustituido por su legitimo sucesor, que el derrocamiento de una dinastía no significa la proclamación de república alguna pues puede ser sustituido por alguien de su propia familia, el zar abdico  en su hermano y éste renunció, por algún noble, nacional o extranjero, e incluso por cualquiera que sea proclamado rey, la actual dinastía sueca fue instaurada y proclamada en un francés, y además plebeyo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Casa_de_Bernadotte

Pero no hace falta ir a latitudes polares para conocer estas cuestiones, resulta que el desconocimiento de la historia de España es el natural alimento con el que cebas tu demagogia, simplemente hay que ver lo ocurrido tras la abdicación de Isabel II, lo que hicieron los revolucionarios españoles tras la llamada Revolución Gloriosa: "La Revolución de 1868 en España y la salida de Isabel II dio lugar a un gobierno provisional presidido por Serrano, y del que estaban también formando parte los otros generales sublevados. El nuevo gobierno convocó Cortes Constituyentes, que con una amplia mayoría monárquica, proclamaron la Constitución de 1869, que establecía como forma de gobierno una monarquía constitucional".

http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_1868

http://es.wikipedia.org/wiki/Amadeo_I_de_Espa%C3%B1a

En una situación parecida de gobierno provisional se encontraba Kerenski, con el apoyo de todos los izquierdistas, desde los laboristas a los socialistas revolucionarios, y la situación hubiera podido desembocar en la proclamación de una república o de una monarquía, el poder de las Asambleas Constituyentes es absoluto y su misión es definir y proclamar el régimen político, afortunadamente y gracias a los bolcheviques esos diputados Constituyentes no tuvieron ni tiempo para discutirlo. Y de paso notar que todos los actuales discursos basados en la supuesta necesidad de Constituyentes son por sí mismos discursos desviacionistas, discursos pequeño burgueses para el engaño de las masas atrasadas: "El 2 de marzo de 1917 en Pskov, en el salón de un vagón del tren imperial (donde se había instalado el Gran Cuartel General en aquel momento), después de unas penosas meditaciones, Nicolás II firmó el acta de abdicación a favor de su hermano Miguel. Sin embargo, la presión de los revolucionarios obligó a este a renunciar al trono pocas horas después". "El Gobierno provisional ruso se formó en Petrogrado después de la abdicación del zar durante la revolución de Febrero de 1917. Consistió en una serie de sucesivos gabinetes, principalmente de coalición entre políticos liberales y socialistas", "A cambio del apoyo de los socialistas,2 estos exigieron la promulgación de derechos civiles2 4 3 (de asociación, de formación de partidos políticos, de libertad de prensa...).1 Debía liberarse además a los presos políticos,3 extenderse los derechos civiles a los soldados y convocarse cuanto antes una asamblea5 4 3 constituyente.1 Esta debía elegirse por sufragio universal, directo, igualitario y secreto y definiría la Constitución del país y su forma de Gobierno (proclama de 3 de marzojul./ 16 de marzogreg., al día siguiente de la formación del nuevo Consejo de Ministros6 )".

http://rusopedia.rt.com/personalidades/politicos/issue_181.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Gobierno_Provisional_Ruso

Saber lo que quieres decir con " como a Rosa de Luxemburgo se le criticaba el empleo de la Huelga como elemento de lucha ¿No lo sabías verdad? Y seguramente hayas ido a algunas, pues era originariamente anarquista y Marx lo criticaba por corporativista, reformista e individualista"  es todo un misterio que dejo para otro día, pero está claro que tu formación política es pequeño burguesa y de raíz cristiana, por eso citas a Paulo Freire, y el mismo SAT es un engendro de las sacristías que apesta con su olor a incienso. Pero tu formación coincide con tu ser social, igual que tu soberbia de arribista, estás cabreado porque pensabas que adquiriendo Capital Humano, es lo que se consigue con los estudios, podrías pasar a formar parte de la burguesía y con la crisis encuentras que te proletarizas y te "indignas", recuerdo que el miedo a la proletarización fue la esencia de la movilización a favor del fascismo, y que esos estudios los pagamos con nuestra explotación todos aquellos que no pudimos estudiar nunca en los centros educativos burgueses.

Por cierto que mientes también en la cuestión de las cooperativas y en las llamadas empresas recuperadas de Argentina, además vuelvo a recordarte que las cooperativas siempre han sido la forma preferida de capitalismo empresarial de los falangistas y de la Iglesia católica, y teniendo en cuenta tus autores preferidos y las ideas que defiendes, ¿fuiste a un colegio de curas?, es natural tus simpatías por esa forma de acumulación capitalista.

http://contralacorriente.foroactivo.com/t1707-argentina-empresas-recuperadas-cooperativas-autogesion

Y SS-18 se queja de los impuestos y no de los salarios, en la línea de los liberales que son los que representan a los pequeño burgueses: " Soy un currante al que le joden a impuestos"  en cambio yo soy un currante explotado por la burguesía que quiero que suban los impuestos hasta que quedéis arruinados, Y lo que quieres es vivir bien en el capitalismo, o que otros te saquen las castañas del fuego, que todo se solucione y no tener problemas, no tener que sufrir la realidad de la explotación y las penalidades que necesariamente se derivan de la revolución "Yo quiero comunistas que representen mis intereses y garanticen el poder de estos protegiendo a mis futuros hijos de la barbarie y la explotaciónmas miserable.  pues esa garantía no existe, pides un imposible, y si alguien te dice que te lo garantiza te está engañando, está intentando manipular tus ilusiones pequeño burguesas, la realidad es que la situación para los explotados y otras capas de trabajadores seguirá empeorando más y más, y toda ilusión de una supuesta salida social a la crisis es un engaño que intenta evitar la organización para la revolución. Y además como pequeño burgués intentas la estrategia del camaleón consistente en negar en parte su existencia y en camuflarse como igual a los proletarios explotados: "La Clase Media no existe, y la pequeña burguesía es victima de la gran burguesía,  dos falsedades a cual mayor, la clase media es un concepto que no se inventó ahora y siempre ha señalado a la burguesía, así en el siglo XIX se hablaba de clase alta, la aristocracia, la clase media, la burguesía, y la clase baja, el proletariado, que aunque no coinciden exactamente con las definiciones marxistas se aproximan lo bastante para poder ser utilizadas en el lenguaje corriente. Pero señor anti-impuestos, parece que oigo a la Esperanza Aguirre, la pequeña burguesía no son los explotados, muy por el contrario la pequeña burguesía es la fracción más explotadora de los explotadores, los que peores salarios pagan, los que peor tratan a sus empleados, etc. como cualquiera que conozca el mercado de trabajo conoce perfectamente, por eso todos quieren trabajar en grandes empresas.

Para critica + y Paulina


En cuanto a critica+ decir que me parece bueno todo intento de unir a trabajadores pero eso por si sólo no es suficiente ni, por cierto, tan fácil, la simple existencia de tantos sindicatos y de tantas iniciativas encaminadas a lograr esa unidad lo pone de manifiesto. La cuestión más importante es para qué deben unirse los trabajadores, y no sólo para formar un bloque que haga el juego a alguna de esas iniciativas, y para la existencia de un auténtico bloque obrero este debería de tener sus propias consignas y difundir su propia concepción del mundo, es decir, debería difundir el marxismo con la crítica a las consignas y teorías de la pequeña burguesía, se debería criticar consignas como el no pago de la deuda externa, la renta básica, etc. etc. sino se convierte en un obrerismo sin ningún contenido de clase real, queda como clase en sí y no como clase para sí, y además dirigida por fracciones de la clase enemiga pues las organizaciones que se juntan con movimientos de clase media, de la pequeña burguesía, han renunciado a la lucha ideológica contra esa fracción de los explotadores y practicamente todas hacen suyas esas consignas reaccionarias. De nuevo volvemos a la necesidad de la teoría, a la obligatoriedad de que sea la teoría quien dirija la practica, y no que se adapte a ella. Nunca se luchara lo suficiente contra los partidarios de que "el movimiento lo es todo", Bernstein, y los adoradores de la espontaneidad, que son tanto los reformistas como los anarquistas, y sobre todo la juventud dorada de la burguesía, los vástagos burgueses en su fase de formación, los universitarios, cuando se permiten ser rebeldes durante unos años y llevan una vida bohemia.

Paulina, tu intuición no te ha engañado y has acertado tanto como te has equivocado:" tu contestación no tiene nada ni de marxista, ni de leninista y aún menos de stalinista". Tienes razón en lo tercero y te equivocas en lo primero y lo segundo. Defiendo plenamente todo lo defendido por Marx y por Lenin, por tanto no puedo ser estalinista, porque el estalinismo es la forma rusa de la contrarrevolución mundial, la forma especifica que tomó el fascismo en Rusia. Y esto no es un insulto sino algo que confesó el mismo Stalin que ordenó a Togliatti que reivindicara el programa del partido fascista de Mussolini, que ordenó que los estalinistas asumieran el programa fascista mediante el cual se asesinó a la vanguardia comunista y proletaria en Italia, y Togliatti lo redacto de su propio puño y letra y fue publicado en la revista estalinista italiana:


¡PUEBLO ITALIANO! ¡FASCISTAS DE LA VIEJA GUARDIA! ¡JÓVENES FASCISTAS!
Nosotros, comunistas, hacemos nuestro el programa fascista de 1919, que es un programa de paz, de libertad, de defensa de los intereses de los trabajadores, y os decimos: luchemos unidos por la realización de este programa. (…)

¡FASCISTAS DE LA VIEJA GUARDIA! ¡JÓVENES FASCISTAS!
Nosotros proclamamos que estamos dispuestos a luchar junto a vosotros y todo el pueblo italiano por la realización del programa fascista de 1919, y por toda reivindicación que exprese un interés inmediato, particular o general, de los trabajadores del pueblo italiano. Estamos dispuestos a luchar con quien de verdad quiera batirse contra el puño de los parásitos que desangran y oprimen a la Nación y contra los jerarcas que los sirven.
Para que nuestra lucha sea coronada de éxito debemos querer la Reconciliación del pueblo italiano restableciendo la unidad de la Nación, por la salvación de la Nación, superando la división criminal creada en nuestro pueblo por quien tenía interés en despedazar la fraternidad.
Debemos unir a la clase obrera y hacer en torno a ella la unidad del pueblo y marchar unidos, como hermanos.
Por el pan, por el trabajo, por la tierra, por la paz y por la libertad.
Debemos restablecer la confianza recíproca entre los italianos; liquidar los rencores pasados; terminar con la práctica vergonzosa del espionaje que genera desconfianza.
Debemos resucitar el coraje civil de las opiniones libremente expresadas: ninguno de nosotros quiere conspirar contra el país: nosotros queremos que todos defendamos los intereses de nuestro país que amamos.
Amnistía completa para todos los hijos del pueblo que fueron condenados por delitos de opinión. Abolición de las leyes contra la libertad y del Tribunal Especial, que golpean a los defensores del pueblo, que defienden los intereses de los enemigos del pueblo de Italia.
¡Démonos la mano, hijos de la nación italiana! Démonos la mano, fascistas y comunistas, católicos y socialistas, hombres de todas las opiniones.
Démonos la mano, y marchemos lado a lado para arrancar el derecho de ser ciudadanos de un país civil como el nuestro. Sufrimos las mismas penas. Tenemos la misma ambición: la de hacer a Italia fuerte, libre y feliz. Cada sindicato, cada Dopolavoro (clubs recreativos para obreros, N. del T.), toda organización debe convertirse en el centro de nuestra unidad reencontrada y operativa, de nuestra voluntad de despedazar la potencia del pequeño grupo de parásitos capitalistas que nos hacen pasar hambre y nos oprimen.
Pueblo italiano, la lucha a la que nosotros te llamamos es una lucha posible.

« Lo Stato Operaio » n.8, agosto, 1936.

Togliatti era en ese momento el máximo dirigente del PCE y lo fue durante toda la guerra civil pues era el enviado directo de Stalin. Vemos la hipocresía que caracteriza a los estalinistas, por un lado dicen luchar contra el fascismo en España mientras asumen el programa fascista en Italia, vemos que afirman que el programa fascista es un programa de paz, de libertad y de defensa de los trabajadores, vemos que se convierten en unos asquerosos nacionalistas que abandonan todo el internacionalismo proletario, vemos que predican la "reconciliación del pueblo italiano" igual que el PCE después reivindicaba la reconciliación del pueblo español, desde 20 años antes de la muerte de Franco, que quieren pasear cogidos de la mano "fascistas y comunistas, católicos y socialistas", como el PCE luego fue de la mano de católicos y falangistas, y vemos que dicen como ahora los partidarios del 22-M que esa es una lucha posible. Como se puede comprobar los estalinistas son inflexibles, son siempre iguales, igualmente mentirosos, igualmente traidores.

Como es imposible hacer un debate minimamente racional, es mi ultima contestación a este hilo.