Portal
El mito de la neutralidad de la tecnología ( la ideologia oculta del capital )
Todo sistema economico-energetico tiende espontaneamente a favorecer el desarrollo de determinadas estructuras.
Estas estructuras emergen no solo en el plano de lo fisico (organizaciones espaciales, infraestructuras, instrumentos tecnicos, etc ) sino que tambien emergen como estructuras conceptuales o sistemas de ideas .
En su proceso expansivo el capital articulo coherentemente determinadas estructuras conceptuales (sistemas de valores, creencias, representaciones, etc ) que le eran mas utiles para la perpetuacion de su proceso de succion energetica y para su necesidad expansiva en un cuerpo doctrinal que llamaremos "la ideologia del sistema capitalista".
La ideologia del sistema capitalista es un sistema doctrinal estructurado para la salvaguarda del capital y para la perpetuacion de su proceso expansivo autocatalitico; se constituye como aspecto fundamental del proceso expansivo del capital y tiene por objetivo primario encubrir ideologicamente la explotacion y dominacion que tiene lugar en la estructura oculta de la sociedad capitalista . Es , pues, un sistema doctrinal orientado a mantener ideologicamente el statu quo de la sociedad basada en los valores de cambio.
Esta ideologia sostiene que la tecnologia tiene una logica de funcionamiento autonoma que puede ser explicada sin referencia a la sociedad de la que emerge. El desarrollo tecnologico es entendido como un proceso inmutable y autonomo, y la tecnologia como algo politicamente neutral sin una gran influencia en las relaciones de poder, dependiendo del uso que se haga de ella la positividad o negatividad de sus efectos.
De esta manera, esta ideologia nos proporciona una interpretacion del aparato tecnologico que disfraza el papel explotador y alienador que la tecnologia juega dentro de la sociedades capitalistas , impidiendonos un analisis critico sobre la pertinencia social, ambiental y economica de la tecnologia y sus desarrollos ; y obligandonos a aceptar un modo determinado de desarrollo tecnologico como si fuera un proceso unico, inevitable y politicamente neutral .
Este mito es uno de los mayores mitos de nuestra sociedad contemporanea y uno de los mayores obstaculos para el desarrollo de nuevas formas y estrategias tecnologicas de lucha contra el capital en las sociedades de control . Un mito que es necesario desenmascarar mediante una violencia epistemica revolucionaria post-marxista, pues su superacion constituye condicion necesaria para el surgimiento y desarrollo de nuevas formas tecnologicas de lucha contra el capital, asi como para el desarrollo de una logica tecnologica propiamente anticapitalista.
Por lo tanto: el desarrollo y consolidacion de una logica tecnologica anticapitalista , asi como el surgimiento de nuevas formas de lucha tecnologicas contra el capital en la era del capitalismo tardio y las sociedades de control debera estar basado en una vision post-marxista que supere el mito de la neutralidad de la tecnologia.
La filosofia post-marxista parte de una reformulacion de la interpretacion marxista del aparato productivo.
Marx creia erroneamente que las tecnologias debian desarrollarse ilimitadamente bajo un cambio de las relaciones de produccion ( expansion ilimitada de las fuerzas productivas).
Para Marx la revolucion consistia en suprimir las relaciones de produccion capitalistas convertidas en un obstaculo para el desarrollo de las fuerzas productivas. De esta manera el aparato productivo era interpretado como neutro y como si bastara a los revolucionarios con socializarlo, remplazando su apropiacion privada por una apropiacion colectiva de modo que se oriente en beneficio de los trabajadores de manera ilimitada.
Marx se equivoco , y este es un error que lamentablemente se mantiene vigente en nuestros dias tanto en la ortodoxia marxista como en los dogmaticos del marxismo.
Las tecnologias no son neutrales y no es posible que los instrumentos tecnicos y las tecnologias capitalistas sean integrados en un modo de produccion alternativo sin que su adopcion reproduzca y perpetue las relaciones de dominacion capitalistas y sin que la ideologia cristalizada en su estructura impida el surgimiento de un nuevo orden social. Existe pues, la necesidad post-marxista de replantear el significado de revolucion asi como las estrategias de lucha contra el capital bajo una nueva vision post-marxista acorde al desarrollo tecnologico actual y las nuevas formas de control derivadas de este.
Entender que las tecnologias no son neutrales requiere partir de una comprension post-marxista de como operan los mecanismos ocultos del capital y de su desarrollo tecnologico.
A continuacion procedere a dar una breve explicacion:
Uno de los rasgos constitutivos del capitalismo es la necesidad compulsiva de crecimiento del capital.
Ha sido esta necesidad de crecimiento uno de los factores que ha condicionado el desarrollo de las tecnologias y que ha determinado la naturaleza del aparato tecnologico capitalista.
Decisiones concernientes al desarrollo tecnologico capitalista se toman no en funcion de un analisis de su deseabilidad social general sino en funcion de intereses economicos y politicos derivados de esta necesidad expansiva del capital.
Desde el inicio de la revolucion industrial el capital uso las tecnologias no para estimular el bienestar social sino para acrecentar la ganancia, impulsando con ello determinado tipo de desarrollo tecnologico acorde a este fin.
La necesidad compulsiva de crecimiento del capital implico una necesidad constante de incrementar la productividad asi como una necesidad de profundizar los mecanismos de control social .
Las transformaciones tecnologicas vinieron determinadas por esta necesidad expansiva del capital que a su vez implico una necesidad de reproduccion del poder economico y politico y es por eso que historicamente se han desarrollado tecnologias que por una parte permitiesen un aumento de la produccion ( medido en terminos crematisticos ) y por otra que favoreciesen el control social.
Podremos afirmar que : La necesidad de expandir los mecanismos de control es una caracteristica intrinseca al desarrollo tecnologico capitalista.
Esto lo podemos constatar a partir de un analisis del proceso de desarrollo tecnologico.
Desde el inicio de la revolucion industrial, la innovacion tecnologica era determinada , no solo en relacion a una eficacia de la tecnologia productiva, sino tambien en relacion a una tecnologia que permita extender los mecanismos de control social, proceso que ha ido adoptando multiplicidad de formas a lo largo de la historia del desarrollo tecnologico capitalista segun las especificidades propias de cada contexto historico y social .
Con respecto a las primeras maquinas de la revolucion industrial, los capitalistas impulsaron el desarrollo de maquinas que no solamente remplazaran el trabajo manual sino que ademas hicieran inevitable la concentracion de tareas productivas en fabricas de modo que sea posible ejercer un control directo sobre los trabajadores.
Era necesario concertrar las fuerzas de produccion no solo para obtener de ellas el maximo de ganancia sino ademas para extender el control y para neutralizar sus inconvenientes en terminos de lucha de clases.
La linea de montaje posibilito no solo un incremento de la produccion sino que principalmente posibilito ejercer un control sobre los trabajadores y sobre el proceso de trabajo .
La fabrica despojo al obrero de todo control sobre la produccion y dio al capitalista el poder de prescribir la naturaleza y la cantidad a producir.
Garantizar la perpetuacion del proceso expansivo del capital hacia necesario neutralizar la lucha de clases y la resistencia obrera para lo cual , tanto las nuevas tecnicas como las nuevas tecnologias jugaron un papel fundamental.
Muchas de las decisiones tomadas por las clases dominantes en lo que concierne al desarrollo de las tecnicas, las maquinas y la organizacion del trabajo en el curso de las luchas sociales, surgen como una respuesta a las reivindicaciones obreras.
El taylorismo , por ejemplo, como tecnica de gestion , fue desarrollado con el objetivo implicito de contrarrestar la resistencia obrera.
A su vez , el incremento de la produccion posibilitada por las nuevas tecnicas hacian necesario incrementar el control.
Aumentar el control era necesario para incrementar la productividad.
Las nuevas tecnicas de produccion requerian amplificar el control de los cuerpos y los individuos.
Aumentar las fuerzas del cuerpo en terminos de utilidad economica solo es posible atraves de un control de los cuerpos; de esta manera el cuerpo solo se convierte en fuerza util del capital cuando es cuerpo sometido-controlable; cuando es cuerpo producido.
El incremento permanente de la productividad implico no solo ejercer un control directo sobre los cuerpos sino que principalmente implico producir esos cuerpos.
Las nuevas tecnicas productivas implicaban un nuevo tipo de individuo.
H. Ford solia afirmar(acertadamente) que la produccion en masa requeria moldear un nuevo tipo de trabajador/hombre.
Las nuevas tecnicas productivas hacian necesario un nuevo tipo de cuerpo/individuo.
Era necesario no solo controlar los cuerpos, sino principalmente, producir cuerpos controlables.
El nuevo aparato productivo requeria cuerpos dociles, obedientes, sumisos y sometidos.
Era necesario producir cuerpos dociles-controlables capaces de ser articulados en un nueva totalidad-maquina que posibilitaria el incremento de la utilidad economica de los cuerpos.
Asi, el surgimiento de un nuevo sistema de poder disciplinar supuso el nacimiento de nuevas tecnicas e instituciones disciplinares orientadas al encauzamiento de las conductas y la produccion de individuos especificos:
Individuos capaces de ser insertados como piezas intercambiables dentro de la nueva maquinaria multisegmentaria de produccion capitalista cuyos segmentos se articulan, coordinan e integran unos a otros en un tiempo lineal/ sequencial a partir de un control jerarquico preciso y una combinacion cuidadosamente medida de sus fuerzas.
Un nuevo sistema de poder disciplinar que se articula a partir del surgimiento de nuevas tecnicas y tecnologias de produccion del individuo.
Las tecnicas en su desarrollo y alcanze no son neutrales.
El desarrollo de las tecnicas no estan ajenos a cuestiones de poder.
La tecnica repectute en todo.
Las tecnicas transforman las sociedades.
No puede dejar nada incolume en una civilizacion.
Las tecnicas y las tecnologías implican una manera de pensar y actuar.
Los humanos interiorizamos la tecnica y nos rehacemos a imagen de aquella.
Las tecnicas determinan las sociedades y las personas.
Las tecnicas producen al individuo.
La tecnica ha lograrlo asimilarlo todo en su camino porque se nos educa y regula para adaptarnos a la ultima forma de tecnica.
Ciceron dijo: "nosotros hacemos edificios y los edificios nos hacen a nosotros"
De la misma forma el capitalismo condiciona las tecnicas y a su vez estas reaccionan sobre el.
El capital impulso el desarrollo de maquinas, tecnicas y tecnologias que favoreciesen una profundizacion del control social así como un aumento de la productividad , impulsando con ello el desarrollo de maquinas y tecnologias que posibilitaran estos objetivos : tecnologias que mantuviesen formas autoritarias de disciplina, tecnologias que hagan inevitable una estructuracion jerarquica y vertical del trabajo, tecnologias que conlleven una fragmentacion de las fuerzas de trabajo, tecnologias que conlleven una division entre tareas manuales e intelectuales, tecnologias que amplifiquen la centralizacion del poder y la centralizacion en la toma de decisiones, tecnologias alienadoras, tecnologías productoras de cuerpos dociles y sometidos , tecnologias antiecologicas, etc.
De esta manera las caracteristicas que han adoptado las tecnologias capitalistas no son consecuencia de una tecnologia que habria evolucionado segun sus propias leyes independientemente de todo contexto politico y social , sino que son consecuencia de una tecnologia impulsada por el capital para servir como lucha de clases, para profundizar los mecanismos de control social y para neutralizar cualquier forma de resistencia contra el proceso expansivo del capital, una tecnologia cuya materialidad emerge a partir de procesos dialecticos entre fuerzas sociales , relaciones de poder y clases sociales que derivan de las formas dominantes de la acumulacion del capital .
El aumento constante de la productividad no solo implico una expansion y profundizacion de los mecanismos de control social sino que ademas impulso un incremento permanente en el nivel de la complejidad de las maquinas y del aparato tecnologico.
La incorporacion del conocimiento cientifico en las transformaciones tecnologicas posibilito acrecentar la productividad permitiendo el necesario proceso de expansion del capital y convirtiendo a la ciencia en parte indisoluble de su capacidad reproductiva.
La explotacion cientifica del trabajo acrecento su productividad, haciendolo cada vez mas competitivo en el terreno de su realizacion, lo cual supuso un crecimiento constante del nivel de complejidad de las maquinas generando una separacion entre el trabajo manual e intelectual. No hay forma mas eficaz de incrementar la productividad que renovando y acrecentando la complejidad de las tecnologias .
Desde la segunda guerra mundial ninguna industria de punta se puede abstener a esta produccion ampliada de tecnicas constituida como expresion de la compulsion del crecimiento del capital.
Esa es la epoca del auge de la llamada revolucion cientifico-tecnica, donde la produccion de ciencia pasa a estar condicionada por las necesidades de desarrollo del capital.
A su vez esta integracion del conocimiento cientifico a la produccion exigio la incorporacion constante de trabajo de concepcion y de innovacion tecnica en los medios de produccion.
Asi, el crecimiento de las industrias y la complejidad creciente del proceso de produccion llevo al surgimiento de trabajadores intelectuales especializados que pudiesen tomar a su cargo nueva necesidades tecnicas/intelectuales de la reproduccion del capital impulsando con ello un proceso de expropiacion multidimensional del saber obrero y una superdivision del trabajo tanto a nivel espacial como personal.
Poco a poco todo saber obrero es extirpado y la posibilidad que aun le quedaba a los obreros de crear las maquinas y de innovar se pierde conforme avanza la gran industria.
Vemos pues que el aumento de la productividad conduce indefectiblemente a un aumento de las economias de escalas y con ello a la superdivision del trabajo, paralelamente a un determinado desarrollo tecnologico que posibilite los objetivos perseguidos.
A su vez, la maquina de la sociedad industrial crea problemas tan complejos que solo pueden ser resueltos por aquellos que poseen una formacion muy especializada, lo cual supondra una tendencia hacia la centralizacion de las decisiones.
Por lo tanto, el proceso de complejidad creciente inherente al proceso expansivo del capital tiende espontaneamente a favorecer los dispositivos centralizados y centralizadores del control.
El capital empujo el desarrollo tecnologico hacia una complejizacion creciente tanto del proceso de produccion como del aparato tecnologico .
Esta complejizacion implico una centralizacion de las decisiones, una expropiacion del saber obrero, la division del trabajo y una incorporacion gradual del elemento ideologico en el mismo aparato productivo y tecnologico que se empezaba a configurar como biopoder.
Poco a poco el capital fue apoderandose de la tecnologia transmitiendole sus caracteristicas generales.
Poco a poco la tecnologia se configura como materializacion de la ideologia del capital y la tecnologia deja de ser una entidad neutral , y paso a convertirse en un instrumento de dominacion.
La perdida de la propiedad de los medios de produccion por parte de los campesinos constituyo solo el primer paso de la dominacion.
A partir de entonces, el mismo desarrollo tecnologico capitalista evoluciono hacia una incorporacion gradual de la dominacion y el control en la estructura del mismo aparato tecnologico.
Una dominacion y control que hoy se ejerce independientemente del uso que hagamos de las tecnologias pues la dominacion y el control han sido incorporados de manera oculta en la misma estructura de las tecnologias y es por eso que las tecnologias capitalistas mas alla del uso que se le den, tienden a replicar las relaciones sociales capitalistas y reproducir el capitalismo.
La tecnologia justifica y legitima cierta forma de organizacion productiva adecuada a un modelo de produccion, asi como ciertos saberes, ciertos valores y representaciones del mundo, invalidando socialmente cualquier alternativa que ponga en cuestan las bases del modelo productivo existente.
La ideologia capitalista esta hoy dentro del mismo aparato tecnologico y del proceso de produccion.
La tecnologia capitalista refleja y al mismo tiempo es parte de la ideologia del capital.
La tecnica de produccion capitalista y sus tecnologias forman parte de la dominacion de clases.
La tecnica no solo implica un dispositivo tecnologico sino un consenso mayoritario en un directorio o en la estructura de un parlamento.
El desarrollo tecnologico se da como consecuencia de una relacion de poder entre fuerzas sociales, por lo tanto, no se puede pensar en el desarrollo tecnologico como algo neutral que ocurre independientemente de las sociedades.
Es importante resaltar que el desarrollo tecnologico capitalista no es el unico desarrollo tecnologico que historicamente pudo haberse dado.
La forma y caracteristicas que adoptan las tecnologias capitalistas no son resultado de una evolución natural, lineal ni unica al que se dirigen inevitablemente todas las sociedades.
El capital ha ejercido una influencia en la naturaleza de las tecnologías.
El capital impulso el desarrollo de determinada forma de tecnología en detrimento de otras.
Las tecnologías que posibilitan una mayor autonomia y descentralizacion del proceso productivo o bien no han sido investigadas o bien el capital ha marginado su desarrollo.
Se ha progresado en una direccion especifica de desarrollo tecnologico por influencia politica del capital, para aumentar el rendimiento y para aumentar el control y esto ha tenido un gran impacto en la forma que adoptan las tecnologias.
El desarrollo tecnologico se debe considerar como parte del proceso politico .
La tecnología es un proceso social.
La lucha de clases no es un terreno aislado y externo del desarrollo tecnologico .
La lucha de clases no puede seguir siendo concebida en el terreno de lo puramente politico.
La lucha de clases esta inscrita en los mismos instrumentos de produccion, en las tecnicas, en la maquinas, y en las tecnologias.
La tendencia general en la tecnica y la tecnologia es la centralizacion del control en manos de aquellos que controlan los recursos fisicos de las tecnicas.
La lucha contra el capital se debe dar en el escenario tecnologico.
Como ya he explicado con anterioridad, los mecanismos de control social y sus manifestaciones, adquieren multiples formas segun las especificidades propias de su desarrollo y del contexto historico y social.
Esto significa que el capitalismo, la tecnica y las tecnologias deben ser distinguidos en cada fase de su desarrollo historico.
El surgimiento de las tecnologias de la informacion supuso un cambio cualitativo en los mecanismos de poder y control que es de vital importancia analizar.
Foucault ha analizado como en la antigüedad el surgimiento de instituciones de control y vigilancia ( el colegio, la fabrica, el manicomio, la policia, etc) supuso una transicion historica hacia un nuevo sistema de poder disciplinar en el cual era posible mantener un estado de vigilancia en los individuos y en sus interacciones sociales.
La vigilancia se constituye como tecnica disciplinar de produccion del individuo.
El resultado de la vigilancia en el individuo es una tendencia al sometimiento al poder pues la vigilancia lleva a la aceptacion de las regulaciones y a una docilidad como parte del modo en que piensa y se comporta cada persona normal.
El surgimiento y la consolidacion de las tecnologias capitalistas de la informacion supuso una nueva transicion a un nuevo sistema en el que el poder se organiza y la vigilancia se ejerce: La transicion de una sociedad disciplinaria a una sociedad del control.
Las tecnologias de la informacion cambian cualitativamente la naturaleza de la vigilancia.
La amplifica. La profundiza. La invisibiliza, la vuelve omnisciente y omnipresente.
En esta nueva sociedad del control el capital es un biopoder que lo abarca todo.
Un biopoder capaz de penetrar la vida en su totalidad como vigilancia.
Las tecnologias de la informacion son instrumentos de control y vigilancia.
Internet , por ejemplo , es el mas grande aparato de vigilancia y espionaje que haya existido nunca.
Todas nuestras comunicaciones estan siendo interceptadas, analizadas y almacenadas de manera permanente por organizaciones de inteligencia militar ligadas al poder economico trasnacional.
El control y la vigilancia estan incorporadas en las tecnologias de la informacion en su misma estructura fisica y en su diseño.
La infraestructura fisica de internet dirige todo del trafico que sale y entra a los paises de la periferia ( subdesarrollados) atraves de cables de fibra optica que atraviesan territorio estadounidense.
Cada dia miles de millones de comunicaciones (telefonicas, emails, mensajes en foros, redes sociales, las paginas que navegamos) son analizadas , y almacenadas de manera permanente en grandes servidores subterraneos del tamaño de una ciudad.
La tendencia general en la tecnica y la tecnologia es la centralizacion del control en manos de aquellos que controlan los recursos físicos de las técnicas.
Las infraestructuras tecnologicas en su arquitectura llevan implicito el control .
Esto lo podemos constatar en el desarrollo de la tecnologia de telefonia mobil .
Bajo toda arquitectura de comunicacion se esconde una estructura de poder.
La arquitectura del sistema global de comunicaciones mobiles (GSM) implica que no haya privacidad ni en la ubicacion ni en el contenido.
Las infraestructuras tecnicas modernas permiten una subordinacion al capital.
Una subordinacion fractal no solo economica sino tambien informacional y administrativa.
La periferia se subordina al centro , y su vez en la periferia el campo se subordina a la ciudad.
El sistema economico/energetico tiende espontaneamente a favorecer los dispositivos centralizados y centralizadores que facilitan el control social.
Es por medio del control y procesamiento de la informacion centralizado y el control a distancia que promocionan los nuevos sistemas tecnicos, las ciudades (particularmente las grandes metropolis) imponen su hegemonia sobre el territorio .
Las tecnologias de la informacion tienen un inclinacion coherente con la globalizacion economica . Facilitan la comunicaron a larga distancia entre el centro y la periferia , pero favorecen , mientras descentralizan, la centralizacion del control y de la toma de decisiones.
La globalizacion debe ser entendido como un proceso de dominacion y apropiacion del mundo.
Una dominacion de estados y mercados de sociedades y pueblos se ejerce en terminos politicos, militares, financieros, socioculturales , informacionales y sobre todo TECNOLOGICOS .
Todo sistema economico-energetico tiende espontaneamente a favorecer el desarrollo de determinadas estructuras.
Estas estructuras emergen no solo en el plano de lo fisico (organizaciones espaciales, infraestructuras, instrumentos tecnicos, etc ) sino que tambien emergen como estructuras conceptuales o sistemas de ideas .
En su proceso expansivo el capital articulo coherentemente determinadas estructuras conceptuales (sistemas de valores, creencias, representaciones, etc ) que le eran mas utiles para la perpetuacion de su proceso de succion energetica y para su necesidad expansiva en un cuerpo doctrinal que llamaremos "la ideologia del sistema capitalista".
La ideologia del sistema capitalista es un sistema doctrinal estructurado para la salvaguarda del capital y para la perpetuacion de su proceso expansivo autocatalitico; se constituye como aspecto fundamental del proceso expansivo del capital y tiene por objetivo primario encubrir ideologicamente la explotacion y dominacion que tiene lugar en la estructura oculta de la sociedad capitalista . Es , pues, un sistema doctrinal orientado a mantener ideologicamente el statu quo de la sociedad basada en los valores de cambio.
Esta ideologia sostiene que la tecnologia tiene una logica de funcionamiento autonoma que puede ser explicada sin referencia a la sociedad de la que emerge. El desarrollo tecnologico es entendido como un proceso inmutable y autonomo, y la tecnologia como algo politicamente neutral sin una gran influencia en las relaciones de poder, dependiendo del uso que se haga de ella la positividad o negatividad de sus efectos.
De esta manera, esta ideologia nos proporciona una interpretacion del aparato tecnologico que disfraza el papel explotador y alienador que la tecnologia juega dentro de la sociedades capitalistas , impidiendonos un analisis critico sobre la pertinencia social, ambiental y economica de la tecnologia y sus desarrollos ; y obligandonos a aceptar un modo determinado de desarrollo tecnologico como si fuera un proceso unico, inevitable y politicamente neutral .
Este mito es uno de los mayores mitos de nuestra sociedad contemporanea y uno de los mayores obstaculos para el desarrollo de nuevas formas y estrategias tecnologicas de lucha contra el capital en las sociedades de control . Un mito que es necesario desenmascarar mediante una violencia epistemica revolucionaria post-marxista, pues su superacion constituye condicion necesaria para el surgimiento y desarrollo de nuevas formas tecnologicas de lucha contra el capital, asi como para el desarrollo de una logica tecnologica propiamente anticapitalista.
Por lo tanto: el desarrollo y consolidacion de una logica tecnologica anticapitalista , asi como el surgimiento de nuevas formas de lucha tecnologicas contra el capital en la era del capitalismo tardio y las sociedades de control debera estar basado en una vision post-marxista que supere el mito de la neutralidad de la tecnologia.
La filosofia post-marxista parte de una reformulacion de la interpretacion marxista del aparato productivo.
Marx creia erroneamente que las tecnologias debian desarrollarse ilimitadamente bajo un cambio de las relaciones de produccion ( expansion ilimitada de las fuerzas productivas).
Para Marx la revolucion consistia en suprimir las relaciones de produccion capitalistas convertidas en un obstaculo para el desarrollo de las fuerzas productivas. De esta manera el aparato productivo era interpretado como neutro y como si bastara a los revolucionarios con socializarlo, remplazando su apropiacion privada por una apropiacion colectiva de modo que se oriente en beneficio de los trabajadores de manera ilimitada.
Marx se equivoco , y este es un error que lamentablemente se mantiene vigente en nuestros dias tanto en la ortodoxia marxista como en los dogmaticos del marxismo.
Las tecnologias no son neutrales y no es posible que los instrumentos tecnicos y las tecnologias capitalistas sean integrados en un modo de produccion alternativo sin que su adopcion reproduzca y perpetue las relaciones de dominacion capitalistas y sin que la ideologia cristalizada en su estructura impida el surgimiento de un nuevo orden social. Existe pues, la necesidad post-marxista de replantear el significado de revolucion asi como las estrategias de lucha contra el capital bajo una nueva vision post-marxista acorde al desarrollo tecnologico actual y las nuevas formas de control derivadas de este.
Entender que las tecnologias no son neutrales requiere partir de una comprension post-marxista de como operan los mecanismos ocultos del capital y de su desarrollo tecnologico.
A continuacion procedere a dar una breve explicacion:
Uno de los rasgos constitutivos del capitalismo es la necesidad compulsiva de crecimiento del capital.
Ha sido esta necesidad de crecimiento uno de los factores que ha condicionado el desarrollo de las tecnologias y que ha determinado la naturaleza del aparato tecnologico capitalista.
Decisiones concernientes al desarrollo tecnologico capitalista se toman no en funcion de un analisis de su deseabilidad social general sino en funcion de intereses economicos y politicos derivados de esta necesidad expansiva del capital.
Desde el inicio de la revolucion industrial el capital uso las tecnologias no para estimular el bienestar social sino para acrecentar la ganancia, impulsando con ello determinado tipo de desarrollo tecnologico acorde a este fin.
La necesidad compulsiva de crecimiento del capital implico una necesidad constante de incrementar la productividad asi como una necesidad de profundizar los mecanismos de control social .
Las transformaciones tecnologicas vinieron determinadas por esta necesidad expansiva del capital que a su vez implico una necesidad de reproduccion del poder economico y politico y es por eso que historicamente se han desarrollado tecnologias que por una parte permitiesen un aumento de la produccion ( medido en terminos crematisticos ) y por otra que favoreciesen el control social.
Podremos afirmar que : La necesidad de expandir los mecanismos de control es una caracteristica intrinseca al desarrollo tecnologico capitalista.
Esto lo podemos constatar a partir de un analisis del proceso de desarrollo tecnologico.
Desde el inicio de la revolucion industrial, la innovacion tecnologica era determinada , no solo en relacion a una eficacia de la tecnologia productiva, sino tambien en relacion a una tecnologia que permita extender los mecanismos de control social, proceso que ha ido adoptando multiplicidad de formas a lo largo de la historia del desarrollo tecnologico capitalista segun las especificidades propias de cada contexto historico y social .
Con respecto a las primeras maquinas de la revolucion industrial, los capitalistas impulsaron el desarrollo de maquinas que no solamente remplazaran el trabajo manual sino que ademas hicieran inevitable la concentracion de tareas productivas en fabricas de modo que sea posible ejercer un control directo sobre los trabajadores.
Era necesario concertrar las fuerzas de produccion no solo para obtener de ellas el maximo de ganancia sino ademas para extender el control y para neutralizar sus inconvenientes en terminos de lucha de clases.
La linea de montaje posibilito no solo un incremento de la produccion sino que principalmente posibilito ejercer un control sobre los trabajadores y sobre el proceso de trabajo .
La fabrica despojo al obrero de todo control sobre la produccion y dio al capitalista el poder de prescribir la naturaleza y la cantidad a producir.
Garantizar la perpetuacion del proceso expansivo del capital hacia necesario neutralizar la lucha de clases y la resistencia obrera para lo cual , tanto las nuevas tecnicas como las nuevas tecnologias jugaron un papel fundamental.
Muchas de las decisiones tomadas por las clases dominantes en lo que concierne al desarrollo de las tecnicas, las maquinas y la organizacion del trabajo en el curso de las luchas sociales, surgen como una respuesta a las reivindicaciones obreras.
El taylorismo , por ejemplo, como tecnica de gestion , fue desarrollado con el objetivo implicito de contrarrestar la resistencia obrera.
A su vez , el incremento de la produccion posibilitada por las nuevas tecnicas hacian necesario incrementar el control.
Aumentar el control era necesario para incrementar la productividad.
Las nuevas tecnicas de produccion requerian amplificar el control de los cuerpos y los individuos.
Aumentar las fuerzas del cuerpo en terminos de utilidad economica solo es posible atraves de un control de los cuerpos; de esta manera el cuerpo solo se convierte en fuerza util del capital cuando es cuerpo sometido-controlable; cuando es cuerpo producido.
El incremento permanente de la productividad implico no solo ejercer un control directo sobre los cuerpos sino que principalmente implico producir esos cuerpos.
Las nuevas tecnicas productivas implicaban un nuevo tipo de individuo.
H. Ford solia afirmar(acertadamente) que la produccion en masa requeria moldear un nuevo tipo de trabajador/hombre.
Las nuevas tecnicas productivas hacian necesario un nuevo tipo de cuerpo/individuo.
Era necesario no solo controlar los cuerpos, sino principalmente, producir cuerpos controlables.
El nuevo aparato productivo requeria cuerpos dociles, obedientes, sumisos y sometidos.
Era necesario producir cuerpos dociles-controlables capaces de ser articulados en un nueva totalidad-maquina que posibilitaria el incremento de la utilidad economica de los cuerpos.
Asi, el surgimiento de un nuevo sistema de poder disciplinar supuso el nacimiento de nuevas tecnicas e instituciones disciplinares orientadas al encauzamiento de las conductas y la produccion de individuos especificos:
Individuos capaces de ser insertados como piezas intercambiables dentro de la nueva maquinaria multisegmentaria de produccion capitalista cuyos segmentos se articulan, coordinan e integran unos a otros en un tiempo lineal/ sequencial a partir de un control jerarquico preciso y una combinacion cuidadosamente medida de sus fuerzas.
Un nuevo sistema de poder disciplinar que se articula a partir del surgimiento de nuevas tecnicas y tecnologias de produccion del individuo.
Las tecnicas en su desarrollo y alcanze no son neutrales.
El desarrollo de las tecnicas no estan ajenos a cuestiones de poder.
La tecnica repectute en todo.
Las tecnicas transforman las sociedades.
No puede dejar nada incolume en una civilizacion.
Las tecnicas y las tecnologías implican una manera de pensar y actuar.
Los humanos interiorizamos la tecnica y nos rehacemos a imagen de aquella.
Las tecnicas determinan las sociedades y las personas.
Las tecnicas producen al individuo.
La tecnica ha lograrlo asimilarlo todo en su camino porque se nos educa y regula para adaptarnos a la ultima forma de tecnica.
Ciceron dijo: "nosotros hacemos edificios y los edificios nos hacen a nosotros"
De la misma forma el capitalismo condiciona las tecnicas y a su vez estas reaccionan sobre el.
El capital impulso el desarrollo de maquinas, tecnicas y tecnologias que favoreciesen una profundizacion del control social así como un aumento de la productividad , impulsando con ello el desarrollo de maquinas y tecnologias que posibilitaran estos objetivos : tecnologias que mantuviesen formas autoritarias de disciplina, tecnologias que hagan inevitable una estructuracion jerarquica y vertical del trabajo, tecnologias que conlleven una fragmentacion de las fuerzas de trabajo, tecnologias que conlleven una division entre tareas manuales e intelectuales, tecnologias que amplifiquen la centralizacion del poder y la centralizacion en la toma de decisiones, tecnologias alienadoras, tecnologías productoras de cuerpos dociles y sometidos , tecnologias antiecologicas, etc.
De esta manera las caracteristicas que han adoptado las tecnologias capitalistas no son consecuencia de una tecnologia que habria evolucionado segun sus propias leyes independientemente de todo contexto politico y social , sino que son consecuencia de una tecnologia impulsada por el capital para servir como lucha de clases, para profundizar los mecanismos de control social y para neutralizar cualquier forma de resistencia contra el proceso expansivo del capital, una tecnologia cuya materialidad emerge a partir de procesos dialecticos entre fuerzas sociales , relaciones de poder y clases sociales que derivan de las formas dominantes de la acumulacion del capital .
El aumento constante de la productividad no solo implico una expansion y profundizacion de los mecanismos de control social sino que ademas impulso un incremento permanente en el nivel de la complejidad de las maquinas y del aparato tecnologico.
La incorporacion del conocimiento cientifico en las transformaciones tecnologicas posibilito acrecentar la productividad permitiendo el necesario proceso de expansion del capital y convirtiendo a la ciencia en parte indisoluble de su capacidad reproductiva.
La explotacion cientifica del trabajo acrecento su productividad, haciendolo cada vez mas competitivo en el terreno de su realizacion, lo cual supuso un crecimiento constante del nivel de complejidad de las maquinas generando una separacion entre el trabajo manual e intelectual. No hay forma mas eficaz de incrementar la productividad que renovando y acrecentando la complejidad de las tecnologias .
Desde la segunda guerra mundial ninguna industria de punta se puede abstener a esta produccion ampliada de tecnicas constituida como expresion de la compulsion del crecimiento del capital.
Esa es la epoca del auge de la llamada revolucion cientifico-tecnica, donde la produccion de ciencia pasa a estar condicionada por las necesidades de desarrollo del capital.
A su vez esta integracion del conocimiento cientifico a la produccion exigio la incorporacion constante de trabajo de concepcion y de innovacion tecnica en los medios de produccion.
Asi, el crecimiento de las industrias y la complejidad creciente del proceso de produccion llevo al surgimiento de trabajadores intelectuales especializados que pudiesen tomar a su cargo nueva necesidades tecnicas/intelectuales de la reproduccion del capital impulsando con ello un proceso de expropiacion multidimensional del saber obrero y una superdivision del trabajo tanto a nivel espacial como personal.
Poco a poco todo saber obrero es extirpado y la posibilidad que aun le quedaba a los obreros de crear las maquinas y de innovar se pierde conforme avanza la gran industria.
Vemos pues que el aumento de la productividad conduce indefectiblemente a un aumento de las economias de escalas y con ello a la superdivision del trabajo, paralelamente a un determinado desarrollo tecnologico que posibilite los objetivos perseguidos.
A su vez, la maquina de la sociedad industrial crea problemas tan complejos que solo pueden ser resueltos por aquellos que poseen una formacion muy especializada, lo cual supondra una tendencia hacia la centralizacion de las decisiones.
Por lo tanto, el proceso de complejidad creciente inherente al proceso expansivo del capital tiende espontaneamente a favorecer los dispositivos centralizados y centralizadores del control.
El capital empujo el desarrollo tecnologico hacia una complejizacion creciente tanto del proceso de produccion como del aparato tecnologico .
Esta complejizacion implico una centralizacion de las decisiones, una expropiacion del saber obrero, la division del trabajo y una incorporacion gradual del elemento ideologico en el mismo aparato productivo y tecnologico que se empezaba a configurar como biopoder.
Poco a poco el capital fue apoderandose de la tecnologia transmitiendole sus caracteristicas generales.
Poco a poco la tecnologia se configura como materializacion de la ideologia del capital y la tecnologia deja de ser una entidad neutral , y paso a convertirse en un instrumento de dominacion.
La perdida de la propiedad de los medios de produccion por parte de los campesinos constituyo solo el primer paso de la dominacion.
A partir de entonces, el mismo desarrollo tecnologico capitalista evoluciono hacia una incorporacion gradual de la dominacion y el control en la estructura del mismo aparato tecnologico.
Una dominacion y control que hoy se ejerce independientemente del uso que hagamos de las tecnologias pues la dominacion y el control han sido incorporados de manera oculta en la misma estructura de las tecnologias y es por eso que las tecnologias capitalistas mas alla del uso que se le den, tienden a replicar las relaciones sociales capitalistas y reproducir el capitalismo.
La tecnologia justifica y legitima cierta forma de organizacion productiva adecuada a un modelo de produccion, asi como ciertos saberes, ciertos valores y representaciones del mundo, invalidando socialmente cualquier alternativa que ponga en cuestan las bases del modelo productivo existente.
La ideologia capitalista esta hoy dentro del mismo aparato tecnologico y del proceso de produccion.
La tecnologia capitalista refleja y al mismo tiempo es parte de la ideologia del capital.
La tecnica de produccion capitalista y sus tecnologias forman parte de la dominacion de clases.
La tecnica no solo implica un dispositivo tecnologico sino un consenso mayoritario en un directorio o en la estructura de un parlamento.
El desarrollo tecnologico se da como consecuencia de una relacion de poder entre fuerzas sociales, por lo tanto, no se puede pensar en el desarrollo tecnologico como algo neutral que ocurre independientemente de las sociedades.
Es importante resaltar que el desarrollo tecnologico capitalista no es el unico desarrollo tecnologico que historicamente pudo haberse dado.
La forma y caracteristicas que adoptan las tecnologias capitalistas no son resultado de una evolución natural, lineal ni unica al que se dirigen inevitablemente todas las sociedades.
El capital ha ejercido una influencia en la naturaleza de las tecnologías.
El capital impulso el desarrollo de determinada forma de tecnología en detrimento de otras.
Las tecnologías que posibilitan una mayor autonomia y descentralizacion del proceso productivo o bien no han sido investigadas o bien el capital ha marginado su desarrollo.
Se ha progresado en una direccion especifica de desarrollo tecnologico por influencia politica del capital, para aumentar el rendimiento y para aumentar el control y esto ha tenido un gran impacto en la forma que adoptan las tecnologias.
El desarrollo tecnologico se debe considerar como parte del proceso politico .
La tecnología es un proceso social.
La lucha de clases no es un terreno aislado y externo del desarrollo tecnologico .
La lucha de clases no puede seguir siendo concebida en el terreno de lo puramente politico.
La lucha de clases esta inscrita en los mismos instrumentos de produccion, en las tecnicas, en la maquinas, y en las tecnologias.
La tendencia general en la tecnica y la tecnologia es la centralizacion del control en manos de aquellos que controlan los recursos fisicos de las tecnicas.
La lucha contra el capital se debe dar en el escenario tecnologico.
Como ya he explicado con anterioridad, los mecanismos de control social y sus manifestaciones, adquieren multiples formas segun las especificidades propias de su desarrollo y del contexto historico y social.
Esto significa que el capitalismo, la tecnica y las tecnologias deben ser distinguidos en cada fase de su desarrollo historico.
El surgimiento de las tecnologias de la informacion supuso un cambio cualitativo en los mecanismos de poder y control que es de vital importancia analizar.
Foucault ha analizado como en la antigüedad el surgimiento de instituciones de control y vigilancia ( el colegio, la fabrica, el manicomio, la policia, etc) supuso una transicion historica hacia un nuevo sistema de poder disciplinar en el cual era posible mantener un estado de vigilancia en los individuos y en sus interacciones sociales.
La vigilancia se constituye como tecnica disciplinar de produccion del individuo.
El resultado de la vigilancia en el individuo es una tendencia al sometimiento al poder pues la vigilancia lleva a la aceptacion de las regulaciones y a una docilidad como parte del modo en que piensa y se comporta cada persona normal.
El surgimiento y la consolidacion de las tecnologias capitalistas de la informacion supuso una nueva transicion a un nuevo sistema en el que el poder se organiza y la vigilancia se ejerce: La transicion de una sociedad disciplinaria a una sociedad del control.
Las tecnologias de la informacion cambian cualitativamente la naturaleza de la vigilancia.
La amplifica. La profundiza. La invisibiliza, la vuelve omnisciente y omnipresente.
En esta nueva sociedad del control el capital es un biopoder que lo abarca todo.
Un biopoder capaz de penetrar la vida en su totalidad como vigilancia.
Las tecnologias de la informacion son instrumentos de control y vigilancia.
Internet , por ejemplo , es el mas grande aparato de vigilancia y espionaje que haya existido nunca.
Todas nuestras comunicaciones estan siendo interceptadas, analizadas y almacenadas de manera permanente por organizaciones de inteligencia militar ligadas al poder economico trasnacional.
El control y la vigilancia estan incorporadas en las tecnologias de la informacion en su misma estructura fisica y en su diseño.
La infraestructura fisica de internet dirige todo del trafico que sale y entra a los paises de la periferia ( subdesarrollados) atraves de cables de fibra optica que atraviesan territorio estadounidense.
Cada dia miles de millones de comunicaciones (telefonicas, emails, mensajes en foros, redes sociales, las paginas que navegamos) son analizadas , y almacenadas de manera permanente en grandes servidores subterraneos del tamaño de una ciudad.
La tendencia general en la tecnica y la tecnologia es la centralizacion del control en manos de aquellos que controlan los recursos físicos de las técnicas.
Las infraestructuras tecnologicas en su arquitectura llevan implicito el control .
Esto lo podemos constatar en el desarrollo de la tecnologia de telefonia mobil .
Bajo toda arquitectura de comunicacion se esconde una estructura de poder.
La arquitectura del sistema global de comunicaciones mobiles (GSM) implica que no haya privacidad ni en la ubicacion ni en el contenido.
Las infraestructuras tecnicas modernas permiten una subordinacion al capital.
Una subordinacion fractal no solo economica sino tambien informacional y administrativa.
La periferia se subordina al centro , y su vez en la periferia el campo se subordina a la ciudad.
El sistema economico/energetico tiende espontaneamente a favorecer los dispositivos centralizados y centralizadores que facilitan el control social.
Es por medio del control y procesamiento de la informacion centralizado y el control a distancia que promocionan los nuevos sistemas tecnicos, las ciudades (particularmente las grandes metropolis) imponen su hegemonia sobre el territorio .
Las tecnologias de la informacion tienen un inclinacion coherente con la globalizacion economica . Facilitan la comunicaron a larga distancia entre el centro y la periferia , pero favorecen , mientras descentralizan, la centralizacion del control y de la toma de decisiones.
La globalizacion debe ser entendido como un proceso de dominacion y apropiacion del mundo.
Una dominacion de estados y mercados de sociedades y pueblos se ejerce en terminos politicos, militares, financieros, socioculturales , informacionales y sobre todo TECNOLOGICOS .
