Socialismo y Cristianismo

V.I.Lenin · «Actitud del partido obrero hacia la religión» escribió:La socialdemocracia basa toda su concepción del mundo en el socialismo científico, es decir, en el marxismo. La base filosófica del marxismo, como declararon repetidas veces Marx y Engels, es el materialismo dialéctico, que hizo suyas plenamente las tradiciones históricas del materialismo del siglo XVIII en Francia y de Feuerbach (primera mitad del siglo XIX) en Alemania, del materialismo incondicionalmente ateo y decididamente hostil a toda religión. Recordemos que todo el Anti-Dühring de Engels, que Marx leyó en manuscrito, acusa al materialista y ateo Dühring de inconsecuencia en su materialismo y de haber dejado escapatorias para la religión y la filosofía religiosa. Recordemos que en su obra sobre Ludwig Feuerbach, Engels le reprocha haber luchado contra la religión no para aniquilarla, sino para renovarla, para crear una religión nueva, "sublime", etc. La religión es el opio del pueblo[1]. Esta máxima de Marx constituye la piedra angular de toda la concepción marxista en la cuestión religiosa. El marxismo considera siempre que todas las religiones e iglesias modernas, todas y cada una de las organizaciones religiosas, son órganos de la reacción burguesa llamados a defender la explotación y a embrutecer a la clase obrera.

Cristiano escribió:Gracias por las respuestas, la verdad no estoy de acuerdo en decir que el socialismo y el cristianismo sean opuestos. El hecho de que se diga en el Evangelio "bienaventurados los pobres" no significa que los pobres tengan que quedarse de brazos cruzados esa interpretacion no es cristiana, e interpretar que asi lo es no significa que eso sea el pensamiento del cristianismo sino que es una interpretacion falsa de lo que eso significa. Felices los pobres significa que los pobres y oprimidos seran ajusticiados al fin de su vida, lo cual habla muy bien de un Dios justo como el que predica el cristianismo. Las primeras comunidades cristianas "tenian todo en comun", tambien escuche que la obra de los jesuitas con los indigenas en el Paraguay tenian esos rasgos. El Evangelio habla del amor al projimo, de no robar, de trabajar por tu pan, una sociedad donde todos somos amigos y nos servimos los unos a los otros. No entiendo porque hay quienes se oponen a estos puntos en comun

Marx escribió:La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación sin alma. Es el opio del pueblo.

Se necesita la abolición de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que pueda darse su felicidad real. La exigencia de renunciar a las ilusiones sobre su condición es la exigencia de renunciar a una condición que necesita de ilusiones. La crítica a la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas, cuyo halo lo constituye la religión

La miseria religiosa es, al mismo tiempo, la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura atormentada, el alma de un mundo desalmado, y también es el espíritu de situaciones carentes de espíritu. La religión es el opio del pueblo.

Renunciar a la religión en tanto dicha ilusoria del pueblo es exigir para éste una dicha verdadera. Exigir la renuncia a las ilusiones correspondientes a su estado presente es exigir la renuncia a una situación que necesita de ilusiones. Por lo tanto, la crítica de la religión es, en germen, la crítica de este valle de lágrimas, rodeado de una aureola de religiosidad.

bon84z0 escribió:

Evta escribió:[Sobre este tema, repetido en numerosas ocasiones, se suele pasar por alto una lectura crucial del propio Lenin; en la que, además de lidiar con el concepto de ateísmo, trata la actitud que ha de tomarse respecto a la religión.

La institucion religiosa en si es lo que se debe "atacar". La institucion como concepto. Atacar = Expropiar "su riqueza". Se acabo el tema.
Con respecto a las masas, quienes tienen deseo de practicar una religion (que heredan socialmente) pueden hacerlo. La mayoria de los religiosos lo hacen porque socialmente estan vinculados de alguna forma u otra, ya sea por padres, hermanos, o cualquier relacion social. Con respecto a lo demas, lo de la "nueva religion" es en realidad lo que pasaria despues de la expropiacion. Se mantienen los puestos de "trabajo" (la mayoria de las intituciones religiosas se dedican a tareas sociales concretamente como la cruz roja, caritas, etc.) y se los orienta a una actividad productiva concretamente. Pasaria a transformarse en un "club social".  Lo que es en verdad contrarrevolucionario es la dirigencia de la institucion religiosa. Son ellos quienes siguen engañando a las masas prometiendoles una vida mejor en otro mundo. Son ellos quienes poseen grandes fortunas. La gran mayoria de religiosos, trabajadores que forman parte de la institucion pero no la dirigen, no estan ligados directamente a las decisiones economicas y politicas. Por eso la preocupacion es la "dirigencia" de las instituciones religiosas, que intervienen en temas economicos y politicos, y no aquellos trabajadores que practican esa religion que heredan culturalmente. Las instituciones religiosas, como la iglesia catolica, apoyo dictaduras militares, golpes de estado, "modelos" economicos y politicos, y muchos otros genocidios a lo largo de la historia. Esa parte de las masas trabajadoras que se consideran cristianos, judios o musulmanes, entre muchos otros, no tuvieron la opcion de apoyar o no estas "decisiones".