¿Nueva Revolución en Ucrania? Parte 2

SS-18 escribió:

Spoiler:

Definitivamente un gobierno de transición democrático-popular. Indudable el carácter clasista y socialista del nuevo gobierno.

Sacando la ironía, quiero ver cuando vayan a las elecciones, como se configura, no creo que esto tenga verdadero respaldo "electoral". De hecho dudo que puedan mantenerse sin un estallido social durante mucho tiempo.

Dmitri Bulatov sale como "Maidan activist". Es un militante del grupo fascista UNA-UNSO, creo que fusionados con Pravy Sektor

Ea!!, 16 de 22 ministerios tomados por NAZIS, benderovtsy, UPA, etc...
El primer vice ministro es Nazi y el vice ministro.

El resto los de azul, oligarcas y partidos de la derecha de Yulia Timoshenko, vaya pro dios... A ver si se matan entre ellos..

SS-18 escribió:Ea!!, 16 de 22 ministerios tomados por NAZIS, benderovtsy, UPA, etc...
El primer vice ministro es Nazi y el vice ministro.

El resto los de azul, oligarcas y partidos de la derecha de Yulia Timoshenko, vaya pro dios... A ver si se matan entre ellos..

Estoy casi seguro de que habrán conflictos internos. Los nazis, como buena herramienta de la burguesía que son, les han sido muy útiles para desestabilizar el país y tomar el gobierno por la fuerza, pero ahora que no los necesitan, los oligarcas liberales intentarán quitarselos de encima, y ellos por supuesto no van a querer irse.

Como prueba podemos ver que antes de que los golpistas tomaran el poder, los medios capitalistas no decían ni una sola palabra de la extrema-derecha. En cambio ahora que el nuevo gobierno está bien asentado, los medios capitalistas si que hablan de estos energúmenos, por ejemplo el otro día en telediarios de canales como La Sexta o Antena 3 mencionaron la muerte del ultranacionalista Alexánder Muzychko como algo positivo.

Sueltan a sus perros y cuando la cosa se les va de las manos intentan quitarlos del medio, la cuestión es como van a actuar ahora los comunistas.

Camarada_KR6 escribió:

SS-18 escribió:Ea!!, 16 de 22 ministerios tomados por NAZIS, benderovtsy, UPA, etc...
El primer vice ministro es Nazi y el vice ministro.

El resto los de azul, oligarcas y partidos de la derecha de Yulia Timoshenko, vaya pro dios... A ver si se matan entre ellos..

Estoy casi seguro de que habrán conflictos internos. Los nazis, como buena herramienta de la burguesía que son, les han sido muy útiles para desestabilizar el país y tomar el gobierno por la fuerza, pero ahora que no los necesitan, los oligarcas liberales intentarán quitarselos de encima, y ellos por supuesto no van a querer irse.

Como prueba podemos ver que antes de que los golpistas tomaran el poder, los medios capitalistas no decían ni una sola palabra de la extrema-derecha. En cambio ahora que el nuevo gobierno está bien asentado, los medios capitalistas si que hablan de estos energúmenos, por ejemplo el otro día en telediarios de canales como La Sexta o Antena 3 mencionaron la muerte del ultranacionalista Alexánder Muzychko como algo positivo.

Sueltan a sus perros y cuando la cosa se les va de las manos intentan quitarlos del medio, la cuestión es como van a actuar ahora los comunistas.

"Powered by: Göbbels, Mediatical Hypocrisy."

Disculpen si este comentario resulta off-topic.

Camarada_KR6, cabe recordar que tan oportunistas son los medios de comunicación amarillistas a la hora de la hora, siendo los distribuidores del crack noticioso que producen y dejan que se redistribuya con la intención de que todo mundo les haga caso como si fuera el Evangelio. Es cierto, puede que se acerque un tributo a "La Noche de los Cuchillos Largos", pero el problema mediático que acarrea no es nuevo.

Camarada_KR6 escribió:

SS-18 escribió:Ea!!, 16 de 22 ministerios tomados por NAZIS, benderovtsy, UPA, etc...
El primer vice ministro es Nazi y el vice ministro.

El resto los de azul, oligarcas y partidos de la derecha de Yulia Timoshenko, vaya pro dios... A ver si se matan entre ellos..

Estoy casi seguro de que habrán conflictos internos. Los nazis, como buena herramienta de la burguesía que son, les han sido muy útiles para desestabilizar el país y tomar el gobierno por la fuerza, pero ahora que no los necesitan, los oligarcas liberales intentarán quitarselos de encima, y ellos por supuesto no van a querer irse.

Como prueba podemos ver que antes de que los golpistas tomaran el poder, los medios capitalistas no decían ni una sola palabra de la extrema-derecha. En cambio ahora que el nuevo gobierno está bien asentado, los medios capitalistas si que hablan de estos energúmenos, por ejemplo el otro día en telediarios de canales como La Sexta o Antena 3 mencionaron la muerte del ultranacionalista Alexánder Muzychko como algo positivo.

Sueltan a sus perros y cuando la cosa se les va de las manos intentan quitarlos del medio, la cuestión es como van a actuar ahora los comunistas.

Pues Praviy Sector dio un ultimatum para que dimitiera el ministro de interior por el asesinato del nazi. Ahora, estan asaltando la Rada a la fuerza los nazis :

SS-18 escribió:

Camarada_KR6 escribió:

SS-18 escribió:Ea!!, 16 de 22 ministerios tomados por NAZIS, benderovtsy, UPA, etc...
El primer vice ministro es Nazi y el vice ministro.

El resto los de azul, oligarcas y partidos de la derecha de Yulia Timoshenko, vaya pro dios... A ver si se matan entre ellos..

Estoy casi seguro de que habrán conflictos internos. Los nazis, como buena herramienta de la burguesía que son, les han sido muy útiles para desestabilizar el país y tomar el gobierno por la fuerza, pero ahora que no los necesitan, los oligarcas liberales intentarán quitarselos de encima, y ellos por supuesto no van a querer irse.

Como prueba podemos ver que antes de que los golpistas tomaran el poder, los medios capitalistas no decían ni una sola palabra de la extrema-derecha. En cambio ahora que el nuevo gobierno está bien asentado, los medios capitalistas si que hablan de estos energúmenos, por ejemplo el otro día en telediarios de canales como La Sexta o Antena 3 mencionaron la muerte del ultranacionalista Alexánder Muzychko como algo positivo.

Sueltan a sus perros y cuando la cosa se les va de las manos intentan quitarlos del medio, la cuestión es como van a actuar ahora los comunistas.

Pues Praviy Sector dio un ultimatum para que dimitiera el ministro de interior por el asesinato del nazi. Ahora, estan asaltando la Rada a la fuerza los nazis :

Por ahí se dice que el plazo para la dimisión concluyó, pero: ¿Cuando ha jugado limpio un neonazi en toda su escoriosa vida?

Zaitzev escribió:"Powered by: Göbbels, Mediatical Hypocrisy."

Disculpen si este comentario resulta off-topic.

Camarada_KR6, cabe recordar que tan oportunistas son los medios de comunicación amarillistas a la hora de la hora, siendo los distribuidores del crack noticioso que producen y dejan que se redistribuya con la intención de que todo mundo les haga caso como si fuera el Evangelio. Es cierto, puede que se acerque un tributo a "La Noche de los Cuchillos Largos", pero el problema mediático que acarrea no es nuevo.

Eso por supuesto, el amarillismo nunca falta a la hora de ganarse la opinión pública, al igual que el lenguaje que se utiliza para designar a cada posición en los conflictos. Además de oportunistas no hay que olvidar que son títeres del gran capital que los financia, recuerdo aquí en Valencia cuando pasó lo del cierre de Canal Nou, que los trabajadores protestaron y sacaron muchos trapos sucios (noticias que no les permitieron publicar, cifras de algunos sucesos cambiadas, incluso palabras que estaban betadas porque no "sonaban bien") ya podrían haber protestado antes sabiendo que estaban colaborando en el engaño, pero bueno, eso es otro tema. En resumen, solo quería hacer un apunte de como utilizan la información, mostrando unas cosas y ocultando otras según los intereses de la burguesía. Cuando han estado ocultando algo, y ahora de repente lo muestran como un incidente que ha aparecido de la nada (claro, como si los nazis salieran de esporas) uno puede imaginarse que ya no los necesitan, si no los seguirían cubriendo.

Por cierto, buena referencia la de la noche de los cuchillos largos, algo así me imagino.

SS-18 escribió:Pues Praviy Sector dio un ultimatum para que dimitiera el ministro de interior por el asesinato del nazi. Ahora, estan asaltando la Rada a la fuerza los nazis :

Vaya, el ministro de interior que hay ahora, Arsen Avakov, si no me equivoco es uno de los perros de Timoshenko, a ver que pasa ahora... Menuda quimera se ha creado allí.

Ahora para occidente las movilizaciones ya no son de gente dmeocrata y amante de la libertad sino de "radicales ultranacionalistas" sinonimo para la prensa burguesa de fascistas.

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/27/actualidad/1395953156_965724.html

Se me cagan de risa las pelotas con estos tipos.


Y el FMI ya mete prestamos y recortes.

El FMI impone duros recortes a Ucrania a cambio del rescate

El Gobierno interino de Ucrania ha debido convertir a toda prisa en proyecto de ley las reformas demandadas por el FMI y otros prestamistas internacionales, que inyectarán dinero durante los próximos dos años
Las medidas tienen como objetivo, entre otras cosas, frenar el gasto público, con un tijeretazo inmediato a la Administración de 24.000 funcionarios (de los 249.000 existentes); incrementar la recaudación fiscal, con tasas extra incluso para el consumo de tabaco y alcohol, aunque se descarta de momento la puesta en marcha de un impuesto a los depósitos para evitar la huida masiva de capital

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/27/actualidad/1395907944_036858.html

Ahora toca ajo y agua para todo el mundo. Ahi lo tienen, fascistas fortalecidos, recortes y prestamos y la OTAN queriendo convertir a Ucrania en una gigantezca base. ¡¡Eso es democracia sin ninguna duda!!


Saludos y buenas noches.

La Asamblea General de la ONU aprueba una resolución 'antirrusa' sobre la situación en Ucrania

Países de América Latina y el Caribe muestran posiciones variadas en relación a Ucrania


Costa Rica, Colombia Panamá, Guatemala, Honduras y República Dominicana votaron a favor del texto sometido a la aprobación de ese órgano de la ONU, que se aprobó por 100 votos a favor, 11 en contra y 58 abstenciones.

Los países que constituyen la Alianza Bolivariana para las Américas, Ecuador, Cuba, Bolivia, Nicaragua y Venezuela, votaron en contra o se abstuvieron.




http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=29061#.UzUDnah5NIE

Sector Valeverga asalta la Rada, demandando la dimisión de Avakov:

RT escribió:Los ultranacionalistas de Sector Derecho han amenazado con asaltar la Rada Suprema, exigiendo la destitución del ministro de Interior, Arsén Avákov, al que acusan del asesinato de Alexánder Muzychko, uno de los líderes de la formación.

Alrededor de 250 radicales del Sector Derecho con las caras cubiertas con máscaras y armados con bates han rodeado el edificio del Parlamento ucraniano y han amenazado con asaltarlo mientras gritaban "¡Revolución!". Los radicales han suspendido el asalto a la Rada Suprema y la multitud se disgrega.

Todos los parlamentarios han abandonado el edificio y solo permanecen en él los agentes de seguridad, que han preparado una manguera para dispersar a los radicales con chorros de agua.

Dulce, dulce ironía...pero supongo que a Sector Derecho no le gustó que se adelantara Batkivschina a traicionarles: ¿Cierto?

¡Pero hombre! si son democratas de los de todas la vida, seguro que resuelven sus problemas con dialogo, consenso y elecciones libres. Nada de matarse entre ellos como las SS y las SA...¿A alguien le caben dudas todavia de los que gobiernan hoy ucrania?

(Cpablo esta abusando del sarcasmo, un dia se va a comer un ban por ello)

Parece que se han reunido los lideres de Svoboda y los lideres de Timoshenko Party para prohibir a Pravy Sektor. Hay fascistas sentados a la mesa queriendo prohibir otros fascistas  . En cualquier momento los naranjas de Timoshenko van a querer sepultar tambien a los fascistas de Svoboda. Esas contradicciones que comienzan a surgir en los gobiernos siempre son las que hay que explotar.

Dejo un artículo publicado hoy en el diario "Deia" escrito por Asier Blas Mendoza, profesor de la Universidad en Ciencias Políticas.

Teniendo en cuenta el medio en que se publica, decir que no es un artñiculo "ideologizado", sino más para "públicos amplios".


Crisis ucraniana y vergüenza democrática

Por Asier Blas Mendoza - Jueves, 27 de Marzo de 2014 -

La política internacional, y por extensión la realpolitik como su paradigma dominante, es extraordinariamente miserable para aquellas personas que creemos en la democracia por encima de las prioridades geoestratégicas personales. Es en este triste escenario donde se imponen las dobles varas de medir y la manipulación informativa.

Ucrania, como la mayoría de países postsoviéticos, es un país empobrecido y con una clase política y empresarial muy corrupta. Sin embargo, desde el punto de vista democrático, según los informes de la Unión Europea y el índice de democracia de The Economist, era considerado como uno de los más democráticos en ese entorno postsoviético. Yanukovich llegó al poder desde la oposición en 2010, tras derrotar a Timoshenko (primera ministra por entonces) en unas elecciones que, según la OSCE, cumplieron los estándares democráticos.

A partir de ahí, hemos asistido a un ejercicio de reescribir la historia que no se sostiene en las hemerotecas. Yanukovich representaba principalmente a la comunidad rusoparlante de Ucrania, pero, a pesar de ello, desde el inicio de su mandato sus relaciones con Moscú fueron tensas, mucho más que con Occidente. El problema con la UE era de exclusividad en las relaciones. Bruselas no aceptaba la posibilidad de que Ucrania firmará un acuerdo de asociación con ella y otro con Rusia para la Unión Aduanera. Ante tal tesitura, el presidente y el gobierno ucraniano optaron por priorizar la entente con Bruselas. En este difícil contexto, Ucrania sufrió esporádicamente boicots comerciales más o menos explícitos por parte de Rusia, continuó pagando altos precios por el gas, aguantó las críticas del presidente Putin por el encarcelamiento de la corrupta Timoshenko y decepcionó al Kremlin implicándose en maniobras militares de la OTAN en las que las fuerzas armadas ucranianas participaron, como las de noviembre de 2013 llevadas a cabo en Polonia y los Países Bálticos y que fueron interpretadas por Moscú como una provocación.

Pocos días después de esas maniobras militares, se celebró la Cumbre de la Asociación Oriental para preparar la firma de acuerdos de asociación con la UE. No obstante, el fracaso o el éxito de la cumbre lo definía Ucrania. Este país estaba involucrado en una grave crisis financiera heredada de la época de Timoshenko. Ucrania necesitaba dinero y el acuerdo de asociación comercial con la UE no lo iba a proporcionar. Al contrario, venía acompañado de la imposición de una serie de recortes, apertura de mercado a los productos de la UE e imposición o crecimiento de aranceles con el mercado ruso. Todo ello significaba que Ucrania se insertaría en el espacio económico europeo, asistiendo a una invasión de productos europeos y a un deterioro de sus exportaciones al espacio postsoviético, lo que acarrearía la destrucción de su industria y un notable empobrecimiento del país sin mediar ningún tipo de subsidio comunitario por ello. Frente a este panorama, llegó la oferta rusa de un paquete de ayudas económicas que incluía préstamos de 15.000 millones de dólares en muy buenas condiciones y una reducción de un tercio en la tarifa del gas. Solo entonces Ucrania decidió no firmar el acuerdo comercial con la UE por una pura cuestión pragmática.

Ucrania era considerado uno de los países más democráticos del entorno postsoviético, pero hemos asistido a un ejercicio de reescribir la historia que no se sostiene en las hemerotecas

Al no firmar el acuerdo de asociación, esto generó frustración en una parte de la población ucraniana. Las condiciones objetivas para la revuelta social en Ucrania son propicias por la triste situación que se vive. Ahora bien, ¿alguien puede imaginar que en una gran movilización en Bruselas se paseen entre los manifestantes embajadores y ministros de otros estados como ha pasado en Kiev? En cualquier país occidental sería inadmisible tal intromisión.

Victoria Nuland, vicesecretaria de Asuntos Exteriores de EE.UU., fue grabada en una conversación con el embajador norteamericano en Kiev en la que maldecía a la UE, aclaraba que su país estaba interviniendo en Ucrania y señalaba su preferencia por Yatsenyuk (no parece casualidad que a las pocas horas de darse el golpe de Estado este fuera designado primer ministro de Ucrania). Días después de aquella conversación, presumió en una conferencia de que desde 1991 EE.UU. ha invertido 5.000 millones de dólares en el cambio de régimen ucraniano. Dinero que suele ir a ONG como las que impulsaron las protestas en Maidán, en principio pacíficas manifestaciones que pronto se convirtieron en violentas cuando la extrema derecha adquirió protagonismo y tomó edificios públicos. Ya en enero, algunos manifestantes comenzaron a emplear pistolas y fusiles para atacar a la Policía, pero también para generar una respuesta violenta por su parte. La respuesta no llegó. A continuación, francotiradores asesinaron a más o menos cien manifestantes y policías. Fue entonces cuando se produjo el shock para dar un golpe de Estado. Los medios de comunicación occidentales señalaron a Yanukovich como el responsable. Posteriormente, hemos tenido acceso a la conversación entre Catherine Ashton y el ministro de Exteriores de Estonia. Este último, tras visitar Kiev, dijo claramente que todos los indicios apuntaban a que los francotiradores eran miembros de la oposición y que el nuevo gobierno se negaba a investigar los sucesos.

Sin embargo, la máquina de propaganda occidental había hecho ya su trabajo. En medio de una gran presión internacional, Yanukovich llegó a un acuerdo con la oposición gracias a la mediación de Alemania, Polonia y Francia. Él cumplió con lo prometido retirando a la policía, pero fue entonces cuando el sector ultraderechista de la oposición tomó con sus paramilitares el poder. El presidente y más de cien diputados huyeron, mientras el resto de los diputados se dedicaron a votar medidas ilegales, neofascistas y neoliberales bajo la atenta vigilancia de los paramilitares de ultraderecha.

Lo preocupante de todo esto es el reconocimiento del gobierno golpista por parte de la UE y EE.UU. El menguado parlamento ucraniano restituyó sin ningún procedimiento legal la Constitución ucraniana de 2004. Obviando esta irregularidad y la coacción de los grupos violentos, el proceso de destitución del presidente explicado en el artículo 111 de la constitución de 2004 no se ha cumplido. Según este, es necesario establecer una comisión de investigación con un fiscal e investigadores especiales para considerar las razones de la destitución, sus conclusiones tienen que ser presentadas ante el Parlamento y si se aceptan las conclusiones, el Parlamento puede aprobar por mayoría de 2/3 la presentación de cargos ante el Tribunal Supremo. Una vez este se haya pronunciado, el Parlamento puede destituir al presidente con una mayoría de 3/4.

En definitiva, lo único que se hizo para la destitución de Yanukovich fue una votación que arrojó un resultado de 328 a favor de la destitución y 0 en contra. No se siguió el procedimiento constitucional y no se respetó la mayoría estipulada en la Constitución de 2004 de 3/4 del Parlamento (es decir, 338 de 450). Por ello, estamos ante un golpe de Estado, pero los intereses geoestratégicos occidentales no están para exquisiteces democráticas. Otro ejemplo de esto es la composición del nuevo gobierno ucraniano, en el que hay varios ministros de ultraderecha, entre otros en los ministerios de Defensa e Interior (no es casualidad claro). A pesar de ello, la UE sigue aplaudiendo y ayudando al gobierno golpista y ha decidido olvidar que el Parlamento Europeo condenó en diciembre de 2012 al principal partido de ultraderecha ucraniano por antisemita y racista.

surfas escribió:

La Asamblea General de la ONU aprueba una resolución 'antirrusa' sobre la situación en Ucrania

Países de América Latina y el Caribe muestran posiciones variadas en relación a Ucrania


Costa Rica, Colombia Panamá, Guatemala, Honduras y República Dominicana votaron a favor del texto sometido a la aprobación de ese órgano de la ONU, que se aprobó por 100 votos a favor, 11 en contra y 58 abstenciones.

Los países que constituyen la Alianza Bolivariana para las Américas, Ecuador, Cuba, Bolivia, Nicaragua y Venezuela, votaron en contra o se abstuvieron.




http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=29061#.UzUDnah5NIE

¡¡MALDITO GOBIERNO NEO-LIBERAL DE MI PAÍS!! Se abstuvieron de votar   

Las abstenciones (y las ausencias en la votación, como Israel e Irán) son bastante significativas ya que suponen una ruptura de la "disciplina de voto" yanqui. Si te fijas ningún país de los BRICS ha votado a favor de la moción.

stalingrado en la memoria escribió:

¡¡MALDITO GOBIERNO NEO-LIBERAL DE MI PAÍS!! Se abstuvieron de votar   

Creo que eres de Argentina, perdona si estoy equivocado, pero es comprensible que se abstuvieran. El actual gobierno ha siempre ha planteado al menos de cara a la opinión pública una política independiente de la de Estados Unidos, pero si se votaba en contra de declarar el referéndum de Crimea ilegal, se puede argumentar que entonces tendrían que reconocer la legalidad del referendum en las Malvinas.

La verdad es que en esto de la autodeterminación de los pueblos para la independencia de una región o anexarse a un país vecino, lo que acaba contando de verdad excepto raras ocasiones, es si hay una tercera potencia que respalde el referéndum y haga valer sus efectos.

Ejemplos de referendos donde no hay coerción por parte de un tercer país solo recuerdo los que se han realizado en Quebec para votar sobre la independencia de Canadá y el que se realizara en Escocia próximamente sobre si se independizan de Gran Bretaña... en todos los demás casos hay una potencia que obliga a la realización del referéndum... en este caso Rusia, pero Inglaterra, Alemania, Estados Unidos, China en su momento han hecho lo mismo.

Mas o menos se entiende lo que piden en la plaza de Donetsk.

Sion escribió:

Creo que eres de Argentina, perdona si estoy equivocado, pero es comprensible que se abstuvieran. El actual gobierno ha siempre ha planteado al menos de cara a la opinión pública una política independiente de la de Estados Unidos, pero si se votaba en contra de declarar el referéndum de Crimea ilegal, se puede argumentar que entonces tendrían que reconocer la legalidad del referendum en las Malvinas.

Eso es discutible, en primer lugar es cierto que de cara a la galeria el gobierno argentino plantea una posicion medianamente independiente de Estados Unidos pero si vamos a los grandes temas, por ejemplo Iran, o por ejemplo con su oposicion al referendum de Crimea, anterior a esta votacion,  sigue la politica norteamericana al pie de la letra.
En cuanto al referendum, el Reino Unido se ha negado a reconocerlo y no ha tenido problemas con su propio autoreferendum en las Malvinas, asi que Argentina podria tomar la misma posicion.  
La posicion correcta es la posibilidad de autodeterminacion de las naciones, las personas que habitan en Malvinas actualmente no constituyen ni nunca fueron una nacion". Desde una posicion marxista-leninista no hay mucha discusion en que eso no es autodeterminacion, en cambio el de Crimea se parece mucho mas.
De nuevo el gobierno en la mayoria de los temas, y desde Timerman sobre todo, sigue una politica de seguidismo norteamericano en los grandes temas, y en c uestiones marketineras toma una posicion de "neutralidad" que siempre nos encantó por estas latitudes.

Con respecto a la nota que compartio Tovaritx yo la lei aqui y tiene algunos datos o parrafos mas.

...Una vez más la voluntad de la UE de tener la exclusividad en la firma de acuerdos comerciales ha producido una gran fractura, en este caso en Moldavia. Así, en Chisinau, al igual que en Kiev pero con un signo contrario, se llenaron las calles contra la firma del acuerdo con la UE....

...Ahora bien, ¿alguien puede imaginar que en una gran movilización en Bruselas se paseen entre los manifestantes embajadores y ministros de otros estados como ha pasado en Kiev? En cualquier país con un alto grado de soberanía sería interpretado como una inadmisible intromisión extranjera, pero es más, en países similares a Ucrania como Moldavia, donde tras la firma del acuerdo de asociación con la UE hubo manifestaciones contrarias al acuerdo cuantitativamente similares a las de Kiev pero cualitativamente mucho más grandes (Moldavia tiene 3,5 millones frente a los 46 de Ucrania), no vimos pasearse a ningún ministro o embajador ruso. Esos paseos son un privilegio de los políticos occidentales. Por otra parte, es verdad que tampoco vimos que entre los manifestantes de Chisinau actitudes violentas y paramilitares como sí vimos en una parte de los manifestantes de Kiev antes de que la violencia se desatará totalmente...

Rafael Correa dice que no reconoce el nuevo gobierno ucraniano:

RT escribió:Ecuador dice que no reconocerá al Gobierno "ilegítimo" de Ucrania

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, considera que el nuevo Gobierno ucraniano es "ilegítimo" y no está dispuesto a reconocerlo.

"Nosotros solo vamos a hablar con un Gobierno legítimo, vamos a reconocer a un Gobierno fruto de la voluntad del pueblo ucraniano, no fruto de un golpe de Estado ni fruto de cuestiones tránsfugas", expresó el líder ecuatoriano durante su informe semanal.

A juicio de Correa, Ucrania debe celebrar nuevas elecciones para contar con Ecuador como un interlocutor válido. "El Gobierno actual es fruto de un mecanismo tortuoso y enseguida apoyado por las potencias occidentales con el doble discurso que les caracteriza", expresó.

De este modo el líder del país andino explicó la razón por la cual Ecuador se abstuvo en la votación de la Asamblea General de la ONU que el pasado jueves aprobó una resolución no vinculante 'antirrusa', contra la unión de Crimea a Rusia.

La resolución presentada por Ucrania y apoyada por las potencias occidentales obtuvo 100 votos a favor, 11 en contra y 58 abstenciones. El embajador ruso ante las Naciones Unidas, Vitali Churkin, consideró que la votación en la Asamblea General de la ONU sobre la unión de Crimea a Rusia demostró que "no se puede hablar de un aislamiento de Rusia".

 
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123781-ecuador-reconocer-gobierno-ilegitimo-ucrania?fb_action_ids=687001518025455&fb_action_types=og.comments&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582

Por otro lado, han anunciado ya a los candidatos para la farsa de elecciones que van a hacer, y como no, Timoshenko está entre ellos. Una ladrona que ha hecho evasión fiscal, ha saqueado la hacienda pública, ha dicho en una llamada que hay que matar a los rusos... Alguien que debería seguir en la cárcel cumpliendo su pena y que por sus delitos no debería tener acceso a la política, pero es lo que hay con un gobierno ilegítimo formado por oligarcas ladrones y nazis.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123575-timoshenko-candidata-presidencia-ucrania?fb_action_ids=685812634811010&fb_action_types=og.comments&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582

¿Y esta frikada?

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123666-elecciones-presidenciales-ucrania-candidato-darth-vader

interpreto que es una parodia de lo que son estas elecciones.

Demetrio escribió:interpreto que es una parodia de lo que son estas elecciones.

Mientras no ganen los perdedores...

En mi país Chile, salio en los noticiarios que Rusia y EEUU llegaron a un acuerdo para definir una salida pacifica y llamar a elecciones sobre Ucrania ¿Sera mejor esto, a esperar a un posible referendum en las ciudades del Este para anexarse a Rusia?

Resumen del escenario electoral de Ucrania:



Favor a los camaradas de excluir a Darth Vader de este asunto y hacer un cuaderno de incidentes aparte para él en sus mentes...o ya de plano, en la Taberna.

La pregunta de camilostalin devela la posición que, mas o menos, tienen muchos supuestos "comunistas" con respecto a Ucrania, donde aparentemente las posiciones que tenemos que tomar es, o apoyar las estratagemas de EEUU y la UE junto a Rusia para cerrar filas e imponer la paz burguesa en ese país, o especular sobre la posible anexión rusa de territorio ucraniano. Todo se resuelve en el reparto de los bloques imperialistas y parece que hay que elegir un bando...