En contra de la Abstención

SS-18 escribió:Hay que votar a los elementos politicos mas avanzados del panorama y que tengan algún uso tactico que pueda desequilibrar las fuerzas y el poder mas reaccionario.

SS-18 escribió:Es una tonteria acrata la abstención.  No sirve para nada. Hay que votar a los elementos politicos mas avanzados del panorama y que tengan algún uso tactico que pueda desequilibrar las fuerzas y el poder mas reaccionario.

Socialismo97 escribió:

SS-18 escribió:Es una tonteria acrata la abstención.  No sirve para nada. Hay que votar a los elementos politicos mas avanzados del panorama y que tengan algún uso tactico que pueda desequilibrar las fuerzas y el poder mas reaccionario.

Poniendo el caso de IU que es el partido más cercano a nosotros y que más votos tiene, ¿que ha conseguido desestabilizar? Puede que en municipios donde gobierna se viva algo mejor, pero no desestabilizar nada. ¿El PCPE con 2.000 votos que tiene desestabiliza algo?
El impulso social no se gana mediante unas elecciones burguesas, se gana estando con las masas y se gana demostrando que lucha por ellas.

Jordi de Terrassa escribió:Si unas elecciones no reúnen un mínimo de características democráticas, no solo es legítimo abstenerse de votar sino que es lo más justo.

Si unas elecciones reúnen un mínimo de características democráticas, todas las opciones son legítimas, votar, votar en blanco o abstenerse. Cada cual debe optar por la opción que considere representa mejor los intereses de la mayoría en general, y los suyos propios en particular.

Saludos.

duffman escribió:
Para mí el voto es lo único que nos ha dejado la derecha y que tras el esfuerzo de muchas generaciones hemos conseguido.

tratando de ser fiel al Marxismo-Leninismo considero que estamos obligados a votar, porque si no se vota no se consigue la publicidad necesaria para movilizar a las masas,

Es decir, si no se vota, si siguen reinando los partidos que reinan actualmente. Todo va a seguir como hasta ahora, nosotros en la sombra, sin ningún cabeza de cartel que sepa explicar más o menos claramente lo que proponemos, y ellos adoctrinando al pueblo en la forma de vida burguesa.

La necesidad de que el pueblo tenga su capacidad mínima, con mínimas repercusiones como es el voto, es la diferencia con las dictaduras, regímenes que son la quimera de los anarquistas los cuáles, entiendo yo son los primeros en defender la abstención.

Cada uno deberemos hacer lo posible para que nuestra voluntad sea escuchada, cada uno tenemos una pequeña oportunidad, cada cuatro años de defender nuestros puntos de vista, ¿porque desperdiciar esta oportunidad? Como ya he dicho no hay ningún partido que defienda una moral basada en los mejores principios que conocemos.

En España, la gente que no vota, la abstención, es repartida en base a los criterios de la ley de Ohm(territoriales) entre los partidos mayoritarios, osea que si no votas, estas votando al PP, o al SOE,o a IU.

Kirtash escribió:En periodo electoral la gente está más abierta a los discursos políticos, y tambien al discurso comunista. Por ejemplo las elecciones europeas son una buena oportunidad para explicar porque nos deberíamos salir de la UE y del Euro.

duffman escribió:Buenos días.
Me gustaría que algún aférrimo defensor de la abstención me diese argumentos válidos para entender, que no compartir, la abstención en el voto.
En mi caso, el caso de mucha gente, gente que no está instruida en la moral comunista, comparto los puntos de vista de los vulgares, que triste. Estoy en contra de la Abstención en el voto. Mis razones, que procuraré sean lo menos institucionales posibles, aunque trataré de exponer una, la más válida razón institucional que creo haber entendido tras mi efímero paso por la carrera de derecho en Madrid, España.

Me sitúo en contra de la abstención y procuro transmitir el mensaje de la necesidad de que todo el mundo vote por lo siguiente.
Para mí el voto es lo único que nos ha dejado la derecha y que tras el esfuerzo de muchas generaciones hemos conseguido. tratando de ser fiel al Marxismo-Leninismo considero que estamos obligados a votar, porque si no se vota no se consigue la publicidad necesaria para movilizar a las masas, si no llega un gobierno de izquierdas al poder, el pueblo, no se enterará de lo que significa vivir, apoyar, una forma de vida basada en unos principios que en mi caso creo que mas olvidados o menos tenemos todos.
Es decir, si no se vota, si siguen reinando los partidos que reinan actualmente. Todo va a seguir como hasta ahora, nosotros en la sombra, sin ningún cabeza de cartel que sepa explicar más o menos claramente lo que proponemos, y ellos adoctrinando al pueblo en la forma de vida burguesa.
Encuentro en esta razón un punto con el que choco: No hay candidatos lo suficientemente buenos para llevar a cabo este paso para la revolución. No me parece razón suficiente para dejar que la minoría siga gobernando.

La necesidad de que el pueblo tenga su capacidad mínima, con mínimas repercusiones como es el voto, es la diferencia con las dictaduras, regímenes que son la quimera de los anarquistas los cuáles, entiendo yo son los primeros en defender la abstención. Cada uno deberemos hacer lo posible para que nuestra voluntad sea escuchada, cada uno tenemos una pequeña oportunidad, cada cuatro años de defender nuestros puntos de vista, ¿porque desperdiciar esta oportunidad? Como ya he dicho no hay ningún partido que defienda una moral basada en los mejores principios que conocemos.

En España, la gente que no vota, la abstención, es repartida en base a los criterios de la ley de Ohm(territoriales) entre los partidos mayoritarios, osea que si no votas, estas votando al PP, o al SOE,o a IU.

No se que les parece.

Un saludo

La estructura gerencial (los políticos) es confundida con los patrones (el poder empresarial que controla el Estado capitalista y todo el sistema económico productivo).

Lo que la prensa (tanto en los países centrales como dependientes) presenta como guerra de los políticos por el poder, es en realidad una guerra de los grupos económicos por los mercados y por un mayor posicionamiento en las áreas de decisiones del Estado capitalista.

En este juego, los políticos son sólo intermediarios institucionales de esta guerra, tomando posiciones según su vinculación dentro de la red empresarial para la cual prestan servicios como "lobbystas" en los niveles gubernamentales, legislativos y judiciales.

En el Ejecutivo nacional, en los gobiernos provinciales y comunales, en las cámaras del Congreso, los políticos son sólo la polea de transmisión (y de ejecución) de los intereses de los grandes grupos económicos que se reparten el comercio interior, el comercio exterior, y toda la estructura económica productiva del país.

O sea que, la función especifica de la "clase política" no es la de detentar el poder de decisión económica (el poder real del Estado capitalista), sino la de cumplir funciones gerenciales (cuando están en puestos gubernamentales) o de hacer lobbys (impulsar leyes favorables a sus representados) cuando están en la cámaras legislativas.

Esta estrategia (de presentar al gerente como si fuera el patrón) está orientada a hacer desaparecer la estructura del poder real que controla los hilos del Estado por encima de los gobiernos y los sistemas parlamentarios y jurídicos.

AlejoSola escribió:Votar a un Partido de Vanguardia de la clase obrera (al que el PCPE con su política de masas ni se acerca), si aún no ha sido aceptado como tal por toda la clase obrera consciente y se sabe que no va  a hacer nada en el parlamento (ni desestabilizar, ni hacer de barrera que entorpezca el poder represor burgués, ni de tribuna para expandir sus planteamientos) no sirve para nada.

Primero ese Partido debería de ganarse el respeto de las masas, que éstas lo acepten como vanguardia y así lo defiendan y en cuyo torno se reúnan para el combate. Tiene que movilizar a la clase trabajadora con el proletariado como vanguardia, tiene que hacerse notar en la calle antes de hacer el ridículo en las elecciones burguesas frente a los representantes de la burguesía. Además, sabemos que el parlamento no puede cambiar nada por sí mismo, que la táctica "parlamentaria" del Partido ha de ser un simple ornamento secundario frente a su táctica de la lucha en la calle, que se disponga a crear las organizaciones de masas que emulen a los sóviets, desde donde se pueda consecuir el salto cualitativo hacia la dictadura del proletariado y que suplanten a las viejas formas de poder desde el día 1.

Lenin decía que una vez creados los sóviets, era absurdo centrarse en intentar ganar representantes en la Duma (parlamento) porque tenían que centrar sus fuerzas en esa nueva forma de poder popular emanado del propio trabajo y de la vida de la clase obrera: tenían que conquistar esa nueva forma para hacerla lo suficientemente revolucionaria como para ser germen de la dictadura del proletariado.

Por tanto la táctica parlamentaria sólo serviría si el Partido de vanguardia ya es conocido y aceptado por la clase a la que dirige (proletariado y clase trabajadora) y cuando aún no se ha sublimado la creación del poder "soviético" como germen que irresolublemente lleve a la revolución, una vez esté dirigido por el Partido hacia ésta.

En España, los "sóviets" son los ACDT organizados en el FUP, haciendo paralelismos.

Salud!