Portal
Fuente http://bitacoradeunnicaraguense.blogspot.com.es/2014/05/la-teoria-y-practica-de-la-revolucion.html
La teoría y práctica de la revolución; Enver Hoxha, 1977
«En la definición de la época actual y de la estrategia revolucionaria, los marxista-leninistas siempre han partido del análisis de las grandes contradicciones sociales que caracterizan dicha época. ¿Cuáles son estas contradicciones? Después del triunfo de la revolución socialista en Rusia, Lenin y Stalin se refirieron a cuatro de estas contradicciones:
–la contradicción entre dos sistemas opuestos –el socialista y el capitalista–;
–la contradicción entre el trabajo y el capital en los países capitalistas;
–la contradicción entre los pueblos y naciones oprimidas y el imperialismo;
–las contradicciones entre las potencias imperialistas.
Son estas contradicciones las que constituyen la base objetiva del desarrollo de los movimientos revolucionarios actuales, los que, en su totalidad, forman el gran proceso de la revolución mundial en nuestra época. Todo el actual desarrollo mundial confirma que, desde los tiempos de Lenin, estas, contradicciones, lejos de atenuarse y desaparecer, se han agudizado y son más evidentes que nunca. Por lo tanto el conocimiento y la aceptación de estas contradicciones constituyen la base para definir una estrategia revolucionaria acertada.
Por el contrario, negar y ocultar estas contradicciones, ignorar una u otra y deformar su verdadero contenido, como hacen los revisionistas y los oportunistas de toda especie, causa confusión y desorientación en el movimiento revolucionario y constituye la base para estructurar y predicar una estrategia y unas tácticas erróneas, pseudorevolucionarias». (Enver Hoxha; La teoría y la práctica de la revolución, 1977)
[Enlaces de DESCARGA del texto en PDF al final del documento]
Introducción de Bitácora de Nicaragüense
El objetivo del artículo no es otro que desmontar las por entonces tan de moda «teorías» sobre la división de los países y sus contradicciones, como la teoría de los «tres mundos» o la teoría de los países «no alineados» más otras teorías de aquellos días, que de hecho aún persisten en el discurso revisionista. La división antimarxista que hacen estas teorías de los países y el planteamiento oportunista de las contradicciones que plantean, llevaría a que muchos Estados y partidos que seguían tales pensamientos, se sometieran a prácticas de colaboración de clase con la burguesía tanto a nivel interno como externo.
En el primer capítulo se hace un repaso de la etapa en la que se encuentra la humanidad para finales de los años 70, que no es otra que el imperialismo, última fase del capitalismo, la cual tiene como desembocadura la revolución proletaria para todos los países –si bien algunos países necesitaran resolver antes tareas antiimperialistas, anticoloniales, antifascistas, antifeudales, etc.–. Se plasmó igualmente –acorde a la época– la misión histórica del proletariado como clase social debe liderar el proceso que conduzca a la conquista del poder político y la edificación económica y cultura que sustituya el viejo sistema capitalista. También se deja claro que de las diferentes contradicciones de la época –pugna entre sistema capitalista y socialista, entre trabajo y capital en los países capitalistas, países oprimidos y sus opresores y contradicciones en el seno de los países imperialistas–, el hecho de borrar alguna de ellas, o basar los análisis sólo en una de ella, daría lugar a que los partidos marxista-leninistas establecieran futuras estrategias erradas, unilaterales, sesgadas:
Entender estos puntos será determinante para comprender en el segundo capítulo porque las diferentes teorías burguesas y pequeño burguesas antes citadas son falsas, ya que precisamente borran estos axiomas del marxismo-leninismo. Es por ello que:
«Una correcta comprensión de la naturaleza y el contenido de nuestra época y de sus fuerzas motrices, constituye una condición básica para cada partido marxista-leninista a la hora de elaborar la correcta línea política ideológica, así como sus estrategias y tácticas revolucionarias». (Nexhmije Hoxha; Algunas cuestiones fundamentales de la política revolucionaria el Partido del Trabajo de Albania sobre el desarrollo de la lucha de clases, 1977)
En el segundo y tercer capítulo se profundiza sobre todo en la teoría de los «tres mundos», y los puntos flacos que de ella sobresalen. Para empezar, se recuerda con textos clásicos, que los marxista-leninistas no hacen una división de los países por desarrollo, color de piel, religión o vallase a saber que otro criterio, sino por el sistema socio-económico vigente:
«Partiendo de esta realidad, los verdaderos marxistas-leninistas no dividen el mundo sobre la base de «bloques», sino sobre la base de los sistemas económico-sociales. Este criterio ha sido y es inquebrantable, aunque sólo exista un país socialista en el mundo. Tan solo un necio no sabría que Lenin dijo que «hoy existen dos mundos», teniendo en mente a todo el mundo capitalista, que en ese momento se media a un sólo país socialista –que en ese tiempo era la Rusia soviética–. He aquí porque la adopción de la «teoría de los tres mundos» significa aceptar distorsionar las enseñanzas de Lenin flagrantemente, añadiendo además una falta de confianza en el triunfo del socialismo». (Nexhmije Hoxha; Algunas cuestiones fundamentales de la política revolucionaria el Partido del Trabajo de Albania sobre el desarrollo de la lucha de clases, 1977)
Es muy importante entender que significó la contrarrevolucionaria teoría de los «tres mundos» en el desarrollo del siglo XX si se quiere comprender la alianza estratégica entre China y los Estados Unidos, el apoyo de China a la Comunidad Económica Europea –actual Unión Europea–, la OTAN, los partidos y Estados revisionistas, los regímenes pro estadounidenses de África, Asía y América, etc. desde la época de Mao Zedong. Hay que recordar que el fin de esta teoría —no tenía otro– era el de satisfacer la estrategia de convertir a China en una superpotencia, en este caso apoyando al bloque imperialista abanderado por los Estados Unidos contra el bloque imperialista abanderado por la Unión Soviética revisionista –bajo la excusa de «aprovechar las contradicciones interimperialistas»–, no por otra razón se coincidía con otros revisionismos antisoviéticos –como el yugoslavo, español o rumano– en las alianzas con los países y organismos capitalistas:
«Ahora, con esta línea, se está procediendo en la dirección del ablandamiento y acuerdo con el imperialismo estadounidense y los demás países capitalistas. (...) Sobre la cuestión de los partidos revisionistas, también, el Partido Comunista de China está cambiando su estrategia y tácticas con el fin de reunir a los partidos revisionistas que tienen contradicciones con los soviéticos, justo de la forma que intentaran ganarse al «tercer mundo». La línea china, está de acuerdo y armoniza con Ceaușescu y Carrillo, esto confirma una vez más, nuestros puntos de vista y previsiones. China está en un rumbo cada vez más y más rápido hacía el curso de convertirse en una gran potencia revisionista». (Enver Hoxha; Los chinos están luchando para capturar la hegemonía dentro del campo revisionista de los soviéticos; Reflexiones sobre China, Volumen II, 1972)
Es por ello por ejemplo, que la teoría de los «tres mundos» era saludada desde Yugoslavia, y la teoría de los países «no alineados» desde China y recomendadas desde ambos estadios a los demás países, se promocionaban la una a la otra porque ambas reportaban un beneficio reciproco en su estrategia internacional de alianza con el bloque estadounidense.
También dentro de la teoría del tercer mundo tiene un lugar destacado la tendencia tercermundista de que los países del tercer mundo son «la fuerza motriz de la revolución mundial», se afirmaba esto sin analizar las tareas de los procesos revolucionarios en dichos países –que bien podían ser simples revoluciones anticoloniales– ni el carácter de quién lideraba dichos movimientos –que muchas veces provenían de la burguesía nacional o de la pequeña burguesía–, ni la dependencia que tenían esos gobiernos frente a los imperialismos –que la mayoría de veces dependían económicamente de las viejas metrópolis o de las superpotencias, incluso cambiando de bando de una a otra–, sin contar a los regímenes claramente fascistas que también se incluían en el saco por su carácter pro estadounidense:
«Mientras va borrando los límites de clase en la división del mundo, la «teoría de los tres mundos» no formula ninguna conclusión con respecto a la revolución. Por el contrario, no tiene en cuenta la revolución. Por ejemplo, según esta «teoría», entre los países del denominado «tercer mundo» que ella encuadra, hay países dependientes, países capitalistas, países gobernados abiertamente por el fascismo también capitalistas, así como los países socialistas». (...) Propagar esta «teoría» significa vociferar al proletariado internacional a no pelear o y a renunciar a la revolución, en todo caso los llamamientos bajo la influencia y lógica de esta teoría no serían arengas para luchar por el establecimiento de la dictadura del proletariado, sino de presentarse a la explotación de los grandes monopolios capitalistas, significaría evitar el llamado en honor de la liberación de los pueblos que anhelan levantarse en lucha contra el dominio de sus regímenes reaccionarios como los de Pinochet, el Shah de Irán. Pueblos y esclavitud que esta «teoría» saluda». (Nexhmije Hoxha; Algunas cuestiones fundamentales de la política revolucionaria el Partido del Trabajo de Albania sobre el desarrollo de la lucha de clases, 1977)
Notas
[1] Lectura Online http://es.scribd.com/doc/223145016/La-teoria-y-la-practica-de-la-revolucion-Enver-Hoxha ó
Descarga en PDF https://mega.co.nz/#!SUYCQLgY!bDpzRbv9kCfw2lys8irARQ-luFH5EmXJylDKHu7m5m0 .
[2] Todos los documentos del autor editados por el equipo de este Blog
http://bitacoradeunnicaraguense.blogspot.com.es/search/label/Enver%20Hoxha .
[3] Todos los documentos editados por el equipo del Blog en el apartado http://bitacoradeunnicaraguense.blogspot.com.es/search/label/Biblioteca .
La teoría y práctica de la revolución; Enver Hoxha, 1977
«En la definición de la época actual y de la estrategia revolucionaria, los marxista-leninistas siempre han partido del análisis de las grandes contradicciones sociales que caracterizan dicha época. ¿Cuáles son estas contradicciones? Después del triunfo de la revolución socialista en Rusia, Lenin y Stalin se refirieron a cuatro de estas contradicciones:
–la contradicción entre dos sistemas opuestos –el socialista y el capitalista–;
–la contradicción entre el trabajo y el capital en los países capitalistas;
–la contradicción entre los pueblos y naciones oprimidas y el imperialismo;
–las contradicciones entre las potencias imperialistas.
Son estas contradicciones las que constituyen la base objetiva del desarrollo de los movimientos revolucionarios actuales, los que, en su totalidad, forman el gran proceso de la revolución mundial en nuestra época. Todo el actual desarrollo mundial confirma que, desde los tiempos de Lenin, estas, contradicciones, lejos de atenuarse y desaparecer, se han agudizado y son más evidentes que nunca. Por lo tanto el conocimiento y la aceptación de estas contradicciones constituyen la base para definir una estrategia revolucionaria acertada.
Por el contrario, negar y ocultar estas contradicciones, ignorar una u otra y deformar su verdadero contenido, como hacen los revisionistas y los oportunistas de toda especie, causa confusión y desorientación en el movimiento revolucionario y constituye la base para estructurar y predicar una estrategia y unas tácticas erróneas, pseudorevolucionarias». (Enver Hoxha; La teoría y la práctica de la revolución, 1977)
[Enlaces de DESCARGA del texto en PDF al final del documento]
Introducción de Bitácora de Nicaragüense
El objetivo del artículo no es otro que desmontar las por entonces tan de moda «teorías» sobre la división de los países y sus contradicciones, como la teoría de los «tres mundos» o la teoría de los países «no alineados» más otras teorías de aquellos días, que de hecho aún persisten en el discurso revisionista. La división antimarxista que hacen estas teorías de los países y el planteamiento oportunista de las contradicciones que plantean, llevaría a que muchos Estados y partidos que seguían tales pensamientos, se sometieran a prácticas de colaboración de clase con la burguesía tanto a nivel interno como externo.
En el primer capítulo se hace un repaso de la etapa en la que se encuentra la humanidad para finales de los años 70, que no es otra que el imperialismo, última fase del capitalismo, la cual tiene como desembocadura la revolución proletaria para todos los países –si bien algunos países necesitaran resolver antes tareas antiimperialistas, anticoloniales, antifascistas, antifeudales, etc.–. Se plasmó igualmente –acorde a la época– la misión histórica del proletariado como clase social debe liderar el proceso que conduzca a la conquista del poder político y la edificación económica y cultura que sustituya el viejo sistema capitalista. También se deja claro que de las diferentes contradicciones de la época –pugna entre sistema capitalista y socialista, entre trabajo y capital en los países capitalistas, países oprimidos y sus opresores y contradicciones en el seno de los países imperialistas–, el hecho de borrar alguna de ellas, o basar los análisis sólo en una de ella, daría lugar a que los partidos marxista-leninistas establecieran futuras estrategias erradas, unilaterales, sesgadas:
Entender estos puntos será determinante para comprender en el segundo capítulo porque las diferentes teorías burguesas y pequeño burguesas antes citadas son falsas, ya que precisamente borran estos axiomas del marxismo-leninismo. Es por ello que:
«Una correcta comprensión de la naturaleza y el contenido de nuestra época y de sus fuerzas motrices, constituye una condición básica para cada partido marxista-leninista a la hora de elaborar la correcta línea política ideológica, así como sus estrategias y tácticas revolucionarias». (Nexhmije Hoxha; Algunas cuestiones fundamentales de la política revolucionaria el Partido del Trabajo de Albania sobre el desarrollo de la lucha de clases, 1977)
En el segundo y tercer capítulo se profundiza sobre todo en la teoría de los «tres mundos», y los puntos flacos que de ella sobresalen. Para empezar, se recuerda con textos clásicos, que los marxista-leninistas no hacen una división de los países por desarrollo, color de piel, religión o vallase a saber que otro criterio, sino por el sistema socio-económico vigente:
«Partiendo de esta realidad, los verdaderos marxistas-leninistas no dividen el mundo sobre la base de «bloques», sino sobre la base de los sistemas económico-sociales. Este criterio ha sido y es inquebrantable, aunque sólo exista un país socialista en el mundo. Tan solo un necio no sabría que Lenin dijo que «hoy existen dos mundos», teniendo en mente a todo el mundo capitalista, que en ese momento se media a un sólo país socialista –que en ese tiempo era la Rusia soviética–. He aquí porque la adopción de la «teoría de los tres mundos» significa aceptar distorsionar las enseñanzas de Lenin flagrantemente, añadiendo además una falta de confianza en el triunfo del socialismo». (Nexhmije Hoxha; Algunas cuestiones fundamentales de la política revolucionaria el Partido del Trabajo de Albania sobre el desarrollo de la lucha de clases, 1977)
Es muy importante entender que significó la contrarrevolucionaria teoría de los «tres mundos» en el desarrollo del siglo XX si se quiere comprender la alianza estratégica entre China y los Estados Unidos, el apoyo de China a la Comunidad Económica Europea –actual Unión Europea–, la OTAN, los partidos y Estados revisionistas, los regímenes pro estadounidenses de África, Asía y América, etc. desde la época de Mao Zedong. Hay que recordar que el fin de esta teoría —no tenía otro– era el de satisfacer la estrategia de convertir a China en una superpotencia, en este caso apoyando al bloque imperialista abanderado por los Estados Unidos contra el bloque imperialista abanderado por la Unión Soviética revisionista –bajo la excusa de «aprovechar las contradicciones interimperialistas»–, no por otra razón se coincidía con otros revisionismos antisoviéticos –como el yugoslavo, español o rumano– en las alianzas con los países y organismos capitalistas:
«Ahora, con esta línea, se está procediendo en la dirección del ablandamiento y acuerdo con el imperialismo estadounidense y los demás países capitalistas. (...) Sobre la cuestión de los partidos revisionistas, también, el Partido Comunista de China está cambiando su estrategia y tácticas con el fin de reunir a los partidos revisionistas que tienen contradicciones con los soviéticos, justo de la forma que intentaran ganarse al «tercer mundo». La línea china, está de acuerdo y armoniza con Ceaușescu y Carrillo, esto confirma una vez más, nuestros puntos de vista y previsiones. China está en un rumbo cada vez más y más rápido hacía el curso de convertirse en una gran potencia revisionista». (Enver Hoxha; Los chinos están luchando para capturar la hegemonía dentro del campo revisionista de los soviéticos; Reflexiones sobre China, Volumen II, 1972)
Es por ello por ejemplo, que la teoría de los «tres mundos» era saludada desde Yugoslavia, y la teoría de los países «no alineados» desde China y recomendadas desde ambos estadios a los demás países, se promocionaban la una a la otra porque ambas reportaban un beneficio reciproco en su estrategia internacional de alianza con el bloque estadounidense.
También dentro de la teoría del tercer mundo tiene un lugar destacado la tendencia tercermundista de que los países del tercer mundo son «la fuerza motriz de la revolución mundial», se afirmaba esto sin analizar las tareas de los procesos revolucionarios en dichos países –que bien podían ser simples revoluciones anticoloniales– ni el carácter de quién lideraba dichos movimientos –que muchas veces provenían de la burguesía nacional o de la pequeña burguesía–, ni la dependencia que tenían esos gobiernos frente a los imperialismos –que la mayoría de veces dependían económicamente de las viejas metrópolis o de las superpotencias, incluso cambiando de bando de una a otra–, sin contar a los regímenes claramente fascistas que también se incluían en el saco por su carácter pro estadounidense:
«Mientras va borrando los límites de clase en la división del mundo, la «teoría de los tres mundos» no formula ninguna conclusión con respecto a la revolución. Por el contrario, no tiene en cuenta la revolución. Por ejemplo, según esta «teoría», entre los países del denominado «tercer mundo» que ella encuadra, hay países dependientes, países capitalistas, países gobernados abiertamente por el fascismo también capitalistas, así como los países socialistas». (...) Propagar esta «teoría» significa vociferar al proletariado internacional a no pelear o y a renunciar a la revolución, en todo caso los llamamientos bajo la influencia y lógica de esta teoría no serían arengas para luchar por el establecimiento de la dictadura del proletariado, sino de presentarse a la explotación de los grandes monopolios capitalistas, significaría evitar el llamado en honor de la liberación de los pueblos que anhelan levantarse en lucha contra el dominio de sus regímenes reaccionarios como los de Pinochet, el Shah de Irán. Pueblos y esclavitud que esta «teoría» saluda». (Nexhmije Hoxha; Algunas cuestiones fundamentales de la política revolucionaria el Partido del Trabajo de Albania sobre el desarrollo de la lucha de clases, 1977)
Notas
[1] Lectura Online http://es.scribd.com/doc/223145016/La-teoria-y-la-practica-de-la-revolucion-Enver-Hoxha ó
Descarga en PDF https://mega.co.nz/#!SUYCQLgY!bDpzRbv9kCfw2lys8irARQ-luFH5EmXJylDKHu7m5m0 .
[2] Todos los documentos del autor editados por el equipo de este Blog
http://bitacoradeunnicaraguense.blogspot.com.es/search/label/Enver%20Hoxha .
[3] Todos los documentos editados por el equipo del Blog en el apartado http://bitacoradeunnicaraguense.blogspot.com.es/search/label/Biblioteca .
