22-M: jornada de movilización ciudadana en Madrid, ¿opinión?

Saludos compañeros.

Todos sabréis acerca de la jornada de movilización ciudadana convocada para el 22-M en Madrid por 30 organizaciones, asociaciones y colectivos diferentes.

Yo no conozco la naturaleza política y clasista de esta movilización, ¿qué opináis? ¿deberían los comunistas formar parte o es una farsa pequeñoburguesa-perroflauta tipo 23-M como ocurrió en Sol aquellos días y que acabó en humo? ¿Es una verdadera jornada de lucha de clase? ¿de qué naturaleza es esta movilización y quienes la convocan?

Salud.

UnMajete escribió:

Como anécdota te comentaré que aquí en Asturias, los trabajadores de diferentes empresas se han unido en un frente común que realizará las protestas de manera colectiva, para aunar fuerzas y efectivos, logrando así una mayor repercusión e impacto social/mediático. Quizás ese sea el camino a seguir.

Ese es el camino correcto, el Partido Comunista es la guía política pero la lucha debe hacerse desde organizaciones de alianza obrera como la que comentas o el PAME griego y en ese sentido la apuesta del PCPE es el FOPS (Frente Obrero y Popular hacia el Socialismo), una organización de unidad obrera para la movilización y la lucha mientras el PC es una organización pequeña formada por cuadros como guía política o en lenguaje m-l "punta de lanza".

Evidentemente los comunistas deben ganarse a las masas obreras pero no hay que caer en fuegos de artificio burgueses para neutralizar la verdadera lucha y apuntarse tantos IU o Equo como ocurrió con el 23-M, en eso hay que tener cuidado, en que movimientos se fomentan y cuáles no, cuáles son lucha de clase y cuáles son movilización popular controlada por el sistema para encauzar y aniqular el descontento obrero neutralizando la verdadera lucha de clases.

Yo soy del SAT uno de los promotores, junto con otros sindicatos y movimientos sociales. Esta movilización tiene un claro componente de clase, aunque no expresado específicamente. Pero eso no quiere decir que porque la convocatoria no ponga: ¡Proletarios del mundo uníos! Los comunistas no participemos... El proceso revolucionario tiene sus tiempos, no se tomo el palacio de invierno antes de que fuera proclamada la republica rusa, eso no quiere decir que crea en las etapas, pero si creo que el pueblo tiene unas etapas de concienciación. Y en la actualidad nos encontramos bajo mi modesto punto de vista en un estadio prerrevolucionario, toda impaciencia por nuestra parte es perjudicial para el movimiento obrero y debemos acompañar y guiar estos procesos psicológicos y sociales.

Es fundamental que todos los comunistas y oganizaciones participen, Soldado Rojo , tu análisis es muy izquerdista.

Porsupuesto que hay que estar en esas movilisaciones, hay que estar en todas las que se pueda que tengan repercusión , hay que trabajar y fortalaezar a las organisaciones obreras.

Todos sabemos la teoría , pero ponerla en practica es otra cosa. Que el PCPE tenga el FOPS es indiferente en cuanto a que no teine ningun tipo de poder organizativo.

Esto no es Grecia , es España donde la iquerda esta muy dividida. La Unidad hay que basarla en formar un frente amplio con una serie de reivindicaciones concretas y puntso comunes sobre lso que trabajar.

Solo así se fraguara la unidad de la izqueirda. Las masas no vendrán a nosotors haceros a la idea, sino que los comunistas tenemos que ir a dar la lucha en todos los frentes posibles.

Saludos!

No he hablado de la capacidad organizativa del PCPE sino de su apuesta en ese sentido que se llama FOPS y he puesto al PAME como ejemplo homólogo en Grecia de que la revolución no la hace el PC sino las masas aliadas en una organización de unidad obrera que articule la unidad y la lucha.

Tampoco he afirmado o negado si los comunistas deben apostar por esa jornada, lo he preguntado y he puntualizado que hay movimientos controlados por la burguesía para encauzar y calmar el descontento obrero y neutralizar la verdadera lucha (no he afirmado en ningún momento que la del 22-M sea uno de ellos porque lo desconozco y ha sido el desconocimiento sobre esa convocatoria la razón de abrir el hilo para informarme).

Demagogia en marcha, que se acerca la primavera. Vamos todos, y los "comunistas" los primeros, por la senda de la protesta indignada, por la senda contestaria y protestona. Nada de pensar, nada de reflexionar la necesidad de una vanguardia para a partir de ella ir extendiendose con unos principios anclados en la realidad. Por la dignidad, toma ya. ¿Vendrá también el buen Papa Francisco? ¿Tendremos el apoyo de los cristianos progresistas? (Si, esto está confirmado). Venga, venid y vamos todos, a ver si conseguimos pasar un día divertido. Lo importante es que esté Izquierda Unida, y Anguita. Las masas. Los comunistas tenemos que estar con las masas. Demagogia. Reivindicaciones que no se las cree ni los convocantes. Por la dignidad.

Y para resumir los cinco comentarios primeros: «El objetivo final, sea cual fuere, es nada; el movimiento es todo»

No lo digo yo. Lo dijo un pavo llamado Bernstein, arquetipo de la canalla socialdemocratera.

Venga, a moverse. El que no se mueva no sale en la foto...de la Marcha por la Dignidad.

Podeis ir en paz, hermanos.

Aver si de una vez por todas nos entra a todos en la cabeza que en en España NO hay vanguardia y os aseguro que no la va ha haber mientras sigamos la senda del izquerdismo.

Que es lo que propones tu FelixP? Porque eso de la vanguardia se muy bonito y todos nos sabemos la teoría pero la dura realidad nos vuelve a golpear.

La situación organizativa de la izquierda española ES LA QUE ES , y por mucho que nos joda es asi.

Son luchas parciales y TACTICAS para crear unidad , la gente teine muy bajo nivel político en españa , y la unica forma que tenemos EN ESTE MOMENTO de organuizarla es por unos objetivos CONCRETOS y COMUNOES. HAblar de otra cosa es ficcion.

Aprovechemos que se hagan este tipo de movilizaciones para fortalezer nuestras organisaciónes , tomar contacto , movilizar a la gente , ilusionarla para que luchen. Logicamente los comuistas no vamos a ir a esas movilisaciones para darnos el paseiot , vamos a trabajar , a captar gente , ha impulsarla para que se organize.

Aunque el lema sea ese , los objetivos y propeustas de estos eventos son muchos mas amplios.


Camaradas ,no nos engañemos más , como he dicho antes la situación ES LA QUE ES, y hay que trabajar con lo que se tiene. Meteros en la cabeza que solo asi se conseguira la unidad , un partido comunista puede tener los análisis mas correctos , los militantes mas formados y mas competentes , pero eso no serive de nada si no se tiene influencia.

Para empezar el mismo nombre de marchas de la dignidad indica claramente que está copiada de las movilizaciones de los derechos civiles norteamericanas, y expresa también cuál es la base ideológica de los convocantes, una ideología yankee propagada por internet a través de los cauces universitarios, totalmente enemiga del marxismo, el ciudadanismo concebido como el anti-comunismo del siglo XXI.

Para "un majete", dices: "Volviendo al plano práctico, como el del PCE preconstitucional y alejándonos de la teoría por la teoría". Es decir, que propones volver a la política de reconciliación nacional que el PCE decidíó en los años 50, 20 años antes de la muerte de Franco, en la que se invitaba a abrazar a monáquicos, derechistas, cristianos y hasta a los falangistas. Tuvieron cierto éxito en lo de abrazar a los falangistas, de hecho entre los firmantes del llamado Manifiesto fundacional de CCOO el más importante no era Marcelino Camacho sino Ceferino Maeztu, un falangista fundador de CCOO que murió siendo falangista. Y esa es la política que propones, que es precisamente la que nos ha traído hasta aquí, y lo haces con abandono expreso de la teoría y por tanto con una confesión de antileninismo: "Sin teoría revolucionaria no hay acción revolucionaria" Lenin, nunca se afirmara lo suficiente la necesidad de la teoría, y los que desprecian la teoría marxista deben de tener la honradez de colocarse voluntariamente en el otro lado de la barricada.

También dices que "todo tipo de movilización social con tintes izquierdistas, en estos momentos, es positiva", y esto es falso con todas las letras, de hecho esta movilización obedece a los objetivos electoralistas de los izquierdistas que no son más que arribistas y trepas que aspiran a formar parte del Parlamento imperialista europeo, esta movilización tiene como único objetivo desviar la atención de los explotados hacía la confianza en las instituciones estatales de la burguesía y por tanto es reaccionaria. Y dices: "mi opinión general sobre estos temas: siempre al lado del pueblo", y te olvidas o desconoces que el pueblo se divide en clases sociales enfrentadas, por eso existe la lucha de clases, y los objetivos de los pequeños empresarios, los autónomos, no son ni pueden ser nunca los mismos objetivos que los de los precarios y parados, por poner un ejemplo, los pequeño burgueses quieren aumentar su Capital, luchan contra la tendencia del capitalismo a eliminarlos por la concentración y centralización en grandes unidades empresariales y no quieren pagar impuestos, los trabajadores explotados consideran que es muy bueno que desaparezcan, cuántos más y más rápido mejor, pues eso hace que disminuyan nuestros enemigos defensores de la propiedad privada y estamos a favor de la mayor subida posible de impuestos a estos explotadores que contratan y hacen trabajar en las peores condiciones laborales y económicas.

Para "succo", dices: "no se tomo el palacio de invierno antes de que fuera proclamada la republica rusa", y esto no es cierto, de hecho el palacio de invierno se tomó incluso antes de que se convocaran las elecciones a un parlamento constituyente que en su caso muy bien hubiera podido proclamar la monarquía constitucional como forma de gobierno, de hecho el palacio de invierno se tomó contra un gobierno de izquierdas, el de Kerenski, que contaba con el apoyo de todos los izquierdistas, con el apoyo de los laboristas, de los socialistas revolucionarios, etc., menos los bolcheviques, que no eran izquierdistas sino comunistas.

Para "Dimitri Kalashnikov", citas al padrecito de los pueblos: "Sólo creo en una cosa, el poder de la voluntad humana" J.Stalin, y con esta sola frase confiesas que no has entendido nada absolutamente del marxismo, es natural tu maestro tampoco entendió nada, y te colocas del lado de las filosofías vitalistas y nietscheanas reaccionarias, ¿el poder de la voluntad humana? ¿es que sólo existe una voluntad humana y no las voluntades humanas de las distintas clases sociales? ¿y viendo la desaparición del bloque mal llamado soviético, qué voluntad humana fue la que no pudo mantenerlo? y deberías explicar toda la historia según esa teoría del gran forjador de derrotas porque Lenin nunca explicó la revolución rusa como fruto de la voluntad humana, te aconsejo que leas "El papel del individuo en la historia" de Plejanov para empezar.

Y en tu última intervención afirmas: "todos nos sabemos la teoría pero la dura realidad nos vuelve a golpear", y tengo que negar la mayor, es completamente falso que todos sepan la teoría, para empezar lo que existe es una gran ignorancia tanto sobre la teoría como sobre la historia del movimiento obrero y comunista, y después sigues: "un partido comunista puede tener los análisis mas correctos , los militantes mas formados y mas competentes , pero eso no sirve de nada si no se tiene influencia", con lo que te reafirmas en la tesis de que como hay que tener influencia lo primero es tirar a la basura a la teoría o por lo menos guardarla en un rincón donde no moleste, nueva manifestación de antileninismo que olvida que no hay que rebajar la teoría al nivel de las masas sino elevar a las masas al nivel de la teoría.

En fin, para decirlo con palabras de la sabiduría popular: "dime con quien vas y te diré quien eres", y en esas marchas va a estar lo más florido y granado de la reacción trasvestida de moderna y progresista junto con traidores desde hace décadas aunque algunos ahora exploten la ignorancia de la historia por parte de los jóvenes para intentar blanquear su sucia trayectoria, y si "todo se pega menos la hermosura", el oportunismo y el reformismo pro-burgués son luego muy difíciles de limpiar, se suelen quedar como tatuajes para siempre.

iskravique escribió:Para empezar el mismo nombre de marchas de la dignidad indica claramente que está copiada de las movilizaciones de los derechos civiles norteamericanas, y expresa también cuál es la base ideológica de los convocantes, una ideología yankee propagada por internet a través de los cauces universitarios, totalmente enemiga del marxismo, el ciudadanismo concebido como el anti-comunismo del siglo XXI.

Para "un majete", dices: "Volviendo al plano práctico, como el del PCE preconstitucional y alejándonos de la teoría por la teoría". Es decir, que propones volver a la política de reconciliación nacional que el PCE decidíó en los años 50, 20 años antes de la muerte de Franco, en la que se invitaba a abrazar a monáquicos, derechistas, cristianos y hasta a los falangistas. Tuvieron cierto éxito en lo de abrazar a los falangistas, de hecho entre los firmantes del llamado Manifiesto fundacional de CCOO el más importante no era Marcelino Camacho sino Ceferino Maeztu, un falangista fundador de CCOO que murió siendo falangista. Y esa es la política que propones, que es precisamente la que nos ha traído hasta aquí, y lo haces con abandono expreso de la teoría y por tanto con una confesión de antileninismo: "Sin teoría revolucionaria no hay acción revolucionaria" Lenin, nunca se afirmara lo suficiente la necesidad de la teoría, y los que desprecian la teoría marxista deben de tener la honradez de colocarse voluntariamente en el otro lado de la barricada.

También dices que "todo tipo de movilización social con tintes izquierdistas, en estos momentos, es positiva", y esto es falso con todas las letras, de hecho esta movilización obedece a los objetivos electoralistas de los izquierdistas que no son más que arribistas y trepas que aspiran a formar parte del Parlamento imperialista europeo, esta movilización tiene como único objetivo desviar la atención de los explotados hacía la confianza en las instituciones estatales de la burguesía y por tanto es reaccionaria. Y dices: "mi opinión general sobre estos temas: siempre al lado del pueblo", y te olvidas o desconoces que el pueblo se divide en clases sociales enfrentadas, por eso existe la lucha de clases, y los objetivos de los pequeños empresarios, los autónomos, no son ni pueden ser nunca los mismos objetivos que los de los precarios y parados, por poner un ejemplo, los pequeño burgueses quieren aumentar su Capital, luchan contra la tendencia del capitalismo a eliminarlos por la concentración y centralización en grandes unidades empresariales y no quieren pagar impuestos, los trabajadores explotados consideran que es muy bueno que desaparezcan, cuántos más y más rápido mejor, pues eso hace que disminuyan nuestros enemigos defensores de la propiedad privada y estamos a favor de la mayor subida posible de impuestos a estos explotadores que contratan y hacen trabajar en las peores condiciones laborales y económicas.

Para "succo", dices: "no se tomo el palacio de invierno antes de que fuera proclamada la republica rusa", y esto no es cierto, de hecho el palacio de invierno se tomó incluso antes de que se convocaran las elecciones a un parlamento constituyente que en su caso muy bien hubiera podido proclamar la monarquía constitucional como forma de gobierno, de hecho el palacio de invierno se tomó contra un gobierno de izquierdas, el de Kerenski, que contaba con el apoyo de todos los izquierdistas, con el apoyo de los laboristas, de los socialistas revolucionarios, etc., menos los bolcheviques, que no eran izquierdistas sino comunistas.

Para "Dimitri Kalashnikov", citas al padrecito de los pueblos: "Sólo creo en una cosa, el poder de la voluntad humana" J.Stalin, y con esta sola frase confiesas que no has entendido nada absolutamente del marxismo, es natural tu maestro tampoco entendió nada, y te colocas del lado de las filosofías vitalistas y nietscheanas reaccionarias, ¿el poder de la voluntad humana? ¿es que sólo existe una voluntad humana y no las voluntades humanas de las distintas clases sociales? ¿y viendo la desaparición del bloque mal llamado soviético, qué voluntad humana fue la que no pudo mantenerlo? y deberías explicar toda la historia según esa teoría del gran forjador de derrotas porque Lenin nunca explicó la revolución rusa como fruto de la voluntad humana, te aconsejo que leas "El papel del individuo en la historia" de Plejanov para empezar.

Y en tu última intervención afirmas: "todos nos sabemos la teoría pero la dura realidad nos vuelve a golpear", y tengo que negar la mayor, es completamente falso que todos sepan la teoría, para empezar lo que existe es una gran ignorancia tanto sobre la teoría como sobre la historia del movimiento obrero y comunista, y después sigues: "un partido comunista puede tener los análisis mas correctos , los militantes mas formados y mas competentes , pero eso no sirve de nada si no se tiene influencia", con lo que te reafirmas en la tesis de que como hay que tener influencia lo primero es tirar a la basura a la teoría o por lo menos guardarla en un rincón donde no moleste, nueva manifestación de antileninismo que olvida que no hay que rebajar la teoría al nivel de las masas sino elevar a las masas al nivel de la teoría.

En fin, para decirlo con palabras de la sabiduría popular: "dime con quien vas y te diré quien eres", y en esas marchas va a estar lo más florido y granado de la reacción trasvestida de moderna y progresista junto con traidores desde hace décadas aunque algunos ahora exploten la ignorancia de la historia por parte de los jóvenes para intentar blanquear su sucia trayectoria, y si "todo se pega menos la hermosura", el oportunismo y el reformismo pro-burgués son luego muy difíciles de limpiar, se suelen quedar como tatuajes para siempre.

No hay que renunciar a las teorías , simplemente hay que ser flexibles en la táctica. Mi obetivo se muy bien cual es y no lo voy a ocultar, pero para llegar a el se qeu tengo que ceder TACTICAMENTE.  

Te recomiendo leerte La enfermedad Infantil del izquerdismo en el comunismo de Lenin. http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/Lenin(SP)/LWC20s.html , aqui te dejo el enlace.


PD: SImpelmente sobre la frase de mi firma ya ni te contesto porque me parece que estas delirando.

Salud!

Una de las peores y mas insidiosas falsedades que los revisionistas y traidores de todas las épocas han difundido es la patraña de la flexibilidad táctica que hay que mostrar para ser políticos realistas, pero la teoría y la práctica, la objetividad histórica, demuestra por el contrario que esa supuesta flexibilidad siempre acaba en el apoyo a determinadas fracciones de la burguesía, en la alianza con el enemigo y, por tanto, en el colaboracionismo y la traición. Sobre todo este tipo de argucias se ponen en marcha cuando se quiere hacer pasar por leninismo lo que no es más que una renuncia a los principios. En demasiadas ocasiones hemos escuchado como al hablar de Lenin y bajo el pretexto de un elogio a su habilidad lo que se estaba realizando era un ataque destructivo a la teoría marxista y al leninismo.

No es difícil de entender que sería un perfecto estúpido aquél que primero elaborara una táctica, pusiera todo su empeño en difundirla y convencer a los demás de que es la correcta para después pasar a decir que no hay que hacerla ni puto caso, que hay que ser flexibles, y que hay que hacer justamente lo contrario de lo predicado. Se puede discutir sobre la táctica, sobre cual de ellas es la más correcta, la que más se ajusta a las circunstancias, la que mejor corresponde a la realidad objetiva, pero quien renuncia a esa discusión y se esconde tras una engañosa flexibilidad, que sirve para todo y que se puede aplicar a todo, a todas las tácticas fuesen las que fuesen, a gusto del consumidor en una prueba de individualismo burgués, demuestra que no tiene principios, que desprecia la teoría marxista y que sólo le mueve su impulso personal de protagonismo.

No deja de ser curioso que esa flexibilidad siempre se arguye contra los revolucionarios a los que se suele acusar de inflexibles, de dogmáticos, porque quieren seguir los principios expresados y expuestos por la teoría, porque quieren comportarse de arreglo a la táctica que esa teoría, el marxismo y el leninismo que son lo mismo, impone a todos los comunistas. Nunca se ve a estos defensores de la flexibilidad dirigiéndose a los reformistas para explicarles que no sean tan dogmáticos, que no sean tan inflexibles, y que abandonen sus pactos y componendas con la burguesía, que rompan con el Estado burgués que concentra la fuerza armada y represiva de los explotadores, y se lancen a la lucha, que necesariamente será violenta y despiadada, pues la guerra civil revolucionaria es la más cruel de las guerras. Pero es que esa flexibilidad siempre se usa para doblar la espalda y arrodillarse frente a los burgueses y sus instituciones estatales, es la flexibilidad del que vive arrodillado en la espera de ser invitado a compartir las migajas de la explotación, y en el mejor de los casos para formar parte de los explotadores, para eso estudian en las Universidades burguesas, para adquirir un Capital Humano que luego hacer fructificar adquiriendo una parte del botin de la plusvalía arrebatada a los proletarios, ese ha sido siempre el primer peldaño de la escalera al éxito social de todos los arribistas y trepas.

Y de esos hemos conocido muchos, demasiados, desde los radicales del siglo XIX a los indignados de hoy pasando por Cohn-Bendit y los mayistas. Y antes de que hagas demagogia advierto que nada impide a un comunista estudiar en las Universidades del enemigo, la cuestión es para qué estudia y cuál es la guia que dirige su conducta, el comunismo o una practica profesional que le permita vivir de maravilla en la sociedad de clases y de la propiedad privada.

Sobre la frase, renuncias a discutir porque es muy evidente que no tienes nada que decir, que es anti-marxista en todas sus letras, pero tu ego estará muy gratificado, me parece que te has equivocado de ideología, lo tuyo no es el marxismo, lo tuyo es un individualismo exaltado, te recomiendo que leas El único y su propiedad de Stirner, te encantará, eres su discípulo aventajado sin saberlo. Tambien te recomiendo la lectura de La revolución proletaria y el renegado Kautsky de Lenin, donde te puedes ver reflejado, quizás tu ego se haga más grande todavía pensando que Lenin escribía pensando en tí.

Lo dicho se puede discutir sobre cuál es la táctica adecuada pero no se puede hablar con quien se escuda en los caprichos y en la moda para hacer lo que le da gana, como decía Lenin no se puede discutir con quien niega los principios.

Ah, y los porros y la coca no son buenos, no te creas la propaganda del imperialismo.

iskravique escribió:Una de las peores y mas insidiosas falsedades que los revisionistas y traidores de todas las épocas han difundido es la patraña de la flexibilidad táctica que hay que mostrar para ser políticos realistas, pero la teoría y la práctica, la objetividad histórica, demuestra por el contrario que esa supuesta flexibilidad siempre acaba en el apoyo a determinadas fracciones de la burguesía, en la alianza con el enemigo y, por tanto, en el colaboracionismo y la traición. Sobre todo este tipo de argucias se ponen en marcha cuando se quiere hacer pasar por leninismo lo que no es más que una renuncia a los principios. En demasiadas ocasiones hemos escuchado como al hablar de Lenin y bajo el pretexto de un elogio a su habilidad lo que se estaba realizando era un ataque destructivo a la teoría marxista y al leninismo.

No es difícil de entender que sería un perfecto estúpido aquél que primero elaborara una táctica, pusiera todo su empeño en difundirla y convencer a los demás de que es la correcta para después pasar a decir que no hay que hacerla ni puto caso, que hay que ser flexibles, y que hay que hacer justamente lo contrario de lo predicado. Se puede discutir sobre la táctica, sobre cual de ellas es la más correcta, la que más se ajusta a las circunstancias, la que mejor corresponde a la realidad objetiva, pero quien renuncia a esa discusión y se esconde tras una engañosa flexibilidad, que sirve para todo y que se puede aplicar a todo, a todas las tácticas fuesen las que fuesen, a gusto del consumidor en una prueba de individualismo burgués, demuestra que no tiene principios, que desprecia la teoría marxista y que sólo le mueve su impulso personal de protagonismo.

No deja de ser curioso que esa flexibilidad siempre se arguye contra los revolucionarios a los que se suele acusar de inflexibles, de dogmáticos, porque quieren seguir los principios expresados y expuestos por la teoría, porque quieren comportarse de arreglo a la táctica que esa teoría, el marxismo y el leninismo que son lo mismo, impone a todos los comunistas. Nunca se ve a estos defensores de la flexibilidad dirigiéndose a los reformistas para explicarles que no sean tan dogmáticos, que no sean tan inflexibles, y que abandonen sus pactos y componendas con la burguesía, que rompan con el Estado burgués que concentra la fuerza armada y represiva de los explotadores, y se lancen a la lucha, que necesariamente será violenta y despiadada, pues la guerra civil revolucionaria es la más cruel de las guerras. Pero es que esa flexibilidad siempre se usa para doblar la espalda y arrodillarse frente a los burgueses y sus instituciones estatales, es la flexibilidad del que vive arrodillado en la espera de ser invitado a compartir las migajas de la explotación, y en el mejor de los casos para formar parte de los explotadores, para eso estudian en las Universidades burguesas, para adquirir un Capital Humano que luego hacer fructificar adquiriendo una parte del botin de la plusvalía arrebatada a los proletarios, ese ha sido siempre el primer peldaño de la escalera al éxito social de todos los arribistas y trepas.

Y de esos hemos conocido muchos, demasiados, desde los radicales del siglo XIX a los indignados de hoy pasando por Cohn-Bendit y los mayistas. Y antes de que hagas demagogia advierto que nada impide a un comunista estudiar en las Universidades del enemigo, la cuestión es para qué estudia y cuál es la guia que dirige su conducta, el comunismo o una practica profesional que le permita vivir de maravilla en la sociedad de clases y de la propiedad privada.

Sobre la frase, renuncias a discutir porque es muy evidente que no tienes nada que decir, que es anti-marxista en todas sus letras, pero tu ego estará muy gratificado, me parece que te has equivocado de ideología, lo tuyo no es el marxismo, lo tuyo es un individualismo exaltado, te recomiendo que leas El único y su propiedad de Stirner, te encantará, eres su discípulo aventajado sin saberlo. Tambien te recomiendo la lectura de La revolución proletaria y el renegado Kautsky de Lenin, donde te puedes ver reflejado, quizás tu ego se haga más grande todavía pensando que Lenin escribía pensando en tí.

Lo dicho se puede discutir sobre cuál es la táctica adecuada pero no se puede hablar con quien se escuda en los caprichos y en la moda para hacer lo que le da gana, como decía Lenin no se puede discutir con quien niega los principios.

Ah, y los porros y la coca no son buenos, no te creas la propaganda del imperialismo.

No hay que renunciar a los principios ,nunca he dicho eso , solo niego tu postura izquerdista que a lo único que puede llevar a los comunistas es a un abismo donde jamas conseguiran nada.

Los revisonistas son los que confunden tanto la tactica puntual y circunstancial con la estrategia , reformistas , y los que confuncen la táctica con la estrategia , izquerdistas , tu serías en el segundo caso.

La situacion de España esta clara , no hay ni sindicatos ni partidos que representen la calse obrera, por lo que hay que trabajar sobre lo que se tiene, sobre aquellas organisaciones que sean capaces de aglutinar a las masas.


La flexibilidad tiene que venir de nosotros , hay que ceder posiciones tacticas , para llegar a nuestro fin. Se puede presionar a los reformistas cuando se tenga suficeinte fuerza , cosa que los comunistas en España no tenemos ni por asomo, es simpel correlacion de fuerzas. La situacin ES LA QUE ES. Estamos en un momento de extrema debilidad donde nuestra influencia es ridicula, de desconfianza politica de los ciudadanos.
Segun tu argumente Lenin es un traidor y un revisonista al tener alianzas con los mencheviques antes de la revolución , verdad?

No me encuentro nada reflejado en la obra de lenin sobre Kautsly , pero me parece que Lenin si habla sobre actitudes como la tuya en so libre sobre le izquerdismo.

Que es lo que tu propones hacer en España ? Que hacer? Como Fortalezer las organsiaciones m-l?

Te han dicho que ...«renuncias a discutir porque es muy evidente que no tienes nada que decir». Matizo: nada, aparte de los dos cliches y la reglamentaria recomendación de leer "El izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo". Dicho libro es una crítica (crítica en sentido marxista, no las memeces que acostumbrais a hacer) de ciertas tendencias de izquierda (germano-holandesas, etc.) que predicaban ciertas cosas que ahora no te voy a explicar, y que tal vez un día conozcas si no las conoces aún. A pesar de la crítica de Lenin, que yo considero a veces correcta y a veces que mea fuera del orinal, este dirigente tenía por esos compañeros y honrados militantes un respeto y un cariño un millón de veces mayor, si eso se puede cuantificar, que por la canalla de la que tu partido y otros tantas organizaciones que llamais de masas (pocas y mas bien diluídas, la verdad, mas bién escuálidas, tipo telepizza) se levanta como estandarte.

No tienes nada que decir, salvo repetir que esto es lo que hay, y que esta es la situación; reflexiones que te llevarán a ti y a tu partido a colaborar, como lo haceis, con Izquierda Unida (incluso os cedan un puesto de concejal en donde alguno de tus dirigentes se sienta realizado). Estableciendo una hábil alianza con los reformistas, vaya. Mientras las masas, abandonadas,traicionadas,ignorantes de lo que es el comunismo, que confunden con esos que en la cola de las manifestaciones de los corruptos agitan banderitas, y gritan cosas.

No quería intervenir porque creo que ya te han dicho de todo, menos guapo. pero tu no tienes la culpa, sino que eres víctima (serás cómplice si no reaccionas). La culpable es la repugnante carroña oportunista que mantiene a los jóvenes ignorantes de lo que el marxismo es. Tu recomiendas leer "El izquierdismo...", como desde hace décadas, sin haberlo leído, recomiendan todos los reformistas, la mayoría hoy de aquellos en el PSOE y en el PP. Un libro que es, como alguien dijo, la condena de los futuros renegados. Lo malo es que el futuro ya está aquí, y muchos están enamorados de la moda juvenil, de los precios y rebajas que yo ví....De las muy funcionalistas y muy Berkeley-style Marchas por la Dignidad.

FelixP escribió:Te han dicho que ...«renuncias a discutir porque es muy evidente que no tienes nada que decir». Matizo: nada, aparte de los dos cliches y la reglamentaria recomendación de leer "El izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo". Dicho libro es una  crítica (crítica en sentido marxista, no las memeces que acostumbrais a hacer) de ciertas tendencias de izquierda (germano-holandesas, etc.) que predicaban ciertas cosas que ahora no te voy a explicar, y que tal vez un día conozcas si no las conoces aún. A pesar de la crítica de Lenin, que yo considero a veces correcta y a veces que mea fuera del orinal, este dirigente tenía por esos compañeros y honrados militantes  un respeto y un cariño un millón de veces mayor, si eso se puede cuantificar, que por la canalla de la que tu partido y otros tantas  organizaciones que llamais de masas (pocas y mas bien diluídas, la verdad, mas bién escuálidas, tipo telepizza) se levanta como estandarte.

No tienes nada que decir, salvo repetir que esto es lo que hay, y que esta es la situación; reflexiones que te llevarán a ti y a tu partido a colaborar, como lo haceis, con Izquierda Unida (incluso os cedan un puesto de concejal en donde alguno de tus dirigentes se sienta realizado). Estableciendo una hábil alianza con los reformistas, vaya. Mientras las masas, abandonadas,traicionadas,ignorantes de lo que es el comunismo, que confunden con esos que en la cola de las manifestaciones de los corruptos agitan banderitas, y gritan cosas.

No quería intervenir porque creo que ya te han dicho de todo, menos guapo. pero tu no tienes la culpa, sino que eres víctima (serás cómplice si no reaccionas). La culpable es la repugnante carroña oportunista que mantiene a los jóvenes ignorantes de lo que el marxismo es. Tu recomiendas leer "El izquierdismo...", como desde hace décadas, sin haberlo leído, recomiendan todos los reformistas, la mayoría hoy de aquellos en el PSOE y en el PP. Un libro que es, como alguien dijo, la condena de los futuros renegados. Lo malo es que el futuro ya está aquí,  y muchos están enamorados de la moda juvenil, de los precios y rebajas que yo ví....De las muy funcionalistas y muy Berkeley-style Marchas por la Dignidad.

Nunca he dicho que Lenin despreciara a esos camaradas , estas continuamente sacando conclusiones equivocadas y poneindo cosas qeu yo no he dicho, estas manipulando todo el contenido de mis mensajes.

El anñalisis que hace lenin de esas corrientes de izquerdas son perfectamente aplicables a otras realidades , no son una mera anecdota historica , eso para emepzar.

Yo no se a que organisacion perteneceras tu si es que militas en alguna, pero por mi experiencia la táctica de nuestro partido esta dando buenos resultados.
Estoy repiteindo que la situacion es la que es , porque por mucho que no te guste la realidad, si la ignoras acabaras dandote de frente con ella.

Hay que estblecaer las alianzas con las fuerzas que existe, si a IU se le proponen una serie de puntos  y esta organisacion la accepta pues por que no iba ha haber alianza? No somo suficientemente fuertes para hacer nada y esta es la realidad , te guste o no.
Nunca cedemos un cheque en blanco a ninguna organisacion , solo vamos con nuestras propuestas concretas , si esa organsiacion las accepta bien , y si no no hay alianza, y lo se por experiencias personales , ne aquellos sitios donde IU se ha negado a acceptar nuestras propuestas no ha habido pacto.

Nuestra organisacion no solo se dedica a hacer alianzas y pactos que pueden ser beneficiosas para fortalezernos , a la vez combate al reformismo y saca a la luz las contradicciones que se puedan tener. Por eso damos lal ucha en todos los frentes que podemos para llevar el discurso comunista a las masas , si nos dedicaramos a atacar cualquier organisacion que no nos pareciera suficeintemente pura dejariamos a las masas abandonadas a la influencia de otro tipo de organisaciones.



Hago otra vez la misma pregunta ,según tú cual es el camio a seguir , no hacer nada y dedicarse a atacar a cualquier iniciativa que minimamente pueda fortalezernos ?  Poque otra vez l odigo , en España no hay NADA , pero absolutamente NADA.

iskravique escribió:
Para empezar el mismo nombre de marchas de la dignidad indica claramente que está copiada de las movilizaciones de los derechos civiles norteamericanas, y expresa también cuál es la base ideológica de los convocantes, una ideología yankee propagada por internet a través de los cauces universitarios, totalmente enemiga del marxismo, el ciudadanismo concebido como el anti-comunismo del siglo XXI.

yo no me puedo creer que usted plantee esto de forma seria. Es que no me creo que alguien tenga tanto tiempo libre como para complicarse de esta forma a proposito....

increible.

SS-18 escribió:

iskravique escribió:
Para empezar el mismo nombre de marchas de la dignidad indica claramente que está copiada de las movilizaciones de los derechos civiles norteamericanas, y expresa también cuál es la base ideológica de los convocantes, una ideología yankee propagada por internet a través de los cauces universitarios, totalmente enemiga del marxismo, el ciudadanismo concebido como el anti-comunismo del siglo XXI.

yo no me puedo creer que usted plantee esto de forma seria. Es que no me creo que alguien tenga tanto tiempo libre como para complicarse de esta forma a proposito....

increible.

Yo pensé exactamente lo mismo. A mi también me gustaría saber que propone el señor iskravique, con el que coincido en algunos puntos de su crítica, pero no en todos. Por cierto, lo de acusar de porrero y cocainómano así gratuito, te lo guardas.

Yo no se si la acusacion de porrero y cocainomano va por algun otro contertulio, pero desde luego encontratle una posicion ideologica "proyankee" por el nombre de una movilización de las masas en España ...........o es fruto del consumo de estupefacientes o un zarpazo salvaje al metodo de analisis Marxista.... Vamos, que es para tener tarifa plana para viajar al Gulag.


Esto si es asi como yo lo he entendido , es puro sectarismo y una manera bastante tonta de complicarse la vida.


Yo he estado presente ante una ponencia de compañeros del SAT sobre este tema, y en ningun momento se me ha ocurrido juzgar el asunto por el "nombre"....es que es absurdo. Es una movilizacion encargada en dar soporte y levantar a las masas, es solidaridad con la lucha popular.

Ser monigotes inservibles para la clase trabajadora y agarrarse a una tal vanguardia inexistente es la escusa tonta , la justificacion del vago que espera  a que le vengan las masas a su casa a pedirle que sea su iluminado guia por la cara, de gratis.

Yo lo digo en serio. Soy comunista, y veo la situacion del movimiento despues de decadas y lo primero que hago es morirme de vergüenza ante las masas pretendiendo creerme y hacerlas creer que existe esta vanguardia comunista. Parece una especie de problema de fé- Es alucinante.

Yo lo digo en serio. Soy comunista, y veo la situacion del movimiento despues de decadas y lo primero que hago es morirme de vergüenza ante las masas pretendiendo creerme y hacerlas creer que existe esta vanguardia comunista.

SS-18, me identifico al 100% con esto que has expuesto, has descrito con las palabras exactas lo que pienso, una triste verdad como un templo.

Aparte, y con respecto al tema central del hilo, dejo este vídeo.

Una comparsa del carnaval de Cádiz se sube al Falla apoyando la convocatoria del 22-M

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dZ1wvANtoI8

Ver a partir del minuto 9:40.

Actuación en directo de la comparsa “Los chicos del Tejado” del concurso oficial de agrupaciones carnavalescas de Cádiz en el Gran Teatro Falla, retransmitidos a través de Onda Cádiz Televisión.

La cuestión de los porros no tiene más cosa que la contestación a los supuestos delirios que se me achacaban, es aquello de donde las dan las toman, no podéis empezar por descalificar rozando el límite del insulto y luego pretender que no se toque esa epidermis de sensibilidad monjil que escenificáis. Este foro pedía una opinión sobre el 22-M y luego cuando hay divergencias no sois capaces de argumentar nada, sólo buscáis seguidores, gentes que os confirmen lo acertados y maravillosos que sois, lo otro son formas de complicarse la vida, es lo que escribís textualmente.

La cuestión es que no contestáis a nada, os vais a defender las tácticas de vuestras ¿? organizaciones, lo que es correcto en un militante pero no tiene nada que ver con lo planteado. No habéis dicho en qué se va a beneficiar el comunismo al mezclarse y confundirse en las masas de la clase media, de la pequeña y mediana burguesía y de los parásitos enchufados en las administraciones públicas. Y esa era la opinión que se pedía con relación al 22-M. La cuestión es tan sencilla como responder cuánto ha avanzado el comunismo al confundirse con los indignados, y ya van varios años, y con los nacionalistas, o con los chavistas, los sandinistas, los zapatistas, etc. Nada. Absolutamente nada.Por otro lado, es claro que sois inflexibles, seguís la misma táctica que llevó de derrota en derrota al comunismo desde los años treinta hasta aquí, sois totalmente inflexibles y no sois capaces de pensar que existen otras alternativas y otras tácticas. Sois tan inflexibles que bastaría con poner lo que decían vuestros antecesores, los que nos han conducido hasta donde estamos, en los años 60 y 70 para ver que no decís nada nuevo, que vuestra flexibilidad táctica es mera palabrería para rechazar una actuación consecuentemente revolucionaria, es lo único que os pueden enseñar vuestros ancestros.

Lo único serio que decís es que no existe hoy ninguna vanguardia ni organización, que en la práctica el comunismo es inexistente, pero no sois capaces de sacar la conclusión lógica, porque resulta que en todas estas décadas los que han dirigido el movimiento comunista hasta casi su extinción han sido, y desgraciadamente siguen siendo, los que piensan como tú, los que hablan de flexibilidad, de unirse a cualquier cosa, que hay que colaborar con todos, y claro el trabajador normal se pregunta lo siguiente: si lo que hay que hacer es apoyar a estos o a aquellos, aunque ellos no apoyen ni al comunismo ni a los trabajadores, si hay que unirse con estos o los otros, para qué es necesario quebrarse la cabeza y romperse los cuernos en la construcción de una organización comunista cuando su única función es la de ser la comparsa de otros movimientos e ideologías, y naturalmente no os puede tomar en serio.

Pero de todas formas ese es un debate que se podría desarrollar en un foro ¿porqué el comunismo hoy es practicamente inexistente, desconocido de las masas y no tiene ningún poder de atracción en los trabajadores? Ese es un debate que podría ser muy beneficioso y en el que deberían colaborar todos los interesados, sin sectarismos ni descalificaciones, sean cuales sean las corrientes de las que se reivindique cada cual, es decir, sin excluir a quien se considere trotsquista o consejista, por poner unos ejemplos, y yo no lo soy, pero tengo la casi seguridad de que de la misma forma que la flexibilidad es sólo palabrería, la voluntad de aclarar las cosas tampoco existe, décadas de derrotas nos enseñan que la famosa discusión es sólo una aburrida letanía de conformidad con lo emanado por la autoridad superior de cada grupito, esa es vuestra escuela, escuela de la nada.

Soldado rojo escribió en relación con el Cabrero: "es fiel a sí mismo y a sus principios y sigue pastoreando ovejas de sol a sol los 365 días del año, vive en su casa de siempre y eso es lo revolucionario, y no saberse la Historia de la URSS o "El Capital" de Marx". No vamos a discutir sobre el Cabrero sino sobre la opinión de soldado rojo.

Y esta simple frase sirve para delatarle, es toda una confesión de anti-comunismo, de anti-marxismo, de anti-leninismo, ¿en qué basa soldado rojo sus opiniones si desprecia la teoría, si afirma que no es revolucionario saberse la Historia de la URSS o El Capital de Marx, cosas que evidentemente desconoce e ignora por completo? ¿pero cómo tiene la desfachatez de hablar y hasta de descalificar a quien si ha estudiado esas cuestiones, cómo puede hablar desde la ignorancia y el desconocimiento más profundo? ¿en qué se basa para sostener sus opiniones? En nada, soldado rojo es la nada personificada, es el candidato perfecto para defender la flexibilidad teórica y táctica, es el perfecto militante que de forma histérica seguirá cualquier consigna por reaccionaria que sea. Es el sucesor de aquellos prosoviéticos que apoyaron la dictadura argentina con el argumento de que el golpe de Videla ponía un freno a los generales pinochetistas, o de aquellos maoistas que apoyaron a Pinochet en nombre de la teoría de los tres mundos, y asi sucesivamente, de aquellos prosoviéticos que apoyaban a Nasser mientras los exterminaba en Egipto, o a los curas mahometanos de Irán que hicieron lo mismo. Estos especímenes no pueden ser ni siquiera interlocutores validos en ninguna discusión ni debate, no están interesados en aclarar nada, sólo buscan figurar y se sienten a sus anchas cuando algún despistado les da cuerda. Desde luego no voy a ser yo, esta es mi última contestación a tal personajillo.

iskravique:

A lo que escribes ya respondí en el tema indicado y a mi respuesta en ese te remito. Este es sobre la convocatoria del 22-M.

Por otro lado ni me conoces, ni tienes la más mínima idea de lo que sé o no, de mi posición política ni nada más que cuatro frases que he escrito sobre El Cabrero como persona y como artista.

Si has entrado en el foro de novato dando lecciones a todos nosotros, haciendo de profesor liendres que todo sabe y de nada entiende quizá debas ser tú el que se replantee lo que dice, qué conocimientos tienes sobre la persona a la que descalificas y por tanto en qué te basas, en NADA, no me conoces, tú rabieta si que es la NADA personificada como trasfondo.

Sigue dando lecciones aquí a todo el foro y déjame tranquilo que yo sé a quién merece la pena leer en este foro y de quién se aprende, gente como SS-18, NSV Liit y otros a los que deberías tener de referencia y aprender de ellos porque acabas de llegar y vas de comunista perfecto dando lecciones a todo un foro mediante la rabieta y la mala baba. Yo reconozco que sé poco, solo lo más básico, tengo mucho por aprender y por esa razón estoy en este foro y aprendo de los que realmente saben y lo demuestran escribiendo con estilo y con argumentos razonados, si tan malos comunistas somos y tantas tonterías decimos no sé qué haces en el foro y por qué nos lees.

Suerte y un saludo.

Dice Dimitri Kalashnikov que ...
« pero por mi experiencia la táctica de nuestro partido esta dando buenos resultados». Si. a la vista está. La táctica de tu partido y la de todos los grupos "marxistas-leninistas"

« si la ignoras acabaras dandote de frente con ella » Si. también está la vista. Como recogeis y analizais la historia del movimiento proletario y sus experiencias de victorias y derrotas, extrayendo análisis y conclusiones, vosotros no os dais golpes de frente con ella; gracias vuestro análisis de la "realidad".


«Hay que estblecaer las alianzas con las fuerzas que existe». Claro. Eso es lo malo. Lo que existe. Y lo que existe es el anticomunismo mas rastrero, vestido ahora de una manera ahora de otra, la tergiversación histórica, los crímenes escondidos. Eso sin meterme en berenjenales de para que son esas alianzas. ¿Para fomentar y extender la conciencia obrera entre sus capas mas avanzadas? ¿Para popularizar la historia del movimiento obrero y las trampas a las que todos sus enemigos de derecha y de izquierda someten al proletariado? ¿Para denunciar las mentiras históricas que nos han llevado "a lo que hay"? ¿Para denunciar el revisionismo y sus protagonistas, incluyendo las miserias y canalladas de IU y antes del PCE? No. Entonces...¿puedes explicar para que son esas alianzas?

«dejariamos a las masas abandonadas a la influencia de otro tipo de organizaciones». Creo que desgraciadamente, el efecto conseguido es el contrario. Lamento deshacer tus ilusiones. El problema es que reforzáis esas ilusiones. Asi que dedica un tiempo a reflexionar sobre ello.

Dice SS-18 que:

«y en ningun momento se me ha ocurrido juzgar el asunto por el "nombre"....es que es absurdo». Tal vez, pero el nombre ya es un programa. Pero obviando el nombre.... ¿Se te ha ocurrido juzgar "el asunto" desde el punto de vista comunista? ¿Desde el punto de vista proletario? ¿Cuáles son tus reflexiones?

«lo primero que hago es morirme de vergüenza ante las masas pretendiendo creerme y hacerlas creer que existe esta vanguardia comunista». No llego a saber que quieres decir exactamente. Pero, por lo que entiendo, tu objetivo como "comunista" es que las masas te crean, cual predicador en posesión de la verdad, en vez de realizar un trabajo para que las masas sepan las luchan proletarias, conozcan la historia, y puedan reconocer tanto a sus enemigos de derecha y de izquierda como sus objetivos, de tal manera que en esas masas surjan unas vanguardia organizadas. No me extraña que las masas os rechacen, como rechazan curas y adivinos. En este caso con hoces y martillos, muchas hoces y martillos.

Dice "soldadorojo" (que mania con elegir apelaciones bélico-militaristas):

«yo sé a quién merece la pena leer en este foro y de quién se aprende, gente como SS-18, NSV Liit y otros a los que deberías tener de referencia» Ten cuidado con sacar conclusiones precipitadas, aprende con la experiencia (atención: ni internet ni los foros ni cosas semejantes son una experiencia) y juzga con tus propios ojos a la luz de lo que vayas estudiando. No te equivoques, que luego acabas apoyando alianzas con LQH ("lo que hay") para evitar que las masas queden sometidas a la influencia de LQH.

No entro en rabietas infantiles ad hominem con nadie porque estoy en este foro para tratar temas y no para jugar a ver quién es mejor comunista, trato temas, me equivoco, cuando me corrige alguien con formación, argumentos y buenas maneras aprendo de ello y, en definitiva, para eso estoy aquí, para equivocarme y, fundamentalmente, aprender, mediante el tratamiento de asuntos y no de personas, el patio del colegio lo dejé hace mucho tiempo. Si no te gusta mi nick, si no te gusta que vea conocimiento en los análisis de ciertos foreros o no te gusta que admire a El Cabrero, pues muy bien, no tengo que gustarte, pero te recuerdo que este foro al que camaradas con la cabeza en su sitio y una actitud adecuada (cosa que se ve en cómo escriben y sobre qué -no quién-) convierten en fuente de conocimiento otros infatiloides pseudo-intelectualoides lo ensucian con rabietas y escribiendo tonterías.

Una purga en el foro y una cheka virtual serían de mucha utilidad.

Solo entro para recordaros que estais equivocados: No es Marchas POR LA Dignidad sino MARCHAS DE LA DIGNIDAD
 
para alguno de vosotros dará igual pero exite un diferencia culitativa: tienen, tenemos dignidad y la defendemos porque nos la roban y nos la quieren quitar. Dignidad de poder trabajar con nuestras manos labrando la tierra, transformando la materia para producir alimentos, construir casas o producir camiones o autobuses que sirvan al pueblo, a los obreros a los trabajadores y trabajadoras.
 
Eso entendemos muchos de los que apoyamos las marchas. Uno no debe decir: ¡aquí estoy y yo sí soy comunista!¡yo os defiendo, soy de la clase obrera!. No. de estos los obreros ya saben más de lo que quisieran.

Son los obreros y obreras, los trabajadores del campo o la fábrica, los y las estudiantes de instituto o de la universidad, los y las trabajadores a los que les impiden trabajar... esas masas con las que nos llenamos la boca, esas son las que deben descubrir en nosotros al comunista, al marxista, al leninista.
 
No lo entendáis como una verborrea. No importa si lo entendéis asi al léerme. Yo se que esto es lo que debe definirnos. Estar donde esta nuestra clase para de ella aprender y volcar nuestro saber, para poder ser guías de la lucha revolucionaria por sus intereses, los nuestros, despacio pero sin pausa,. Comparto una de las primeras opiniones dada por un compañero del SAT.
 
No son la solución, son un paso más. Mi reflexión es :Primero fue el 15M quien mostro la inconformidad de la pequeña burguesía y de la clase obrera. Coincidían en algo común: esto no es una democracia del pueblo (y por tanto de los obreros tampoco); Ahora son las marchas que se diferencian de aquellos porque han sido obreros sin trabajo, jornaleros sin tierra que trabajar, parados los que se han puesto en MARCHA por lograr unir a cuantos mas trabajadores parados para revelarse contra el sistema que les chupa su vida sin dejarles defenderse, que mata de hambre a su hijos y los expulsa de las escuelas con leyes y mas leyes. Aparece el carácter de clase, no excluyente mas que con los chorizos y aprovechados, aristócratas obreros. En la lucha cabe el obrero afiliado al alternativo como al mayoritario, el de militancia izquierdista, anarquista y oportunista,.... para mi eso es bueno porque ayuda a avanzar para debatir en el seno de la lucha y por lo tanto deslindando. Puedo equivocarme pero es lo que tiene la lucha errar y aprender.
 
Además piden al resto trabajadores apoyo y unidad. Se suman organizaciones, se suman individuos. Pues pa´lante e intentemos estar no en el borde sino en el centro, en el meollo para poder intervenir y poco a poco dejar que sean ellos quienes nos digan si defendemos sus interese o no.