Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

pelox11 escribió:

Maqui escribió:No soy Estalinista, pero en cuanto alo del pacto Aleman-Soviético, cabe decir, que el propio STalin ofreció con anterioridad una alianza a Inglaterra y Francia, los cuales la rechazaron porque como dijo Churchill, querían que el nazismo acabara antes con el comunismo. De modo que en ese caso estaría justificada.

Me gustaría que pusieras las fuentes de ese pacto ofrecidó por Stalin y rechazado por Inglaterra y Francia. Quiero links.Gracias.

kerensky99 escribió:Sobre el Holodomor hay un libro titulado: Fraud Famine and fascism in ukraine escrito por Douglas Tottle en el año 1987 y que se puede conseguir fácilmente en una versión pdf. Aunque eso sí, la versión que yo tengo está en inglés, ya que en español no la pude encontrar.

kerensky99 escribió:Sobre el Holodomor hay un libro titulado: Fraud Famine and fascism in ukraine escrito por Douglas Tottle en el año 1987 y que se puede conseguir fácilmente en una versión pdf. Aunque eso sí, la versión que yo tengo está en inglés, ya que en español no la pude encontrar.

«La Colectivización, completó la revolución agraria, que había comenzado en 1917, con la toma por los campesinos de las fincas de los terratenientes, pero que había dejado incambiados los antiguos métodos de cultivo y modos de vivir campesinos. La etapa final, a diferencia de la primera, no debió nada a la revuelta espontánea de los campesinos. Stalin la calificó correctamente de «revolución desde arriba», pero añadió de forma errónea, que había estado «apoyada desde abajo». Durante los doce años anteriores, la agricultura había permanecido como un enclave casi independiente dentro de la economía; había funcionado dentro de sus propias pautas y resistido todos los intentos desde fuera por cambiarla. Esta fue la esencia de la NEP, un compromiso histórico que no duró. Una vez que una poderosa autoridad central en Moscú tomó en sus manos la planificación y reorganización de la economía emprendió el camino de la industrialización, una vez que se hizo evidente el fracaso de la agricultura bajo el régimen existente para satisfacer las necesidades de la población urbana y fabril en rápida expansión, se produjo lógicamente la ruptura. La batalla se libró, por ambas partes, con gran tenacidad y dureza.
La ambición de los planificadores era aplicar a la agricultura los dos grandes principios de la industrialización y la modernización. Los Sovjozi se conciben como fábricas mecanizadas de grano. La masa de los campesinos sería organizada en Koljozi constituidos según el mismo modelo. Pero las extravagantes esperanzas de asegurar un suministro de tractores y otras maquinarias, suficiente para hacer viable en términos prácticos al proyecto, se vieron defraudadas. El partido nunca había tenido una firme implantación en el campo. Ni los dirigentes que tomaban las decisiones en Moscú, ni el ejército de miembros y simpatizantes del partido que marchaban al campo a ponerlas en práctica, tenían ninguna impresión de la mentalidad campesina, o ninguna simpatía por las antiguas tradiciones y supersticiones que constituían el núcleo de la resistencia campesina. La incomprensión mutua era total. El campesino veía en los emisarios de Moscú como a invasores que habían venido a destruir no sólo su querido modo de vida, sino a restablecer las condiciones de esclavitud de las que se habían liberado en la primera etapa de la Revolución. La fuerza estaba del lado de las autoridades y se aplicaba brutal y despiadadamente. El campesino –no sólo el kulak– era víctima de lo que consideraba una abierta agresión. Lo que había sido planeado como una gran realización, terminó en una de las grandes tragedias que dejaron una mancha en la historia soviética. El cultivador de la tierra había sido colectivizado. Pero a la agricultura soviética le costaría muchos años recuperarse del desastre que conllevó el proceso. Hasta los últimos treinta años, la producción de grano no volvería a los niveles alcanzados antes de que comenzara la colectivización forzosa, y la caída del número de animales persistiría aún por más tiempo. » (E. H. Carr, «La colectivización del campesino», capítulo 16, del libro La Revolución Rusa de Lenin a Stalin: 1917-1929, Alianza Editorial. Páginas 185 a 209).

No puede calcularse el número de muertos por hambre; las estimaciones varían entre uno y cinco millones.

«Invitado oficialmente por el Gobierno soviético a participar en el viaje» de Herriot al Sur URSS, «seis días en Ucrania y Norte del Cáucaso [...].

Este viaje fue [...] la ocasión de las manifestaciones más halagüeñas para con Francia.» que ha recibido los aplausos unánimes de la muchedumbre soviética en todas partes, «sin observarse nunca una nota discordante.» 1 «El simple hecho de haberlas permitido o incluso provocado muestra la preocupación de los Gobernantes en recalcar su deseo de acercamiento a Francia.
Además de museos y monumentos antiguos, hemos visitado la mayor cantidad posible de fábricas y explotaciones agrícolas.» Alphand deslumbrado por «el Dnieprostroi» donde se encuentra desde este momento «la fábrica hidroeléctrica más importante de Europa. En una estepa rusa de hace cuatro años se alza hoy una ciudad de 150 000 habitantes, 40 000 de los cuales son obreros.» El embajador ofrece a continuación detalles de sus actividades; excepto para el aluminio (1/6 «del plan previsto»), las fábricas están aún en fase de equipamiento y la producción no alcanzará su «pleno rendimiento hasta dentro de tres o cuatro años, según los técnicos a los que me he podido acercar.» Visita de las fabricas panificadoras en Kiev, de turbinas y tractores en Jarkov, máquinas agrícolas, cf. cortadoras-trilladoras en Rostov, rodamientos de bola y motores en Moscú. «Al aproximar estas constataciones a las informaciones ya ofrecidas al Departamento sobre las formidables industrias del Ural (Magnitogorsk y Kuznietsk), los proyectos hidroeléctricos del Volga y Siberia, las fábricas de Gorki y Leningrado, vemos el enorme esfuerzo industrial del Gobierno de los Soviets. Habida cuenta de la situación particular de la URSS, único país del mundo que está en progresión, este desarrollo sólo puede perjudicar a las industrias (2) europeas cerrándoles el mercado ruso, ya que las facultades de absorción de este mercado son tan grandes que pasarán 50 o incluso 100 años antes de que los Soviets alcancen el nivel de prosperidad que les obligue a desviar al extranjero un excedente de producción que no absorberían ellos mismos.» Pero pervivencia de «un grave problema [...], el de los transportes»: insuficiencia de la «red ferroviaria y de carreteras [...]. Es por esta vía que podríamos contemplar una colaboración franco-soviética.

Al margen de la cuestión industrial, una impresión se desprende de un viaje por la URSS, la de un esfuerzo por la construcción de viviendas para una población que en diez años se aumenta de la población de Francia. En Moscú como en Leningrado se alzan a la vista grandes casas obreras casi en cada calle, pero el éxito mayor desde el punto de vista del urbanismo se está realizando en Jarkov, donde en cuatro años una ciudad entera de aspecto nítidamente americano ha sido edificada al lado de la ciudad antigua.

Por último, una de las partes más importantes de nuestra gira fue la visita de las organizaciones soviéticas en Ucrania y Norte del Cáucaso, el centro mismo de territorios donde, según las recientes campañas de prensa, reinaba una hambruna comparable a la de 1922.

Verá usted, me habían dicho, como en el último (3) momento esta parte del viaje será suprimida; no le guiarán a ese infierno de la miseria. Para poder reunirnos en Moscú con el Sr. Molotov, que se iba de permiso, se suprimió del programa la excursión de Crimea, que presentaba un carácter más particularmente turístico; el viaje a Ucrania se desarrolló con normalidad. Hemos atravesado de parte a parte, en ambos sentidos, en tren, este inmenso campo de cereales de cultivos ininterrumpidos hasta donde alcanza la vista, de humus negro y espeso, donde abonar resulta inútil. A 60 y 70 km. de las ciudades, hemos visitado koljozes y un sovjoz, y volvemos de allí con la impresión muy nítida de la falsedad de las noticias aireadas en la prensa y la convicción que yo esbozaba en mi correspondencia de una campaña inspirada por Alemania y los rusos blancos deseosos de oponerse al acercamiento franco-soviético.

Antes de recorrer ese país, he podido yo mismo hacerme eco de estos chismes propagados por los enemigos del régimen, tengo hoy en día la certeza de su exageración.

Sin duda, nos dirán, los eslavos, desde Potemkin[25], tienen un maravilloso sentido de la puesta en escena, sólo les han enseñado lo que querían que viesen, ¿cómo quiere usted, en una excursión de una semana, sin hablar ruso, darse cuenta del estado de una comarca de una extensión tan grande? Sin embargo, hemos mirado por las ventanas durante este trayecto de más de 3 000 km., no han podido trucar por completo a la población que nos ha parecido en mejor estado físico y de indumentaria que la de las ciudades del Norte de donde veníamos. Nuestro auto ha estado a punto de aplastar gallinas de más de cuatro meses; hemos percibido la extensión de esos campos que acaban de dar una cosecha que todos están de acuerdo en considerar excepcional. Si de verdad millones de hombres hubiesen (4) muerto de hambre en estas comarcas, los desgraciados se habrían comido sus gallinas antes de pensar en alimentarse con cadáveres. Se habrían necesitado millones de soldados para impedirles comerse las simientes.

¿Qué dicen sobre este tema las autoridades a las que hemos preguntado? El año pasado se produjo en efecto uno de los episodios más graves de la Revolución por la aplicación del régimen colectivista a la agricultura. En estas regiones particularmente ricas, hemos tenido que luchar contra los campesinos ricos que no cultivan ellos mismos sus tierras, sino que emplean asalariados; contra estos kulaks más o menos abiertamente apoyados por Alemania que dirigen en Ucrania su campaña separatista. Esperando graves disturbios, estos elementos contra-revolucionarios han intentado suscitar una huelga de brazos cruzados.

Esto se ha saldado con una disminución de la producción de cereales que, en un momento, ha amenazado seriamente Moscú y ha provocado no sólo graves dificultades en las regiones donde se había organizado el sabotaje de la cosecha, sino también la obligación de importantes restricciones en las distribuciones de víveres. Hemos pasado hambre, no cabe duda. Pero por una acción enérgica del poder central, acción combinada de la policía y elementos políticos comunistas, gracias a ciertas concesiones dadas al interés personal (propiedad de una vaca y productos de jardín), la situación se ha podido restablecer en estos últimos meses y Stalin, según una palabra de Radek[26], ha ganado su batalla agraria del Marne.

Dos ejemplos típicos de esta campaña (6) y de las dificultades [...] nos han sido dados por el Sr. Kalinin[27], a quien preguntábamos sobre este grave asunto de la hambruna.» Nos ha dado el ejemplo de la comuna de Tver «que lleva hoy mi nombre, hay tres koljozes. El primero trabajó muy bien, hizo una buena cosecha y sus miembros consiguieron buenos beneficios; el segundo alcanzó lo estrictamente necesario; pero el tercero, bajo el impulso de nuestros adversarios, saboteó la cosecha y sus miembros corrieron el riesgo de morir de hambre. Por petición mía, el Gobierno les proporcionó ayuda. Por este motivo me gané la animosidad de los otros dos koljozes, que pensaban que no valía la pena esforzarse si, no haciendo nada, se alcanzaba de todos modos el sustento.

[...] el segundo ejemplo del Sr. Kalinin es el siguiente: el año pasado faltó leche en Moscú, garantizando no obstante su distribución a los niños y a los obreros empleados en trabajos nocivos. Ahora bien, la persona encargada de la distribución de la leche era precisamente el negociante mayorista de ante guerra que se encargaba del mismo servicio bajo el régimen zarista. El Presidente Kalinin mandó llamar a este funcionario para preguntarle cómo con una cantidad doble de leche no conseguía suministrársela a las categorías especiales indicadas más arriba. Al interesado no le costó el menor esfuerzo mostrarle que la cantidad era actualmente insuficiente porque anteriormente la leche era el privilegio de la clase noble y rica de Moscú.
Considerable aumento de las necesidades, resistencia política de elementos reaccionarios, tales son las causas del (6) desequilibrio que subleva nuestras mentes occidentales, pero que parecen naturales al espíritu eslavo fatalista que, sin preocuparse mucho por los intereses inmediatos individualistas, se queda centrado en el cumplimiento del amplio programa que se ha asignado.» 7.

[25] Favorito de Catalina II, Grigori Potiomkin (1739-1791) organizó en 1784 un viaje de la emperatriz por las provincias ucranianas recién anexionadas, de las que era su gobernador general, y habría mandado construir a estos efectos «a lo largo de la ruta pueblos ficticios para hacer valer los resultados de su administración», invención de un testigo «invalidada por todos los participantes del viaje, el príncipe de Línea a la cabeza.» Índice de la Encyclopedia Universalis, 1996, Thesaurus KR, p. 2925.

[26] Dirigente de primer orden del PCUS, condenado a diez años de cárcel, tras el segundo proceso del «centro antisoviético trotskista» celebrado los 23-30 de enero de 1937 en Moscú (donde cuestionó a Tujachevski), Informe del agregado militar al Ministro de la Guerra nº 326/S, informe mensual nº 37, Moscú, 3 de marzo de 1937, 7 N 3123, URSS, informes de los agregados militares, 1937-1940, archivos del SHAT (y ver recopilación de textos sobre el Ejército Rojo 1937-38).

[27] Jefe del Estado, «presidente del Consejo ejecutivo central de los Soviets y de la URSS» (desde 1919 hasta su muerte, 1946).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Las negritas son mías.

relojandante escribió:Y digo yo, ¿acaso podemos exculpar al sistema socialista "porque fueron los kulaks"? ¿Acaso esa cosas no se solucionaban con la fantastica educación socialista?

relojandante escribió:Y digo yo, ¿acaso podemos exculpar al sistema socialista "porque fueron los kulaks"? ¿Acaso esa cosas no se solucionaban con la fantastica educación socialista?

Proletario-salamantino escribió:Es muy interesante, como pese a los "14 millones de muertos" por culpa del "pérfido Stalin" la población soviética en este periodo no solo no disminuye, sino que además aumenta. De lo que deduzco con estas cifras (por si a algún troll se le ocurre meter baza) que pese a ser un marco de tiempo amplio en el que se podría decir que para entonces las cifras población ya se había recuperado, hay regiones de la URSS que sin haber sufrido estos "saqueos" por parte de las autoridades estatales (es lo que me dicen a mi para criminalizar a Stalin Razz ), como pueden ser Turkmenistán o Uzbequistán, su evolución demográfica es bastante menor que la experimentada por Ucrania.
Y por otra parte, la más evidente y clara de todas. ¿Cómo te puedes cargar 14 millones de personas de una población de 29 y que pocos años después esa misma región tenga 31 millones? Este último argumento me parece el más evidente y el que mejor desmiente (sin necesidad de lectura de grandes análisis sobre el tema) todo el tema de las masacres.

SS-18 escribió:La propaganda occidental anticomunista usa los "no nacidos" como estimación de las victimas de muertes en la URSS durante el holodomor. Como un año hubo tanto crecimiento, pues los años de la hambruna tambien tendría que haber ese mismo crecimiento según ellos , y al no haberlo, pues lo toman como victimas de la hambruna. No toman en cuenta que en una época semejante, la gente puede tener menos hijos o directamente, no tenerlos. Estos neardentales lo toman como muertos por la sanguinaría y sadica gestión de Stalin que queria exterminar a todo el pueblo.

Proletario-salamantino escribió:la escusa que dan para decir que la hambruna fue provocada por el Ejército Rojo, es que cargaron todos los alimentos en los trenes. Luego, se supone que los alimentos se los quedó el Ejército Rojo. El caso es, ¿alguien sabe como de desarrolladas estaban las vías de tren para poder llegar a todos los lugares en tiempos récord y que a los kulaks no les diese tiempo siquiera de esconder sus reservas, lo justo para no morir de hambre vamos?

Según el artículo de la wikipedia rusa sobre las hambrunas en la URSS en 1932-33, en el Imperio Ruso a finales del siglo XIX y comienzos del XX se produjeron hambrunas los siguientes años (cuento hasta la Primera Guerra Mundial):

1873
1880
1883
1891
1892 - 2 millones de muertos (pero el dato solo incluye a los ortodoxos)
1897
1898
1901- 42 millones de personas afectadas, murieron 2,8 millones (solo incluye a los ortodoxos)
1905
1906
1907
1908
1911 - 32 millones de personas afectadas, murieron 1,6 millones
1913

Fuente:

cifras: (en ruso) [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(aunque eso sí, veo que hay bastantes discusiones en torno a las cifras)

No he encontrado datos para el resto de los años (en algún sitio se mencionaba de pasada que podrían ser entre 500 mil y un millón de muertos por hambre al año para el resto de los años, los mencionados son los años de mayor gravedad).

Me ha parecido curioso, porque no sabía que las hamburnas pudieran haber estado tan extendidas (y ojo, se trata de hambrunas masivas), no sé si alguien tiene más información sobre el asunto, pero si alguien puede complementar los datos se agradece.

Un saludo

The draft law foresees that public denial as well as production and dissemination of materials denying the above shall be punished by a fine of 100 to 300 untaxed minimum salaries, or imprisonment of up to two years.[75]

La manipulación emocional de la prensa: el genocidio en Ucrania

Portada del Chicago American del 25 de febrero de 1935

La prensa, el medio de comunicación que se difunde de forma impresa, ha solido tener y sigue teniendo cierto prestigio y aceptación entre la población, y en este aspecto parece no importar demasiado el país donde nos encontremos. No obstante, deberíamos hacernos la pregunta de a qué debe su prestigio: ¿a que se ha valorado mucho lo que aparecía por escrito debido a que la población hasta fechas recientes no era muy letrada?, ¿a que habitualmente el poder se ha expresado a través de este medio? Puede que esas sean las causas principales de su supuesto prestigio. Lo que sí me atrevería a decir es que su fama no se debe ni a su rigor, ni tampoco a su honestidad, sino vean lo que en cada momento ha dicho la prensa sobre acontecimientos políticos o económicos y lo que luego el tiempo ha demostrado. Recientemente les exponía la visión parcial, interesada y falsa que dieron los medios de comunicación españoles sobre la guerra en Yugoslavia, (1),(2) como también lo hicieron más recientemente todavía sobre el ataque a Libia o el que está realizando ahora el poder económico occidental a través de ejércitos mercenarios en Siria. (3), (4) Esta tradición de manipulación, tergiversación o falsificación de la realidad en función de intereses políticos y económicos es larga, tan larga como la historia de la prensa. Ante esto cabría preguntarse también: ¿Hasta cuándo va durar este engaño mortífero y enormemente dañino?, ¿hasta cuando la gente se va a dejar engañar otra vez de una forma tan infantil y con unas consecuencias tan terribles? ¿Cuándo aprenderá la gente de la historia?, incluso de su propia historia personal, porque los casos que les he comentado: Yugoslavia, Libia o Siria, son muy recientes y los hemos visto prácticamente todos, y prácticamente todos o casi todos hemos caído en las mismas mentiras, en los mismos engaños. Engaños, no olvidemos que causan mucho daño, mucho sufrimiento y muchas muertes a otras personas. No somos inocentes tampoco en este juego, aunque no seamos los principales responsables, ya que si nos hubiésemos opuesto a esas mentiras y las hubiésemos denunciado, o al menos no hubiésemos creído aquello que no mostraba unas evidencias demostradas, todos o prácticamente todos esos sucesos horribles y terribles no hubiesen sucedido o por los menos se hubiesen finalmente detenido.
Escrito este preámbulo con el propósito de que el lector sea más consciente y se sienta más identificado con los hechos que voy a relatar, que corresponden a hace ya casi un siglo, a los años 30 del siglo XX, procedo a describir que ocurrió allí, en Ucrania y también en América, en Estados Unidos, en aquella época.
El periódico Chicago American titulaba su portada del 25 de febrero de 1935 (portada que aparece en el encabezado): "Seis millones perecen en hambruna soviética", indicando que el reportero había arriesgado su vida para conseguir las fotografías que mostraban la hambruna. Las imágenes en esa portada impactaban: mujeres que tenían que mendigar para recoger pepitas o semillas del suelo para alimentarse, caballos esqueléticos yaciendo en el suelo e indicando que los soviets no les dejaron ni siquiera tomar paja para alimentarlos, o niños huérfanos y desamparados porque habían matado a sus padres. Los subtítulos de las fotografías eran los siguientes:

Como aves de corral en el patio de un granero, dos campesinas recogen semillas de grano en la siembra. Deben hacer esto para mantenerse vivas en una tierra de riqueza -Ucrania- donde 6.000.000 millones de niños, mujeres y hombres han muerto de hambre. A las mujeres se les permite, como un gran privilegio, recoger las semillas [foto superior izquierda de la portada] (5)

Los bellos purasangres rusos, conocidos en todo el mundo, son usados ahora en la agricultura. Los animales, necesitados en cada granja, están muriendo por millones de hambre. Diez millones murieron en unos pocos años. Aquí un caballo está muerto; otro está demasiado débil para mantenerse en pie. Los campesinos mendigando para salvar su ganado son expulsados por los soldados armados. [foto superior derecha]. (5)

En este artículo describiendo la hambruna impuesta en Ucrania, Thomas Walker informa de haber encontrado a este niño campesino ruso junto a su padre muerto y llorando amargamente. El padre había sido muerto de un disparo por acercarse demasiado cerca a un lugar prohibido mientras estaban recogiendo grano de trigo esparcido por el suelo. Ahora el niño debe vagar solo, casi con seguridad para morir.[foto central] (5)

Y siguen las descripciones de las fotografías, acompañadas de artículos en el interior del diario, culpabilizando a los soviéticos de una hambruna provocada a propósito en Ucrania. (6)
En otros diarios tenemos también imágenes y descripciones igualmente terroríficas. El New York Journal, el 25 de febrero de 1935 titulaba: "A las víctimas de la hambruna soviética les roban el calzado después de muertas", ese mismo diario el 27 de febrero: "Los soviéticos matan de hambre a los campesinos como castigo". El Chicago American el 3 de marzo de 1936: "Los campesinos en Ucrania están siendo exterminados", o el 4 de marzo: "Hambre, desesperación, muerte en la agonía de Ucrania".


El New York Journal, el 27 de febrero de 1935

Esta campaña mediática perseguía demonizar al gobierno soviético, desacreditarlo mostrando supuestamente unas evidencias incontestables de sus horribles actos, de su terrible política, acompañadas incluso con contundentes imágenes de los sucesos. No obstante, hubo periodistas que haciendo honor a su profesión decidieron comprobar con evidencias lo que se contaba que ocurría en Ucrania. Fue el caso del escritor Louis Fischer, que decidió investigar lo que el reportero Thomas Walker indicaba. Así descubrió que lo que decía Walker sobre su fecha de entrada en la Unión Soviética no era cierto, ya que este informó que fue en primavera de 1934, pero recibió la visa de tránsito el 29 de septiembre de ese año y entró al país, a través de Polonia, el 12 de octubre. Es más, llegó a Moscú el 13 de octubre, donde permaneció hasta el día 18, después tomó el transiberiano que lo llevó a la frontera con Manchuria el 25 de octubre, su último día en territorio soviético. Por tanto Walker no podía haber "visto", "andado a lo largo", "visitado" o "fotografiado" Ucrania según indicaba. Fischer descubre también que las fotografías son en realidad de una hambruna que ocurrió años antes, a comienzo de los años 20, después de la revolución y cuando las potencias extranjeras, entre ellas Estados Unidos o Gran Bretaña, enviaron ejércitos y armas para destruir al país comunista. Ellos causaron en gran medida ese mal, pero esto no lo contaría Walker. También comprueba que hay fotos de la Primera Guerra Mundial. Sigue comentando Fisher:

Las fotografías de Mr. Walker pudieron ser fácilmente datadas como de la hambruna del Volga en 1921. Muchas de ellas podían haber sido tomadas fuera de la Unión Soviética. Fueron tomadas en diferentes estaciones del año. [la supuesta visita de Walker fue en primavera].

La verdad es que la cosecha soviética de 1933, incluyendo la cosecha de la soviética Ucrania, en contraste con la de 1932, fue excelente, las tasas de recaudación de grano fueron moderadas [en relación a lo que tomaba el gobierno soviético]; y por consiguiente las condiciones, incluso aquellas que remotamente se pareciesen a lo que Mr. Walker describe, no pudieron ocurrir en la primavera de 1934, y no ocurrieron.(6)

El motivo de tal desinformación, de tal campaña antisoviética, no era solo dañar a ese nuevo país, sino como señala el propio Fischer, desacreditar al comunismo u otros movimientos como el socialista, ya que en Estados Unidos estaban en los años de la crisis económica y por el contrario en la Unión Soviética estaba ocurriendo un importante desarrollo económico y social.

Mr. Hearst, naturalmente no pone ninguna objeción si sus periódicos echan a perder las relaciones soviético-americanas y anima a las naciones extranjeras con intenciones militares hostiles hacia la Unión Soviética. Pero su objetivo real es el movimiento radical americano. Estos artículos de Walker son parte de la campaña antiroja de Hearts. Él sabe que el gran progreso económico llevado a cabo por la Unión Soviética desde 1929, cuando el mundo capitalista cayó en depresión, proporciona a los grupos de izquierda aliento espiritual y fe. Mr. Hearst quiere quitarles ese aliento y fe mostrando una imagen de ruina y muerte en la Unión Soviética. (6)

Tengan presente todo esto, porque en los tiempos actuales, en que también se han destruido alternativas al neoliberalismo, como era Yugoslavia, o como era Libia y su idea de formar una mercado africano con moneda propia, o como lo es Sudamérica con sus proyectos en Venezuela, Bolivia o Ecuador, esta nueva propaganda de manipulación emocional de las personas sigue muy presente y la volverán a ver.
Además, cabe decir que el origen de esta propaganda antisoviética vino de la Alemania nazi, que tenía simpatías y apoyos en los terratenientes de Ucrania, como también los tenían en la propia Norteamérica, era el caso de Hearts, propietario de los periódicos. La Alemania nazi buscaba un pretexto, un motivo "humanitario" para poder invadir Ucrania, y más tarde Rusia, como así ocurrió.
Esto que he comentado no quiere decir que en los años 1932-33 no existiese escasez y hambre en Ucrania, pero como existieron en otras partes de Rusia también, como en el Cáucaso, o como la hubo también en los Estados Unidos, tras la gran depresión, esta fue mayor que la de Ucrania.(7) Lo que no hubo fue un genocidio. Las causas de la escasez fueron varias: la inexperiencia y mala gestión del gobierno soviético, aspectos climáticos y especialmente el sabotaje de los terratenientes al proyecto de colectivización. Los terratenientes ucranianos estaban ligados en gran medida al fascismo que se extendía por Europa entonces.(
Alguno de ustedes puede pensar cómo alguien pudo creer todo esto, bien, entonces piensen ustedes, como les decía, como hemos creído cosas tanto o más exageradas en los casos que les he dicho: en el de Yugoslavia, Libia o Siria. Es más, esta historia volvió otra vez en los años 80, en la época de Reagan, entonces se volvió a la campaña de falsificación, Harvard publicó un libro, Cosecha de pesar, de Robert Conquest y también se produjo y se galardonó a un filme, Cosecha de desesperación.Todo ello con el objetivo de justificar de algún modo la actuación criminal que estaba teniendo la administración Reagan a lo largo del mundo, por ejemplo en América Central. También se recuperó este mito por parte de nacionalistas ucranianos que colaboraron con el régimen nazi y por parte de seguidores de ellos en la nueva Ucrania con el propósito de ocultar su ideario y su pasado.(9)
Puede que piensen que el periodismo entonces no era de muy buena calidad, sin embargo en esto se equivocarían también, porque el caso de Louis Fischer difícilmente lo podremos ver en la prensa de hoy; mucho más concentrada bajo menos manos y mucho menos independiente del poder económico que entonces. En esto, como en tantas cosas, el periodismo ha ido a peor. Los periodistas independientes, los investigadores reales, los periodistas de verdad, existen, pocos pero existen, los encontrarán en internet, en medios alternativos, no en los medios corporativos.
Y un apunte final, tengan cuidado con la manipulación emocional que llevan a cabo los medios de comunicación. No se dejen enredar, no se dejen arrastrar, no caigan en sus trampas. Ya han hecho mucho daño, demasiado. Aprendan las lecciones del pasado y recuerden que quien les ha mentido ya varias veces lo volverá a hacer. Y no crean nada de lo que no tengan pruebas, evidencias, comprobadas. Es difícil, pero recuerden que en el fondo depende de ustedes y hoy tienen medios, instrumentos y también información buena si quieren. Búsquenla, sean activos, sean críticos, sean ustedes mismos, no lo que otros quieran que sean o hagan. No se dejen utilizar, no se dejen manipular tan fácilmente.

Mikel Itulain.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Notas:
(1) Mikel Itulain. El periodismo español en la guerra de Yugoslavia. Parte I. Enlace
(2) Mikel Itulain. El periodismo español en la guerra de Yugoslavia. Parte II.Enlace
(3) Mikel Itulain. Los medios de comunicación y la guerra en Libia. Enlace
(4) Mikel Itulain. Los medios de comunicación corporativos y la guerra contra Siria.
(5) Chicago American. Monday February 25, 1935.
(6) Louis Fischer. The Nation. March 13, 1995.
(7) Yulia Alekhina. En los años 30 la verdadera hambruna tuvo lugar en los Estados Unidos y no en la URSS. Rebelión, 27.8.2009.
(8)Douglas Tottle. Fraud, famine and fascism. The Ukranian Genocide Myth from Hitler to Harvard. Progress Books. Toronto. 1987.
(9)A. Mayevski. Reviving fascism in Ukraine by the present regime.


Recomiendo especialmente la siguiente obra donde se describe de forma más detallada y ampliada esta historia:

Douglas Tottle. Fraud, famine and fascism. The Ukranian Genocide Myth from Hitler to Harvard. Progress Books. Toronto. 1987.

Para las imágenes de la prensa de aquella época les recomiendo este enlace:

The "Thomas Walker" conspiracy photos. Enlace

UCRANIANA escribió:Nose propiamente de donde son todos ustedes los "camaradas del foro"
YO SOY UCRANIANA, MI FAMILIA ES UCRANIANA, no escribo en contra del comunismo, no me llama ninguna atencion,EL MOTIVO de la presente es indicarles mi experiencia... o mejor dicho de toda mi familia, amigos y vecinos, gente ucraniana y hasta ademas algunos de ellos comunistas sus "camaradas".

Ucrania sufrio de hambre en unos cuantos etapas, pero se recalca que hubo una hambruna ARTIFICIAL, creada por Stalin a su favor, para crear genocidio del pueblo ucraniano, sufrieron en general los campesinos... Muchos de mis parientes, y como testimonio les digo que es una tragedia familiar, es una tragedia a nivel de toda Ucrania-
Por orden de Stalin, se llevaban toda la cosecha del pueblo, los ganados. Se metian en la casa de uno se llevaban todo, revolvian la casa buscando debajo del piso, de las cunas de bebes y cualquier supuesto escondite. Te dejaban con NADA.
La gente buscaba la forma de comer, por alzar un trigo, un solo trigo, te mataban o te encarcelaban sin importancia si eres un niño o embarazada o viejita que muere del hambre,
COMIAN SESPED, TIERRA y otras cosas incomibles, cuando por hambre llegaba la locura se comian a sus hijos o a los vecinos, se comian a los muertos. A mi abuela casi se la roban para comercela, vecinos de mi abuela se comieron a sus hijos... Pasaron muchas cosas... ahora preguntando a mis abuelos como lograron sobrevivir ellos lloran... se ahogan en sus lagrimas.
Hay gente que cree que todo esto es inventado?
Las lagrinas de mis abuelos no lo son, lagrimas de miles ucranianos - no lo son.
USTEDES TIENEN LA OPORTUNIDAD DE RECONOCER ESE TERROR, USA CULPA, ESE SADISMO, DE EVITARLO EN EL FUTURO RECONOCIENDO QUE FUE MALO... FUE      M A L O!
En vez de buscar fotos como ropa sucia, mejor reconozcan aquello que mato a mas de 14 MILLONES...  14 MILLONES DE MUERTOS!!!
Pero al final, no se salio con la suya... SOMOS FUERTES, RECISTENTES... Y SABEN QUE?
SABEMOS PERDONAR... LES PERDONO POR TODO... Y POR LO ESCRITO EN SU FORO SOBRE ESTE TEMA... LES PERDONO...
hoy 23 de noviembre pongan una vela en sus ventanas en nombre de aquellos sufridos, victimas de Stalin, por mis parientes y conpatriotas....
GRACIAS

UCRANIANA escribió:Nose propiamente de donde son todos ustedes los "camaradas del foro"
YO SOY UCRANIANA, MI FAMILIA ES UCRANIANA, no escribo en contra del comunismo, no me llama ninguna atencion,EL MOTIVO de la presente es indicarles mi experiencia... o mejor dicho de toda mi familia, amigos y vecinos, gente ucraniana y hasta ademas algunos de ellos comunistas sus "camaradas".

Hay gente que cree que todo esto es inventado?

Pero al final, no se salio con la suya... SOMOS FUERTES, RECISTENTES... Y SABEN QUE?
SABEMOS PERDONAR... LES PERDONO POR TODO... Y POR LO ESCRITO EN SU FORO SOBRE ESTE TEMA... LES PERDONO...

YO SOY UCRANIANA, MI FAMILIA ES UCRANIANA

Ucrania sufrio de hambre en unos cuantos etapas, pero se recalca que hubo una hambruna ARTIFICIAL, creada por Stalin a su favor, para crear genocidio del pueblo ucraniano, sufrieron en general los campesinos...

Por orden de Stalin, se llevaban toda la cosecha del pueblo, los ganados.

. Se metian en la casa de uno se llevaban todo, revolvian la casa buscando debajo del piso, de las cunas de bebes y cualquier supuesto escondite. Te dejaban con NADA.

Hay gente que cree que todo esto es inventado?

En vez de buscar fotos

mejor reconozcan aquello que mato a mas de 14 MILLONES...  14 MILLONES DE MUERTOS!!!

Pero al final, no se salio con la suya... SOMOS FUERTES, RECISTENTES... Y SABEN QUE?

SABEMOS PERDONAR... LES PERDONO POR TODO...

LES PERDONO...