¿El revisionismo ya no es una corriente ideológica o qué?

Es curioso ver, como todas las organizaciones que se apuntan al carro de la denuncia de la transición con 30 años de retraso se dedican a criticar al PCE(r) por su falta de análisis, cuando estos ya lo decían 30 años atrás.

En esa época los "revolucionarios de correcta línea" aceptaban la constitución, la democracia, la reconciliación nacional, las autonomías...

El PCE(r) podrá haber tenido errores de análisis, hasta tiene publicadas algunas autocríticas (cosa que no he visto a otras organizaciones)pero sin duda alguna, su participación ha sido del lado de la revolución e intentaron hacer lo que muchos otros sueñan. Otras organizaciones su papel ha sido precisamente de estar del lado de las fuerzas reaccionarias y encima están más débiles que nunca.

Vamos por partes nose porque estoy metido en esta conversación más visceral,pero aun así lo que he expuesto me parece cierto.

Sí lo decian tanto de los GRAPO como del PCE-R,pues supongo que el pce tambien lo diria nose me trae sin cuidado, pero meter a las fuerzas marxistas-leninistas que apostaban por la ruptura y la movilización popular en el mismo saco que el psoe no es para nada acertado.En la mal llamada"transición" tan perjudicial fue la traición del pce,como los giros "izquierdistas" que alentaron la represión contra la movilización popular,esto creo que lo comprendio correctamente el FRAP y los GRAPO pues no.

La brigada politico-social alentó y distribuyo octavillas cargadas de un ultraizquierdismo, que están catalogadas y algunas publicadas(si os parece interesadas,escaneo alguna),fue toda una estrategia para criminalizar un movimiento obrero y popular que en aquel momento era capaz de tumbar al capitalismo y la oligarquía centralista ,pero que con la traición del carrillismo y la división de los leninnistas en grupos totalmente "atomizados" no fuye posible.

Yo hablo a titulo netamente personal y evidentemente no represento a nadie,pero no se que quieres decir con eso de que tengo algo que ver con aquellos que a estas alturas denuncian la transición.Yo no he querido faltar, apesar de que no he tenido acceso a todos los numeros ni del resistencia ni del antorcha he procurado leer siempre todo lo posible de todas las corrientes del leninismo en España, pero hay cierto revisionismo historico que no comprendo.

El acabose, ahora resulta que la culpa de la represión fue de los "izquierdistas" y no de los que apludían a la policía fascista y acataban las decisiones judiciales.

Das tu los carnets de comunista?
jojojojo
venga bah,demagogias las justas,refuta si quieres xo no te pongas tonto por que sabes de sobra que sus dificultades tubo,maxime si vcomo vosotros argumentais era un proceso revolucionario en estado puro con las masas armadas en la calle.

Yo no doy ningún carnet, ni falta que me hace. Sólo sé que quienes apluaden a la policía y a la judicatura no están en mi bando.

y quienes aplaudieron a la policia y a la judicatura?por curiosidad más que nada.

Salud

Soy argentino así que no voy a opinar de los partidos españoles pero puedo aportar que en mi país esta cuestión de los revisionistas y los ultraizquierdistas ó foquistas también ha generado vicerales polémicas que creo están lejos de saldarse. Y peor aun, estas dos tendencias han terminado por combinarse en la lucha social dando como resultado la peor de las condiciones posibles para desarrollar un trabajo revolucionario de masas. Por un lado los revisionistas han estimulado una traicionera confianza en las instituciones de la democracia burguesa mientras los foquistas aportaron una heroica pero principista y aventurera practica que en muchas situaciones sirvió de escusa para la represión. Represión que se llevo también a los engañados por la “coexistencia pacifica y el trancito pacifico” del revisionismo, y que ingenuamente confiaban en el Estado de derecho, los habeas corpus y demás falacias de la burguesía.
En un momento perecía que la única forma de enfrentar al revisionismo de los Kruchev, los Breznev y sus acólitos era el foco rural y la guerrilla urbana. Aquí es donde la experiencia soviética y sobre todo el Leninismo es donde tiene algo para aportar. El partido de revolucionarios profesionales, clandestino pero fuertemente ligados a la clase obrera y a todos los sectores populares através de organizaciones de superficie y sin negar la necesidad de la insurrección de masas con una planificación preestablecida y ejecutada con un núcleo duro de guardias rojos, junto a un trabajo revolucionario hacia adentro del ejercito, es una enseñanza histórica que no puede despreciarse.
Estos aspectos pueden encontrase también en el proceso revolucionario chino, (a lo que Mao suma acertadamente para la época y el contexto chino, lo de la guerra popular prolongada y la combinación de la guerra de guerrillas con la guerra de movimientos y zonas liberadas,) pero también hasta en el proceso cubano, aunque en este ultimo se ha mitificado tanto el foco que se han opacado una serie grandes experiencia de frentes de masas y luchas sindicales que sin las cuales la revolución no habría sido posible. Algo que debe atribuirse principalmente al merito de Fidel Castro, que sin ser un comunista comprendía perfectamente el arte de la lucha político-militar. Algo que no es exclusivo de los comunistas, ni de la clase obrera, sino de todas las clases sociales a lo largo de la historia y que en términos teóricos se viene construyendo (al menos en los últimos siglos en occidente) desde Maquiavelo y Von Clausewitz hasta Lenin, pasando por Engels que de los clásicos es el que más aporta en este tema.
Si empezamos a ver a las prácticas y tácticas de lucha social como herramientas disponibles que deben utilizarse según el contexto y la correlación de fuerzas, mucho de esta discusión entre revisionistas y foquistas se revelara como inútil mientras los revisionistas sean desenmascarados.
Los comunistas podemos utilizas muchas formas de lucha, armadas ó no. Lo que no podemos es negar la necesidad del parido, la insurrección y dictadura del proletariado con sus GULAG incluidos.

Saludos.

Dzerjinskii

Que quién apludió a la policía? Pues mira, hay un foto histórico. Es el glorioso desfile de las Fuerzas Armadas y en la tribuna se ve a Carrillo, Sánchez Montero, Pilar Bravo y demás jefes del PCE aplaudiendo al paso de la Guardia Civil.
Ni te quiero contar las intervenciones de los portavoces del PCE en el Congreso en algunos debates.

Ya si hasta ahí llego,pero nose que tengo que ver yo con el pce, de ahí venia mi pregunta

"El analisis del pcpe creo que es bastante más complejo que esa mera caracterización y te digo que todos los camaradas veteranos que conozco y he entrevistado(del pct,pceviii-ix,pceml) consideraban al erre como meros policias(yo no creo esto), y segun ellos estaba muy extendida esta opinion en los 70."

¿Y qué me quieres decir con esto? ¿no se te revuelven las tripas al ver como la gente con la que te identificas realiza esa labor para-estatal y criminalizadora?

¿Si el PCE(r) era del estado porque le detenían a sus militantes , asesinaban a sus máximos dirigentes y les criminalizaban en la prensa? ¿Porqué esa manía de todos los reformistas del mundo de calificar a los revolucionarios consecuentes de agentes de la policía haciendo precisamente un servicio a la oligarquía financiera en lugar de solidarizarse con el erre por PURO CORPORATIVISMO?

¿bastante extendida entre quienes? ¿entre aquellos que acabaron en el psoe? ¿o entre los que acabaron en el pce? ¿entre la izquierda abertzale estaba extendida esa opinión? ¿y entre las organizaciones del MRA? ¿ Y entre el movimiento sindical independiente más combativo? ¿y entre los anarco-insurrecionalistas? Yo creo que a excepción de los que terminaron en el psoe y los que acabaron el pce , dicha opinión absurda y fascista no estaba apenas extendida

De todas formas esos militantes proceden del antigua pcpe , eran años en los que gran parte de la actividad del pcpe (y del resto de chiringitos) se reducía a participar en manifestaciones contra el "terrorismo" ,años donde ignacio gallego juraba lealtad a la constitución y a su majestad Juan Carlos .

Esos tiempos quedan lejos ya que el pcpe ha realizado una autocrítica , autocrítica sin embargo insuficiente hecho que explica las tendencias parapoliciales que como tu mismo reconoces siguen teniendo ciertos militantes del Pcpe

No existe prueba alguna de que el PCE(r) o los GRAPO fueran del estado es más dicha afirmación es absolutamente rídicula , solo obedece por tanto a riñas personales ,o , a que como los "erres" dan su opinión de manera clara y son rodeos , a ciertos peceperos (minoritarios espero) solo les queda la injuria y hablando en plata LA GILIPOLLEZ bestial de decir que una organización cuyos más altos responsables han sido detenidos en repetidas ocasiones y encerrados durante años (tras sufrir torturas en la mayoría de los casos) sean agentes del estado

Es una idiotez tan grande que ni siquiera en estados de embriaguez se puede entender

¿Qué ha existido inflitración por parte del estado? Por supuesto , aunque nunca tuvo especial importancia ,quienes no van a sufrir inflitraciones son los militantes de las organizaciones que nombras . Las organizaciones revolucionarias siempre tienen el problema de la inflitración , el partido bolchevique llego a tener cómites controlados por inflitrados



Aquí afortunadamente los militantes del Pcpe no andan que esas chorradas , me imagino que por que no se las creen , aunque visto lo visto quizas sea porque tienen miedo de ser linchados , escupidos y apartados de todo frente común

De todas formas yo he escuchado a militantes del Pcpe decir que II era del estado ...

De todas formas esos militantes proceden del antigua pcpe , eran años en los que gran parte de la actividad del pcpe (y del resto de chiringitos) se reducía a participar en manifestaciones contra el "terrorismo" ,años donde ignacio gallego juraba lealtad a la constitución y a su majestad Juan Carlos .

Esos tiempos quedan lejos ya que el pcpe ha realizado una autocrítica , autocrítica sin embargo insuficiente hecho que explica las tendencias parapoliciales que como tu mismo reconoces siguen teniendo ciertos militantes del Pcpe

En el congreso de unidad comunista hablaban de reforma constitucional, en aquella epoca el PCE ni de eso hablaba, lo demas es mentira por lo menos aqui tenia una presencia bastante importante en movimiento sindical, solidaridad internacionalista, vecinal, estudiantil...etc

No existe prueba alguna de que el PCE(r) o los GRAPO fueran del estado es más dicha afirmación es absolutamente rídicula , solo obedece por tanto a riñas personales ,o , a que como los "erres" dan su opinión de manera clara y son rodeos , a ciertos peceperos (minoritarios espero) solo les queda la injuria y hablando en plata LA GILIPOLLEZ bestial de decir que una organización cuyos más altos responsables han sido detenidos en repetidas ocasiones y encerrados durante años (tras sufrir torturas en la mayoría de los casos) sean agentes del estado

Pero que una organizació sea facilmente desarticulabre una y otra vez puede significar que hay fallos internos muy graves ¿has visto la pelicula Lobo?.

¿Fácilmente desarticulable? ¿Después de 42 años de clandestinidad?
¿Qué son fallos internos muy graves?

Estos Camaradas no se andan con tonterías con los revisionistas: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Mira ahi tenemos otro fallo del pcpe , el apoyar a los revisionistas indios mientras avanza la guerra popular naxalita

Y sorge , ¿me niegas que ignacio gallego no juro lealtad a su majestad juan carlos y que no apoyaron la constitución? que si que el pce eurocomunista estaba peor , pero eso no justifica nada que yo no digo que hoy la cosa no haya cambiado

En todo caso de aquellos años eran mucho más decentes los autonomos o los indepen

Mira ahi tenemos otro fallo del pcpe , el apoyar a los revisionistas indios mientras avanza la guerra popular naxalita

Como dice el refran: uno busca la paja en el ojo ajeno pero no en el suyo propio.

Dzerjinskii escribió:Soy argentino así que no voy a opinar de los partidos españoles pero puedo aportar que en mi país esta cuestión de los revisionistas y los ultraizquierdistas ó foquistas también ha generado vicerales polémicas que creo están lejos de saldarse. Y peor aun, estas dos tendencias han terminado por combinarse en la lucha social dando como resultado la peor de las condiciones posibles para desarrollar un trabajo revolucionario de masas. Por un lado los revisionistas han estimulado una traicionera confianza en las instituciones de la democracia burguesa mientras los foquistas aportaron una heroica pero principista y aventurera practica que en muchas situaciones sirvió de escusa para la represión. Represión que se llevo también a los engañados por la “coexistencia pacifica y el trancito pacifico” del revisionismo, y que ingenuamente confiaban en el Estado de derecho, los habeas corpus y demás falacias de la burguesía.
En un momento perecía que la única forma de enfrentar al revisionismo de los Kruchev, los Breznev y sus acólitos era el foco rural y la guerrilla urbana. Aquí es donde la experiencia soviética y sobre todo el Leninismo es donde tiene algo para aportar. El partido de revolucionarios profesionales, clandestino pero fuertemente ligados a la clase obrera y a todos los sectores populares através de organizaciones de superficie y sin negar la necesidad de la insurrección de masas con una planificación preestablecida y ejecutada con un núcleo duro de guardias rojos, junto a un trabajo revolucionario hacia adentro del ejercito, es una enseñanza histórica que no puede despreciarse.
Estos aspectos pueden encontrase también en el proceso revolucionario chino, (a lo que Mao suma acertadamente para la época y el contexto chino, lo de la guerra popular prolongada y la combinación de la guerra de guerrillas con la guerra de movimientos y zonas liberadas,) pero también hasta en el proceso cubano, aunque en este ultimo se ha mitificado tanto el foco que se han opacado una serie grandes experiencia de frentes de masas y luchas sindicales que sin las cuales la revolución no habría sido posible. Algo que debe atribuirse principalmente al merito de Fidel Castro, que sin ser un comunista comprendía perfectamente el arte de la lucha político-militar. Algo que no es exclusivo de los comunistas, ni de la clase obrera, sino de todas las clases sociales a lo largo de la historia y que en términos teóricos se viene construyendo (al menos en los últimos siglos en occidente) desde Maquiavelo y Von Clausewitz hasta Lenin, pasando por Engels que de los clásicos es el que más aporta en este tema.
Si empezamos a ver a las prácticas y tácticas de lucha social como herramientas disponibles que deben utilizarse según el contexto y la correlación de fuerzas, mucho de esta discusión entre revisionistas y foquistas se revelara como inútil mientras los revisionistas sean desenmascarados.
Los comunistas podemos utilizas muchas formas de lucha, armadas ó no. Lo que no podemos es negar la necesidad del parido, la insurrección y dictadura del proletariado con sus GULAG incluidos.

Saludos.

Dzerjinskii

Tampoco le podemos sacar el merito de Stalin de llevar una lucha muy encarnizada con los revisionistas y Trokistas dentro del PCR.Aunque ya a finales de su vida no pudo prevenir del peor revisionismo de la historia.

En cuanto a Argentina quedan muy pocos partidos de "Ultra izquierda" como vos llamas.Ahora no quedan mas que hipocritas comunistas podemos incluir ahi al PCA que de comunista solo tiene su nombre.Es bastante peronista y de teoria marxista tampoco posee algo.