Los malos de la Historia: Joseph Stalin

bueno aquí un documental de Stalin...calificándolo de un malo de la historia, junto a Julio César o Calígula, entre otros:

sale gente como Gorbachov hablando, bueno ya me diréis.

PD: he buscado y no he encontrado ningún otro vídeo como este, si lo está lo siento mucho.

Dudo que lo esté, pero, ... ¿para qué queremos que un comercial de Cocacola (Gorbachov) nos hable sobre Stalin? No parece la persona más adecuada. Yo ni me molesto en ver el vídeo.

Supongo que es cierto que el vídeo no está. Propaganda anticomunista por este foro no vas a encontrar mucha, aunque, como comprenderás, tampoco la deseamos...

Manuel_0 escribió:Dudo que lo esté, pero, ... ¿para qué queremos que un comercial de Cocacola (Gorbachov) nos hable sobre Stalin? No parece la persona más adecuada. Yo ni me molesto en ver el vídeo.

Supongo que es cierto que el vídeo no está. Propaganda anticomunista por este foro no vas a encontrar mucha, aunque, como comprenderás, tampoco la deseamos...

no, si no es por poner propaganda anti-comunista, solo ver los errores que tiene este vídeo, por ejemplo, el que ni siquiera insinúa que la URSS fue la primera potencia mundial...entre otras cosas
y no creo que critique al Comunismo en sí, si no a la figura de Stalin.

hymS escribió:

Manuel_0 escribió:Dudo que lo esté, pero, ... ¿para qué queremos que un comercial de Cocacola (Gorbachov) nos hable sobre Stalin? No parece la persona más adecuada. Yo ni me molesto en ver el vídeo.

Supongo que es cierto que el vídeo no está. Propaganda anticomunista por este foro no vas a encontrar mucha, aunque, como comprenderás, tampoco la deseamos...

no, si no es por poner propaganda anti-comunista, solo ver los errores que tiene este vídeo, por ejemplo, el que ni siquiera insinúa que la URSS fue la primera potencia mundial...entre otras cosas
y no creo que critique al Comunismo en sí, si no a la figura de Stalin.

Si critican al lider de una nación que representa un modelo de gobierno determinado, están criticando a este tipo de gobierno. La burguesia históricamente no difamo a Stalin porque le caían mal sus mostachos, sino por ser el máximo lider de la dictadura del proletariado en la URSS.

Hem hem hymS, otro comentario de esa índole y voy a pensar que sos trosko...

IonaYakir escribió:

hymS escribió:

Manuel_0 escribió:Dudo que lo esté, pero, ... ¿para qué queremos que un comercial de Cocacola (Gorbachov) nos hable sobre Stalin? No parece la persona más adecuada. Yo ni me molesto en ver el vídeo.

Supongo que es cierto que el vídeo no está. Propaganda anticomunista por este foro no vas a encontrar mucha, aunque, como comprenderás, tampoco la deseamos...

no, si no es por poner propaganda anti-comunista, solo ver los errores que tiene este vídeo, por ejemplo, el que ni siquiera insinúa que la URSS fue la primera potencia mundial...entre otras cosas
y no creo que critique al Comunismo en sí, si no a la figura de Stalin.

Si critican al lider de una nación que representa un modelo de gobierno determinado, están criticando a este tipo de gobierno. La burguesia históricamente no difamo a Stalin porque le caían mal sus mostachos, sino por ser el máximo lider de la dictadura del proletariado en la URSS.

Hem hem hymS, otro comentario de esa índole y voy a pensar que sos trosko...

jajajajaj me estoy formando por ahora y aún me queda mucho, pero me temo que trosko no soy para nada!ajjajajaj

Pues a leer:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

jajajajaja

JuanmaVP escribió:Pues a leer:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

jajajajaja

en breves empiezo

Se le olvida decir en el documental que cenaba neonatos.

Más difamación sobre Stalin: Rosa Montero en su libro "dictadoras" acusa a stalin de ser un mujeriego empedernido y que tuvo una niña con una muchacha de 13 años.


Viejas patrañas inventadas por el servicio secreto inglés como se puede ver en el libro "la vida secreta de José stalin" publicado en los 70 en el mundo hispano por Plaza y janés,recicladas ahora por esta mercenaria del grupo Prisa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Siempre me quedo con este:

Acaba de salir un nuevo libro de difamación sobre stalin , se trata de Robert Gellatelly:"la maldición de stalin.La lucha por el comunismo en la guerra mundial y en la Guerra fría",Bareclona, pasasdo y presente, 2014.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

He leído la introdución y el prólogo y la verdad que es una verdadera basura enpaquetada que seguramente hará las "delicias" de los fascistas y liberales de turno.

Se trata de una obra de demonización de stalin y de sus políticas, en la mejor linea de la sovietología de la "guerra fría", la invocación a las supuestas "nuevas fuentes" es pura retórica ya que este libro no aporta absolutamente nada al avance de la investigación más allá de los consabidos tópicos:

.maldad intrínseca de stalin
.sueño de stalin con un imperio universal que sería antiimperialista
.las represiones en los paises del este
.la URSS fue la causante de la guerra fría dado que stalin engañó a sus aliados occidenteles, bla, bla, bla.

Cómo véis se trata de un conjunto de patrañas y estupideces adobadas con notas y bibliografía .

Pero lo penoso es que esta basura la publique una editorial de "izquierdas" como Pasado y presente, dirigida por el antiguo editor de Crítica,Gonzalo pontón; se podría haber evitado el sonrojo de tal verguenza y que la hubiese publicado intereconomía ó los fachas de planeta.

Pero ya sabemos todos de que lado está la "izquierda" que se autotitula anticapitalista y progresista.

En la página norteamericana de amazon los derechistas se ha volcado a alabar esta basura de Gellatelly, pero hay 2 personas que lo han criticado con razón, la de un tal Ryskamp no tiene desperdicio:


By Mariana - See all my reviewsAmazon Verified Purchase(What's this?)
This review is from: Stalin's Curse: Battling for Communism in War and Cold War (Hardcover)
Beware what kind of history you want to read when purchasing this book. Although Gellately's research is impressive and extensive, his use of it leaves much to be desired. Even though Gellately has access to archival records previously not used before, he fails to present any new information. His argument is the typical orthodox view on the origins of the Cold War and fails to present any concrete evidence to back any of it up. What is more annoying is his staunch anti-communist and anti-Stalin views which knock you in the head every single page (and none of it help his argument), His politics definitely get in the way of creating a clear argument since most events are explained from only one view point...his.



1.0 out of 5 stars Gellately's Utter Laziness, August 13, 2013
By John H. Ryskamp - See all my reviews
(REAL NAME) This review is from: Stalin's Curse: Battling for Communism in War and Cold War (Hardcover)
One reviewer notes one of the more flagrant errors in this intellectually lazy and flabby book:

"The most intriguing piece of information that was new to me is that when, on 30th June 1941, Beria, Molotov, Voroshilov, Mikoyan and Voznesensky went to Stalin's dacha outside Moscow to propose the formation of a new State Committee of Defense, Stalin assumed they had come to arrest him, or at least to force him out. How do we know this? Surely Stalin did not confide that to any of them, then or later?"

Well, if the incompetent Gellately had read THE UNKNOWN STALIN by the Medvedevs, a book which is, what, twenty years old?, he would have known that this incident NEVER occurred. This is one of the many inventions of Stalin's cronies to try to shift the blame, after Stalin died, from themselves to Stalin. None of Stalin's flunkeys would have DREAMED of having the effrontery to present such a plan to him. The plan was Stalin's own, in order to be able to bypass the Politburo.

What is more, this complete clown Gellately continues to maintain that Stalin underwent some sort of "collapse" when Hitler invaded. He subscribes to the old nonsense that Stalin refused to believe Hitler would invade. This myth has been discredited so many times, with proof (the log showing the parade of high officials into Stalin's KREMLIN office, Zhukov's memoirs), that only a senile, self-satisfied clown like Gellately would continue to subscribe to it.

Gellately, please stop writing. You are vain and incompetent.

otra reseña de Amazon, en la que Jhon shires en la que deja fino a Gellately y recomienda no gastarse el dinero en semejante basura, 39 euros en España.

el título de la reseña de Shires es significativo ,"regurgitating rubbish", "vomitando basura".


Gellately - regurgitating rubbish
Customer rating 1.0/5.0
1 April 2013 By John Shires
Amazon Verified Purchase
16 out of 36 found this helpful

Sadly disappointed in this title. Re-gurgitated unsubstantiated tales going back to Essad-Bey and every historian who has plagiarised that fantasy world since. Classic footnote in the introduction, footnote 2, 'we have no direct evidence' and then a reference to Simon Sebag Montefiore as having 'analysed all the evidence' - but there is no evidence! Completely ignores recent archive releases and scientific investigation. Better to check out Getty, Grover Furr, even the Medvedev Brothers 'The Unknown Stalin' drives a coach and horses through this drivel! Glad to see the University of Florida State can present such nonsense as new, original, etc. Really don't waste your money!

otra reseña muy interesante en amazon, sobre un libro anterior de gellatelly sobre Lenin, stalin y hitler,¡ que dios no libre que esta basura se publique en España ó hispanoamérica!.

!el estercolero anticomunista ya es demasiado grande¡.



By Eric Boxtel (Providence, RI USA) - See all my reviews
This review is from: Lenin, Stalin, and Hitler: The Age of Social Catastrophe (Vintage) (Paperback)
This book is an arbitrary and oversimplified comparison of Russia and Germany during the interwar period from an arrogant Anglo-American perspective. While some of the author's points on Germany are worthy of consideration because he is a specialist on that country, his work on Russia is essentially a rehash of the discredited literature disseminated by hardline right-wingers like Richard Pipes. There is not anything original about the premise of this book. The demonization of Russia by likening its heroes to Hitler has been going on for decades in the West.

To start, for Gellately to liken a national hero of Russia like Lenin to Hitler amounts to irresponsible scholarship and dangerous revisionism. The Russian people venerate the memory of Lenin. His name forms part of the designation of many cities and provinces including Leningrad and Ulianovsk. In many cities there are prominent statues of him. A unique memorial and historical monument is Lenin's Mausoleum where many people visit him. For Gellately to liken this respected Russian national hero to the man who inflicted unprecedented suffering upon Russia brings Gellateley's academic competence into question.

Factual errors and distortions permeate this book. Gellately slanders Lenin by essentially calling him a German agent. But scholars have concluded that there was no cooperation between Lenin and German agents. Concerning the events of February 1917, Gellately asserts: "The Bolsheviks had nothing to do with this liberal revolution that swept away the Romanovs."(p.23) But Gellately ignores evidence to the contrary. For example, on International Women's Day in 1917, the Bolsheviks held rallies protesting the war, high prices, and hardships of women workers. These demonstrations developed into strikes and revolutionary demonstrations that roused all of Petrograd's workers.

Equally flawed is Gellately's analysis of fascism. Basically he blames the revolutionary movement for the rise of fascism. But this blame is misplaced. Fascism, reflecting the interests of reactionary sections of the bourgeoisie, arose not in response to revolutionary upheaval but at a time of a general crisis in capitalism. What's disturbing is how Gellately seems to entertain Nazi delusions about a large presence of Jews in the Communist movement: "[Communist] leaders in Germany were Jewish, most notably Rose Luxemburg. Her Jewish colleagues included Leo Jogiches and Paul Levi" (p.90) But Gellately does not consider why Nazi propagandists falsely identified the Communist Party of Germany founder Karl Liebknecht as a Jew.

Gellately misrepresents and distorts the politics he seeks to analyze. In particular, he suggests that Lenin wanted to conquer the world by force of arms. But Gellately downplays the fact that it was Poland that committed aggression against Soviet Ukraine in April 1920. Lenin's Government had repeatedly proposed the conclusion of a peace treaty on conditions favorable for Poland and the establishment of friendly relations. Moreover, Gellately omits evidence that demonstrates the contrary. In his writings, Lenin drew the conclusion that the victory of socialism is possible in several countries or even a single one. Communists proceed from the premise that capitalism is doomed by its own internal laws of development. Lenin always maintained that the fate of capitalism will be decided not by the export of revolution but by the class struggle under capitalism. Lenin's Government always insisted that it supported peaceful coexistence with other governments, no matter what kind they were.

What is dishonest is how Gellately misleads readers by cherrypicking selective quotations of Lenin. He is quick to highlight a telegram by Lenin calling for the suppression of a violent kulak revolt. But historical precedent has established that the State has the right to defend itself from a violent insurrection. The leader of any other government would have taken analogous measures. One looks in vain for an account of the horrific pogroms and massacres carried out by the White armies in this book. In Transbaikalia, for example, Semenov's regime established 11 permanent torture chambers and death houses.

This book is not worthy of serious consideration. For those with a moderate amount of knowledge on Russia, this book offers nothing new. For excellent analyses of revolutionary Russia, I recommend work by I.I. Mints, O.N. Znamensky, in Russian and E.H. Carr, Rabinowitch, and Fitzpatrick in English.

He aquí otra reseña sobre el libro de Gellately_ la maldición de stalin_,realizada por un miembro de la web de historia-ficción Hislibris, un tal oscar gonzález. Naturalemente es pura basura cómo el libro que reseña.

Fijaros , por ejemplo, en esta peregrina afirmación del sr.Oscar al hilo del libro:

[b][En el enfrentamiento con Estados Unidos, Stalin se aprovechó de las debilidades de Truman en la diplomacia (y que no estaba interesado en iniciar un conflicto, por muy frío que fuera, con Stalin, rechazando incluso el discurso de Churchill sobre el telón de acero o mostrándose pasivo ante la conversación comunista de la Europa oriental) y rechazó cualquier oportunidad de colaborar con el mundo capitalista.

/b]


Parecidos dislates podéis encontrarlos en el resto de la reseña.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

otra basura anticomunista a proposito del "bluff" de Gallatelly, ésta vez por parte de un "ilustre demócrata progresista" del PAIS, Diego manrique:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

otro izquierdista Rafael Narbona que se suma hoy en Kaos en la red, a la vomitona anti-stalin, aparte que el tío no tiene ni pajolera idea delo que dice:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Creo que hay un lugar muy indicado para depositar suavemente este libro de Gelatelli.

Puesto que sus páginas (así como las del otro libro comentado) las pensó con otra parte del cuerpo situada en el extremo opuesto del cráneo:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Ahora en serio, ¿es acaso deporte nacional inventarse datos sobre Stalin? ¿Te dan una medalla a cambio de ello? (¡Ah sí! ¡El pulitzer!).

Los pocos historiadores honestos que han entrado en los archivos no por el aire acondicionado que, supongo habrá en instalaciones de ese tipo, sino para recopilar datos y usarlos página sí y página también, han sacado concluciones muuy opuestas a las presentadas por estos soplagaitas a sueldo de la burguesía.

Y por cierto otra vez los anarcofrikis demostrando de qué lado están. Sus abstracciones absurdas en los conceptual y en las condiciones materiales donde fijar la táctica los hacen unos románticos incapaces de ver qué tienen en frente de sus narices e incapaces de pensar fuera del marco ideológico pequeñoburgués (pues es al colectivo al que representan normalmente -en otros casos, al fascismo, véase Makhno y sus mercenarios mareados que seguramente dispararon más a los rojos que a los blancos, como no nos es de extrañar-).

En fin...

Por otro lado, camarada granados, muy buenas citaciones a los users más sensatos del entorno del mercado online. Gente que sabe hacer críticas cortas que atacan al corazón de la despreocupada argumentación pseudohistórica de la que hacen muestra los historiadores burgueses y pequeñoburgueses (de éstos últimos, Carlos Taibo es el más destacado entre los necios: vendido como un revolucionario por la prensa, demostrado como un contrarrevolucionario; como los revisionistas y oportunistas de toda índole).

Salud!

¡ tienes toda la razón camarada alejo!,ciertamente el antiestalinismo y su miseria intelectual, sólo puede explicarse como una patología mental ó algo parecido, porque es imposible mentir y tergirversar tanto y tan a menudo.

El libro de gellatelly es demencial y es perfectamente comprensible que lo publique una editorial de la "izquierda alternativa" cómo es "pasado y presente" como lo podría hacer la CIA ó una editorial neonazi.

En cuanto a carlos taibo es un tostón que siempre cita de oidas, de fuentes de tercera ó cuarto mano y que no es ningún experto en historia rusa tal y como lo presentan los medios, sencillamente porque jamás ha investigado en serio nada.

Reseña "pavorosa" de Stanley Payne sobre el libro de Gellatelly_la maldición de stalin_ que se suma al carnaval de estúpidez y manipulación al que estamos habituados.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Algunas muestras:

En ese sentido, fue el mayor de todos los dictadores de la época de los dictadores, y los sufrimientos que impuso a la sociedad humana fueron probablemente superiores a los causados por ninguna otra figura individual en la historia humana.


Es característico del enfoque adoptado el hecho de que Gellately dedique una gran atención a las numerosas acciones militares llevadas a cabo por Stalin en Europa Oriental mientras se mantuvo como un cuasialiado de Hitler en 1939-1940, junto con las terribles atrocidades cometidas contra la población civil del Este de Polonia y de los países bálticos. Por el contrario, tiende a pasar por alto numerosos detalles


En este momento, Stalin estaba incluso comentando dentro de los círculos gubernamentales soviéticos la posibilidad de anexionarse Sinjiang, en China, y las provincias nororientales de Turquía. Tener esto en cuenta sitúa en una perspectiva más clara la decisión final de Hitler de atacar la Unión Soviética, que no era en absoluto un socio cruzado de brazos. Gellately, en cambio, se detiene en el posterior apaciguamiento de Hitler por parte de Stalin durante la primavera de 1941, cuando se dio cuenta de que podría haber ido demasiado lejos.



El tratamiento de las relaciones entre Stalin y los aliados occidentales durante la guerra es excelente y está plagado de matices reveladores e importantes detalles. Stalin planteó de modo persistente formidables demandas a Roosevelt y Churchill, y ambos hicieron todo cuanto estuvo en su mano para aplacarlas.


Stalin habría preferido que las potencias occidentales hubieran seguido haciendo importantes concesiones y confiaba, de hecho, en ulteriores cesiones por parte de Estados Unidos, pero no tenía ninguna intención de dar marcha atrás en el plan de expansión soviética que había iniciado como un aliado de Hitler en 1939. Esto se tradujo de manera casi inevitable en la Guerra Fría, ya que las potencias occidentales acabaron por llegar al límite de lo que estaban dispuestas a conceder.



El papel cínico y agresivo de Stalin en el desencadenamiento de la Guerra de Corea había quedado ya anteriormente demostrado gracias a la aparición de nuevo material procedente de los archivos soviéticos, pero Gellately pone fin a su estudio a un alto nivel, con una buena exposición de la política de Stalin hacia Corea del Norte y China. Señala que, a finales de 1951, ordenó a los dirigentes de los demás países comunistas que siguieran incrementando sus gastos militares a fin de estar preparados para la «Tercera Guerra Mundial», pero no encuentra ninguna prueba de que Stalin contara con ningún plan preciso para iniciar ese conflicto.]



Y la traca final:



[i]Aunque el extenso estudio de Gellately es original sólo por lo que tiene de incorporación de un reducido número de detalles, constituye un estudio excelente y absolutamente fiable, desprejuiciado, objetivo y muy actualizado. No puede encontrarse un mejor tratamiento del liderazgo de Stalin en la Segunda Guerra Mundial y en la Guerra Fría.

¡Hola, camaradas! Soy nuevo en el blog. He leído un poco este post o como se llame, y he pensado: "voy a dar mi opinión". Pues bueno, esta es mi opinión. Yo creo que Stalin cometió errores, como todo el mundo, no nos vayamos a poner como fanáticos a decir que era perfecto y que era un dios, pero cometió errores. Ludo Martens afirmaba en su libro "Otra mirado sobre Stalin" en un párrafo titulado "La guerra contra el kulak" que Stalin expropió a los kulaks y solo en algunos casos, los desterró. Pues bien, yo creo que ese fue su error. Debería haber expropiado a los kulaks y haberlos desterrado a Siberia para que pagasen por sus excesos contra los campesino pobres y por provocar una hambruna en Ucrania, Kazakstán y el Cáucaso Septentrional debido a sus sabotajes a las cosechas. No es justo que achaquen a Stalin la muerte de 1-2 millones de muertes por el hambre, cuando los causantes fueron los kulaks. De lo que sí se puede culpar a Stalin es de no haberlo impedido a tiempo deportándolos. Por lo demás, yo creo que fue bastante acertada su decisión de firmar un pacto de no agresión con los nazis, dando tiempo al pueblo soviético para prepararse para las futura e inevitable guerra que se avecinaba. ¡Bueno, camaradas, hasta otra!

La revista " la aventura de la Historia",número 191,septiembre de 2014, dedica un dossier sobre Stalin, que es una verdadera basura, especialmente el artículo de Alvaro lozano:"la autodestrucción de los bolcheviques.Las purgas.

¿ Cómo se puede escribir semejante basura sin que se te caiga la cara de verguenza?.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ejemplo de afirmaciones absurdas :"!Las principales víctimas de stalin fueron aquellos que no le auydaron en la toma del poder tras la muerte de Lenin".8p.62)

"Durante años no existió forma pública aceptable de referirse al al episodio en rusia pues oficialmente no había ocurrido"... el muy estúpido dice que que la yezoschina ó gran terror de 1937-1938 no fue criticado , y analizado en la prensa soviética de la época así como las medidas pertinentes que se tomaron por parte de stalin y el partido..

todo el artículo es un conjunto de cagadas en la mejor(peor)línea de propaganda nazifascista de la guerra fría.

Sé que cuando leáis lo que voy a escribir a continuación no os va a gustar, y me vais a poner de vuelta y media. Pero me da igual, prefiero divulgar la verdad -que vosotros tildáis de mentira burguesas y demás paridas comunistas- a callarme.
Dejaré bien claro lo que pienso sobre los totalitarismos (nazis, soviéticos...). Para mí, Hitler fue un genocida que mató a 6 millones de judíos, sin embargo, también mató a millones de gitanos, prisioneros de guerra soviéticos, polacos... La Historia ya le ha juzgado y muy poca gente lo defiende. Pero, ¿y Stalin? Al parecer, gilipollas comunistas, os parece bien criticar a los negacionistas del Holocausto (lo cual me parece estupendo), pero luego, a la hora de desmentir los 20 millones de asesinatos cometidos por Stalin estáis super dispuestos. Sois unos hipócritas. Seguro que si History Channel o quien sea echa un documental sobre el Holocausto echáis cohetes y la hostia, pero si echan un documental sobre el Holodomor, el Gulag, o lo que sea, diréis: "¡¿Cómo pueden hacer esto, serán fascistas?!". Yo sigo manteniendo mi teoría de que nazis y comunistas sois unos hipócritas.

javimartes escribió:Sé que cuando leáis lo que voy a escribir a continuación no os va a gustar, y me vais a poner de vuelta y media. Pero me da igual, prefiero divulgar la verdad -que vosotros tildáis de mentira burguesas y demás paridas comunistas- a callarme.
Dejaré bien claro lo que pienso sobre los totalitarismos (nazis, soviéticos...). Para mí, Hitler fue un genocida que mató a 6 millones de judíos, sin embargo, también mató a millones de gitanos, prisioneros de guerra soviéticos, polacos... La Historia ya le ha juzgado y muy poca gente lo defiende. Pero, ¿y Stalin? Al parecer, gilipollas comunistas, os parece bien criticar a los negacionistas del Holocausto (lo cual me parece estupendo), pero luego, a la hora de desmentir los 20 millones de asesinatos cometidos por Stalin estáis super dispuestos. Sois unos hipócritas. Seguro que si History Channel o quien sea echa un documental sobre el Holocausto echáis cohetes y la hostia, pero si echan un documental sobre el Holodomor, el Gulag, o lo que sea, diréis: "¡¿Cómo pueden hacer esto, serán fascistas?!". Yo sigo manteniendo mi teoría de que nazis y comunistas sois unos hipócritas.

Ya veo que ni tienes educación ni sabes de lo que hablas. Reportado por insultar y por gilipollas. A estar alturas, para creerse las chorradas de los veinte millones de muertos de Stalin hay que estar mal de la cabeza.

javimartes escribió:Sé que cuando leáis lo que voy a escribir a continuación no os va a gustar, y me vais a poner de vuelta y media. Pero me da igual, prefiero divulgar la verdad -que vosotros tildáis de mentira burguesas y demás paridas comunistas- a callarme.
Dejaré bien claro lo que pienso sobre los totalitarismos (nazis, soviéticos...). Para mí, Hitler fue un genocida que mató a 6 millones de judíos, sin embargo, también mató a millones de gitanos, prisioneros de guerra soviéticos, polacos... La Historia ya le ha juzgado y muy poca gente lo defiende. Pero, ¿y Stalin? Al parecer, gilipollas comunistas, os parece bien criticar a los negacionistas del Holocausto (lo cual me parece estupendo), pero luego, a la hora de desmentir los 20 millones de asesinatos cometidos por Stalin estáis super dispuestos. Sois unos hipócritas. Seguro que si History Channel o quien sea echa un documental sobre el Holocausto echáis cohetes y la hostia, pero si echan un documental sobre el Holodomor, el Gulag, o lo que sea, diréis: "¡¿Cómo pueden hacer esto, serán fascistas?!". Yo sigo manteniendo mi teoría de que nazis y comunistas sois unos hipócritas.

Yo no se quien te creiste para venir acá con tanta soberbia..

divulgar la verdad

Divulgar verdad? sobre que bases hablas de una "verdad"?  de la propaganda de la guerra fria?

Para mí, Hitler fue un genocida que mató a 6 millones de judíos, sin embargo, también mató a millones de gitanos, prisioneros de guerra soviéticos, polacos... La Historia ya le ha juzgado y muy poca gente lo defiende.

Por algo desde lugares burgueses vienen las intentonas de negar el holocausto.

Pero, ¿y Stalin? Al parecer, gilipollas comunistas, os parece bien criticar a los negacionistas del Holocausto (lo cual me parece estupendo), pero luego, a la hora de desmentir los 20 millones de asesinatos cometidos por Stalin estáis super dispuestos

Pasa que vos estas en un paralelismo absurdo, entre dos ideologias opuestas..  comparas el facismo, la defenza de la propiedad privada cuando la s aparencias"democraticas" del sistema no funcionan, con el comunismo, que es la abolicion de la propiedad privada de los medios de produccion.
Por otra parte no vamos a defender a los facistas y es una oviedad... lo que pasa es que todo lo sostenes en tor no a "tu" teoria de que el facismo y el comunismo son la misma cosa, y entonces pensas que nosotros tambien vamos a actuar en torno a eso..

Seguro que si History Channel o quien sea echa un documental sobre el Holocausto echáis cohetes y la hostia, pero si echan un documental sobre el Holodomor, el Gulag, o lo que sea, diréis: "¡¿Cómo pueden hacer esto, serán fascistas?!".

Para nada. Canales de ese tipo, proponen una vision de la historia manipulada, una vision falsificadora, sensacionalista y maniqueista de la realidad, incluso cuando hablan de Hitler. Proponen que Hitler fue un tipo malo, y que todo lo que hizo Alemania en esos años fue voluntad de Hitler.. la realidad es que Hitler es una muestra del capitalismo corporativisata, el ascenso del nacionalismo y el financie por parte de miles de empresas.. no es mas que la otra cara del capitalismo cuando no puede mantenes sus rasgos supuestamente "democraticos".. el History, propone que fueron malos, sin entrar en ms detalle. Lo mosmo hace con los comunistas, y llega a deduciones en las que "los extremos se tocan"... claro que partiendo de esas bases cualquier gil pued decir eso.

Yo sigo manteniendo mi teoría de que nazis y comunistas sois unos hipócritas.

es parte de lo que ya respondi arriba... "Tu" teoria?? esa "teoria" es vieja como la segunda guerra.. y se repitio en otros lares,los que comparan al Hamas con ele ejercito israelí, la teoria de los dos demonios, la lista sigue...  eso es basicamente comerte cuentitos y hacer "teorias" sobre bases endebles..No hay que ser un genio, agarras un par de fuentes erradas, manipuladas y creas deducciones que hasta el mas corto podria hacer...