hidrocefalik_boy escribió:Te equivocas, el fin del Taylorismo no era unicamente aumentar la productividad sino que ademas lo que se buscaba era evitar el control que el obrero podia tener en la produccion.
El taylorismo fue desarrollado con el objetivo implicito de contrarrestar la resistencia obrera y despojar al obrero de todo poder .
El taylorismo permitio la expropiacion del saber obrero y se transfiere todo ese conocimiento a los ingenieros.
El obrero a partir de entonces es solo un ejecutor de las directrices del capitalista y de los intelectuales de la produccion, sin ninguna capacidad de decision ni control sobre el proceso productivo.
El taylorismo encontro una fuerte oposicion en los trabajadores , lo que genero una serie de huelgas y luchas proletarias que tuvieron como consecuencia una restructuracion del taylorismo y fue lo que dio paso al fordismo.
El taylorismo es un buen ejemplo de lo que me refiero: las luchas proletarias generan respuestas por parte de los capitalistas y luego esas respuestas generan nuevas luchas proletarias que a su vez generan nuevas respuestas de los capitalistas y es a partir de esa dinamica que se da la evolucion del capitalismo.
Las luchas proletarias son el motor del desarrollo capitalista.
Cagoenmimáquina escribió: hidrocefalik_boy escribió:Estaba leyendo el libro imperio de Tony Negri, donde afirma que las luchas proletarias son el motor del desarrollo capitalista porque fuerzan continuamente a transformar las relaciones de dominacion y produccion.
Las luchas proletarias fueron las que conducieron al desarrollo de las instituciones del capital y a un proceso de reforma y restructuracion de ellas.
Las luchas proletarias obligan al capital a niveles cada vez mayores de tecnologia transformando los procesos laborales.
Que opinan , creen que es acertado?
El aumento de nivel Tecnológico se produce para competir en mercado, ejemplo el Taylorismo , produce mas en menos.
Hay veces en que los avances son completamente bloqueados y se retrasa o se evita su promoción como en el caso de la corriente alterna en época de Tesla y Edison...
El capitalismo se refunda mucho pero es siempre como si un hombre sobre una baldosa se inclinase un poco hacia distintas direcciones, nunca deja de estar sobre el mismo lugar... creo que la metáfora es clara.
El taylorismo como buen ejemplo de lo que digo lo desarrolla la burguesía para aumentar la productividad, no solo no me equivoco sino que doy en el clavo( por cierto dices que me equivoco y justo después que no solo era para eso, es decir ,reconociendo que lo que digo es verdad, (todo muy lógico).
Si lo que dices fuese meridianamente cierto el capitalismo no hubiese evolucionado en un mundo de obreros que jamás se organizan y que se someten constantemente(algo que te demuestro es falso a continuación), en ese mundo hipotético la plusvalía
"¿debería?" aumentar cada vez mas porque el computo total del precio al que se vende el producto con respecto a lo que cuesta mantener la maquinaria, pagar las materias primas y pagar sueldos a los obreros da cada vez un margen mayor de beneficios que el capitalista utiliza para expandir su empresa una y otra vez, en cierto momento esas empresas se terminan trasladando a países mas atrasados a los que no solo no dejan avanzar sino que sustraen sus recursos y explotan a su población todavía mas que en la Metropoli, de este modo el proletario Europeo se ve liberado de parte de su carga y la empresa puede pagarle mas, esta estrategia permite que exista la dualidad del obrero que es a la vez consumidor y productor (En Occidente), en este hipotético caso las luchas obreras no solo no son el motor del avance enemigo sino que son la palanca de freno que impide la de otro modo rápida evolución del capitalismo mercantil al Imperialista.
¿Por qué este supuesto es imposible? , muy simple no se puede ampliar constantemente las horas de trabajo de los humanos no solo porque se reduce el rendimiento sino porque puedes matar a los empleados dejando de ser útiles, ¿por qué se mecaniza la producción? muy simple también, la mecanización permite una división especializada del trabajo en tareas sencillas y repetitivas que hasta un niño puede desempeñar (como sucede que los niños acaban en las fábricas), esto tiene dos consecuencias, por un lado aumenta la productividad dramáticamente(algo que no ocurre si haces al empleado trabajar 20 horas, ), por otro no hacen falta trabajadores cualificados y los que hay se pueden reemplazar fácilmente de las enormes masas de parados y hambrientas, si no se necesitan empleados, se despiden y aumenta el lumpemproletariado (excedente humano fuera de los procesos productivos), esto es la base de la contradicción capitalista.
Lo que tu propones es el equivalente a decir que lo que permite ser potencia emergente a USA a finales del siglo XIX no es el uso del ferrocarril o la construcción de astilleros y fábricas sino las huelgas y las manifestaciones obreras que hacen del algún modo evolucionar la tecnología porque los burgueses se ven amenazados por las protestas.
Por cierto los trabajadores se oponían al taylorismo no por ver en el ningún patrón histórico o por que supiesen aplicar materialismo dialéctico, quemaban máquinas porque les quitaban el empleo, pero si la división del trabajo aumentó y se evolucionó al fordismo fue porque aumentó todavía mas la producción, estaba claro que esa era el esquema para acumular riqueza y los burgueses que
lo que buscan es eso lo aplicaron, ninguna conspiración para robar conocimientos de como hacer una vasija que era lo que podían saber aquellas pobres personas.
Conclusión, el motor del capitalismo el la acumulación de capital en cada vez menos manos, una polarización cada vez mas extrema de las clases sociales que poseen medios para producir y de las que no, lo provoca un interés por parte de los burgueses de obtener medios y tecnologías que reduzcan costes y aumenten beneficios (altruismo y conspiración 0%) para lo dicho antes, acumular capital, un monstruo insaciable.
PD: ¿Antes del Taylorismo el obrero tenía algún tipo de control sobre la producción y el taylorismo le robó ese control? Recordemos que un obrero no es un Pequeño Burgués, vende su fuerza de trabajo al mejor postor, en ningún momento decide sobre el trabajo que realiza si hablamos de capitalismo, quien marca las jornadas, las cuotas a producir, los descansos y demás es o bien el Estado presionado o tomado por los Obreros(socialismo) que actúa a través de convenios colectivos o el Propio Capitalista que impone lo que le da la gana. ¿Por qué digo esto? , porque el capitalismo surge con la revolución industrial ( donde también nace el taylorismo), que ocurre, que antes de esto no había proletarios en las ciudades, solo unos pequeños comerciantes y artesanos de lo que la nobleza se burlaba (burgueses) y gente que venía del campo o de otras tierras a vender, las ciudades como hoy existen ( sin contar barrios viejos y casco antiguo) son resultado de la revolución industrial. Ningún control al obrero fue robado porque nunca lo tuvo mientras existió capitalismo.
Portal
