Portal
Estos próximos días no voy a poder seguir de forma muy activa el foro , pero quería dejar unas cuantas reflexiones sobre la izquierda en España . Y si , voy a hablar de la cuestión nacional , les guste o no a algunos , pues considero que es una cuestión estratégica dentro de la ruptura de los pueblos con respecto al imperialismo . En este tipo de cosas se demuestra claramente la insuficiencia de los movimientos comunistas que operan a nivel estatal . Convendría señalar unas cuantas cosas :
1- Que la posibilidad de avanzar hacia el socialismo vendrá por el eslabón más débil del imperialismo . Este en el estado español probablemente sea la cuestión nacional , que no ha sabido resolver
2- Que la cuestión nacional debe ser vista desde un punto estratégico : La autodeterminación de los pueblos es fundamental para la derrota del imperialismo . Que los pueblos puedan construír su futuro sin ingerencias imperialistas es algo que los comunistas deben valorar como un gran avance . Otra visión es presa del social-chovinismo o cosas semajantes , típico de naciones con un capitalismo imperialista y de organizaciones que de comunistas tienen más bien poco . Que una buena parte de los países socialistas se han construído a través de movimientos de liberación nacional y de independencia de los pueblos , y de ahí que la burguesía imperialista tema a los movimientos independentistas en los países capitalistas .
3- Que en un estado imperialista como el español , lamentablemente la izquierda se comporta de una forma lamentable en una gran parte de los aspectos clave a la hora de construír el socialismo en los pueblos del estado español , y ese comportamiento lamentable se traslada al foro . Sobre este 3º punto es sobre el que vamos a profundizar más . Se demuestra una incapacidad de análisis que es realmente decepcionante
4- Siguiendo con el punto anterior , la defensa de determinados principios clave en el marxismo-leninismo se ha convertido en muchos casos en puro formalismo . Y no sólo en lo que se refiere a la cuestión nacional , sino también en la cuestión feminista , especialmente en este foro , y es que por ejemplo no se ha hablado nada sobre la derrogación de la ley patriarcal anti-aborto , mientras si se ha hablado sobre el hembrismo , y además largo y tendido . El tratamiento poco coherente de este tipo de cuestiones supone un abandono de principios básicos del marxismo-leninismo . Y en lo que se refiere a la cuestión nacional , se ha ocultado ( pretendidamente o no ) la cuestión de las prospecciones petrolíferas en Canarias , un pueblo sin derecho a decidir sobre sus propios recursos . En fin
Lo cierto es que si hubieran Partidos Comunistas fuertes en el estado español que en vez de imponer a sus organizaciones periféricas consignas centralizadas , es decir , si se abandonase el sucursalismo , y se apostase por fórmulas que se adapten a los contextos nacionales en el estado español , seguramente no habría ningún problema , pero es que las propias organizaciones que dicen ser comunistas son presas de ese chovinismo típico de un estado imperialista como el español . Si , chovinismo , y con el fin de justificarlo , se imponen análisis que nada tienen que ver con la realidad , negando las realidades nacionales , y es que las realidades nacionales son marcos autónomos en la lucha de clases , si no fueran marcos autónomos de esa lucha de clases , no existirían tales realidades nacionales , y eso es independiente de la definición de nación que nosotros empleemos , todas esas definiciones coinciden en esta cuestión :
- Según Stalin , nación es una comunidad humana estable , históricamente formada y nacida sobre las bases de una comunidade de idioma, de territorio, de vida económica y de psicología , manifestada ésta en una comunidad de cultura . Podemos entrar a valorar si es una definción más o menos acertada , pero lo cierto es que si tomamos esa definción como válida ¿ Podría ser una nación algo que no fuese el resultado de un marco autónomo en la lucha de clases , y de un desarollo divergente de esta con respecto a otras naciones ? Pienso que no , hay que tener en cuenta que cuando se habla de una comunidad humana estable , se habla de una comunidad diferenciada con respecto a otras en esa vida económica y todo ese rollo
- Según Mao , pueblo es el conjunto de clases sociales que asumen una contradicción principal que determina las demás . Cuando la lucha de este pueblo , es una lucha anti-imperialista de este conjunto de clases oprimidas por el imperialismo , entonces esta puede definirse como nación , que es la entidad oprimida por el imperialismo , y por tanto la lucha por la liberación nacional es una lucha contra el imperialismo . Si seguimos está definción lo cierto es que es imposible ser nación , sin adoptar un marco diferenciado en la lucha de clases
El caso es que más allá de que consideremos una o otra como la definción valida todas coinciden en lo mismo . No tiene sentido caracterizar a las naciones como elementos al margen de la lucha de clases ( caeríamos en visiones anti-marxistas de la realidad , identitarias y demás ) pero los partidos comunistas que funcionan a nivel estatal siguen con ese chovinismo rancio , y con esa insuficiencia para analizar estas cuestiones de forma coherente . ¿ De dónde viene ese chovinismo ? ¿ Por qué no reconocen a las naciones del estado español como elementos que funcionan con un marco de lucha de clases diferente ?
Ese chovinismo viene de la II Internacional , de Rosa Luxemburgo y de otros autores pseudo-marxistas , revisionistas y demás , y lo cierto es que no quieren reconocer lo 2º , puesto que su único objetivo es imponer su estructura uniformizadora sin supervisar si dicha estructura tiene válidez práctica para avanzar hacia el socialismo en el contexto del estado español y los pueblos que se hallan en él .
En ese sentido ven a cualquier movimiento popular surgido en las naciones sin estado como un elemento extraño , sectario etc , y se les desprestigia , aunque en la práctica tengan mayor capacidad para analizar la realidad los de las naciones sin estado que los uniformizadores . Y esa tendencia se observa en el propio foro :
http://www.forocomunista.com/t34273p20-mister-veleta-beiras-la-verdadera-naturaleza-de-este-personaje
http://www.forocomunista.com/t34107p90-el-portavoz-de-podemos-es-fascista
http://www.forocomunista.com/t34209-propaganda-anti-catalunya
http://www.forocomunista.com/t34337-isca-campana-de-boicot-a-israel
Empecemos por el final . Y es que vemos aquí como una determinada persona se atreve a decir que las juventudes ISCA ( del Movemento Galego ao Socialismo ) no son revolucionarias , pues en su web se hallan textos de trotskistas . Veámos :
1 - En primer lugar , si dice que hay textos de trotskistas , entonces es por que el mismo se ha leído sus textos . Lo contrario , sería fiarse de opiniones ajenas
2- Los jóvenes están para aprender de las cosas buenas y malas de todo , incluído de los textos que se les son presentados en las organizaciones juveniles . Deben dotarse de las herramientas de análisis suficientes . Además , si dicho personaje se ha definido a si mismo como un marxista-leninista puro ( que lo dudo eh ) y se ha leído textos de trotskistas ¿ Por qué no se los va a leer un chico de ISCA ?
3- En este propio foro hay un porrón de textos sobre el vasco Iñaki Gil de San Vicente , y no por eso este foro es trotskista , a este foro se le puede criticar de muchas cosas , pero creo que precisamente este foro no es sospechoso de ser trotskista . En el buscador hay una buena cantidad de ellos :
http://www.forocomunista.com/search?mode=searchbox&search_keywords=I%C3%B1aki+Gil+de+San+Vicente&show_results=topics
Y algunos con una gran aceptación , como el que hizo sobre Lenin en Gara y que fue publicado en este foro :
http://www.forocomunista.com/t7016-gara-articulo-de-inaki-gil-de-san-vicente-sobr-lenin?highlight=I%C3%B1aki+Gil+de+San+Vicente
4- Lo cierto es que cuando dijo que en ISCA había textos de trotskistas yo mismo pensé en este autor vasco , pero es que no encontré nada relacionado con él en la web de ISCA . Pero vamos , nada relacionado con él ni con ningún trotskista
5- El trotskismo es una ideología aliada del imperialismo . En ese sentido ISCA se ha posicionado muchas veces en contra del régimen fascista ucraniano al servicio del imperialismo , y mostrando su apoyo a los luchadores antifascistas en el Donbass :
http://www.iscagz.org/a-coruna-agresion-imperialista-e-resistencia-da-ucraina-antifascista/
http://www.iscagz.org/apoio-a-caravana-antifascista-e-as-combatentes-no-donbass-gl-en-ru/
http://www.iscagz.org/ucrania-o-monstro-fascista-retorna-a-europa/
Y como empezamos por el final , seguimos por la penúltima de las muestras de esta actitud tan lamentable ( de arriba a abajo ) . Y es sobre la propaganda anti-Catalunya de corte claramente fascista . Mientras se denuciaba esa orgía fascista , determinado personaje , famoso en el foro , en vez de denunciar dichos comportamientos , empieza a difamar sobre el independentismo catalán , tratando de ponerlo a la altura de esa ideología nazi española . Lamentable
Como lamentable es que luego se refiera al PSUC viu y al PCC como ejemplos de partidos comunistas mientras dice que las CUP son de ideología reaccionaria , cuándo los primeros formaron parte de gobiernos anti-obreros de la Generalitat y los 2º son la herramienta más útil del pueblo trabajador catalán
Sigamos . Y como empezamos por las dos últimas , pues acabamos por las dos del principio :
1- El mismo que dice que las organizaciones independentistas galegas son chovinistas , luego aclara que en Galiza existe la asociación internacionalista Mar de Lumes aunque con poco seguimiento entre la población . ¿ Pero vamos a ver , si somos chovinistas por qué tenemos una asociación internacionalista ? ¿ Aunque tenga poco seguimiento seguirá siendo una asociación internacionalista ?
¿ Qué es lo que somos internacionalistas o chovinistas ? La respuesta es clara , este usuario suelta lo primero que se le viene a la cabeza sin pensar bien el significado de lo que dice . Los comunistas e independentistas galegos , somos internacionalistas , pues nuestro objetivo es derrotar al imperialismo , que se consigue mediante la liberación nacional de los pueblos oprimidos y el socialismo
2- Luego suelta que hay que alejarse de todo populismo , pero al mismo tiempo dice que AGE ha provocado que el pueblo trabajador galego tenga ilusión y esperanza en una ruptura
democrática . Es decir , utiliza los mismos términos que Podemos en lo referente a la ilusión y todo ese rollo . Lo que le importa es que los trabajadores tengan ilusión , justificando actitudes populistas nacidas de la caverna mediática capitalista ( que supuestamente él mismo había criticado ) , actitudes que de hecho son promovidas por los dirigentes de esta formación política . Frente a eso , los trabajadores , sólo necesitan una cosa , ORGANIZACIÓN . Organización , frente al espontaneísmo que hay detrás de esa verborrea vacía de generar ilusión , espontaneísmo típico de los trotskistas por cierto
3- Califica a todos los movimientos independentistas como malos , sin tener en cuenta las condiciones en las que se desarolla la lucha de clases en cada nación e ignorando procesos independentistas que luego han conducido al socialismo . Este tío no ha leído un sólo libro de Lenin ni de Stalin , o bien ha leído sobre estos lo que le interesaba , y lo que no le interesaba ( es decir , lo referente a la autodeterminación ) lo ha dejado sin leer
4- Califica al BNG como nacional-reformista , pero luego reconoce que tras el Congreso de Amio ha hecho un reforzamiento estratégico aunque luego dice que esa evolución estratégica le llevará al minifundismo ideológico y no se cuantas cosas más . Pero vamos a ver , si el BNG es nacional-reformista ¿ Cómo demonios ha podido realizar una aclaración en su estrategia ? ¿ No era el BNG nacional-reformista ?
5- Y lo peor es que se atreve a dar lecciones sobre lo que es un buen comunista , es que es de chiste , si no tiene capacidad de analizar nada
6- Defiende a organizaciones reformistas y socialdemócratas por el mero hecho de ser españolas , es que hay que joderse
Esta visión es propia de la izquierda española , especialmente de las organizaciones socialdemócratas , aunque también de aquellas que dicen ser comunistas , pero que en la práctica no lo parecen , eso de ser comunistas es para estas organizaciones un puro formalismo para rellenar los Estatutos de su organización . De que nos vamos a extrañar cuando hasta el propio Cayo Lara dijo que Catalunya no podía decidir su futuro de forma unilateral . Ya no sólo es que la autodeterminación se convierta en puro formalismo , cuando es algo vital , en el contexto imperialista en el que nos hallamos , si no que directamente le hacemos el juego a la burguesía imperialista , y como somos una organización al servicio del capital pues nos comportamos como tal
¿ Qué nos queda por tanto ? Pues analizar el desarollo particular de la lucha de clases en cada nación y establecer una estrategia que sea coherente con esa situación . Analicemos el caso particular de Galiza
¿ Hay burguesía nacional en Galiza ? ¿ En qué condiciones se desarolla ? ¿ Se trata de una nación colonizada ? ¿ Qué pasa con los sectores estratégicos de su economía ? ¿ Están estos controlados por la burguesía externa ? ¿ En que condiciones está la clase trabajadora galega en comparación con la del resto del estado español ? En fin , estas y muchas otras preguntas deben tratar de ser resueltas . En general la respuesta que podamos ofrecer a la 3º de las preguntas que planteábamos dependerá en buena medida de la respuesta propongamos para las otras
No existe burguesía nacional en Galiza , lo que existe es una clase capitalista al servicio del imperialismo español . Está claro que si existiese tendría herramientas políticas propias fuertes propias de su condición de clase nacional . El fracaso electoral de Compromiso por Galicia , muestra claramente que el nacionalismo burgués no tiene cabida en Galiza , pues no representa a ninguna clase social que exista realmente . La burguesía ya tiene a la sucursal galega del PP , del PSOE o la de cualquiera de estas organizaciones reaccionarias . Cabría destacar que si existe burguesía en Galiza , pero esta no es nacional , forma parte de la burguesía imperialista española . En ese sentido los sectores estratégicos de su economía , banca ( Galiza no posee un sistema financiero propio ) , seguros , energía , telecomunicaciones , están dominadas por la burguesía externa . Y en lo que se refiere a su clase trabajadora , esta , está sobrexplotada , trabaja más y cobra
menos :
http://www.forocomunista.com/t34265-los-trabajadores-galegos-trabajan-mas-horas-y-cobran-menos
Simplemente estoy comparando ( no tengo nada en contra de los obreros de cualquier otro sitio )
Con lo que la conclusión que podamos extraer de si Galiza es o no una nación colonizada y oprimida , es que efectivamente si lo es . Atribuír la situación de Galiza a un simple menor desarollo de sus fuerzas productivas es tener poca visión histórica , y no saber asociar los fenómenos nacionales que ocurren en Galiza con lo que es un marco autónomo de lucha de clases , ni asociar los fenómenos supraestructurales ( en lo referente a la cultura ) con esa situación .
Estos problemas de Galiza no van a ser resueltos desde fuerzas de la metrópolis , ya que conocemos en primer lugar el servilismo al sistema capitalista de unos , y la incapacidad de otros para actuar con una praxis útil , con lo que sólo cabe la autoorganización de fuerzas obreras y populares . Hay que tener en cuenta que en Galiza adopta una especial relevancia la cuestión agraria , existe todavía una contradicción ciudad-rural , con lo que habrá que incorporar a los campesinos al movimiento revolucionario galego
1- Que la posibilidad de avanzar hacia el socialismo vendrá por el eslabón más débil del imperialismo . Este en el estado español probablemente sea la cuestión nacional , que no ha sabido resolver
2- Que la cuestión nacional debe ser vista desde un punto estratégico : La autodeterminación de los pueblos es fundamental para la derrota del imperialismo . Que los pueblos puedan construír su futuro sin ingerencias imperialistas es algo que los comunistas deben valorar como un gran avance . Otra visión es presa del social-chovinismo o cosas semajantes , típico de naciones con un capitalismo imperialista y de organizaciones que de comunistas tienen más bien poco . Que una buena parte de los países socialistas se han construído a través de movimientos de liberación nacional y de independencia de los pueblos , y de ahí que la burguesía imperialista tema a los movimientos independentistas en los países capitalistas .
3- Que en un estado imperialista como el español , lamentablemente la izquierda se comporta de una forma lamentable en una gran parte de los aspectos clave a la hora de construír el socialismo en los pueblos del estado español , y ese comportamiento lamentable se traslada al foro . Sobre este 3º punto es sobre el que vamos a profundizar más . Se demuestra una incapacidad de análisis que es realmente decepcionante
4- Siguiendo con el punto anterior , la defensa de determinados principios clave en el marxismo-leninismo se ha convertido en muchos casos en puro formalismo . Y no sólo en lo que se refiere a la cuestión nacional , sino también en la cuestión feminista , especialmente en este foro , y es que por ejemplo no se ha hablado nada sobre la derrogación de la ley patriarcal anti-aborto , mientras si se ha hablado sobre el hembrismo , y además largo y tendido . El tratamiento poco coherente de este tipo de cuestiones supone un abandono de principios básicos del marxismo-leninismo . Y en lo que se refiere a la cuestión nacional , se ha ocultado ( pretendidamente o no ) la cuestión de las prospecciones petrolíferas en Canarias , un pueblo sin derecho a decidir sobre sus propios recursos . En fin
Lo cierto es que si hubieran Partidos Comunistas fuertes en el estado español que en vez de imponer a sus organizaciones periféricas consignas centralizadas , es decir , si se abandonase el sucursalismo , y se apostase por fórmulas que se adapten a los contextos nacionales en el estado español , seguramente no habría ningún problema , pero es que las propias organizaciones que dicen ser comunistas son presas de ese chovinismo típico de un estado imperialista como el español . Si , chovinismo , y con el fin de justificarlo , se imponen análisis que nada tienen que ver con la realidad , negando las realidades nacionales , y es que las realidades nacionales son marcos autónomos en la lucha de clases , si no fueran marcos autónomos de esa lucha de clases , no existirían tales realidades nacionales , y eso es independiente de la definición de nación que nosotros empleemos , todas esas definiciones coinciden en esta cuestión :
- Según Stalin , nación es una comunidad humana estable , históricamente formada y nacida sobre las bases de una comunidade de idioma, de territorio, de vida económica y de psicología , manifestada ésta en una comunidad de cultura . Podemos entrar a valorar si es una definción más o menos acertada , pero lo cierto es que si tomamos esa definción como válida ¿ Podría ser una nación algo que no fuese el resultado de un marco autónomo en la lucha de clases , y de un desarollo divergente de esta con respecto a otras naciones ? Pienso que no , hay que tener en cuenta que cuando se habla de una comunidad humana estable , se habla de una comunidad diferenciada con respecto a otras en esa vida económica y todo ese rollo
- Según Mao , pueblo es el conjunto de clases sociales que asumen una contradicción principal que determina las demás . Cuando la lucha de este pueblo , es una lucha anti-imperialista de este conjunto de clases oprimidas por el imperialismo , entonces esta puede definirse como nación , que es la entidad oprimida por el imperialismo , y por tanto la lucha por la liberación nacional es una lucha contra el imperialismo . Si seguimos está definción lo cierto es que es imposible ser nación , sin adoptar un marco diferenciado en la lucha de clases
El caso es que más allá de que consideremos una o otra como la definción valida todas coinciden en lo mismo . No tiene sentido caracterizar a las naciones como elementos al margen de la lucha de clases ( caeríamos en visiones anti-marxistas de la realidad , identitarias y demás ) pero los partidos comunistas que funcionan a nivel estatal siguen con ese chovinismo rancio , y con esa insuficiencia para analizar estas cuestiones de forma coherente . ¿ De dónde viene ese chovinismo ? ¿ Por qué no reconocen a las naciones del estado español como elementos que funcionan con un marco de lucha de clases diferente ?
Ese chovinismo viene de la II Internacional , de Rosa Luxemburgo y de otros autores pseudo-marxistas , revisionistas y demás , y lo cierto es que no quieren reconocer lo 2º , puesto que su único objetivo es imponer su estructura uniformizadora sin supervisar si dicha estructura tiene válidez práctica para avanzar hacia el socialismo en el contexto del estado español y los pueblos que se hallan en él .
En ese sentido ven a cualquier movimiento popular surgido en las naciones sin estado como un elemento extraño , sectario etc , y se les desprestigia , aunque en la práctica tengan mayor capacidad para analizar la realidad los de las naciones sin estado que los uniformizadores . Y esa tendencia se observa en el propio foro :
http://www.forocomunista.com/t34273p20-mister-veleta-beiras-la-verdadera-naturaleza-de-este-personaje
http://www.forocomunista.com/t34107p90-el-portavoz-de-podemos-es-fascista
http://www.forocomunista.com/t34209-propaganda-anti-catalunya
http://www.forocomunista.com/t34337-isca-campana-de-boicot-a-israel
Empecemos por el final . Y es que vemos aquí como una determinada persona se atreve a decir que las juventudes ISCA ( del Movemento Galego ao Socialismo ) no son revolucionarias , pues en su web se hallan textos de trotskistas . Veámos :
1 - En primer lugar , si dice que hay textos de trotskistas , entonces es por que el mismo se ha leído sus textos . Lo contrario , sería fiarse de opiniones ajenas
2- Los jóvenes están para aprender de las cosas buenas y malas de todo , incluído de los textos que se les son presentados en las organizaciones juveniles . Deben dotarse de las herramientas de análisis suficientes . Además , si dicho personaje se ha definido a si mismo como un marxista-leninista puro ( que lo dudo eh ) y se ha leído textos de trotskistas ¿ Por qué no se los va a leer un chico de ISCA ?
3- En este propio foro hay un porrón de textos sobre el vasco Iñaki Gil de San Vicente , y no por eso este foro es trotskista , a este foro se le puede criticar de muchas cosas , pero creo que precisamente este foro no es sospechoso de ser trotskista . En el buscador hay una buena cantidad de ellos :
http://www.forocomunista.com/search?mode=searchbox&search_keywords=I%C3%B1aki+Gil+de+San+Vicente&show_results=topics
Y algunos con una gran aceptación , como el que hizo sobre Lenin en Gara y que fue publicado en este foro :
http://www.forocomunista.com/t7016-gara-articulo-de-inaki-gil-de-san-vicente-sobr-lenin?highlight=I%C3%B1aki+Gil+de+San+Vicente
4- Lo cierto es que cuando dijo que en ISCA había textos de trotskistas yo mismo pensé en este autor vasco , pero es que no encontré nada relacionado con él en la web de ISCA . Pero vamos , nada relacionado con él ni con ningún trotskista
5- El trotskismo es una ideología aliada del imperialismo . En ese sentido ISCA se ha posicionado muchas veces en contra del régimen fascista ucraniano al servicio del imperialismo , y mostrando su apoyo a los luchadores antifascistas en el Donbass :
http://www.iscagz.org/a-coruna-agresion-imperialista-e-resistencia-da-ucraina-antifascista/
http://www.iscagz.org/apoio-a-caravana-antifascista-e-as-combatentes-no-donbass-gl-en-ru/
http://www.iscagz.org/ucrania-o-monstro-fascista-retorna-a-europa/
Y como empezamos por el final , seguimos por la penúltima de las muestras de esta actitud tan lamentable ( de arriba a abajo ) . Y es sobre la propaganda anti-Catalunya de corte claramente fascista . Mientras se denuciaba esa orgía fascista , determinado personaje , famoso en el foro , en vez de denunciar dichos comportamientos , empieza a difamar sobre el independentismo catalán , tratando de ponerlo a la altura de esa ideología nazi española . Lamentable
Como lamentable es que luego se refiera al PSUC viu y al PCC como ejemplos de partidos comunistas mientras dice que las CUP son de ideología reaccionaria , cuándo los primeros formaron parte de gobiernos anti-obreros de la Generalitat y los 2º son la herramienta más útil del pueblo trabajador catalán
Sigamos . Y como empezamos por las dos últimas , pues acabamos por las dos del principio :
1- El mismo que dice que las organizaciones independentistas galegas son chovinistas , luego aclara que en Galiza existe la asociación internacionalista Mar de Lumes aunque con poco seguimiento entre la población . ¿ Pero vamos a ver , si somos chovinistas por qué tenemos una asociación internacionalista ? ¿ Aunque tenga poco seguimiento seguirá siendo una asociación internacionalista ?
¿ Qué es lo que somos internacionalistas o chovinistas ? La respuesta es clara , este usuario suelta lo primero que se le viene a la cabeza sin pensar bien el significado de lo que dice . Los comunistas e independentistas galegos , somos internacionalistas , pues nuestro objetivo es derrotar al imperialismo , que se consigue mediante la liberación nacional de los pueblos oprimidos y el socialismo
2- Luego suelta que hay que alejarse de todo populismo , pero al mismo tiempo dice que AGE ha provocado que el pueblo trabajador galego tenga ilusión y esperanza en una ruptura
democrática . Es decir , utiliza los mismos términos que Podemos en lo referente a la ilusión y todo ese rollo . Lo que le importa es que los trabajadores tengan ilusión , justificando actitudes populistas nacidas de la caverna mediática capitalista ( que supuestamente él mismo había criticado ) , actitudes que de hecho son promovidas por los dirigentes de esta formación política . Frente a eso , los trabajadores , sólo necesitan una cosa , ORGANIZACIÓN . Organización , frente al espontaneísmo que hay detrás de esa verborrea vacía de generar ilusión , espontaneísmo típico de los trotskistas por cierto
3- Califica a todos los movimientos independentistas como malos , sin tener en cuenta las condiciones en las que se desarolla la lucha de clases en cada nación e ignorando procesos independentistas que luego han conducido al socialismo . Este tío no ha leído un sólo libro de Lenin ni de Stalin , o bien ha leído sobre estos lo que le interesaba , y lo que no le interesaba ( es decir , lo referente a la autodeterminación ) lo ha dejado sin leer
4- Califica al BNG como nacional-reformista , pero luego reconoce que tras el Congreso de Amio ha hecho un reforzamiento estratégico aunque luego dice que esa evolución estratégica le llevará al minifundismo ideológico y no se cuantas cosas más . Pero vamos a ver , si el BNG es nacional-reformista ¿ Cómo demonios ha podido realizar una aclaración en su estrategia ? ¿ No era el BNG nacional-reformista ?
5- Y lo peor es que se atreve a dar lecciones sobre lo que es un buen comunista , es que es de chiste , si no tiene capacidad de analizar nada
6- Defiende a organizaciones reformistas y socialdemócratas por el mero hecho de ser españolas , es que hay que joderse
Esta visión es propia de la izquierda española , especialmente de las organizaciones socialdemócratas , aunque también de aquellas que dicen ser comunistas , pero que en la práctica no lo parecen , eso de ser comunistas es para estas organizaciones un puro formalismo para rellenar los Estatutos de su organización . De que nos vamos a extrañar cuando hasta el propio Cayo Lara dijo que Catalunya no podía decidir su futuro de forma unilateral . Ya no sólo es que la autodeterminación se convierta en puro formalismo , cuando es algo vital , en el contexto imperialista en el que nos hallamos , si no que directamente le hacemos el juego a la burguesía imperialista , y como somos una organización al servicio del capital pues nos comportamos como tal
¿ Qué nos queda por tanto ? Pues analizar el desarollo particular de la lucha de clases en cada nación y establecer una estrategia que sea coherente con esa situación . Analicemos el caso particular de Galiza
¿ Hay burguesía nacional en Galiza ? ¿ En qué condiciones se desarolla ? ¿ Se trata de una nación colonizada ? ¿ Qué pasa con los sectores estratégicos de su economía ? ¿ Están estos controlados por la burguesía externa ? ¿ En que condiciones está la clase trabajadora galega en comparación con la del resto del estado español ? En fin , estas y muchas otras preguntas deben tratar de ser resueltas . En general la respuesta que podamos ofrecer a la 3º de las preguntas que planteábamos dependerá en buena medida de la respuesta propongamos para las otras
No existe burguesía nacional en Galiza , lo que existe es una clase capitalista al servicio del imperialismo español . Está claro que si existiese tendría herramientas políticas propias fuertes propias de su condición de clase nacional . El fracaso electoral de Compromiso por Galicia , muestra claramente que el nacionalismo burgués no tiene cabida en Galiza , pues no representa a ninguna clase social que exista realmente . La burguesía ya tiene a la sucursal galega del PP , del PSOE o la de cualquiera de estas organizaciones reaccionarias . Cabría destacar que si existe burguesía en Galiza , pero esta no es nacional , forma parte de la burguesía imperialista española . En ese sentido los sectores estratégicos de su economía , banca ( Galiza no posee un sistema financiero propio ) , seguros , energía , telecomunicaciones , están dominadas por la burguesía externa . Y en lo que se refiere a su clase trabajadora , esta , está sobrexplotada , trabaja más y cobra
menos :
http://www.forocomunista.com/t34265-los-trabajadores-galegos-trabajan-mas-horas-y-cobran-menos
Simplemente estoy comparando ( no tengo nada en contra de los obreros de cualquier otro sitio )
Con lo que la conclusión que podamos extraer de si Galiza es o no una nación colonizada y oprimida , es que efectivamente si lo es . Atribuír la situación de Galiza a un simple menor desarollo de sus fuerzas productivas es tener poca visión histórica , y no saber asociar los fenómenos nacionales que ocurren en Galiza con lo que es un marco autónomo de lucha de clases , ni asociar los fenómenos supraestructurales ( en lo referente a la cultura ) con esa situación .
Estos problemas de Galiza no van a ser resueltos desde fuerzas de la metrópolis , ya que conocemos en primer lugar el servilismo al sistema capitalista de unos , y la incapacidad de otros para actuar con una praxis útil , con lo que sólo cabe la autoorganización de fuerzas obreras y populares . Hay que tener en cuenta que en Galiza adopta una especial relevancia la cuestión agraria , existe todavía una contradicción ciudad-rural , con lo que habrá que incorporar a los campesinos al movimiento revolucionario galego
