Liderazgo político en España y Dirección en la izquierda

Gracias a una enfermedad que me deja apalancado en mi cuarto, he tenido este puente un tiempo para estudiar la representatividad de nuestro parlamento. No creo estar descubriendo América, pero sin duda es interesante tener en cuenta el origen social de nuestros representantes.

Es un poco chapuzero. Yo no tengo estudios en sociología o en políticas. No esperen, ni mucho menos, la calidad de un estudio universitario.

Clasificación social de los cabeza de lista de Partidos Políticos estatales con representación en las Cortes Generales desde 1977:

Los candidatos a elección general han sido: Adolfo Suárez, Felipe González, Santiago Carrillo, Manuel Fraga, Enrique Tierno Galván, Blas Piñar, Landelino Lavilla, Gerardo Iglesias, José María Aznar, Julio Anguita, Joaquín Almunia, Francisco Frutos, Mariano Rajoy, Gaspar Llamazares, Rosa Díez, Alfredo Pérez Rubalcaba, Cayo Lara, Pedro Sánchez, Pablo Iglesias, Albert Rivera y Alberto Garzón.

Clasificación según género:

- 20 hombres (95,23%. 49,1 en la sociedad)
- 1 mujer.

Fuente: INE 2015

Clasificación según lugar de nacimiento:

- 21 españoles.
- 0 extranjeros. (12,68% en la sociedad)

Fuente: INE 2015

Clasificación según procedencia dentro de los reinos "históricos" españoles:

- 3 de la antigua Corona de Aragón (todos catalanes) (14,29%. 31,97% en la sociedad)
- 18 del antiguo Reino de Castilla (incluídos 2 vascos a los que pensé contar por separado) (85,71%. 60,72% de la sociedad)
- 0 del Reino de Navarra. (1,37 de la sociedad)

Fuente: Padrón municipal 2014

Clasificación según sector productivo del que procedían:

Procedentes de los sectores primario:

- 2 (Frutos y Lara). (9,52%. 4.3% en la sociedad)

Procedentes del sector secundario:

- 2 (Gerardo Iglesias y Frutos, que trabajo en ambos sectores). (9,52%. 17,4% en la sociedad)

Procedentes del sector terciario:

- Los 18 restantes. (80,96%. 67,3% de la sociedad).*

Parados.

- 0 (21% en la sociedad)

*Esto es... Confuso. De los 18 restantes son o ministros de Franco o abogados o profesores. Profesionales liberales. No hay, por ejemplo, fruteros o asistentas.

Fuente: INE 2016

- Universitarios: 17 (80,96%. 35,1% en la sociedad).

Fuente: INE 2016

Conclusión: Creo poder decir sin temor a equivocarme, que el sistema de elección de lideres políticos en España no goza de buena salud. Los partidos suelen presentar candidatos con el siguiente perfil: varón, español, universitario, profesional liberal y castellano. Las excepciones (parciales) son UPyD que presento a una mujer (vasca) Unión de Centro Democrático que presentó al catalán Landelino Lavilla y Ciudadanos que presentó a Albert Rivera, también catalán. Pero, sobre todo, hay que destacar a PCE/IU. Respecto a PCE/IU todos sus candidatos son varones y 5 de 6 son de la antigua Castilla, pero tiene cierto componente de clase, pues de sus 6 candidatos, solo 3 son universitarios (Llamazares, Anguita y Garzón) y 3 son trabajadores manuales (Frutos, Lara e Iglesias). El único partido que ha tenido candidatos de clase trabajadora ha sido PCE/IU. Respecto a Carrillo... Bueno, Carrillo hizo carrera en el partido. Lo cual no quiere decir que tuviera una vida fácil. Es curioso como un líder catalán como Rivera es junto a la vasca Díez dos de los que más fervor han sentido por España. Mientras tanto, los siguientes perfiles se encuentran marginados de la posibilidad de obtener un liderazgo político: Mujer, inmigrante, obrero (salvo en el PCE/IU), gente sin estudios superiores (también salvo PCE/IU) y de procedencia mediterránea o aragonesa. Esto merece una profunda reflexión y meditar tranquilamente como podemos incluir a la obrera inmigrante y aragonesa en el sistema representativo.

Direcciones políticas dentro de la izquierda


Izquierda Unida


Comisión colegiada de Izquierda Unida.

20 miembros.

- 80% del PCE (16)
- 60% de CCOO (12)
- 5% de trabajadores manuales (1)
- 95% con estudios universitarios (19)
- 0% de inmigrantes
- 60% mujeres (12)

*No hay datos de la Asamblea Político Social de IU debido a que ni los militantes conocen a sus componentes. Esto ayudaría a aclarar.

Podemos

Secretario General de Podemos:

- Pablo Iglesias. Perfil: Doctor, español y varón.

Consejo ciudadanos de Podemos


60 miembros

-57 con estudios superiores (95%)
*Con un alto número de estudiantes en el extranjero.
-0% de trabajadores manuales
-4 casos en los que no está claro. (5%)
-0% de inmigrantes
-50% mujeres (30)

Directorio del Consejo Ciudadano de Podemos.

13 miembros

-13 con estudios superiores (100%)
-0% trabajadores manuales
-0% de inmigrantes
-6 de mujeres (46,15%)

Conclusión: Podemos llegar a la conclusión, de que la izquierda representada en España por Podemos e IU se caracteriza por su composición de profesionales liberales y universitarios. El carácter de Podemos, que coincide con el electorado donde más éxito cosecha, es de la llamada "clase media" e ilustrado. El origen de Podemos es pequeñoburgués. La presencia del proletariado en Podemos es nula y en IU escasa, aunque cabe la posibilidad de que los profesionales liberales sean precarios.

El electorado del PSOE, que debería ser objetivo de Podemos, es el más precarizado de todos. Los proletarios más pobres (si no se abstienen) prefieren votar PSOE. Mi escéptica esperanza es pensar que un Podemos proletarizado podría entrar más en sintonía con el votante socialista. No obstante, no es la purga de benito, ni siquiera tengo claro que sea una hipótesis válida. Por mi experiencia personal, puedo decir que el proletario más concienciado a veces peca de izquierdismo y de soberbia. No hago una ley general de esto último.


Importante

No debemos olvidar que Lenin era burgués, Fidel Castro hijo de terratenientes, Ho Chi Minh un ilustrado historiador etc... No es un juicio a la totalidad respecto a la izquierda española. Yo defiendo, sin duda, que Podemos es junto al 15M lo mejor que le ha pasado a este país desde la Transición. Les voto sin mayor problema. Es más bien, una reflexión de lo lejos que está la inclusión de la clase obrera en la dirección de la izquierda.

Algunos partidos hijos de la Revolución de Octubre adoptaron medidas al respecto. Cuotas de obreros se han impulsado en muchos Partidos Comunistas. Un ejemplo, sería el PCP en Portugal. Tal vez deberíamos pensar en luchar por incorporar esto a España, pero soy escéptico. Podemos no es un PC ni pretende serlo, IU tal vez pretenda serlo, pero no lo es. Además, los partidos-sectas tienen nula conexión con las masas.

Me parece una cuestión de importancia la proletarización de los partidos políticos de izquierda y del sistema representativo. Sé que hoy en día es utópico y que no se arregla con retórica obrera como la que propone Iglesias ni con folclorismo.

Me ha costado poco tiempo hacer esto. 2, 3 horas. Es poco elaborado, lo sé. Repito que no tengo ningún tipo de estudio en la materia y mis fuentes se pueden obtener facilmente de Internet. No puedo aspirar a más.

Siento plantear problemas (o lo que para mí es un problema, no sé para vosotros) para los que no tengo alternativas.

Saludos.

Yo lo veo de la siguiente manera:

Le es mucho más complicado arriesgarse a entrar en política profesional a alguien que sea como tú lo llamas "trabajador manual" , y no por impedimentos legales precisamente.

Una razón es el desahogo económico, por ejemplo los profesores universitarios, abogados consolidados, gestores de la propiedad etc... siendo asalariados o no van más holgados.

La sociedad te toma más enserio con títulos, sobre todo si son universitarios, aunque estés de Ministro de Sanidad y estudiases Derecho.

Imagínate a un fulano cualquiera compartiendo reunión con frikis de la política como Errejón o Pablo Iglesias, la incomodidad iba a ser extrema, iban a intentar integrarte pero no ibas a poder, al cabo de un tiempo te encuentran sustituto/a.
Peor, imagínate ser un fulano cualquiera en IU... no cuadras, simplemente, pa mi es un enigma la gente que aguanta ahí.

Los Catalanes y Vascos en los partidos Estatales son menos por lógica pura, Catalanes y Vascos interesados en política muchas veces se suelen interesar más por sus propios partidos.

La clase o sector del que vengas vale de poco una vez empiezas a ser Político Profesional, pasas a vivir de eso, todo tu historial como orgullo obrero pasa a ser historia.

Un sueldo más alto no quiere decir que seas un Pequeño Burgués y ser frutero no quiere decir que seas Proletario, muchas veces éstos análisis confunden dinero que ganas con clase social, lo mismo suele ocurrir con los títulos universitarios, no lo digo por tí precisamente, lo digo porque viene muy a cuento.

Existen excepciones que no entren en esos perfiles como es el caso de Diego Cañamero, y aún así, sin apenas tener estudios, es un hombre muy implicado en asuntos políticos, a diferencia del obrero medio. Dedicarse y escalar en la política lleva tiempo, tiempo que muchos obreros no pueden tener.

Saludos.

Máquina escribió:Yo lo veo de la siguiente manera:

Le es mucho más complicado arriesgarse a entrar en política profesional a alguien que sea como tú lo llamas "trabajador manual" , y no por impedimentos legales precisamente.

Una razón es el desahogo económico, por ejemplo los profesores universitarios, abogados consolidados, gestores de la propiedad etc... siendo asalariados o no van más holgados.

La sociedad te toma más enserio con títulos, sobre todo si son universitarios, aunque estés de Ministro de Sanidad y estudiases Derecho.

Imagínate a un fulano cualquiera compartiendo reunión con frikis de la política como Errejón o Pablo Iglesias, la incomodidad iba a ser extrema, iban a intentar integrarte pero no ibas a poder, al cabo de un tiempo te encuentran sustituto/a.
Peor, imagínate ser un fulano cualquiera en IU... no cuadras, simplemente, pa mi es un enigma la gente que aguanta ahí.

Los Catalanes y Vascos en los partidos Estatales son menos por lógica pura, Catalanes y Vascos interesados en política muchas veces se suelen interesar más por sus propios partidos.

La clase o sector del que vengas vale de poco una vez empiezas a ser Político Profesional, pasas a vivir de eso, todo tu historial como orgullo obrero pasa a ser historia.

Un sueldo más alto no quiere decir que seas un Pequeño Burgués y ser frutero no quiere decir que seas Proletario, muchas veces éstos análisis confunden dinero que ganas con clase social, lo mismo suele ocurrir con los títulos universitarios, no lo digo por tí precisamente, lo digo porque viene muy a cuento.

Hola máquina.

Ya has dicho que no te refieres a mí, pero lo aclaro de todas formas para quien visite el foro por primera vez y no tenga muy claro esto. Con pequeñoburgués, me refiero sobre todo a profesional liberal (abogado, médico), profesores de universidad etc... Aquí no hago comparativas sobre el salario, ni lo he buscado. Lo de frutero lo he aclarado para no generar confusión sobre "sector servicios" que es muy amplio.

Sí, estoy de acuerdo con lo que dices. Respecto al "fulano cualquiera" siempre he pensado que es nefasta esa política de twitter en el que se ponen a discutir términos académicos. El Nega suele criticar estos hechos, aunque a veces empujado por su ambiente también cae en ellos. Tal vez sería bueno (aunque es facil para mí, que no conozco los intestinos de la política) simplificar todo un poco, pero lo veo difícil.

acrato escribió:Existen excepciones que no entren en esos perfiles como es el caso de Diego Cañamero, y aún así, sin apenas tener estudios, es un hombre muy implicado en asuntos políticos, a diferencia del obrero medio. Dedicarse y escalar en la política lleva tiempo, tiempo que muchos obreros no pueden tener.

Justamente pensaba en esa excepción mientras lo escribía acrato. Cañamero es un gran tipo, pero una excepción. Estoy de acuerdo con lo que dices.

Tal vez primero habría que potenciar medidas que permitan al obrero participar en política (que también es complejo. Lo único que tenemos es UP y aun es tercera fuerza) y ya luego integrarlo... No sé, veo todo tan complicado...

Saludos.

Esta tambien los casos de Francisco Frutos y Gerardo Iglesias, este ultimo ha demostrado publicamente sus simpatias con podemos,vemos en el caso de Frutos que la procedencia de clase no significa obligatoriamente que defienda sus intereses como sujeto politico y revolucionario.
El PCP hace la politica de cuotas porque es vanguardia de la clase obrera, el PCE es un partido interclasista, tambien representa a las fuerzas progresistas, que es finalmente quien toma las riendas de la organizacion.

sorge escribió:Esta tambien los casos de Francisco Frutos y Gerardo Iglesias, este ultimo ha demostrado publicamente sus simpatias con podemos,vemos en el caso de Frutos que la procedencia de clase no significa obligatoriamente que defienda sus intereses como sujeto politico y revolucionario.

Hola sorge.

Sí. Yo soy estudiante precario hijo de obreros y nieto de obreros y apoyo a Podemos al igual que Gerardo, de hecho en mi humilde opinión, es lo mejor que podemos hacer ahora mismo. Lo cual no quita para que sea un partido conformado por pequeñoburgueses y que según el CIS sus mayores apoyos vengan de las llamadas "clase media" y "clase media-alta y alta".

En cuanto a Frutos... lo último que leí es que se habñia juntado con UCE. Sin comentarios.

Pero mi punto es que los dirigentes pequeñoburgueses de Podemos, aunque honestos, me parece que nunca se han pasado por las entrañas del llamado "precariado". Por ello, y esto es una teoría mía que se basa en un razonamiento subjetivo, son torpes al dirigirse a ese público. Mientras tanto, siguen recibiendo voto del cosmopolita, joven, ilustrado y en muchos casos "clase media y media-alta" . Es decir, la misma base que el origen de la mayoría de sus dirigentes... Pero sí, esto no es la purga de benito, las cosas como son. No hay nada garantizado.

Y repito, esto no se resuelve con fraseología obrera.

En la segunda conclusión he rectificado una cosa que no pensé demasiado y que me parece que mezcla la sociología burguesa basada en la cantidad del salario con la marxista. He sustituido pequeñoburgues por "clase media" que es el nombre que le da el CIS. Luego he añadido que el dirigente medio de Podemos es pequeñoburgues, cosa que vistos los datos, es correcto.

Siento mucho las molestias.

Saludos.