¿Quién ganó realmente la carrera espacial?

Acá unos datos generales acerca de la industria armamentística, industria que según se ve claramente en el artículo expuesto por Chapaev, es la que ha desplazado a la investigación científica en USA y buena parte del mundo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y yo que pensé que ibas a reconocerle al poder soviético lo que consiguió en un lapsus de tiempo.

A mí esta noticia me marca el camino.

¿qué quieres?

Es indudable que la URSS siempre estuvo primera en el área aeroespacial, salvo el lapsus del Apollo XI (del cuál desconfío hasta ahora, jaja), pero me llamó la atención el recorte del presupuesto de la NASA debido a los gastos militares.

Pensaba dejar el tema aquí.

Pero he leido una referencia a Jmenendez que hace gazte en el hilo delas denuncias a trolls etc.

Jmenendez dice:

Sin embargo me topo con un tipo xxxxx que dice ser mi hermano, pero que insiste en desmoralizarme, en llamarme asesino, en llamarme fracasado, insiste en lo mismo que insiste quien me jode todos los días para que yo me crea que estoy loco y me quede quieto sin fuerzas. Va muy orondo por el foro mostrando una firma que trata de desmoralizarme, y yo que no soy un "no formado" ni siquiera necesito leer esto para entender que el que hace estas cosas es una gentuza, que es peor que mi enemigo declarado, porque se infiltra dentro de mi gente y me mete la puñalada por la espalda. No necesito mucho para saber que ese no me pertenece, no me sirve, es más, va aplastado como una cucaracha.

en esencia ese sentimiento es el que me embarga cuando en el hilo de ¿quien gano la carrera espacial? se reivindica el unico sistema capaz de conducir a la humanidad por ese camino natural, ALGUIEN, EN ESTE CASO TÚ tiene la brillante (troskista?) idea de ponerse a hablar del enemigo.

¿Vos sos un boludo, o lo cualo?

En este hilo y en tiempo real se ha certificado quien ganó la carrera espacial. Solo cabe un aplauso emocionado, una reflexion y un cierre del hilo.

Y punto.

Ojo al dato. Un asesor yanke, afirma, es decir, confiesa, que la economia planificada es superior.



"Una de las grandes ventajas del sistema [chino] es que tienen planes quinquenales, lo que les permite desarrollarse y planificar con mucha antelación"

o_O Perplejo me he quedado... Esto... pero esto... es un comentario histórico. Un asesor estadounidense afirma públicamente que los planes quinquenales y la planificación son buenos... ¿Hola? ¿Pero eso no es economía planificada, es decir, socialismo? Está claro que la aparición de este comentario es un síntoma más del declive del Imperio. Desde luego, en otros tiempos habrían metido en la cárcel al asesor por "unamerican activities".

China quiere liderar el espacio

La retirada de los transbordadores de EEUU abre la puerta a una nueva gran potencia.

Pekín prevé tener su propia estación espacial en 2020 y estudia ir a MarteDAVID BRUNAT Pekín 18/07/2011 07:25

Actualizado: 18/07/2011 13:30

China tiene intención de abrir una estación propia en el espacio en 2020, el mismo año en el que la Estación Espacial Internacional (ISS) prevé echar el cierre. Dos perspectivas contrapuestas que reflejan el nuevo orden espacial: mientras el mundo revisa o detiene sus proyectos por falta de presupuesto y EEUU abandona su programa de transbordadores tras 30 años de viajes al cosmos, China piensa en la Luna, e incluso en Marte, y se postula como la nueva gran potencia espacial del siglo XXI.

A finales de año, China lanzará el Tiangong 1, el primer paso hacia su estación espacial. Se trata de un módulo prototipo de ocho toneladas con capacidad para tres astronautas que podrían realizar una estancia corta. En 2013 se lanzará el segundo ensayo, ya más complejo, y en 2015 está previsto que se lance el módulo principal de la futura estación orbital.

En cuanto a sus aspiraciones lunares, China planea establecer en 2013 una sonda móvil en la superficie del satélite, a la vez que intentará poner un hombre en la Luna poco después de 2020.Una agenda extremadamente ambiciosa que podría convertir al país comunista en el nuevo líder espacial en apenas una década. Todo un hito, si se tiene en cuenta que no fue hasta 2003 cuando China envió un humano al espacio por su cuenta, cuatro décadas después de EEUU y Rusia. Incluso hoy, los expertos aseguran que Pekín está muy lejos de Washing-ton, "entre 20 y 40 años por detrás", según He Qisong, profesor de la Universidad de Ciencia Política de Shanghai.

A finales de año se lanzará el ‘Tiangong 1’, para tres astronautas

"El liderazgo en el espacio es un elemento muy simbólico de las habilidades nacionales y la influencia internacional", ha afirmado Scott Pace, administrador adjunto de la NASAen el gobierno que presidió George W. Bush, a la agencia AP. "Y una disminución en el liderazgo espacial será vista como una declinación relativa del poderío e influencia de EEUU", advirtió Pace, quien apoyó el plan de Bush para que los estadounidenses volvieran a la Luna, proyecto más tarde descartado por el actual presidente del país, Barack Obama.

Planes quinquenales

"Una de las grandes ventajas del sistema [chino] es que tienen planes quinquenales, lo que les permite desarrollarse y planificar con mucha antelación", recordó Peter Bond, consultor para Jane's Space Systems and Industry. "Están progresando paso a paso, tomándose su tiempo y mejorando gradualmente sus capacidades. Están juntando todas las piezas necesarias para formar una industria espacial muy capaz y avanzada", continuó el experto.

El gigante asiático quiere poner un hombre en la Luna después de 2020

Además de la estabilidad política y la enorme ambición del gobierno comunista, la clave del ascenso de China es su brutal capacidad financiera. Ahora que la falta de dinero ha obligado a EEUU a echarse a un lado en la carrera espacial, al menos durante esta década, el país asiático se erige como único aspirante a tomar el relevo. Es más, si nada cambia, China tendrá en 2020 la única representación humana permanente en el espacio.

"Pekín no tiene intención de desafiar el dominio de EEUU en el espacio, pero es un símbolo del espíritu nacional que China desarrolle un programa espacial y es, por lo tanto, de gran importancia" para el país, considera el profesor He.

Algunos elementos del programa espacial chino despiertan recelo entre las grandes potencias. A EEUU le preocupa que sea el Ejército quien gestione y planifique la industria astronáutica, sobre todo después de ver cómo hace cuatro años China disparó un misil a uno de sus satélites muertos, lo que alarmó al mundo y provocó una crítica unánime al régimen. Si bien Pekín asegura que su programa espacial tiene fines exclusivamente pacíficos, el carácter militar del mismo ha hecho que Washington se muestre reticente a cooperar con Pekín.

Competidores

China está aún "entre 20 y 40 años detrás" de EEUU, según un experto

Eso sin olvidar el escándalo de 2008, cuando EEUU arrestó a cuatro personas acusadas de espiar para China, quien supuestamente les encargó el robo de secretos comerciales y de Estado, entre los que se incluyen detalles del programa espacial de transbordadores norteamericano.

Aunque China es la gran candidata a liderar la carrera espacial en el futuro, también otros países están invirtiendo grandes recursos. Rusia, de hecho, ha insinuado, sin mencionar tiempos, la construcción de una base lunar y un posible viaje a Marte, mientras India proyecta para el 2016 su primer vuelo espacial tripulado.

Tres actos para convertirse en una gran potencia

Proyecto 921-3. Es el nombre técnico del programa de transbordadores de China. Fue creado en 1992 y tiene tres fases de desarrollo. La primera, lanzar una misión tripulada al espacio hacia 2002; la segunda, poner en órbita una estación provisional hacia 2010; la tercera, establecer una estación espacial permanente hacia 2020.

De momento, China está cumpliendo con los plazos, ya que prevé completar su segundo objetivo a final de año, con el ‘Tiangong 1’. Completado con éxito el Proyecto 921-3, el siguiente será lanzar una misión tripulada a Marte en algún momento entre 2040 y 2060. Antes, se enviará al planeta vecino un vehículo de exploración no tripulado hacia 2030.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Arranca la humillante 'era Soyuz' de la NASA


Carlos Fresneda | Agencias | Nueva York
Actualizado viernes 22/07/2011 12:52 horas

Tras el aterrizaje del Atlantis, la NASA se enfrenta por primera vez en sus 53 años de historia al 'vacío' espacial, sin un vehículo propio y dependiendo exclusivamente de su viejo rival de la Guerra Fría, al que pagará una media de 63 millones de dólares por cada astronauta que ponga en órbita.

"Empieza la era Soyuz de los vuelos tripulados al espacio, la era de fiabilidad", podía leerse el jueves en un comunicado de la agencia espacial rusa Roskosmos, concidiendo con la jubilación del 'shuttle'.

Desde Washington, el administrador de la NASA y ex piloto del transbordador espacial Charles Bolden intentaba combatir el pesimismo general brindando por el futuro: "Hemos pasado la página de una era memorable y empezamos el siguiente capítulo en la extraodinaria historia de las exploraciones de nuestra nación (...) Hoy reiteramos nuestro compromiso para seguir adelante con la misiones espaciales tripuladas y dar los pasos necesarios y difíciles para asegurar el liderazgo americano en los años venideros".

El 'autostop' espacial

Pero el gobernador de Texas, el republicano Rick Perry, lamentó profundamente el fin de la era de los transbordadores y criticó que la falta de liderazgo del presidente estadounidense, el demócrata Barak Obama, no deje a los astronautas más alternativas que ir al espacio haciendo 'autostop'.

Perry, cuyo estado acoge el Centro Espacial Johnson en Houston, desde donde se dirigían las operaciones de los transbordadores y donde se encuentra el centro de reclutamiento, mostró su descontento por la falta de "planes para futuras misiones".

"Desgraciadamente, con el aterrizaje final del transbordador Atlantis y sin señal de planes para futuras misiones (...) esta administración ha dejado a los astronautas estadounidenses sin otra alternativa que viajar 'a dedo' en el espacio", ironizó.

Por su parte, destacados astronautas, como Neil Armstrong y James Lowell, han acusado a Bolden y al propio Obama de jugar a la 'ruleta rusa', no sólo por la dependencia del Soyuz, sino por su confianza prematura en el sector privado, que aún tardará varios años en tener a punto la tecnología para mandar naves tripuladas al espacio.
La privatización espacial

La NASA tiene momento dos contratos –de 1.900 millones de dólares con Orbital Sciences y de 1.600 millones con Space X- para enviar inicialmente 20 vuelos de carga a la Estación Espacial Internacional hasta el 2015. Pese al éxito de Space X, que en diciembre puso en órbita su cápsula Dragón impulsada por su propio cohete (el Falcon 9), lo cierto es que el calendario sigue abierto, y más aún en el caso de Orbital Sciences, cuyas pruebas con la nave Cygnus avanzan con ostensible retraso.

Otras compañías, de Boeing a Lockheed Martin pasando por Sierra Nevada (el minitransbordador Dreamchaser), han logrado también contratos privados más impulsar los vuelos orbitales tripulados, pero el horizonte mínimo vuelve a ser el 2015.

La NASA, por su parte, anda atrapada en su propia encrucijada. Tras decidir la suspensión total del programa Constelación (con la misión de volver a la Luna en el 2020), la agencia espacial vuelve a trabajar a medio gas en el diseño de una cápsula tripulada –que ya no se llamará necesariamente Orion- y en un cohete para lanzamientos pesados.

Recorte presupuestario

La semana pasada, mientras el Atlantis orbitaba alrededor de la Tierra, acoplado por a la Estación Espacial Internacional, el Comité de Apropiaciones del Congreso debatía un 'hachazo' de 1.900 millones de dólares al presupuesto de 18.450 millones de la NASA. Charles Bolden no se mordió la lengua a la hora de advertir lo que estaba en juego: "Con estos recortes, el bache entre el final de la era del shuttle y la nueva era de los vuelos tripulados aumentaría sin duda, aunque no se puede predecir cuánto".

Bolden expuso así el dilema: o se recortan las misiones científicas, o se recortan los planes para misiones tripuladas. La suspensión del programa del transbordador espacial –que has costado 196.000 millones a lo largo de 40 años- dejará antes de fin de año en la calle a 10.000 trabajadores. Los nuevos ajustes amenazan con dejar la NASA diezmada y provocar una nueva fuga de cerebros hacia la compañías privadas, que en última instancia dependen de los contratos multimillonarios con la agencia espacial para salir a flote.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Hace ahora algo más de un año, escribí una despedida prematura para el Atlantis. En aquellos momentos se daba por sentado que la misión STS-135 actualmente en curso no saldría adelante. Me alegro de haberme equivocado y de que mi transbordador espacial favorito, al final, haya cerrado esta extraordinaria aventura. :-) Pero ahora ya está: se acabó. No habrá más transbordadores. Y, con ellos, desaparece toda posibilidad para los Estados Unidos de lanzar naves espaciales tripuladas durante los próximos años. No había un reemplazo claro, el tiempo se ha echado encima y todas las alternativas siguen en el tablero de diseño o en etapas tempranas de desarrollo. A partir del próximo día 21, toda la humanidad pasa a depender de las naves Soyuz para viajar a las estrellas, más lo que puedan hacer los chinos (que tardarán algún tiempo).

Aquí tienes otro post que escribí sobre el estado actual de la exploración espacial, cuya lectura te recomiendo para hacerte una idea general de la situación. Las tendencias que comentaba en él, si algo, no han hecho más que profundizarse a lo largo de estos últimos catorce meses. Cincuenta años después de Gagarin, 42 años después del primer viaje a la Luna y 25 años después de la estación espacial Mir… sólo nos queda aferrarnos a diseños de aquellos tiempos para ser capaces aún de hacer algo por ahí fuera (la Soyuz voló por primera vez en 1967 y la Estación Espacial Internacional es básicamente lo que iba a ser la Mir-2). Pero es más: comienza a asomar la patita por el horizonte el día en que habrá que retirar la E.E.I. (ya hubo un amago que hablaba de 2016, aunque seguirá hasta por lo menos 2020) y la idea de plantear un proyecto nuevo con un alcance sólo remotamente parecido para reemplazarla provoca sudores fríos y taquicardias a todos los pusilánimes. Indudablemente, la humanidad ha menguado e involucionado mucho durante las dos últimas décadas (excepto en volumen: dentro de unas semanas seremos ya 7.000 millones), y el estado de nuestros programas espaciales lo refleja perfectamente.

Las palabras del director de lanzamientos del transbordador, dirigiéndose a su gente antes de esta última misión, fueron bastante sinceras y expresivas de la sensación que corre por el programa espacial norteamericano:

“El final del programa del transbordador es duro de tragar, y todos somos víctimas de unas malas políticas en Washington DC, tanto al nivel de la NASA como de la rama ejecutiva del gobierno, y esto nos afecta a todos nosotros -os afecta a la mayoría de vosotros- severamente.

Me da vergüenza que no haya salido un liderazgo mejor de Washington DC. A lo largo de la historia del programa espacial tripulado, siempre tuvimos otro programa al que hacer transición: del Mercury al Gemini, y al Apolo, y al programa de pruebas Apolo-Soyuz, al Skylab y luego al transbordador. Siempre tuvimos algo a lo que hacer transición.

Y lo teníamos, y fue cancelado y ahora no tenemos nada, y me avergüenzo de que no lo tengamos. Francamente, como alto directivo de la NASA, me gustaría pediros disculpas porque no lo tenemos. Así que ahí estáis. Os quiero a todos. Os deseo lo mejor.”

El martes pasado, algunos de los principales responsables de esta situación, los mismos que se han pasado décadas dejando sin dinero y sin recursos a la NASA, entraron en pánico y se permitieron el lujazo de pasar por la tostadora al director de la NASA Charlie Bolden, que me supongo yo que tuvo que recurrir a todas sus conchas como ex-general de los Marines para no mandarlos a pastar por ahí. Al parecer, han descubierto de sopetón que queda fatal en la tele eso de que los astronautas estadounidenses tengan que comprar billetes a Roskosmos si quieren acceder al espacio. En su estulticia, tuvieron un instante de lucidez y vislumbraron también que, si una potencia espacial abandona segmentos mayores de sus investigaciones espaciales… pues es muy posible que deje de ser potencia espacial. Y, después de años negándole a la NASA el pan y la sal, estos prohombres y promujeres acosaron a Bolden con la pregunta secundaria que les resultaba más cómoda: “¿por qué la NASA no tiene aún el plan de futuro para el lanzador pesado que nos llevará a Marte y a los asteroides próximos a la Tierra, al que se comprometió (la comprometimos) para el pasado mes de enero?”


El astronauta norteamericano Scott Kelly en la Soyuz TMA-01M rusa, camino de la Estación Espacial Internacional, el 9 de octubre de 2010. Estados Unidos pagó 56 millones de dólares por ese asiento y en 2014 pagará 63. Foto: NASA. (Clic para ampliar)
Charlie, en vez de contestar “porque lleváis veinte años dejándonos bajo mínimos y delirando a golpe de pensamiento ilusorio, porque no hacéis otra cosa que estrangularnos un poco más con cada presupuesto, porque no escucháis a los especialistas técnicos sino sólo a los gurús que os dicen lo que queréis escuchar y porque sois alérgicos a mojaros con un proyecto a largo plazo así os ahorquen”, hizo de tripas corazón con un despliegue de buenos modales, mano izquierda y diplomacia cortesana. Nobleza obliga. Tuvo buenas palabras para todo el mundo y definió cuatro líneas de trabajo sobre las que la NASA se plantea el futuro para los próximos tiempos. De todo el lamentable espectáculo, estos cuatro puntos fueron lo único que merece la pena rescatar. Veámoslos.

“¿Roskosmos? Sí, hola, buenos días, quisiera comprar unos billetes para la estación espacial…”

En primer lugar, lo dejó claro: al menos hasta 2015, todos los lanzamientos tripulados de los Estados Unidos se realizarán a través de la Agencia Espacial Rusa “y otros partners” (como no sean los chinos…). El asiento en una Soyuz con destino a la Estación Espacial sale a 56 millones de dólares por unidad, billete de ida y vuelta, que sube a 63 millones en 2014. Ya han firmado 18 pasajes por esos importes. Eso es lo que hay, punto pelota. Mientras tanto, seguirán apoyando el desarrollo de cohetes y naves espaciales construidos por empresas privadas, en la esperanza de que alguno de ellos pueda llegar a competir con las Soyuz. El más conocido y probablemente más adelantado de estos proyectos es el de SpaceX, con sus cohetes Falcon y sus naves espaciales Dragon.

Esta es una apuesta francamente arriesgada y un tanto confusa. Se trataría, básicamente, de subvencionar con dinero público el desarrollo y operación privados de una tecnología de lanzamiento análoga a la de la Soyuz, para luego comprarle misiones (otra vez) con dinero público. Más o menos. Gene Cernan, el último hombre que estuvo en la Luna, lo describió así recientemente:


Lanzamiento con éxito de un prototipo de nave espacial Dragon con el cohete Falcon-9, ambos de desarrollo privado, el 8 de diciembre de 2010. Foto: NASA.
Fue la industria espacial comercial, bajo el liderazgo y la guía de la NASA, la que nos permitió ir a la Luna y construir el transbordador y hacer todo lo que ha pasado en los últimos 50 años. [Pero] transferírselo todo sin ninguna supervisión al sector comercial, una expresión que cuestiono, va a necesitar mucho tiempo. Algunas de esas personas están muy cualificadas, pero otros [sólo] son emprendedores jóvenes con mucho dinero, y para ellos es una especie de hobby. No para todos ellos. Pero algunos dicen que pueden ir al espacio en cinco años por 10.000 millones de dólares, y hasta los rusos dicen que tardaremos por lo menos el doble si ponemos nuestros huevos en esa cesta.

No tengo mucha confianza en que ese extremo del espectro espacial comercial nos devuelva a órbita en ningún momento de los próximos tiempos. Me gustaría que toda esa gente que se autodenominan [operadores espaciales privados] me dijeran quiénes son sus inversores. Que me dijeran dónde está su mercado. Se supone que una empresa comercial debe usar capital privado. ¿Y quiénes son sus usuarios? Imagínese que nosotros, la NASA, no tuviéramos necesidad de sus servicios. No existe ningún otro mercado para ellos. Entonces, ¿esto es realmente una empresa privada, o no? ¿Es un grupo de muchachos con estrellas en los ojos, que quieren convertirse en un gran desarrollador espacial? No lo sé.

No creo que lleguen ni cerca de conseguir lo que han dicho que pueden hacer. Se lo dije al Congreso y sigue siendo cierto hoy: aún no saben lo que no saben. Nosotros [...] hemos estado haciendo esto durante medio siglo. Hemos cometido errores. Hemos perdido colegas. ¿No crees que hemos aprendido algo de esos errores? Puedes apostar tu vida a que sí. Ellos tienen que aprender aún de sus errores. Y, como contribuyente, no tengo el deseo de sentarme ahí y pagarles para que cometan esos errores antes de que puedan siquiera llegar adonde creen que son capaces de ir. La buena noticia es que ahora algunas de las grandes compañías aeroespaciales están tratando de entrar en ese sector. Los Boeing, Lockheed Martin, ATK, están tratando de competir en el lado comercial del negocio. Eso es un poco más alentador. Esas son las personas que han estado trabajando en todo lo que hemos hecho durante los últimos 50 años. Ellos saben cómo se puede hacer.

Cernan no es el único que no ve claro el asunto. Algunos otros astronautas notables opinan que esta aproximación puede condenar a los Estados Unidos a convertirse en un operador espacial de “segunda o tercera clase”. Ojo: es posible que esta transferencia al sector privado funcione, siempre que la lleven a cabo los especialistas adecuados y se mantenga con dinero público. En principio, no hay nada que lo impida. Pero tiene muchos números para ser un proceso largo, caro y no exento de problemas. Y Estados Unidos no está solo en el mundo: hay competidores. Están los rusos, con sus Angara, sus Rus-M y el PPTS en distintos estados de desarrollo. Detrás, vienen empujando los chinos. En 2015, que es cuando está prevista la entrada en servicio de estas naves y cohetes estadounidenses de construcción privada, podrían encontrarse con una durísima competencia. Si se producen retrasos, todos los nichos podrían estar ya ocupados para cuando quieran llegar.

Lo único que está claro es que, por el momento, el vuelo espacial tripulado de la humanidad queda en manos exclusivamente rusas, más lo que China pueda ir haciendo. No existe ninguna alternativa ni la habrá durante al menos los próximos cuatro años. Y en cuanto a lo de enviar cargueros no tripulados del tipo de las Progress, ya se verá cuándo consiguen poner en órbita el primero. Sin duda, nos hallamos ante una situación de lo más incómoda para los Estados Unidos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Comparemos presupuestos porfavor!!


El despilfarro Yankee de todo una era espacial con el presupuesto para la investigación en tal caso , ha sido sonrojante suponiendo que a dia de hoy esta en extinción la NASA. Sus aparatos se han mostrado deplorables, ineficientes, irisorios en comparación a las sorpresas para el avance y el progreso tecnologico de la investigación sovietica y sus herederos.


Un ejemplo de como una infersión eficaz siendo mil veces menor que la de la NASA deja claro el despilfarro de medios y recursos del capitalismo. Y esto es solo el ejemplo de una de las ramas más importantes del desarrollo tenologico en la humanidad a dia de hoy, la investigacion espacial. Imaginemos como repercute ese modelo de despilfarro en otros campos menos importantes.

Los soviéticos siempre estuvieron un paso por delante de los americanos, no hay que olvidar que Yuri Gagarin (que hace honor a mi nick y avatar) fue el primer humano en viajar al espacio en 1961.

Respecto la llegada del hombre a la luna por parte de EE.UU, bueno, apuesto que fue un montaje motivado por la envidia hacia la URSS.

Lo de la Luna no fue ningún montaje, otra cosa muy distinta es el peso que pudiese tener en la carrera espacial y el uso propagandístico que se hace de el alunizaje americano obviando misiones menos vistosas (no tripuladas) pero de igual o mayor valor científico y misiones soviéticas que sentaron precedentes en tecnología aeroespacial (tanto no tripuladas como tripuladas).

alguien escribió:Lo de la Luna no fue ningún montaje, otra cosa muy distinta es el peso que pudiese tener en la carrera espacial y el uso propagandístico que se hace de el alunizaje americano obviando misiones menos vistosas (no tripuladas) pero de igual o mayor valor científico y misiones soviéticas que sentaron precedentes en tecnología aeroespacial (tanto no tripuladas como tripuladas).

Totalmente de acuerdo, camarada.Salud.

Creo que está claro quien ganó la carrera espacial. Hoy por hoy los norteamericanos no pueden poner nada en el espacio por sí mismos, los rusos están metidos en un proyecto único para llegar a Marte (aunque el artículo es una puta mierda, como podíamos esperar de un medio como "Público"):

Rusia regresa a su peor pesadilla
El país intenta superar su docena de fracasos pasados en Marte con la misión 'Fobos-Grunt'. Será la primera nave humana que traiga fragmentos de una luna marciana

NUÑO DOMÍNGUEZ MADRID 08/11/2011 08:00 Actualizado: 08/11/2011 11:28


Rusia va a intentar cumplir un sueño nacido en la Unión Soviética: viajar con éxito a Fobos, la luna de Marte. La nave destinada a cumplirlo, Fobos-Grunt, que se lanza hoy, hará en realidad el más difícil todavía: posarse sobre Fobos, a más de 200 millones de kilómetros, y regresar a la Tierra con un puñado de tierra del satélite. Es una misión que ningún otro país ha logrado nunca y que muchos expertos miran con escepticismo.

El cohete Zenit en el que viaja la sonda tiene previsto su despegue desde el cosmódromo de Baikonur (Kazajistán) a las 9.16 de la noche, hora peninsular española. Si hay algún problema, los rusos podrán lanzar la misión hasta el próximo 25 de noviembre. A bordo del cohete también viaja el Yinghuo 1, que será la primera nave china que orbite Marte y tome mediciones sobre su atmósfera.

Fobos-Grunt ilustra la tormentosa relación que Rusia ha tenido con Marte. En la década de 1960, cuando la URSS lideraba la carrera espacial, aquel país fue el primero en lanzar sondas a Marte. Su primera nave, la Mars 1 M, inauguró una larga lista de una docena de artefactos fallidos que reventaban en el aire o perdían comunicación con la Tierra antes de haber llegado a las inmediaciones de Marte y Fobos, una roca gris unas 150 veces más pequeña que la Luna.

"Marte siempre ha sido un planeta hostil para Rusia", reconocía ayer Maxim Martinov, el diseñador jefe de Fobos-Grunt en declaraciones a Reuters.

La misión comenzó a pergeñarse en 1990, pero el derrumbe de la URSS y la crisis económica la dejaron en suspenso hasta 2005. Desde entonces ha sufrido dos retrasos, el más sonado en 2009, cuando el lanzamiento fue cancelado a última hora. Si la nave no ha salido el 25 de noviembre, habrá que esperar a 2013 hasta que la Tierra y Marte vuelvan a estar en la posición correcta.

Si tiene éxito, Rusia volvería a hacer historia en el espacio como antaño. Por el momento nadie ha sido capaz de viajar a Marte o sus alrededores y traer de vuelta un souvenir. El brazo robótico de la Fobos-Grunt está diseñado para recoger 200 gramos de tierra. Su análisis será clave para entender la formación de Marte y del Sistema Solar cuando este apenas era un bebé.
La misión japonesa

Hasta el momento, el único país que ha sido capaz de traer una muestra de tan lejos ha sido Japón. Su sonda Hayabusa trajo el año pasado una muestra del asteroide Itokawa, a 300 millones de kilómetros. El puñado de tierra no llegaba al medio miligramo y, lo que es peor, aún no está claro si las muestras son realmente del asteroide o se mezclaron con material terrestre.

La misión rusa tendrá que esquivar un escollo tras otro. El plan es llegar a Marte en septiembre de 2012. Allí dejará salir a la nave china, que se quedará orbitando el planeta rojo, mientras Fobos-Grunt parte hacia la luna marciana. El alunizaje, previsto para marzo de 2013, será el mayor reto. La nave debe pegar un gran frenazo con sus cohetes para acoplarse a una órbita en torno a Fobos, que no tiene una atmósfera que usar como freno de emergencia ni apenas gravedad. A esto se le suma el retardo de las comunicaciones con Marte e incluso la pérdida de contacto debido a que, en ocasiones, el planeta se interpondrá entre la Tierra y Fobos. Si todo sale bien, después de pasar dos meses estudiando la luna marciana, la última fase de Fobos-Grunt, de unos 200 kilos, emprenderá el regreso para llegar a la Tierra a mediados de 2014.

La tierra robada a Fobos llegará protegida dentro de una cápsula cónica con paracaídas cuya entrada en la atmósfera será seguida por radar y observaciones directas para intentar localizarla lo antes posible en las estepas de Kazajistán, donde está prevista su llegada.

"Hay mucha gente que piensa que no es posible una misión así, supone un reto tecnológico enorme", explica Felipe Gómez, investigador del Centro de Astrobiología. Pero este experto en habitabilidad de otros planetas concede que es posible lograrlo. "Los rusos son muy buenos ingenieros y cuando se proponen hacer algo, lo hacen", señala.

Al igual que otras potencias como EEUU, Rusia nunca aporta detalles técnicos precisos sobre el diseño de sus sistemas de aterrizaje o propulsión, lo que dificulta hacer juicios. Esta vez el problema podría estar en los programas informáticos de la nave. "Lo último que sabemos es que hay un problema con el software, que podría tener un índice de fiabilidad de sólo el 10%", señalan fuentes del sector espacial español que mantiene relaciones con Rusia.

Por cierto, nótese el tratamiento de la noticia y compárese a las noticias sobre los EEUU en el espacio. Desde luego hay periodistas que no tienen vergüenza...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Brillante,minucioso y recomendadísimo artículo sobre el transbordador espacial soviético "Burán",fue lanzado en noviembre de 1988 siendo éste su único vuelo,impresionó a los científicos norteamericanos de entonces,pues el transbordador iba vacío...Efectuó dos órbitas completas a la tierra y regresó para realizar un impresionante y perfecto aterrizaje automático en la pista del cosmódromo de Baikonur,prescindió totalmente de seres humanos para regresar así a la tierra a diferencia de los transbordadores STS de la NASA que debían ser pilotados manualmente en vuelo atmosférico.
El sistema Burán fue la cumbre de la tecnología aeroespacial soviética.

Enlace del artículo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Breve vídeo sobre el programa Burán-Energía en el que podemos ver momentos del despegue y el aterrizaje de la lanzadera orbital soviética.

Y quereis saber cual fue el final de tan prestigioso invento?? Yelstin cancelo el programa espacial y cedio todos los derechos del Burán a Kazajstan, que lo dejo abandonado en un hangar hasta que en 2002 el hangar se derrumbo por viejo matando a 8 trabajadores y destruyendo el Burán, gracias Boris.

Fue destruido el que realizó el primer vuelo orbital (OK-1K1), aún quedan transbordadores Burán abandonados en diversas etapas de construcción, uno de ellos estaba casi totalmente completado en Baikonur, eso sí todos están en unas condiciones deplorables y les han saqueado piezas.

El artículo es muy interesante y está muy bien escrito, gracias por el enlace.

alguien escribió:Fue destruido el que realizó el primer vuelo orbital (OK-1K1), aún quedan transbordadores Burán abandonados en diversas etapas de construcción, uno de ellos estaba casi totalmente completado en Baikonur, eso sí todos están en unas condiciones deplorables y les han saqueado piezas.

El artículo es muy interesante y está muy bien escrito, gracias por el enlace.

Si si, me referia al unico que volo, y el que casi esta terminado creo que esta en algun museo(o en Baikonur, no se) en bastante buen estado de conversacion, y luego como has dicho hay varios mas sin acabar diseminados por Kazajstan... es una pena la verdad.

Radares de EEUU pudieron haber afectado a la Fobos-Grunt, según un experto

(INT) ESPACIO | > AREA: Ciencia y tecnología

24-11-2011 / 10:10 h



Moscú, 24 nov (EFE).- Radares estadounidenses pudieron haber provocado el fallo de la estación interplanetaria rusa Fobos-Grunt que quedó en órbita terrestre en lugar de tomar rumbo a Marte, opinó hoy el teniente general Nikolái Rodiónov, ex comandante en jefe del Sistema de Prevención de Ataques Misiles de Rusia.



"La trayectoria del aparato Fobos-Grunt pasó por la zona de cobertura de unos poderosos radares estadounidenses en Alaska. Temo que la potente radiación electromagnética de aquellas estaciones pudo haber afectado los equipos de control de la sonda interplanetaria", dijo Rodiónov, citado por la agencia Interfax.



Recalcó que Rusia debería estar preocupada por la presencia de los radares estadounidenses en Noruega y Alaska.



También llamó a usar menos componentes electrónicos extranjeros en la fabricación de misiles y aparatos espaciales rusos.



"En cualquier momento (los fabricantes extranjeros) podrían mandar algunas señales, activar ciertos chips para dejar fuera de servicio un misil o una nave espacial", explicó.



Anoche, especialistas de la Agencia Espacial Europea (ESA) consiguieron por primera vez recibir datos de telemetría desde la estación interplanetaria rusa, que había permanecido muda desde su lanzamiento.



La Fobos-Grunt debía cumplir una misión de 34 meses que incluía el vuelo a Fobos, el descenso en su superficie y, finalmente, el retorno a la Tierra de una cápsula con muestras del suelo del satélite marciano.



El proyecto, con un coste de 5.000 millones de rublos (unos 170 millones de dólares), tenía como objetivo estudiar la materia inicial del sistema solar y ayudar a explicar el origen de Fobos y Deimos, la segunda luna marciana, así como de los demás satélites naturales en el sistema solar.



Roscosmos, la agencia espacial rusa, ha declarado que hay tiempo hasta fines de mes para intentar reanimar la Fobos-Grunt y ponerla rumbo su destino: Fobos, una de las dos lunas de Marte.EFE

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


En los años setenta y ochenta del siglo pasado las sondas soviéticas capturaron imágenes en la superficie de Venus donde se percibían objetos que podrían tener "propiedades de los seres vivos". La hipótesis aparece en uno de los recientes artículos publicados por los científicos del Instituto de Investigaciones Espaciales de la Academia de Ciencias de Rusia.


RIA Novosti

La serie de imágenes de Venus fue capturada en 1975 por los aparatos Venera-9 y Venera-10 y, luego, en 1982 con ayuda de los aparatos Venera-13 y Venera-14. El artículo revela que en estas vistas panorámicas se encontraron 'objetos' con un tamaño de 0,1 hasta 0,5 metros que cambiaban en el proceso de grabación. Entre los elementos que llamaron más la atención de los científicos figuran un disco que cambia su forma, un parche negro y un objeto que se parece a un escorpión.

Según la hipótesis de los investigadores, el aparato hacía un fuerte ruido cuando aterrizaba en la superficie, por lo que una parte de los 'habitantes' abandonaron la zona de peligro y no aparecen en las siguientes imágenes. Sin embargo, algunos de ellos, por ejemplo, el que se parecía a un escorpión resultó atrapado por el terreno durante el aterrizaje y poco a poco logró salir, lo que explica que tarde media hora en aparecer.


RIA Novosti

"Sin discutir las existentes opiniones sobre la imposibilidad de vida en las condiciones de Venus, nos atreveremos a hacer la suposición de que los carácteres morfológicos nos hacen sugerir que algunos de los objetos encontrados tienen propiedades de los seres vivos", dice el artículo de los investigadores, que se comprometen a publicar pronto los resultados de los análisis de otros vídeos también grabados en Venus.

El interés en las grabaciones del siglo pasado realizadas con ayuda de los aparatos Venera surgió debido a nuevos datos sobre los planetas extrasolares de masas relativamente pequeñas.

Articulo completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Interesante documental ruso sobre el Burán, con muchas imágenes.

este invento tan adelantado para un pais que no tenia mucho de haber salido victorioso de una guerra de gran desgaste , tiene mi admiracion total a la ciencia de la URSS , pero lo unico malo es que muy pocos saben de este magnifico y ademas hay que decirlo "volo total y completamente sin piloto" por dios parece que hablamos de una maquina del futuro ni las de starwar llegan a ese nivel.

Fotografías de modelos experimentales de prueba, modelos aerodinámicos, y lanzaderas Burán en construcción (y algún An-225),así como lanzaderas de producción Burán operativas en la URSS, algunas fotografías son de bastante calidad:

Spoiler:

Una fotografía de una lanzadora Burán en estado de abandono en los años '90 en Kazajstan:

Spoiler:

La lanzadera Burán que salió al espacio en tiempos soviéticos, olvidada en un hangar de Kazájstan en 1999:

Spoiler:

Lanzadera aplastada tras el derrumbe del hangar en 2002, por falta de mantenimiento de las instalaciones:

Spoiler:

Grandes aportes camarada alguien,tanto el documental(es una pena no saber ruso en estos casos),como las imágenes,son muy buenas las primeras y muy tristes a la vez las últimas,con el Burán(cima del ingenio espacial tecnológico soviético) totalmente abandonado,olvidado y destrozado en desolados hangares con la irrupción del atroz capitalismo en los países que conformaban la URSS.

Un saludo.

Gracias, aunque el mayor aporte del hilo es el artículo inicial, bastante bueno y bien redactado.

He editado el mensaje de las fotografías, las más grandes las he puesto con enlaces para que no se vean cortadas.

A mí también me parece que esas fotografías también son una metáfora del socialismo y el capitalismo.

Un saludo cordial camarada.

Una página con muchísima información y recursos descargables sobre el orbitador Burán:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Fusiono