Portal
Saludos camaradas, abro este hilo para compartir opiniones-datos sobre el reparto de la renta (del PIB) entre las rentas del capital y del trabajo.
He barajado algunos números sencillos, y tomado datos del economista francés Thomas Piketty.
Aproximadamente el 30% (algo más) del PIB va a intereses del capital en países desarrollados (siendo el "interés" medio un 5%, esto es, por cada 100€ invertidos, se obtienen 105€).
Piketty dice que aproximadamente el capital privado está entre 6-7 años del PIB en dichos países, y siendo la renta del 5% da la famosa cifra de 30% de la renta nacional hacia el capital.
Esto significa, que con crecimiento al 0%, el reparto del PIB se inclina cada vez más hacia el capital:
Ejemplo sencillo:
10.000 € producidos el primer año->10.000 € producidos el segundo año
3000 € en rentas para el capital el primer año -> 3150 € en rentas para el capital el segundo año (5% interés)
7000 € en salario para los trabajadores el primer año -> 6850 € en salario para los trabajadores el segundo año
Ratio capital/trabajo primer año: 0,429
Ratio capital/trabajo segundo año: 0,460
Esto es evidentemente, un modelo simplista, pero quiero que se entienda el trasfondo del asunto, el pastel tiende hacia la mayor participación del capital en el PIB.
En países donde el % de rentas de capital está engrosada (hablamos de cifras del 30% debido a la acumulación del capital), este fenómeno ocurre a pesar de que existiese un crecimiento de por ejemplo un 1,5% anual.
10.000 € producidos el primer año -> 10.150 producidos el segundo año.
3000€ rentas capital primer año -> 3150 € rentas capital segundo año
7000 € salarios trabajadores primer año -> 7000 € salarios trabajadores
Ratio capital/trabajo primer año: 0,429
Ratio capital/trabajo segundo año: 0,45
Como podemos ver, los países en los que el capital está asentado y su uso es muy intensivo, la tendencia es a su cada vez mayor participación en el reparto del PIB (sin tener en cuenta los impuestos).
Fíjense en que, manteniendo un crecimiento del 1,5%, los salarios de los trabajadores han logrado mantenerse (sin incluir otros factores) produciendo más, y sin embargo el capital logra llevarse los nuevos beneficios.
Este modelo teórico sin embargo puede asumir subidas salariales bajo ritmos de crecimiento muy elevado (dependiendo también de la cantidad del PIB que va a pagar el "interés" del capital y no a nuestros asalariados, a menor cantidad de capital inicial e interés, más sencillo alcanzar este suceso). Esto me hace pensar, que en los comienzos del capitalismo (y su acumulación originaria), los Estados actualmente europeos no expropiaron quizás a los campesinos de sus tierras para facilitar dicha acumulación, sino probablemente, como medida NECESARIA para que las rentas del capital no fueran sobrepasadas por las del trabajo, además de las ya conocidas medidas que reprimieron a la fuerza (cómo iba a ser sino), el coste laboral de los asalariados.
Son reflexiones, y preguntas, que me surgen actualmente. ¿Qué opináis? ¿Regresamos a una época de capitalismo más "salvaje" en toda la esfera?
¿Qué conclusiones sacáis de estos datos?
He barajado algunos números sencillos, y tomado datos del economista francés Thomas Piketty.
Aproximadamente el 30% (algo más) del PIB va a intereses del capital en países desarrollados (siendo el "interés" medio un 5%, esto es, por cada 100€ invertidos, se obtienen 105€).
Piketty dice que aproximadamente el capital privado está entre 6-7 años del PIB en dichos países, y siendo la renta del 5% da la famosa cifra de 30% de la renta nacional hacia el capital.
Esto significa, que con crecimiento al 0%, el reparto del PIB se inclina cada vez más hacia el capital:
Ejemplo sencillo:
10.000 € producidos el primer año->10.000 € producidos el segundo año
3000 € en rentas para el capital el primer año -> 3150 € en rentas para el capital el segundo año (5% interés)
7000 € en salario para los trabajadores el primer año -> 6850 € en salario para los trabajadores el segundo año
Ratio capital/trabajo primer año: 0,429
Ratio capital/trabajo segundo año: 0,460
Esto es evidentemente, un modelo simplista, pero quiero que se entienda el trasfondo del asunto, el pastel tiende hacia la mayor participación del capital en el PIB.
En países donde el % de rentas de capital está engrosada (hablamos de cifras del 30% debido a la acumulación del capital), este fenómeno ocurre a pesar de que existiese un crecimiento de por ejemplo un 1,5% anual.
10.000 € producidos el primer año -> 10.150 producidos el segundo año.
3000€ rentas capital primer año -> 3150 € rentas capital segundo año
7000 € salarios trabajadores primer año -> 7000 € salarios trabajadores
Ratio capital/trabajo primer año: 0,429
Ratio capital/trabajo segundo año: 0,45
Como podemos ver, los países en los que el capital está asentado y su uso es muy intensivo, la tendencia es a su cada vez mayor participación en el reparto del PIB (sin tener en cuenta los impuestos).
Fíjense en que, manteniendo un crecimiento del 1,5%, los salarios de los trabajadores han logrado mantenerse (sin incluir otros factores) produciendo más, y sin embargo el capital logra llevarse los nuevos beneficios.
Este modelo teórico sin embargo puede asumir subidas salariales bajo ritmos de crecimiento muy elevado (dependiendo también de la cantidad del PIB que va a pagar el "interés" del capital y no a nuestros asalariados, a menor cantidad de capital inicial e interés, más sencillo alcanzar este suceso). Esto me hace pensar, que en los comienzos del capitalismo (y su acumulación originaria), los Estados actualmente europeos no expropiaron quizás a los campesinos de sus tierras para facilitar dicha acumulación, sino probablemente, como medida NECESARIA para que las rentas del capital no fueran sobrepasadas por las del trabajo, además de las ya conocidas medidas que reprimieron a la fuerza (cómo iba a ser sino), el coste laboral de los asalariados.
Son reflexiones, y preguntas, que me surgen actualmente. ¿Qué opináis? ¿Regresamos a una época de capitalismo más "salvaje" en toda la esfera?
¿Qué conclusiones sacáis de estos datos?
