¿ Por qué tanto desprecio hacia las experiencias socialistas asiáticas ?

Yo pienso que es racismo , se atreven a juzgar sin tener ni idea de que es lo que pasa en Asia , del desarollo de sus sociedades , de su cultura . Son mentalidades social-chovinistas eurocentristas que no son dignas de buenos comunistas . Decir que Corea del Norte no es socialista , o que todo lo que aportó Mao Zedong es puro revisionismo ( aunque es cierto que cometió errores ) , está claro que sus mentes izquierdistas eurocéntricas no son capaces de analizar cientificamente lo que ocurre en esos países . Para ellos lo único válido es lo europeo , viven en la caverna , y no son capaces de salir de ahí . Algunos de ellos son los mismos que consideran que el PCE puede ser vanguardia comunista , y luego de forma hipócrita critican cualquer desviación de la revolución pura , concepto sobre le que divagan y critican cualquier desviación sin tener ni idea

Bueno, a mí ciertos aspectos de la cultura asiática me desagradan, como ese incesante sentido del honor y del respeto hacia los mayores. Pero, como bien decís, una vez que se analiza la experiencia socialista, se nota que la RPDC y la RPC (la primera más que la segunda), mantienen una línea comunista.

Mao Zedong aportó cosas buenas y malas al proceso chino, yo no lo glorificaría tanto, pero fue un buen líder. Sobre la experiencia coreana, no me gusta para nada que sean tan tradicionalistas y nacionalistas, pero ahí hay socialismo, y se deben rescatar los logros de este, como los derechos básicos garantizados.

Saludos.

CarlosMarx escribió:Bueno, a mí ciertos aspectos de la cultura asiática me desagradan, como ese incesante sentido del honor y del respeto hacia los mayores. Pero, como bien decís, una vez que se analiza la experiencia socialista, se nota que la RPDC y la RPC (la primera más que la segunda), mantienen una línea comunista.

Mao Zedong aportó cosas buenas y malas al proceso chino, yo no lo glorificaría tanto, pero fue un buen líder. Sobre la experiencia coreana, no me gusta para nada que sean tan tradicionalistas y nacionalistas, pero ahí hay socialismo, y se deben rescatar los logros de este, como los derechos básicos garantizados.

Saludos.  

Yo pienso que usted lo sigue viendo desde un punto de vista eurocéntrico . La cultura asiática es la que es , y la edificación del socialismo tendrá las características adaptadas al contexto asiático , pues sino no hubiera tenido éxito . No hubiera habido revoluciones en Asia , con Partidos Comunistas que renegasen de la cultura del país . No son posibles las experiencias socialistas europeizadas en Asia

Obviamente, es difícil eliminar una tradición milenaria, pero en China se hizo de una manera más exitosa que en Corea, en donde esas tradiciones aún sigue siendo primordiales.

Eurocéntrico o lo que sea (debo aclarar que no soy europeo), pero, para mí, deshacerse de ciertas tradiciones limitantes o sinsentidos es positivo y debería ser promovido.

Ya dijo Marx que para una buena revolución esta debía darse en un país capitalista desarrollado capaz de dejar atrás los demás sistemas. Estos sistemas nunca se dejaron atrás en Asia, y mucho menos sus costumbres de culto y respeto que hacen imposible la autocrítica.

No sé a qué vino lo de "mentes izquierdistas eurocéntricas (...) Para ellos lo único válido es lo europeo"

En Europa nunca se han dado revoluciones marxistas. En todo caso, nuestro modelo sería el Euroasiático, pero decir esto tampoco tendría mucho sentido porque el marxismo se basa en la ciencia. Y la ciencia es universal, no entiende de fronteras.

Pero dejando de lado el "racismo" y el "eurocentrismo", he visto pocas críticas coherentes al sistema político-económico de Corea del Norte. De China sí he oído muchas más críticas, por lo que me parece muy lógico que sea por su revisionismo (aunque uno nunca está del todo seguro sobre China. La verdad me gustaría saber más).

Ya si nos metemos en temas culturales y sociales como su tradicionalismo o creencias o... cualquier cosa, se saldría del marco objetivo, saliéndose también del marco científico y por tanto deja de ser una crítica marxista.

Salud!

Dlink escribió: Ya si nos metemos en temas culturales y sociales como su tradicionalismo o creencias o... cualquier cosa, se saldría del marco objetivo, saliéndose también del marco científico y por tanto deja de ser una crítica marxista.

Salud!

Los aspectos sociales y culturales de una masa social tambien abarcan los marcos científicos. Es más, diría que una parte muy importante de ellos.

Noviembre Rojo escribió:Ya dijo Marx que para una buena revolución esta debía darse en un país capitalista desarrollado capaz de dejar atrás los demás sistemas. Estos sistemas nunca se dejaron atrás en Asia, y mucho menos sus costumbres de culto y respeto que hacen imposible la autocrítica.

Esa , camarada , es una visión dogmática , alejada de la realidad objetiva y del estudio científico típico de un marxista-leninista . Una visión dogmática izquierdista , que fantasea sobre la revolución pura sin tener en cuenta la radicalización de la lucha de clases en las naciones periféricas .
El suyo es un análisis que tira por tierra el trabajo leninista , pues no tiene en cuenta que en la fase avanzada del capitalismo , este se hace transnacional , generando realidades coloniales , con una radicalización de la lucha de clases entre clases oprimidas y clases burguesas dominantes e imperialistas , de las que por cierto , surjen la revolución en Vietnam , en Corea del Norte , en China , y no sólo en Asia , sino también en Cuba por ejemplo , y estas revoluciones tienen algo en común , y es que unen la lucha por la liberación nacional a la lucha obrera , al ser estas naciones colonizadas .
En estados imperialistas , con el ascenso de la aristocracia obrera es mucho más complicado hacer una revolución , ya que la lucha de clases no está tan radicalizada

CarlosMarx escribió:Obviamente, es difícil eliminar una tradición milenaria, pero en China se hizo de una manera más exitosa que en Corea, en donde esas tradiciones aún sigue siendo primordiales.

Pues hoy Corea sigue siendo un país plenamente socialista , mientras en China hay una especie de socialismo de mercado . Quizás eso de adaptarse a la cultura europea , no ha servido de mucho en China

Noviembre Rojo escribió:Ya dijo Marx que para una buena revolución esta debía darse en un país capitalista desarrollado capaz de dejar atrás los demás sistemas. Estos sistemas nunca se dejaron atrás en Asia, y mucho menos sus costumbres de culto y respeto que hacen imposible la autocrítica.

Igual, hay aspectos del menosprecio a sociedades diferentes a la europea, en el marco de lo que fue la gran expansión del capitalismo y del imperialismo colonial, que hoy día no tienen mucho sentido.
En particular, hay dos aspectos que nunca me terminaron de convencer. Una es la calificación del pueblos sin historia (creo que de Engels), la otra es considerar que el capitalismo impulsado por las potencias imperiales o imperialistas podían eliminar el atraso de determinadas sociedades (bárbaras) en pos de la civilización y la modernidad. Creo que la división de sociedades en bárbaras y civilizadas corresponde a un pensamiento propio de la clase dominante de los países desarrollados y que por el desarrollo que tuvo el siglo XIX, se impregnó en muchos de los intelectuales más avanzados de ese siglo. Ese pensamiento heredado por gran parte de la izquierda, siempre consideró la imposibilidad de que muchos pueblos "atrasados" incorporaran un pensamiento revolucionario que les permitiera encarar una lucha emancipadora. Con Lenin se rompen muchos de éstos prejuicios o análisis a mi entender erróneos. Igualmente en las luchas revolucionarias de carácter burgués contra las metrópolis, también hubo ejemplos que contradecían la lógica eurocéntrica. Es notable como los revolucionarios haitianos, que derrotaron a las tropas francesas, por ejemplo, levantaban el programa revolucionario francés, y pedían llevarlo hasta las últimas consecuencias, es decir, hasta la abolición de la esclavitud de los negros, utilizaban el programa revolucionario burgués francés contra los intereses de la burguesía francesa.
Referidos a la actualidad y en concreto a la situación de Asia, yo destacaría que una cultura que supuestamente tendría que haber sido eliminada de la historia por el poder civilizador occidental, como la China, no solo que perdura, sino que amenaza con convertirse en un futuro próximo con una de las principales del mundo, debido al papel fundamental en el capitalismo mundial que parece tomar China. Cabe destacar que el atraso feudal, fue principalmente eliminado por una revolución socialista que terminó consolidando el capitalismo en el país y convirtiéndolo en uno de los más avanzados del mundo -no por desarrollo del dominio capitalista de las potencias imperialistas-. Es decir, por ahí en un par de generaciones hablemos de sinocentrismo. Creo que los chinos tenían la frase de que el siglo XIX perteneció a los británicos, el XX a los yanquis, y el resto a los ellos, solo perdieron el dominio del mundo por dos siglos -sabemos que no es tan así, pero sirve de ejemplo respecto a como podría ser un mundo bajo la influencia china (que no es peor que lo actual, ya que no creo que haya naciones o culturas mejores o peores, menos en este siglo)-.
Respecto a las revoluciones triunfantes en Asia, el desarrollo del revisionismo no es algo que los afecte a ellos únicamente. Todos los procesos revolucionarios del siglo pasado fueron cooptados por el revisionismo en mayor o menor medida. Con todo, lo que se debe destacar fue el tremendo avance que supusieron respecto a las sociedades atrasadas de las que partieron, y donde dejaron posicionado al país. Hay que combatir las posiciones que son perniciosas para el proletariado y encontrar el germen de la derrota de las posiciones revolucionarias. Las críticas a Mao, las hay de diferentes tipos, algunas considero que son acertadas -sobre todo en lo que se refiere al desarrollo de la planificación de la economía, y el papel asignado a la burguesía nacional en la construcción del socialismo-, otras habrá que matizarlas. Lo mismo cuando hablamos de otros procesos revolucionarios, ninguno está exceptuado de crítica. No creo igualmente que quienes critican a Mao, lo hagan motivados por eurocentrismo.

Pero si el maoísmo y Vietnam junto a Corea del Norte ha sido de lo mejor que le ha pasado al socialismo. El maoísmo incluso mejoró al leninismo, Corea sigue sobreviviendo y es un adelantado a su época ya que a pesar de vivir como hace 40 años en la URSS sabe que la autarquía y lo nacional puede ser una forma de refugio ante la globalización neoliberal -el internacionalismo obviamente es más importante, pero debe volver a surgir como en las Internacionales y la COMECON, Pacto de Varsovia-, Vietnam derrotó a grandes imperios como Francia, Japón y USA.

NacionalComunista escribió:Pero si el maoísmo y Vietnam junto a Corea del Norte ha sido de lo mejor que le ha pasado al socialismo.  El maoísmo incluso mejoró al leninismo, Corea sigue sobreviviendo y es un adelantado a su época ya que a pesar de vivir como hace 40 años en la URSS sabe que la autarquía y lo nacional puede ser una forma de refugio ante la globalización neoliberal -el internacionalismo obviamente es más importante, pero debe volver a surgir como en las Internacionales y la COMECON, Pacto de Varsovia-, Vietnam derrotó a grandes imperios como Francia, Japón y USA.

Sin duda , lo que pasa es que determinadas mentes dogmáticas y eurocéntricas no acaban de encajar esto . Hoy los principales focos revolucionarios son las naciones oprimidas por el imperialismo , en los que se juntan las luchas por la liberación nacional y de clase . Son focos coloniales en los que se radicalizan las contradicciones de clase y por tanto es más factible el éxito de las revoluciones

Debemos aprender de estas experiencias ( y obtener las lecciones positivas que son muchas ) y de los teóricos revolucionarios : Ho Chi Minh , Mao Zedong , Kim etc e incorporar aquello que sea útil al marxismo-leninismo

Danielovich escribió:

NacionalComunista escribió:Pero si el maoísmo y Vietnam junto a Corea del Norte ha sido de lo mejor que le ha pasado al socialismo.  El maoísmo incluso mejoró al leninismo, Corea sigue sobreviviendo y es un adelantado a su época ya que a pesar de vivir como hace 40 años en la URSS sabe que la autarquía y lo nacional puede ser una forma de refugio ante la globalización neoliberal -el internacionalismo obviamente es más importante, pero debe volver a surgir como en las Internacionales y la COMECON, Pacto de Varsovia-, Vietnam derrotó a grandes imperios como Francia, Japón y USA.

Sin duda , lo que pasa es que determinadas mentes dogmáticas y eurocéntricas no acaban de encajar esto . Hoy los principales focos revolucionarios son las naciones oprimidas por el imperialismo , en los que se juntan las luchas por la liberación nacional y de clase . Son focos coloniales en los que se radicalizan las contradicciones de clase y por tanto es más factible el éxito de las revoluciones

Debemos aprender de estas experiencias ( y obtener las lecciones positivas que son muchas )  y de los teóricos revolucionarios : Ho Chi Minh , Mao Zedong , Kim etc e incorporar aquello que sea útil al marxismo-leninismo

Es curioso, porque eso contradice a lo que decía Marx de que la revolución sería en países ricos.

Danielovich escribió:

Noviembre Rojo escribió:Ya dijo Marx que para una buena revolución esta debía darse en un país capitalista desarrollado capaz de dejar atrás los demás sistemas. Estos sistemas nunca se dejaron atrás en Asia, y mucho menos sus costumbres de culto y respeto que hacen imposible la autocrítica.

Esa , camarada , es una visión dogmática , alejada de la realidad objetiva y del estudio científico típico de un marxista-leninista . Una visión dogmática izquierdista , que fantasea sobre la revolución pura sin tener en cuenta la radicalización de la lucha de clases en las naciones periféricas .
El suyo es un análisis que tira por tierra el trabajo leninista , pues no tiene en cuenta que en la fase avanzada del capitalismo , este se hace transnacional , generando realidades coloniales , con una radicalización de la lucha de clases entre clases oprimidas y clases burguesas dominantes e imperialistas , de las que por cierto , surjen la revolución en Vietnam , en Corea del Norte , en China , y no sólo en Asia , sino también en Cuba por ejemplo , y estas revoluciones tienen algo en común , y es que unen la lucha por la liberación nacional a la lucha obrera , al ser estas naciones colonizadas .
En estados imperialistas , con el ascenso de la aristocracia obrera es mucho más complicado hacer una revolución , ya que la lucha de clases no está tan radicalizada

Yo no pretendo tirar por tierra ninguna teoría, lo que está está. Pero todas las experienciencias socialistas se iniciaban con un carácter revolucionario y al final no han acabado más que como una experiencia de rebelión, acabar con una clase para poner a los que se rebelaron en su lugar y crear una nueva clase explotadora.
Por desgracia no podemos comparar ya que no hay experiencias socialistas en países desarrollados, no podemos saber si la perdida del carácter revolucionario es por que esto sucedió en países subdesarrollados o no, yo pienso que sí.

NacionalComunista escribió:
Es curioso, porque eso contradice a lo que decía Marx de que la revolución sería en países ricos.

Marx nunca se imaginó que la revolución se daria en Rusia dado su contexto, pero acaso por eso Lenin lo contradice?

Yo tampoco entiendo, como es que pueden decir que Mao Tse Tung hace aportes llenos de revisionismo jaja.
Entiendan, que hoy el Maoismo es el más temido por las clases dominantes, el m-l-m es la más poderosa ideología a nivel mundial.
Los m-l no quieren dar un paso adelante, se dejan llevar por el revisionismo quienes luchan siempre por desvirtuar el maoismo por ser esta, la nueva y poderosa ideología que nos guia al comunismo, desarrollando guerra popular.
El que dice que el maosimo es revisionismo, es ese pues el revisionista.

NacionalComunista escribió:Es curioso, porque eso contradice a lo que decía Marx de que la revolución sería en países ricos.

Es curioso que nunca se han dado revoluciones en países ricos. Creo que a lo que Marx se refería con "paises desarrollados", según su visión materialista dialéctica y los modos de producción, es que esos países fueran capitalistas y contaran con una burguesía muy clara. Porque claro, explotación hay en todos los modos, pero sólo en el capitalismo (en los países "desarrollados") hay burguesía. Aunque me deja con la duda de por qué no podría darse una revolución en el feudalismo o en el esclavismo, por ejemplo.

LeiFeng escribió:Los m-l no quieren dar un paso adelante, se dejan llevar por el revisionismo quienes luchan siempre por desvirtuar el maoismo por ser esta, la nueva y poderosa ideología que nos guia al comunismo, desarrollando guerra popular.
El que dice que el maosimo es revisionismo, es ese pues el revisionista.

Precisamente los m-l como yo luchamos CONTRA el revisionismo desde que surgió. Y lo de "nueva" ideología nada, Mao desarrolló su ideología al mismo tiempo que la URSS. Ambos son de la misma época. En cuanto a poderoso... claro, cualquier nación es poderosa si se alía con EEUU.

El maoísmo es muy cuestionable, con muchos matices revisionistas. Pero la China actual es absolutamente revisionista, eso es innegable. Quien se niega a esta realidad y desvirtúa a su antojo los hechos para no perder su orgullo, aún a costa de defender un error (todo esto es anti-dialéctico, por cierto) es el verdadero revisionista.

Dlink escribió:

NacionalComunista escribió:Es curioso, porque eso contradice a lo que decía Marx de que la revolución sería en países ricos.

Es curioso que nunca se han dado revoluciones en países ricos. Creo que a lo que Marx se refería con "paises desarrollados", según su visión materialista dialéctica y los modos de producción, es que esos países fueran capitalistas y contaran con una burguesía muy clara. Porque claro, explotación hay en todos los modos, pero sólo en el capitalismo (en los países "desarrollados") hay burguesía. Aunque me deja con la duda de por qué no podría darse una revolución en el feudalismo o en el esclavismo, por ejemplo.

LeiFeng escribió:Los m-l no quieren dar un paso adelante, se dejan llevar por el revisionismo quienes luchan siempre por desvirtuar el maoismo por ser esta, la nueva y poderosa ideología que nos guia al comunismo, desarrollando guerra popular.
El que dice que el maosimo es revisionismo, es ese pues el revisionista.

Precisamente los m-l como yo luchamos CONTRA el revisionismo desde que surgió. Y lo de "nueva" ideología nada, Mao desarrolló su ideología al mismo tiempo que la URSS. Ambos son de la misma época. En cuanto a poderoso... claro, cualquier nación es poderosa si se alía con EEUU.

El maoísmo es muy cuestionable, con muchos matices revisionistas. Pero la China actual es absolutamente revisionista, eso es innegable. Quien se niega a esta realidad y desvirtúa a su antojo los hechos para no perder su orgullo, aún a costa de defender un error (todo esto es anti-dialéctico, por cierto) es el verdadero revisionista.

¿Alguien defendio la China actual?
Yo defiendo el Maoísmo como la tercera, nueva y superior etapa del marxismo.

Seria bueno que señales cual crees que es el error o realidad que no estoy aceptando.

Ahora que se habla de este tema justo encontré dos entradas de RSA que hablan un poco del revisionismo de la vía china hacia el socialismo.

El pseudosocialismo chino, la confusión del término «pueblo» y la alianza inmutable con la burguesía nacional
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sobre la teoría de la perpetuación del multipartidismo burgués en el revisionismo chino
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Podrías explicar mas o menos en grandes rasgos eso de la nueva y superior etapa del marxismo, para este novato.

saludos

camilostalin escribió:Ahora que se habla de este tema justo encontré dos entradas de RSA que hablan un poco del revisionismo de la vía china hacia el socialismo.

El pseudosocialismo chino, la confusión del término «pueblo» y la alianza inmutable con la burguesía nacional
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sobre la teoría de la perpetuación del multipartidismo burgués en el revisionismo chino
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Podrías explicar mas o menos en grandes rasgos eso de la nueva y superior etapa del marxismo, para este novato.

saludos

bueno ahí ustedes, entonces digamosle adiós a los paises semi-feudales semi-coloniales que jamás se de la revolución en paises con estas condiciones, mala suerte pues que se le va hacer, olvidemonos de la revolución del campo a la ciudad.
India, Filipinas, son faros rojos que iluminan el camino. Particularmente importante es la Guerra Popular que se desarrolla en la India dirigida por el Partido Comunista de la India (maoísta), y tambien como fue la antorcha de la revolución en el 1980 al 2000 en el Perú, un país donde en un inicio nadie se imagino una revolución.
Bueno el veterano ya habló, a seguir rebuscando a Mao y continuar como m-l cuando los que estan enverdad en guerra hoy por hoy son los m-l-m.

LeiFeng escribió:

camilostalin escribió:Ahora que se habla de este tema justo encontré dos entradas de RSA que hablan un poco del revisionismo de la vía china hacia el socialismo.

El pseudosocialismo chino, la confusión del término «pueblo» y la alianza inmutable con la burguesía nacional
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sobre la teoría de la perpetuación del multipartidismo burgués en el revisionismo chino
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Podrías explicar mas o menos en grandes rasgos eso de la nueva y superior etapa del marxismo, para este novato.

saludos

bueno ahí ustedes, entonces digamosle adiós a los paises semi-feudales semi-coloniales que jamás se de la revolución en paises con estas condiciones, mala suerte pues que se le va hacer, olvidemonos de la revolución del campo a la ciudad.
India, Filipinas, son faros rojos que iluminan el camino. Particularmente importante es la Guerra Popular que se desarrolla en la India dirigida por el Partido Comunista de la India (maoísta), y tambien como fue la antorcha de la revolución en el 1980 al 2000 en el Perú, un país donde en un inicio nadie se imagino una revolución.
Bueno el veterano ya habló, a seguir rebuscando a Mao y continuar como m-l cuando los que estan enverdad en guerra hoy por hoy son los m-l-m.

Amigo solo puse esos temas que justo leí al ver este tema, ahí hablan del ''revisionismo chino'' no estoy diciendo que lo sea, solo lo que expresan en esos artículos, por eso le pedí al final si es que me puedes explicar porque el Maoismo es una etapa superior del marxismo, ya que no soy un erudito en el tema, recién empece a profundizar más en el asunto.

saludos

camilostalin escribió:

LeiFeng escribió:

camilostalin escribió:Ahora que se habla de este tema justo encontré dos entradas de RSA que hablan un poco del revisionismo de la vía china hacia el socialismo.

El pseudosocialismo chino, la confusión del término «pueblo» y la alianza inmutable con la burguesía nacional
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sobre la teoría de la perpetuación del multipartidismo burgués en el revisionismo chino
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Podrías explicar mas o menos en grandes rasgos eso de la nueva y superior etapa del marxismo, para este novato.

saludos

bueno ahí ustedes, entonces digamosle adiós a los paises semi-feudales semi-coloniales que jamás se de la revolución en paises con estas condiciones, mala suerte pues que se le va hacer, olvidemonos de la revolución del campo a la ciudad.
India, Filipinas, son faros rojos que iluminan el camino. Particularmente importante es la Guerra Popular que se desarrolla en la India dirigida por el Partido Comunista de la India (maoísta), y tambien como fue la antorcha de la revolución en el 1980 al 2000 en el Perú, un país donde en un inicio nadie se imagino una revolución.
Bueno el veterano ya habló, a seguir rebuscando a Mao y continuar como m-l cuando los que estan enverdad en guerra hoy por hoy son los m-l-m.

Amigo solo puse esos temas que justo leí al ver este tema, ahí hablan del ''revisionismo chino'' no estoy diciendo que lo sea, solo lo que expresan en esos artículos, por eso le pedí al final si es que me puedes explicar porque el Maoismo es una etapa superior del marxismo, ya que no soy un erudito en el tema, recién empece a profundizar más en el asunto.

saludos

Ah ya veo, respondere claro, pero me tomara un tiempo.

LeiFeng escribió:

camilostalin escribió:

LeiFeng escribió:

camilostalin escribió:Ahora que se habla de este tema justo encontré dos entradas de RSA que hablan un poco del revisionismo de la vía china hacia el socialismo.

El pseudosocialismo chino, la confusión del término «pueblo» y la alianza inmutable con la burguesía nacional
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sobre la teoría de la perpetuación del multipartidismo burgués en el revisionismo chino
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Podrías explicar mas o menos en grandes rasgos eso de la nueva y superior etapa del marxismo, para este novato.

saludos

bueno ahí ustedes, entonces digamosle adiós a los paises semi-feudales semi-coloniales que jamás se de la revolución en paises con estas condiciones, mala suerte pues que se le va hacer, olvidemonos de la revolución del campo a la ciudad.
India, Filipinas, son faros rojos que iluminan el camino. Particularmente importante es la Guerra Popular que se desarrolla en la India dirigida por el Partido Comunista de la India (maoísta), y tambien como fue la antorcha de la revolución en el 1980 al 2000 en el Perú, un país donde en un inicio nadie se imagino una revolución.
Bueno el veterano ya habló, a seguir rebuscando a Mao y continuar como m-l cuando los que estan enverdad en guerra hoy por hoy son los m-l-m.

Amigo solo puse esos temas que justo leí al ver este tema, ahí hablan del ''revisionismo chino'' no estoy diciendo que lo sea, solo lo que expresan en esos artículos, por eso le pedí al final si es que me puedes explicar porque el Maoismo es una etapa superior del marxismo, ya que no soy un erudito en el tema, recién empece a profundizar más en el asunto.

saludos

Ah ya veo, respondere claro, pero me tomara un tiempo.

Gracias compañero

NacionalComunista escribió:

Danielovich escribió:

NacionalComunista escribió:Pero si el maoísmo y Vietnam junto a Corea del Norte ha sido de lo mejor que le ha pasado al socialismo.  El maoísmo incluso mejoró al leninismo, Corea sigue sobreviviendo y es un adelantado a su época ya que a pesar de vivir como hace 40 años en la URSS sabe que la autarquía y lo nacional puede ser una forma de refugio ante la globalización neoliberal -el internacionalismo obviamente es más importante, pero debe volver a surgir como en las Internacionales y la COMECON, Pacto de Varsovia-, Vietnam derrotó a grandes imperios como Francia, Japón y USA.

Sin duda , lo que pasa es que determinadas mentes dogmáticas y eurocéntricas no acaban de encajar esto . Hoy los principales focos revolucionarios son las naciones oprimidas por el imperialismo , en los que se juntan las luchas por la liberación nacional y de clase . Son focos coloniales en los que se radicalizan las contradicciones de clase y por tanto es más factible el éxito de las revoluciones

Debemos aprender de estas experiencias ( y obtener las lecciones positivas que son muchas )  y de los teóricos revolucionarios : Ho Chi Minh , Mao Zedong , Kim etc e incorporar aquello que sea útil al marxismo-leninismo

Es curioso, porque eso contradice a lo que decía Marx de que la revolución sería en países ricos.

Lo que pasa es que Marx vivía en otra época . Con el siglo XX y una teoría marxista-leninista , esas contradicciones se fueron superando a medida que el capitalismo se hizo transnacional y por tanto imperialista

A ver ni el maoísmo ni el Juche son superiores al propio marxismo . El marxismo se supera a si mismo a través del análisis científico , que es inherente al propio marxismo . Si el Juche o el maoísmo se adaptan a las condiciones sociales de las naciones en las que se desarollan , entonces son perfectamente compatibles con el marxismo-leninismo . Y lo cierto es que de eso se trata , no es lo mismo la China que un país europeo , con lo que es evidente que a la hora de adoptar estrategias de cara a alcanzar el socialismo , esas diferencias se tienen que reflejar

El Socialismo es progreso, en Europa, en Asia y donde sea, por tanto el Socialismo debería acabar con las tradiciones conservadoras (como la religión en la RDPC) En China ha ocurrido una tragedia para la clase trabajadora, el PCCh gobierna pero no es gobernado por los trabajadores lo que convierte el Poder Popular de Mao en el poder del partido que se ha convertido en un club de oligarcas que somete al Pueblo Trabajador Chino. En China no hay una economía socialista sino un capitalismo de Estado, se planifica la producción pero la élite económica hace negocios a su gusto dentro y fuera de China. ¿Creen que si China fuera un país socialista una comisión formada por Juan Carlos de Borbón y 20 grandes empresarios hubiera viajado al país asiático para hacer negocios? ¿A que a Cuba no van? Vietnam sigue el sendero chino de reformas en la dirección de liberalizar el mercado y en mi humilde, modesta y quizá errada opinión el único socialismo real que existe en Asia es Corea del Norte que en mi opinión debe romper con tradiciones conservaoras culturalmente y cambiar el sistema dinástico por una democracia interna dentro del Partido del Trabajo de Corea que de abajo hacia arriba elijan a su CC y a su SG cambiando el órgano de gobierno para eliminar la Junta Nacional de Defensa y poner al CC del PTC. Por otro lado un aplauso para Corea Popular que es el segundo país del mundo en tasa de matriculación universitaria con una tasa bruta del 95% y más de 2 millones de cuadros con estudios que se encuentra en el séptimo y último periodo del plan de formación que lanzó Kim Il Sung cuando solo había 2 norcoreanos conestudios superiores y que consiste en dotar al 100% de la población de estudios universitarios o superiores, algo que está camino de lograr. El primero es Cuba con una tasa bruta de matriculación universitaria del 109% Ahí no aparece China n i Vietnam y mira que China tiene más recursos que Corea paea invertir en la formación de su pueblo. Cuando Kim Il Sung entró triunfal en Pyongyang había 1 universidad en todo el país, hoy hay más de 200 amén de escuelas de formac ión superior, formación profesional, escuelas para mayores...Socialismo en toda regla haciendo p`rogresar al pueblo norcoreano, ¡ay si se sacudieran la cultura conservadura y el estatus dinástico! A mí modo de entender, ya lo dije y lo hago las veces que haga falta: en el Planeta Tierra hay dos países socialistas: República Popular de Cuba y República Democrática Popular de Corea