incontrolable escribió:SS-18, puedo estar de acuerdo en el fondo del debate contigo. Todas las corrientes socialistas (desde el anarquismo a la socialdemocracia) han sufrido una derrota histórica, no hoy ni ayer, probablemente el declive en la Europa continental sea post-68, y en España post-transición.
Estoy de acuerdo en que existen discursos feministas bastante absurdos fruto de esa derrota y del arrase posmodernista y neoliberal. Pero son discursos muy minoritarios pero que gracias a la red ganan intensidad.
Algo en lo que creo que no aciertas es en negar que vivamos en una sociedad donde el hombre, por ser hombre, posee determinados privilegios socio-culturales, no biológicos. Es algo normal, la oligarquía de género masculino ha sido predominante en los puestos de dirección de las sociedades durante siglos, las producciones culturales, las corrientes artísticas, los grandes referentes sociales han sido predominantemente hombres y cuando han sido mujeres muchas veces han sido menospreciadas. Es así. Tener determinados privilegios no quita que igualmente suframos de la opresión de clase o de raza, o incluso que los hombres no tengan problemas derivados del supuesto rol que deben ejercer por pertenecer aun género.
También soy comprensivo con los espacios "no mixtos", creo que es positivo que las mujeres se organicen políticamente como lo estimen oportuno. Supongo que seréis conscientes de que porcentualmente las mujeres en las organizaciones de clase son minoritarias frente a los hombres, por muy diversos factores. El caso es que la participación de las mujeres muchas veces se ve dificultada por no encontrarse con iguales a ella. Igual que a un negro le podrá costar más integrarse en una organización de 99% blancos. Un espacio no-mixto siempre que sirva para que las mujeres cojan confianza, se "empoderen", creo que pueden resultar muy positivos.
Otra cosa que defiendo es que el feminismo lo deben definir las mujeres, igual que el antirracismo debe ser definido por las etnias oprimidas. Es una cuestión tan simple como que quien sufre en 1º persona y de forma mayoritaria una opresión debe ser quien dirija la lucha por la emancipación de esa opresión concreta. Al igual que las luchas obreras no tiene sentido que las dirija el patrón.
Dejo aquí unos textos feministas que dicen cosas interesantes, creo que son estos textos sobre los que hay que debatir y criticar, no sobre caricaturas de la red:
No hay democracia sin feminismo - de Apoyo Mutuo
Un ejemplo de invisibilización histórica de la mujer
Ondas gravitacionales. En memoria de Mileva Maric
Contra la teoría queer
No lo comprendo.
La mayoría de grandes comunistas y el primer comite central bolchevique estaba formado por camaradas procedentes de clases privilegiadas, iglesia, burguesia, aristocracia, comerciantes, pequeñaburguesia, terratenientes, etc. No entiendo en que concepto entra tu cuestion sobre que los movimientos tienen que estar encabezados, dirigidos , organizados principalmente por personas pertenecientes a clases, razas y genero mas abusado. No entiendo por que es esto ni de donde proviene esta idea ni de donde se saca ni que tipo de interés exactamente tiene.
El hombre por ser hombre , no tiene privilegios. Eso es lo que vende el movimiento feminista desclasado. El hombre que tiene privilegios es el que se adhiere a la estructura patriarcal y machista y ocupa o reclama su lugar dentro de esa estructura frente a otros hombres y frente a las mujeres.
Ningun hombre por ser hombre obtiene ningun tipo de privilegios si no se integra psicologicamente y conductualmente ante una mujer machista y el resto de hombres machistas en el lugar que le corresponde. Eso es mitología sin desarrollo ideologico, sin profundidad analitica, que es parte del discurso este del que hablamos del izquierdismo infantilizado de la izquierda y el movimiento anarquizado como el feminista que se mueve por mitos, cliches y un folclore izquierdista retorico y simbolico.
El patriarcado existe y el machismo desde hace miles de años. Es absurdo pensar que un hombre por ser hombre perteneciente a una clase desfavorecida, esclavo, siervo, plebe, obtiene algun privilegio por encima de una hija de las clases altas integrada perfectamente en el lugar que la corresponde dentro del entramado patriarcal que abusa , se enriquece y educa a sus hijos con la sangre del resto de trabajadores y esclavos.
Decir que la mayoria de hombres, por ser hombres, tienen privilegios por encima de Merkel, Sara Palin, Esperanza Aguirre, MArgaret Teatcher porque estas son mujeres, es una forma de promover esta mitologia desclasada y desiodelogizada que promueve el izquierdismo, y lo que anula toda capacidad funcional de los movimientos a los que nos referimos.
Hemos pasado de usar el analisis cientifico para estructurar posiciones , ideas, luchas, a adaptar sin cuestionar discursos y retorica de la izquierda por simple tradición. No existe privilegios para el hombre que no este integrado en la representación patriarcal de la sociedad capitalista occidental. Si no estas integrado en esta estructura, eres un paria , y el problema de no analizar esto en su profundidad es que al final, el mismo movimiento feminista, la izquierda en general, reproduce y mantiene las formas estructurales psicologicas de comunciacion e influencia del status quo sin combatirlo proque solo se limitan a una forma caricaturizada de rebeldia y cuestionamiento del modelo imperante.
Defender que un tirado de la calle, un murgiento, tiene algun privilegio pro ser hombre sobre el resto de mujeres integradas en el patriarcado que le miran y le juzgan como escoria sin valor social ni reproductivo ninguno, es una forma de promover el discurso contaminante que contagia a la izquierda reaccionaria a la que nos referimos y que se camufla con simple postureo.
A mi no me vale de nada esa rebeldía caricaturesca antisistema, cuando despues del griterio y del postureo, se van los compas a su local de su organización, y promueven y se idnentifican socialmente y psicologicamente en torno a los juicios y prejuicios del patriarcado.
Hablamos de las pocas mujeres que hay, y volvemos a caer en buscar soluciones que en nada abordan el real problema. Nuevamente , excluimos el valor real y la responsabilidad que tiene la formacion cultural, ideologica y la calidad de la militancia. Curioso es ver en la gran mayoria de organizaciones, como las pocas mujeres que hay, se suelen arrimar al que mas medallitas y puestos tiene. ¿ Que diferencia tiene esto con la choni de barriada residual que es atraida por el que tiene mas fluorescentes en el coche ? Es nuevamente una forma completamente primitiva y subdesarrollada de conducta y reconocimiento social, cuya critica no existe dentro de la izquierda porque su propio nivel esta a la altura de adolescentes que aun no han salido del instituto. Son fases psicologicas dentro de la cultura del mismo sistema y del mismo modelo. Unas se arriman al que tiene moto con 16 años, otras al que tiene fluorescentes en el coche, otras al que tiene medallitas en la organización y otras a los que tienen carteras gordas. Diferentes fases de maduración cultural del mismo modelo de pensamiento, sin superarlo y sin siquiera entender donde esta el problema y en que se encuentra.
Estamos ante un atraso brutal, y la destrucción ideologica de la izquierda, se habla de ella, pero es que no se entiende a que niveles realmente se encuentra.
Si no existe cambio en la forma de pensamiento, no existe ningun tipo de diferencia que ofrecer a las masas con las que puedan encontrar una forma nueva, superior, avanzada y desarrollada culturalmente con la que ser atraidos. Solamente encontrarán, la misma mierda que ven en su puesto de trabajo, en su insitututo, en la calle pero disfrazada de perroflautismo.
Por eso digo que las cosas, pese a que las criticas sean muy duras, tienen que realmente ir hasta el costillar del problema, porque es que ni siquiera hay minimos indicios ideologicos o culturales, una minima pretensión por acercarse a plantear el problema en su real magnitud.
Ni el negro, ni el hombre, ni el indio, ni el mendigo, ni el burgues, ni el proletario, ni la mujer tienen mas o menos derechos o puntos para opinar o representar una lucha. Lo unico que vale al movimiento es lo que tiene valor material, lo que es eficaz, lo que es capaz de influenciar y desarrollar hasta cotas culturales mas altas al resto , a los demás y a si mismo. He planteado una cuestion que para mi, es autentico terrorismo , sabotaje de izquierda que es encontrarte con elementos contaminantes izquierdistas que atacan y cuestionan la participacion y la compania a otras camaradas por estar junto a varones. Fijate que nuestra respunesta a esto, no es condenar la actitud segregacionista que tanto nos conocemos en "otras ideologias" que suficiente indicio nos deberia de dar sobre de que tipo de ideologia hablamos pese a que el grupo a discriminar y segregar sea otro, si no que justificar esta actitud y estos espacios o estas luchas o lo que uno quiera.
Exactamente desde cuando en la izquierda, la cientifica, se ha promovido algun tipo de segregación promoviendo ideologias que cuestionan, razas, generos, clases, niveles culturales, etc. Nosotros mismos, la propia izquierda se ha convertido en una herramienta ideologica del Status Quo que promueve el primitivismo, la reacción, el patriarcado disfrazandolo de los simbolos y retorica de quienes deberían de combatirlo.
La destrucción ideologica, yo la entiendo, cuando el contenido de valor progresista y de desarrollo de la izquierda y de sus movimientos vehiculares ha sido inutilizado por una cotnaminación de las ideologias d ela reacción, en una obra maestra de estrategia por inutilizar a su enemigo haciendolo su colaborador rebelde. Ha pasado con todo, sindicatos, movimientos de izquierda en general, etc.
Un hombre afeminado será calificado rápidamente como "maricona" y sufrirá en su vida por no cumplir con el rol designado socioculturalmente.
Si es que esto es el asunto, sobre como se proyecta formas de pensamiento del orden de poder sobre nosotros mismos, sobre los que nos rodean, sobre el resto. Esto lo hacen todos, mujeres incluidas , tanto con otras mujeres como con otros hombres.
O te adhieres y conqusitas el lugar en el que se te tiene que encontrar frente al resto de la estructura patriarcal, o su organismo cultural formado y mantenido y educado por hombres y mujeres actuara como cualquier sistema inmunologico atacado y destruyendo a los elementos y conductas desquiciadas. Esto lo hace cualquier modelo y cualquier cultura en la historia como es obvio. El problema es que la izquierda, el movimiento comunista, el movimiento feminista, no educa en sus valores ideologicos naturales, si no que ha sido vaciado ideologicamente y sustituido por las mismas formas de pensamiento imperantes solo que camufladas de simbologia y retorica.
Este tema del feminismo, no se soluciona dandole una alfombra roja a todo elemento femenino que se acerque a una organización para dar aun mas valor a todas las deficiencias culturales que trae consigo, si no que este problema se soluciona, creando frentes de lucha de lineas ideologicas en cada rincon de cada organización educando y corrigiendo a todos los elementos contaminantes que promueven , defienden e infestan con formas de pensamiento reaccionarias al funcionamiento de las organizaciones de la izquierda.
El encontrarse a un elemento cotnaminante izquierdista feminista que ataca a otras compañeras u hombres por ser hombres o estar acompañadas de hombres es, inconcebible al nivel que se ha llegado de despolitización que se asume como algo normal y natural o parte representativa del feminismo o un movimiento de izquierdas , que no es mas que lo que ya he repetido, la misma ideologia segregacionista solo que disfrazada de perroflautismo. ¿ Se imagina alguien a algun comunista bolchevique o alguna revolución de éxito que más ha aportado al proletariado mundial, a las mujers y a los negros, atacar, juzgar o segregar a Lenin y a los individuos mas validos de la revolución pro su clase, sexo, raza ?
Quien consiguio un gran avance en la descolonización de Africa , la caida del Aparheid Sudafricano y las aventuras imperialistas occidentales en su época en el sur de Africa fueron los criollos y mestizos cubanos, no los negros oprimidos de SudAfrica. Quienes lideraron, formaron y desarrollaron y conquistaron el poder para la clase trabajadora y para las mujeres, fueron hombres y mujeres pertenecientes a todo tipo de clases , linajes y etnias.
Es incocnebible, que estemos hablando de la "normalidad" de segregar o dar prepodenrancia a unos y otros dependiendo de lo que les cuelgue entre las piernas. Si es que a mi feministas y comunistas me han llegado a cuestionar opiniones solo por ser hombre, juzgar analisis no por el valor analitico o cientifico que tienen, si no por lo que cuelga o no entre mis piernas para darle valor o no. Es un atraso brutal ideologico. Es la misma forma de pensamiento a la inversa, que no daba ningun valor a una opinion o analisis procedente de una mujer porque era poco mas que ganado domestico , o procedente de un negro....
¿ Como podemos a estas alturas hablar de que el problema es que no se da suficiente cancha a las mujeres en las organizaciones ? Si el problema principal, son las organizaciones y sus integrantes mismos, el tipo de ideologia y formas de pensamiento que promueven y contagian a la izquierda inutilizandola y arrebatando todo el valor progresista y materialista que deberian de tener para ser una real opcion de trasnformación y cambio para la conquista del poder y la abolición del subdesarrollo capitalista y sus formas de pensamiento. Pero claro, ¿ quien va a estar interesado en destruir el modelo de poder ideologico imperante si a fin de cuentas, promueve esas formas de pensamiento culturales entre los suyos y en sus herramientas politicas ?
El peor enemigo del movimiento comunista y de la izquierda, los mayores enemigos peores que cualquier fascista declarado, son todos estos que estan metidos en nuestro frente disfrazados de nuestras banderas y que realmente en el fondo, promueven la misma forma de pensamiento que la reacción. Es la victoria de ésta, su mayor conquista, la destrucción cultural e ideologica de la izquierda sistituyendola por simple folclore y fetiche simbolico caricaturesco.
Fijate que la Revolución Rusa fue la mayor conquista de la humanidad y de la historia para la clase trabajadora y para la mujer, y ahi a nadie se le ocurrio discriminar por sexo a compañeros o pasear coños gigantes por las calles de Madrid por no se qué lucha de las mujeres....Cada vez que se ven este tipo de salvajadas espantamasas, acordaos de que lo unico que veis son los tentaculos de la reacción disfrazados de perroflautismo para mantener anulada a la izquierda y cualquier lucha por la toma del poder en favor de la mujer y del proletariado.
Saluods.
Portal
