Amnistía Internacional escribió: Arabia Saudí: ¡Ni un latigazo más al bloguero Raif Badawi!
El activista saudí Raif Badawi ha recibido la primera serie de los 1.000 latigazos a los que fue condenado por ejercer su derecho a la libertad de expresión. Ayúdanos a parar esta barbarie.
Uno, dos, tres..., hasta 50 latigazos ha recibido Raif Badawi este 9 de enero, en público, frente a la mezquita al-Jafali en la ciudad de Yidda. Está previsto que los otros 950 se ejecuten en un periodo de 20 semanas.
Esta brutal condena se suma a la pena de 10 años de cárcel que cumple el activista saudí por haber puesto en marcha un sitio web de debate social y político en Arabia Saudí, y por la acusación de insultar al islam.
Los cargos estaban relacionados con artículos escritos por Raif en los que criticaba a las autoridades religiosas de Arabia Saudí, así como escritos de otras personas publicados en su sitio web.
Raif es uno de los muchos activistas perseguidos en Arabia Saudí por expresar sus opiniones a través de Internet. Las redes sociales son increíblemente populares en un país donde la gente no puede expresar sus opiniones abiertamente en público. Las autoridades han respondido a este aumento del debate online vigilando los sitios de redes sociales e incluso intentando prohibir algunas aplicaciones informáticas.
Raif Badawi es un preso de conciencia. Exige al rey de Arabia Saudí que detenga la pena de flagelación y ponga a Raif en libertad de forma inmediata.
Una muestra de la islamofobia y el etnocentrismo de Charlie Hebdo
Buenas, compañero Jordi.... Yo no se quien esta tratando de decir que Charlie Hebdo era tenia islamofobia y etnocentrismo, si no que los medios estan aprovechando esto, y se cambian en la sociedad occidental los rasgos hacia posiciones etnocentristas e islamofobicas.... Por el contrario, Charlie Hebdo publicaba chistes fuera de lugar, que hacian gracia al publico que los leia, que no eran presisamente cristianos fanaticos... La cuestion no es si publico o no vinietas burlandose de cristo, de dios, o de la religion catolica.... nuestras sociedades no estan ligadas, tanto como las musulmanas, a la religion.... y mediante eso, obtenemos la realidad de lo que nos podemos burlar, y de lo que no.. A nosotros nos resulta mas cercano que dios, un occidental muerto... Me explico: hagamos una "ironia" con Rodolfo walsh, en la misma posicion, y un cartel que diga " Operaciòn Masacre es una mierda, no detiene las balas". Yo no creo que a organizaciones de izquierda, de DDHH, de ex detenidos, les haga mucha gracia, como si les hizo gracia a los de Charlie Hebdo algo parecido.... Para que se entienda por esos lares, es como alguien burlandose de los republicanos en cunetas que dejo el franquismo. Algo parecido le produce a la gente la muerte de los periodistas.. una lastima que no sintieran lo mismo con las burlas de esta revista hacia los murtos de egipto, los cuales valen lo mismo que un occidental... El ataque terrorista contra Charlie Hebdo es una hijaputez infame..... pero, lo que se trata de hacer es sacarle la careta a todo esto de "libertad de expresion", se trata de sacar la imagen del "luchador por la libertad", adalid anticensura del autor de la imagen. y se trata de hacer sacar la imagen de la sociedad "ironica" y posmoderna, que errealidad es portadora de una doble moral semejante....
saludos..
Estoy bastante de acuerdo con tu intervención. Dejo de lado en esta intervención lo del atentado, lo cual es una hijaputez tremenda como bien indicás. En lo personal, las revistas satíricas me parecen un arma filosa si se sabe utilizar, por lo menos contra el sistema. Pueden golpear al establishment y generar mediante la gracia la indignación contra los sectores de Poder de la sociedad. Hay veces que se van a la mierda, con algunas jodas -lo comparo mucho con el caso de la Revista Barcelona-. Lo que me parece choto es cuando esta arma la utilizan contra sectores vulnerables de la población o si se utilizan con un objetivo racista, etnocentrista, para criminalizar a una determinada población o grupo social, etc, ya que los nazis, los liberales, los imperialistas, también saben hacer humor y propaganda mediante el mismo. No digo que el caso de Charlie Hebdo haya sido éste, ni mucho menos, ya que por lo que se ve se trata de una revista de corte liberal-progresista. Tampoco creo que el atentado se deba a las caricaturas, no creo que un par de "musulmanes" ofendidos salgan a matar por que sí, creo que hubo una intencionalidad política que excede a ésto en el golpe. Pero volviendo al tema de la revista y las caricaturas que vi, sobre todo teniendo en cuenta el contexto político francés, con una creciente islamofobia y medidas anti-musulmanas -que se traducen no en un ataque a la religión, sino a un origen étnico y cultural determinado (desde el uso del velo que en el caso de los argelinos es una cuestión estética y cultural, y no una imposición de la Sharia como lo puede ser en Jordania, y bien lo sabe el gobierno francés y el arco pseudo-progresista de ese país), y como bien sabemos las políticas "anti" en los países imperialistas, tienden a ser criminales y terminan justificando genocidios-, mean fuera del tarro. Tal vez ver a Mahoma o a Jesús, ridiculizados, se trate de una cuestión menor y un ataque a la religión en sí, pero joder con los asesinados en Egipto o en Túnez, o donde fuera, por dictaduras pro imperialistas, me parece un ataque gratuito que corta por el más débil, es decir se ataca al Pueblo antes que al Estado patrocinado por el imperialismo. En ese sentido se convierte o apoyan políticamente la represión del Estado, por lo tanto es una crítica que considero válida. Punto y aparte, es el tema del atentado. Una acción criminal contra un sector de trabajadores de prensa, que encima tienen una línea militante de carácter progresista. La pudieron haber pifiado o no con sus publicaciones, pero la discusión se puede dar abiertamente y con argumentos. Por eso considero que el atentado en sí, no buscaba salvar el honor de "Mahoma" o alguna gilada de esas. Supongo que un musulmán militante, si quisiera hacer eso podría hacer una carta pública, o privada a los editores explicando que posiblemente estén hiriendo y/o generando animosidad contra la población musulmana de Francia y su cultura. Acá un grupo terrorista, posiblemente ultraderechista -islamico o no- quiso hacer un acto de propaganda. De paso le viene como anillo al dedo al gobierno Francés y al sector islamófobo para iniciar una política de agresión abierta contra una población humana a la explotan, oprimen, discriminan y detestan. A ésto se suma, que debido a que el ataque fue contra un medio de prensa, toda la "prensa" se une en bloque denunciando el ataque contra la libertad de expresión -algunos lo hacen con razón, convencimiento y militancia, como pueden ser los trabajadores de prensa de los diferentes países, y mostrar una solidaridad verdadera-. Cabe denunciar -en este espacio por lo menos, que es un foro de discusión, y al hacerlo no estamos generando una campaña para tapar a los responsables del atentado criminal- la hipocresía de los principales cercenadores de la libertad de prensa y expresión que no son otros que los Mass Media, agentes de propaganda del imperialismo y de la gran burguesía, los mismos que ocultan o menosprecian las vidas humanas cuando el crimen es cometido contra otro trabajador cualquiera y que justifican a los perpetradores. Encima, las vidas valen más según el origen nacional, cultural y étnico de las personas.
No estoy de acuerdo con esta imagen. El terrorisa islámico, el nazi, el ultracatolico, el dictador, todos matan de la misma manera, atacan a las libertades de la misma manera. Caratular a unos de asesinos y a otros de "civilizados" que responden con demandas, es una mentira. Campos de exterminio en España y en toda Latinoamérica, pueden mostrar que el ultra-católico, el dictador y el nazi, son el mismo tipo, y que utilizan métodos de tortura medieval, incineraciones, dinamitaciones, violaciones, o la ejecución -con una o mil balas, según les guste- para eliminar a quienes los "ofenden". Acá a los judíos los torturaban el doble. A los marxistas, los despreciaban por no tener Dios, y los purificaban mediante la tortura también. Como la religión y el establishment, van de la mano, los islamitas y los católicos actúan igual cuando están al frente del Estado -como parte de la clase social explotadora- y sobre todo si existe una amenaza.
현욱한 escribió:Es incoherente e ilógico catalogar al islam o a otra creencia de fascista, pese a que la creencia en si misma se utilice para defender las acciones asesinas de unos cuantos entes.
Usuario 현욱한,
Pero lo que no se puede negar es que regímenes fascistas han sido y son justificados por el cristianismo y por el islam, por ejemplo el nacional-catolicismo del régimen franquista en España, como todos los regímenes fascistas amparados en el islán, como Irán, Arabia Saudí, etc…
Es decir, la frase que usted atribuye a Marx desconoce quién es el verdadero autor. Antes de atribuir a alguien algo es prudente asegurarse de la autoría, de ese alguien, sobre el hecho que se le atribuye. Esto puede ser una equivocación.
De igual forma no pretenda atribuirme que el islam u otra creencia religiosa son fascistas. Cuando lo realmente escrito es que existen regímenes fascista amparados en el islam y otras confesiones religiosas. Esto es una falacia de hombre de paja, y oculta el fascismo que han impuesto, imponen o pretenden imponer los regímenes de corte islámico. Que algunos de estos regímenes estén enfrentados a uno de los principales enemigos de los trabajadores asalariados en España, el imperialismo norteamericano, no quita que sean regímenes fascistas donde los trabajadores asalariados están explotados y bajo una dictadura terrorista del gran capital financiero monopolista.
Saludos.
¡Mi camarada!
De forma susodicha, en tu texto, has nombrado la falacia del hombre de paja, pero, decir que el islam ampara el terrorismo, es incorrecto y, te invito a investigar y no dejarte llevar, por el sensacionalismo. La religión en sí misma y lo que hagan aquellos gobernantes de países, mayoritariamente islámicos, son dos cosas distintas y, se deben separar como repito cual mantra fuese.
La frase citada, la he oído muchas veces, de forma virtual y física, y, es férreamente atribuida al maestre al que rendimos nuestra causa. Seguiré investigando sobre la frase, y me reservaré de citarla nuevamente, para así no caer en la falacia ad verecundiam.
Con respecto al último párrafo escrito, lo mucho que puedo decir y, poniendo en práctica la aliteración, es que, se debe distinguir entre lo que es el islam, el islam político (regido por la shari'a o la ley islámica) y lo que hagan los líderes de los países de mayoría islámica. China, es un ejemplo de la contradicción que tú mencionas: posee un partido político único, denominado erróneamente comunista, que, se abre exponencialmente a la economía de mercado, la cual, no es que se arrodille ante los Estados Unidos, pero, sí está dispuesta a imitar los pasos que dio el país gringo para alcanzar liderazgo mundial y, por deducción histórica, parece que, será el próximo heredero del país americano: donde, de comunistas, pasaron a ser socialdemócratas.
Amnistía Internacional escribió: Arabia Saudí: ¡Ni un latigazo más al bloguero Raif Badawi!
El activista saudí Raif Badawi ha recibido la primera serie de los 1.000 latigazos a los que fue condenado por ejercer su derecho a la libertad de expresión. Ayúdanos a parar esta barbarie.
Uno, dos, tres..., hasta 50 latigazos ha recibido Raif Badawi este 9 de enero, en público, frente a la mezquita al-Jafali en la ciudad de Yidda. Está previsto que los otros 950 se ejecuten en un periodo de 20 semanas.
Esta brutal condena se suma a la pena de 10 años de cárcel que cumple el activista saudí por haber puesto en marcha un sitio web de debate social y político en Arabia Saudí, y por la acusación de insultar al islam.
Los cargos estaban relacionados con artículos escritos por Raif en los que criticaba a las autoridades religiosas de Arabia Saudí, así como escritos de otras personas publicados en su sitio web.
Raif es uno de los muchos activistas perseguidos en Arabia Saudí por expresar sus opiniones a través de Internet. Las redes sociales son increíblemente populares en un país donde la gente no puede expresar sus opiniones abiertamente en público. Las autoridades han respondido a este aumento del debate online vigilando los sitios de redes sociales e incluso intentando prohibir algunas aplicaciones informáticas.
Raif Badawi es un preso de conciencia. Exige al rey de Arabia Saudí que detenga la pena de flagelación y ponga a Raif en libertad de forma inmediata.
Saludos.
Si tienes más bibliografía sobre el asunto, me encantaría que la compartieses, porque, me parece insuficiente unas cuantas líneas, para hacer un juicio crítico.
Y, te conviene revisar:
El Jano Andaluz escribió:¿Quién financia a Amnistía Internacional? Es bien sabido que en este mundo, quien paga es quien pide la música. "...Tony Cartalucci, el experto analista político estadounidense, recuerda que Amnistía Internacional recibe financiación del Open Society Institute de George Soros, además del Departamento para el Desarrollo Internacional de Gran Bretaña y de la Unión Europea. Demasiados intereses y demasiados vínculos al mundo del poder y de las corporaciones como para esperar justicia y ecuanimidad en sus actuaciones..."
¿Por qué los altos cargos de A I son ex-trabajadores del Departamento de Estado de EE.UU., de la CIA o millonarios sionistas o pro-sionistas?
...Suzanne Nossel, Directora Ejecutivo de Amnistía Internacional sección EEUU y antigua empleada de Hillary Clinton, trabajo bajo las administraciones de Bill Clinton y Barrack Obama
¿Por qué A I tiene una doble estándar para medir las denuncias de violación de Derechos Humanos cuando se trata de atroces agresiones cometidas por ciertos países occidentales (EEUU/OTAN) e incluso los justifica y/o ignora mirando para otro lado?
¿Por qué A I favorece con sus informes previos las guerras contra países islámicos que se oponen a las pretensiones de control y sumisión de occidente (EEUU/OTAN)?
Caso Libio: "... (A I) sí aprobó la actuación de Naciones Unidas en Libia y lo hizo amparándose en datos falsos, como hemos visto en el capítulo sobre los medios de comunicación. Gadafi no bombardeo ni atacó a la población civil, no había motivos para ninguna intervención militar. Y no debe de olvidar AI que esa Responsabilidad para Proteger elaborada en 2005 no está en la Carta de las Naciones Unidas, porque es un cajón de sastre que puede valer, como ha valido en Libia, para arruinar a un país y condenarlo a la represión y muerte real ejercida por los islamistas y a la explotación colonial exterior..."
Caso Sirio: "... (A I) culpabiliza de las muertes de civiles a las fuerzas de seguridad sirias y no habla para nada de los extremistas islámicos que han entrado en el país, que como bien debe saber AI están extendiendo el terror y causando estragos en la población civil. Tampoco dice nada sobre que ya, hacia finales del año 2011, más de 2.000 muertos eran de las propias fuerzas de seguridad sirias, algo llamativo. Si hubiese 2.000 soldados israelíes muertos en una lucha con los palestinos, ¿qué pasaría?, ¿qué no se justificaría para aprobar las acciones militares de Israel?, mejor no preguntarlo, creo, porque con tan solo dos o tres soldados israelís muertos se justifican bombardeos que matan a millares de civiles.
- ¿Por qué A I no pide ni propicia una intervención internacional ante las claras acciones de vulneración de Derechos Humanos de las dictaduras totalitarias y nada democráticas de los países del Golfo socios de EE.UU. e Israel como Arabia Saudí, Qatar, Bahrein...?
- ¿Qué legitimidad tienen estas dictaduras y Amnistía Internacional para apoyar guerras en nombre de la democracia y por qué Amnistía Internacional es cómplice de estas dictaduras totalitarias en los claros crímenes de guerra de agresión que han emprendido en Oriente Medio?
- ¿Por qué A I iguala a verdugos y víctimas en las claras agresiones de distintos actos ilegales cometidos por EE.UU., Israel y/o la OTAN como por ejemplo en la operación terrorista y genocida "Plomo Fundido" de Israel contra Palestina?
- ¿Por qué Amnistía Internacional no denuncia y manipula los datos de la agresión que cometió la OTAN contra Libia?
- ¿Por qué Amnistía Internacional sigue apoyando, sin denunciar claramente, las mentiras (armas químicas que nunca aparecieron) que justificaron el genocidio en Irak y además no denuncia ni promueve acciones legales contra este y otros genocidios cometidos por EE.UU., Israel y la OTAN?
- ¿Por qué A I miente en sus informes de las guerras de EEUU/OTAN permitiendo que sirvan de excusa para originarlas y luego denuncia algunas consecuencias para aparentar que está defendiendo los Derechos Humanos?
¿Por qué A I sigue utilizando las falsas e hipócritas "razones humanitarias" de "proteger a la población" cuando es justo que con esta excusa se cometieran genocidios como el de la OTAN y sus terroristas de Al-Quaeda cometieron en Libia contra civiles (de miles de niños, niñas, hombres, mujeres y ancianos)?
- ¿Por qué A I no denuncia y promueve acciones legales contra las agresiones de EEUU/OTAN/Israel en las que se está usando armamento prohibido internacionalmente como las bombas de racimo, bombas con residuos radioactivos, ladrones... contra la población civil?
- ¿Por qué una organización que se llama a sí misma de "defensa de los Derechos Humanos" apoya y favorece las intervenciones militares y las guerras cuando sabe que cualquier crimen de guerra de agresión o genocidio es totalmente ilegal?
Sobre estos temas estoy muy informado, sobre todo, con las infamias hechas por la antedicha organización hacia Corea del Norte, y, bien lo sabe A. C. de Benós.
현욱한 escribió:…decir que el islam ampara el terrorismo, es incorrecto…
Usuario 현욱한;
Vuelve a utilizar una falacia cuando lo realmente escrito es: “existen regímenes fascista amparados en el islam y otras confesiones religiosas”. No es que el Islam sea fascista o terrorista, sino que regímenes fascistas y terroristas se amparan y cobijan bajo el islam, es decir, la clase social en el poder, burguesías monopolistas financieras, utiliza una dictadura terrorista, fascismo, amparándose en el islam. Lo mismo ocurre con el cristianismo o con el ateísmo.
Usted puede decir que los ayatolás iranís, los jeques árabes, los imanes o los muyahidines de diferentes creencias, no son musulmanes y no utilizan el terror para imponer sus creencias. Allá usted con su credibilidad.
Salvo que usted afirme que tanto Irán como Arabia Saudí, no son estados autoproclamados islámicos, o crea que son democráticos, no dejan de ser unas dictaduras terroristas del gran capital monopolista financiero sobre sus trabajadores asalariados, es decir regímenes fascistas que se amparan en el islam.
No sé qué pruebas precisa para saber que Arabia Saudí es una dictadura terrorista del gran capital financiero, aliada y dependiente del imperialismo norteamericano, sobre los trabajadores asalariados. Usted sinceramente defiende que en Arabia Saudí es un estado de democracia burguesa, o de dictadura proletaria, y no se aplican castigos corporales como establece la sharia.
현욱한 escribió:…decir que el islam ampara el terrorismo, es incorrecto…
Usuario 현욱한;
Vuelve a utilizar una falacia cuando lo realmente escrito es: “existen regímenes fascista amparados en el islam y otras confesiones religiosas”. No es que el Islam sea fascista o terrorista, sino que regímenes fascistas y terroristas se amparan y cobijan bajo el islam, es decir, la clase social en el poder, burguesías monopolistas financieras, utiliza una dictadura terrorista, fascismo, amparándose en el islam. Lo mismo ocurre con el cristianismo o con el ateísmo.
Usted puede decir que los ayatolás iranís, los jeques árabes, los imanes o los muyahidines de diferentes creencias, no son musulmanes y no utilizan el terror para imponer sus creencias. Allá usted con su credibilidad.
Salvo que usted afirme que tanto Irán como Arabia Saudí, no son estados autoproclamados islámicos, o crea que son democráticos, no dejan de ser unas dictaduras terroristas del gran capital monopolista financiero sobre sus trabajadores asalariados, es decir regímenes fascistas que se amparan en el islam.
No sé qué pruebas precisa para saber que Arabia Saudí es una dictadura terrorista del gran capital financiero, aliada y dependiente del imperialismo norteamericano, sobre los trabajadores asalariados. Usted sinceramente defiende que en Arabia Saudí es un estado de democracia burguesa, o de dictadura proletaria, y no se aplican castigos corporales como establece la sharia.
Saludos.
Buenas.
Lo que yo puedo entender, o, lo que se puede entender de sus palabras, es que, es usted quien comete, no la falacia, ni la paradoja, simplemente, la antítesis. Dice usted así:
Jordi de Terrassa escribió:no se puede negar es que regímenes fascistas han sido y son justificados por el cristianismo y por el islam
Y luego dice usted así también:
Jordi de Tarrasa escribió:Vuelve a utilizar una falacia cuando lo realmente escrito es: “existen regímenes fascista amparados en el islam y otras confesiones religiosas”. No es que el Islam sea fascista o terrorista, sino que regímenes fascistas y terroristas se amparan y cobijan bajo el islam
Por lo que, le rogaría que modere su uso hacia otros entes con la palabra "falacia", ya que, es usted mismo se contradice, quizás por no prestar demasiada atención a lo que dice, o, lo que quiere decir está sometido al en compendio, cosa, que le pasa factura.
Debemos entender, que la palabra dictadura también es utilizada por el comunismo, por el término: la dictadura del proletariado, donde, se imponen, y sí, valga redudancia, se imponen los dictámenes comunistas, por parte de la inmensa mayoría: los proletariados. Ya sé que usted, no es que quiera criticar el término dictadura, pero, hablar de dictadura terrorista, más que absurdo, es incongruente. Claro que sí, vamos a encontrar, en ese país denominado Arabia Saudí, lo que es, la sangre de la economía capitalista: que son el petróleo y los petrodólares y, otro corderito del omnipotente Imperio Americano, y, yo, personalmente, estoy en contra de toda forma de capitalismo, incluso si el motor de gobierno se denomina a sí mismo comunista.
Como digo, y, reitero, no se debe dejar usted llevar por los medios de comunicación y propaganda islamofóbica. Yo he tenido el placer, con todo el respeto del mundo, entrar en varias mezquitas, tanto en calidad de incógnito, como, invitado por compañeros para conocer, de primera mano, lo que es el islam. Por lo que, me resulta repugnante y un poco a mantra propagandístico, que, se cometa y ahora sí, una generalización indebida, que es un tipo de falacia, por lo menos hacia el colectivo musulmán. Sí, usted hace referencia a lo que son, guías y estudiosos de la jurisprudencia islámica y, adinerados: en esto, debemos diferenciar, a dos grandes grupos: los musulmanes suníes y los musulmanes chíies que, tienen una postura muy, pero que muy diferente sobre qué es el islam y su forma de interpretarlo. El islam suní, que es el comporta el noventa por ciento de los practicantes en el mundo, no tienen credo alguno, los imanes, sí, ciertamente, actúan como autoridades morales y conocedores del figh (derecho islámico) y la jurisprudencia islámica, pero, más allá de la débil propaganda y las incursiones de, el 0,1% de todo el colectivo musulmán, los imanes, están en contra de lo que tú dices, de terrorismo masivo, intolerancia, etcétera. Y si no, te invito a investigar el islam y no quedarte en la visión superficial de las cosas, porque, es en este estadio, donde se quedan la mayoría de personas, que, fácilmente critican algo, sin apenas conocerlo, vivirlo o, al menos, darle tiempo. Con respeto al colectivo de adinerados saudíes, pues, claro que sí, son aquellos que potencian los engranajes del capitalismo y, son corderitos del Imperio Americano: en Arabia Saudí se vive muy bien, la sanidad es increíble, y, es un país con un IDH y PIB, excelso, pero, como cualquier sociedad capitalista, tiene, tuvo y tendrá, penurias en su población. Sobre los jeques, qué te voy a contar, en visita de los Emiratos Árabes Unidos, en motivo de competición ajedrecista a la que, la federación española me invitó a jugar, he conocido muchos saudíes, y, a otras personas de distintos puntos de la península arábiga y, el mundo árabe, y eso de la yihad, se queda para la minoría que va en contra de lo que es islam en sí mismo; es algo extraño que me ponga aquí a hablar sobre el islam, siendo yo ateo, pero, la pura incongruencia, me da asco, me repugna, y, aunque me muestre contrario a una religión, no voy a repetir la mentira que inculcan los medios, mil veces, hasta que se haga verdad.
No preciso de pruebas para saber que en Arabia se impone la shari'a, simplemente le pido más información, porque, con unas pocas líneas y la muy poca información, no puedo realizar un juicio critico sobre la noticia. Seguidamente, yo cité un artículo, sobre, el peligro de Amnistía Internacional, y, la financiación, de medios gubernamentales, casualmente, capitalistas a los que más.
No, claro que no, yo no voy a decir, y seré el último, en asentir que Arabia Saudí es un régimen democrático o, siga la dictadura del proletariado, pero, se rigen, por lo que es, la ley islámica, y, por muy difícil que te parezca creer, etcétera, el pueblo saudí (en su inmensa mayoría) está conforme con su sistema y, su forma vida: ¿hay cosas que cambiar? por supuesto e incluso, los saudíes lo opinan, pero, sin pasar, al libertinaje, que parece que mucha gente confunde. Al fin y al cabo, sin igualdad, no hay libertad.
현욱한 escribió:No, claro que no, yo no voy a decir, y seré el último, en asentir que Arabia Saudí es un régimen democrático o, siga la dictadura del proletariado, pero, se rigen, por lo que es, la ley islámica…
Pues si Arabia Saudí no es un régimen democrático ni un estado proletario, solo queda, en la época del imperialismo y la revolución proletaria mundial, que Arabia Saudí es una dictadura terrorista del capital monopolista financiero, que es la definición comunista de fascismo. Luego según la teoría comunista un estado que aplique la ley islámica puede ser un régimen fascista que como usted mismo reconoce es el caso de Arabia Saudí, y otros regímenes. De la misma forma organizaciones que se reclaman islámicas pueden ser tanto democráticas como fascistas.
Tantas vueltas para al final reconocer que Arabia Saudí es un estado de dictadura terrorista que aplica la ley islámica, es decir un estado fascista que se ampara en el islam.
Que la mayoría de los saudís sean partidarios del régimen no le quita que sea una dictadura terrorista de corte fascista, como que la mayoría de los alemanes fueran partidarios del régimen nazi no quita que dicho régimen fuera una dictadura terrorista de tipo fascista.
La acción terrorista cometida en Francia es de naturaleza fascista, y está al servicio de un imperialismo, aunque la hayan llevado a cabo musulmanes.
Ante este atentado, quise conocer la postura de partidos comunistas relevantes europeos y tan solo encontré una nota de prensa del PCP (Partido Comunista Portugués). La coloco para su lectura:
Nota do Gabinete de Imprensa do PCP
PCP condena atentado em Paris
8 Janeiro 2015
O PCP condena firmemente o atentado ocorrido em Paris na sede do Jornal Charlie Hebdo e expressa a sua consternação e solidariedade ao povo francês.
O PCP salienta que crimes desta natureza não podem ser desligados de uma situação internacional marcada por ingerências e agressões contra Estados soberanos, através da instigação de conflitos religiosos e étnicos e da promoção de forças de extrema-direita, xenófobas e fascistas. Uma realidade que é acompanhada por políticas que aumentam a exploração e a exclusão social, nomeadamente nos países da União Europeia.
O PCP chama a atenção para os perigos de instrumentalização de genuínos sentimentos de indignação para intensificar medidas de cariz securitário que agridem direitos, liberdades e garantias dos cidadãos e para promover sentimentos racistas e xenófobos que têm alimentado o crescimento da extrema-direita e do fascismo na Europa.
O PCP insiste que o combate a tais crimes exige uma inversão de políticas, quer de âmbito económico e social, quer de relacionamento internacional entre Estados. Exige o fim do apoio político, financeiro e militar dado pelos EUA e países da União Europeia a grupos que espalham o terror e a destruição, nomeadamente no Médio Oriente, bem como o desenvolvimento de políticas de paz e cooperação respeitadoras do direito internacional, da soberania dos povos, da liberdade e da democracia.
Traducción personal, si hay errores corregidme.
[i]PCP Condena atentado en París
[/i]
El PCP condena firmemente el atentado ocurrido en París en la sede del Periódico Charlie Hebdo y expresa su consternación y solidaridad con el pueblo francés.
El PCP recalca que crímenes de esta naturaleza no pueden ser desligados de una situación internacional marcada por injerencias y agresiones contra Estados Soberanos, a través de la instigación de conflictos religiosos y étnicos y de promoción de fuerzas de extrema derecha, xenófobas y fascistas. Una realidad que es acompañada por políticas que aumentan la explotación y la exclusión social, particularmente en los países de la Unión Europea.
El PCP llama la atención sobre los peligros de la instrumentalización de auténticos sentimientos de indignación para intensificar medidas de seguridad que atacan derechos, libertades y garantías de los ciudadanos y para promover sentimientos racistas y xenófobos que están alimentando el crecimiento de la extrema derecha y el fascismo en Europa.
El PCP insiste que el combate a tales crímenes exige una inversión de políticas, tanto económicas y sociales, como de relaciones internacionales entre los Estados. Exige el fin del apoyo político, financiero y militar dado por los EE.UU y países de la Unión Europea a grupos que siembran el terror y la destrucción, principalmente en Oriente Medio, así como el desarrollo de políticas de paz y cooperación respetuosas con el Derecho Internacional, la soberanía de los pueblos, la libertad y la democracia.
현욱한 escribió:No, claro que no, yo no voy a decir, y seré el último, en asentir que Arabia Saudí es un régimen democrático o, siga la dictadura del proletariado, pero, se rigen, por lo que es, la ley islámica…
Pues si Arabia Saudí no es un régimen democrático ni un estado proletario, solo queda, en la época del imperialismo y la revolución proletaria mundial, que Arabia Saudí es una dictadura terrorista del capital monopolista financiero, que es la definición comunista de fascismo. Luego según la teoría comunista un estado que aplique la ley islámica puede ser un régimen fascista que como usted mismo reconoce es el caso de Arabia Saudí, y otros regímenes. De la misma forma organizaciones que se reclaman islámicas pueden ser tanto democráticas como fascistas.
Tantas vueltas para al final reconocer que Arabia Saudí es un estado de dictadura terrorista que aplica la ley islámica, es decir un estado fascista que se ampara en el islam.
Que la mayoría de los saudís sean partidarios del régimen no le quita que sea una dictadura terrorista de corte fascista, como que la mayoría de los alemanes fueran partidarios del régimen nazi no quita que dicho régimen fuera una dictadura terrorista de tipo fascista.
La acción terrorista cometida en Francia es de naturaleza fascista, y está al servicio de un imperialismo, aunque la hayan llevado a cabo musulmanes.
Saludos.
Buenas.
Jordi de Terrassa escribió:Arabia Saudí es una dictadura terrorista del capital monopolista financiero, que es la definición comunista de fascismo.
Ni usted vive en un régimen proletariado ni yo lo hago de forma permanente en uno (por ahora), por lo que, dentro del espectro de monopolista financiero, también englobamos a la Unión Europea, y, casi todo país existente en el que estamos obligados a vivir por las circunstancias de la vida; pero por supuesto, usted podrá decir que la falsa democracia a la que estamos sometidos es, una democracia real o algo así: corruptos, mentirosos y acordes a la comparación que hace usted con el régimen árabe.
Jordi de Tarrassa escribió:Luego según la teoría comunista un estado que aplique la ley islámica puede ser un régimen fascista que como usted mismo reconoce es el caso de Arabia Saudí, y otros regímenes. De la misma forma organizaciones que se reclaman islámicas pueden ser tanto democráticas como fascistas.
En las palabras de Marx o Engels, me apuesto lo poco que tengo, no vas a encontrar mención de la palabra fascismo ya que, este, surgiría años después de su muerte. Seguramente te refieras a las obras trotskista o, el trabajo del diccionario filosófico elaborado por los camaradas Mark Moisevich Rosental y Pavel Fedorovich Iudin, donde, ya empiezo a captar la fuente de tus términos.
Jordi De Tarrassa escribió:Tantas vueltas para al final reconocer que Arabia Saudí es un estado de dictadura terrorista que aplica la ley islámica, es decir un estado fascista que se ampara en el islam.
¿Vueltas? Relaja la agresividad, camarada. ¿Arabia Saudí un Estado capitalista y subyugador? Eso es obvio, y lo reconozco de primer plano, pero, decir lo que dijiste aquí:
Jordi de Tarrassa escribió:no se puede negar es que regímenes fascistas han sido y son justificados por el cristianismo y por el islam
Mientras, corregiste y, dijiste, lo contrario, que es el islam la herramienta, y, no ellos esta del islam, ya que, los ataques terroristas son aislados, pese a toda la basura propagandística que se haga para así desacreditar al mundo árabe (puf, en Corea del Norte bien se sabe lo de la Primera Árabe y lo que se hizo, sobre: el islam esto, los árabes lo otro...
Jordi de Terrassa escribió:Que la mayoría de los saudís sean partidarios del régimen no le quita que sea una dictadura terrorista de corte fascista, como que la mayoría de los alemanes fueran partidarios del régimen nazi no quita que dicho régimen fuera una dictadura terrorista de tipo fascista.
El hecho de que haya citado los saudíes apoyen a su gobierno, viene justificando tu frase sobre:
Jordi de Tarrassa escribió:Usted puede decir que los ayatolás iranís, los jeques árabes, los imanes o los muyahidines de diferentes creencias, no son musulmanes y no utilizan el terror para imponer sus creencias
Donde, la población árabe (de Arabia Saudí), no es más que el 30% de toda la población musulmana del mundo. Sí, el centro islámico gira en torno al mundo árabe, pero, decir que, estos (sin contar con la propaganda yihadista de ese 0,1% activo). Como hay que estudiar un poco de historia, debemos comprender que, aquellos que llaman hermanos a los anarquistas, son los primeros que llevaron ataques terroristas en masa. Bakunin, fue el primer activista que hizo del uso del término propaganda por los hechos (Ni Dios ni amo, antología del anarquismo)), donde, en París, alcanzó su máximo apogeo allá por 1.892., donde, como tu bien dices, realizaban actos terroristas para imponer sus creencias, y sí, si obedecen la misma naturaleza que los extremistas.
Jordi de Tarrassa escribió:La acción terrorista cometida en Francia es de naturaleza fascista, y está al servicio de un imperialismo, aunque la hayan llevado a cabo musulmanes.
Sal de tu mundo limitado por tus propias ideas, e, intenta encarnarte en la mente de un extremista, no de un musulmán, sino, de un extremista. Desde una posición atea, o, simplemente, ser diferente a quien se puede criticar, es muy difícil entender. Valga la redundancia que con lo susodicho estoy defendiendo los actos de estos sujetos, simplemente, abrir la mente a mil vidas como diría el rapero, Nach.
Como escrito irrelevante, si no fuese por esa apertura mental y a la crítica imparcial, yo, no habría descubierto el comunismo. Es eso y como diría Abu Hudaifa, expresado en mi firma.
Pareciese que se piensa que el comunismo equivale al nihilismo o, algo así, donde, se deben aniquilar todos los elementos cultuales y sociales de una región, o, simplemente, mostrar la máxima indiferencia, siendo, la piedra angular de la sociología: la cultura. El comunismo solo choca con la religión siempre y cuando, exista un marco de tolerancia mutua, y, adaptaciones de esto, lo encontramos en los movimientos socialistas árabes o, incluso, en el comunismo cristiano. Es más, si no fuese por el elemento ateo de Marx, el comunismo tendría muchos adeptos, pero, en este punto, los que critican al revisionismo, se convierten en revisionistas.
Por último decir que, tu sentencia final sonó a argumentum ad baculum.
현욱한 escribió:En las palabras de Marx o Engels, me apuesto lo poco que tengo, no vas a encontrar mención de la palabra fascismo ya que, este, surgiría años después de su muerte. Seguramente te refieras a las obras trotskista o, el trabajo del diccionario filosófico elaborado por los camaradas Mark Moisevich Rosental y Pavel Fedorovich Iudin, donde, ya empiezo a captar la fuente de tus términos.
Usted debe haber estudiado en profundidad el islam y su historia, pero no la teoría comunista y su historia, por lo que a la luz de su comenterio la desconoce completamente. No, el fascismo es el descrito por Dimitrov y la tercera internacional;
Dimitrov en El fascismo y la clase obrera escribió:El fascismo en el poder, camaradas, es, como acertadamente lo ha caracterizado el XIII Pleno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, la dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, más chovinistas y más imperialistas del capital financiero. […]
La subida del fascismo al poder no es un simple cambio de un gobierno burgués por otro, sino la sustitución de una forma estatal de la dominación de clase de la burguesía -la democracia burguesa- por otra, por la dictadura terrorista abierta. Pasar por alto esta diferencia sería un error grave, que impediría al proletariado revolucionario movilizar a las más amplias capas de los trabajadores de la ciudad y del campo para luchar contra la amenaza de la toma del poder por los fascistas, así como aprovechar las contradicciones existentes en el campo de la propia burguesía. Sin embargo, no menos grave y peligroso es el error de no apreciar suficientemente el significado que tienen para la instauración de la dictadura fascista las medidas reaccionarias de la burguesía que se intensifican actualmente en los países de democracia burguesía, medidas que reprimen las libertades democráticas de los trabajadores, restringen y falsean los derechos del parlamento y agravan las medidas de represión contra el movimiento revolucionario. https://www.marxists.org/espanol/dimitrov/1935_1.htm
Arabia Saudí no es democracia burguesa no es un estado proletario, es una dictadura terrorista del capitalismo financiero, por lo que según la teoría comunista es un régimen de dictadura fascista.
현욱한 escribió:¿Vueltas? Relaja la agresividad, camarada. ¿Arabia Saudí un Estado capitalista y subyugador? Eso es obvio, y lo reconozco de primer plano, pero, decir lo que dijiste aquí:
Arabia Saudí es un país de capital financiero que ejerce una dictadura terrorista sobre los trabajadores asalariados, lo que convierte a Arabia Saudí, según la teoría comunista, en un estado fascista, el estado fascista saudí está justificado por imanes islamistas, al igual que el estado fascista iraní está justificado por ayatolas islámicos. Quiere decir que todos los musulmanes son fascistas, no. Lo mismo ocurre con el cristianismo, han existido curas y obispos que han justificado estados fascista y no por ello todos los cristianos son fascistas. Pero existen tanto imanes, como ayatolas, como curas y obispos que justifican estados fascistas. O acaso no existen ayatolas que bendicen el régimen iraní, o existen imanes que hacen lo propio con el régimen saudí.
현욱한 escribió:Mientras, corregiste y, dijiste, lo contrario, que es el islam la herramienta, y, no ellos esta del islam, ya que, los ataques terroristas son aislados, pese a toda la basura propagandística que se haga para así desacreditar al mundo árabe (puf, en Corea del Norte bien se sabe lo de la Primera Árabe y lo que se hizo, sobre: el islam esto, los árabes lo otro...
Mire, yo no sé lo que saben en Corea del Norte, pero árabes existen musulmanes, cristianos, ateos y posiblemente de alguna otra religión. Del mismo modo existen árabes fascistas, demócratas y comunistas, del mismo modo que coreanos y españoles.
Fíjese que el atentado, según la versión oficial, lo han cometido fascistas franceses, que no árabes, de religión musulmana. Atentado que sin lugar a dudas ha sido preparado y sirve algún imperialismo. Atentado reivindicado por Al Qaeda organización islámica de carácter fascista, organización que si bien en la actualidad está enfrentada al imperialismo norteamericano, fue creada y subvencionada por dicho imperialismo en su lucha contra la URSS.
Caricaturista de Charlie Hebdo repudia apoyo de líderes
Uno de los fundadores del semanario francés Charlie Hebdo, Bernhard "Willem" Holtrop, aseguró que las autoridades mundiales que han demostrado apoyo no conocían la revista. El caricaturista holandés, Bernhard "Willem" Holtrop, uno de los más antiguos del semanario francés "Charlie Hebdo", rechazó este domingo el repentino apoyo de autoridades mundiales, como la Reina Isabel II y la política francesa de ultraderecha, Marine Le Pen.
Holtrop, quien es uno de los miembros de la generación que fundó la revista en 1968, advirtió que no dudarían en "vomitar" sobre los "nuevos amigos" de la publicación.
"Tenemos muchos nuevos amigos: el Papa, la reina Isabel II, Putin,… Tengo que reírme. Marine Le Pen seguro que estaba encantada cuando supo que había islamistas disparando" contra el diario, dijo en una entrevista con el periódico holandés "Volkskrant".
El caricaturista aseguró que muchos de los que han expresado su apoyo al semanario francés tras el ataque, no lo conocen. En este sentido, argumentó que "hace unos años, miles de personas se manifestaron en Pakistán contra 'Charlie Hebdo'. No sabían qué era. Ahora es al revés, pero si se manifiestan a favor de la libertad de expresión, bienvenido sea, claro".
Holtrop no estaba en el edificio del “Charlie Hebdo” el pasado miércoles cuando ocurrió el ataque que dejó 12 muertos y 11 heridos. Ese día iba en un tren entre Lorient y París el pasado miércoles. El ataque coincidió con la reunión semanal del comité editorial, pero a Holtrop no le gustaban esas reuniones.
La capital francesa, París, fue escenario este domingo de una multitudinaria marcha contra el terrorismo, en la cual participaron líderes mundiales como el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, el presidente palestino, Mahmud Abbás, la canciller alemana Ángela Merkel, el expresidente francés Nicolas Sarkozy, el rey Abdalá de Jordania, y otros los líderes europeos. Tres atentados, 17 muertos
Este miércoles, el semanario francés "Charlie Hebdo", reconocido por su forma satírica de hacer crítica, recibió un ataque en su sede en París. En el hecho, que fue calificado como un acto terrorista, resultaron asesinadas 12 personas (dos policías y 10 trabajadores del medio).
Mientras el suceso era repudiado por toda la comunidad internacional, Francia recibió 48 horas después dos atentados más, que cobraron la vida de otras cinco personas.
La situación llevó al país a alerta máxima de seguridad y a luto nacional. La policía detuvo a 13 sospechosos de estar vinculados a los atentados.
EN CONTEXTO Los supuestos responsables del ataque al diario eran franceses de origen argelino. Se trata de los hermanos Cherif Kouachi (32 años) y Said Kouachi (34 años), quienes fueron abatidos el pasado 9 de enero por las fuerzas policiales de Francia en una acción en la que liberaron a la persona que tenían como rehén. El siglo pasado Francia mató a mas de un millón argelinos durante la guerra de independencia de Argelia (1954 – 1962) en contra de la colonización francesa establecida desde 1830. Una guerra que en la actualidad sigue siendo el principal conflicto entre árabes y argelinos.
http://www.telesurtv.net/opinion/Argelia-agrega-contexto-al-ataque-contra-Charlie-Hebdo-20150110-0029.html Argelia sigue siendo la herida más dolorosa en el cuerpo político de la república –salvo tal vez por su continuo autoexamen de la ocupación nazi– y aporta un temible contexto a cada acto de violencia árabe contra Francia. Mucho antes de que la identidad de los sospechosos de la matanza fuera revelada por la policía francesa –incluso antes de escuchar los nombres de Chérif y Said Kouachi–, murmuré la palabra Argelia para mis adentros. Tan pronto como oí los nombres y vi los rostros, volví a decir Argelia. Y luego la policía francesa dijo que los dos hombres eran de origen argelino.
Argelia sigue siendo la herida más dolorosa en el cuerpo político de la república –salvo tal vez por su continuo autoexamen de la ocupación nazi– y aporta un temible contexto a cada acto de violencia árabe contra Francia. La guerra de independencia argelina, que duró seis años y costó la muerte a un millón y medio de musulmanes árabes y a muchos miles de hombres y mujeres franceses, sigue siendo una agonía interminable y no resuelta para ambos pueblos. Hace apenas poco más de medio siglo, estuvo a punto de desatar una guerra civil en Francia.
Tal vez todos los reportes de periódico y televisión deberían llevar un ángulo histórico, un pequeño recordatorio de que nada –nada en absoluto– ocurre sin un pasado. Las masacres, los baños de sangre, la furia, el dolor, las cacerías policiacas (que se extienden o se estrechan al gusto de los editores) se llevan los titulares. Siempre el quién y el cómo, pero rara vez el por qué.
Tomemos por caso el crimen de lesa humanidad en París esta semana –las palabras atrocidad y barbarie disminuyen de algún modo el salvajismo del acto– y su secuela inmediata. Conocemos a las víctimas: periodistas, cartonistas, policías, y la forma en que fueron asesinados. Hombres enmascarados, rifles automáticos Kalashnikov, una indiferencia despiadada, casi profesional. Y la respuesta a por qué fue solícitamente proporcionada por los propios asesinos. Querían vengar al profeta por los irreverentes y (para los musulmanes) sumamente ofensivos cartones de Charlie Hebdo.
El pleito fundamental
Y, por supuesto, todos debemos repetir la rúbrica: nada, nada en absoluto, puede justificar esos crueles actos de asesinato en masa. Y no, los perpetradores no pueden recurrir a la historia para justificar sus crímenes.
Pero existe un contexto importante que de algún modo fue dejado fuera de la nota esta semana, el ángulo histórico que muchos franceses, al igual que muchos argelinos, prefieren pasar por alto: la sangrienta lucha de un pueblo entero por la libertad contra un brutal régimen imperial en 1954-62, una guerra prolongada que sigue siendo el pleito fundamental entre árabes y franceses hasta nuestros días.
La crisis permanente y desesperada en las relaciones franco-argelinas, a semejanza de la negativa de una pareja divorciada a aceptar un relato de su pena acordado por ambas partes, envenena la cohabitación de estos dos pueblos en Francia. Al margen de la forma en que Chérif y Said Kouachi buscaran excusar su acto, nacieron en un tiempo en que Argelia había sufrido una mutilación invisible tras 132 años de ocupación. Tal vez 5 millones de los 6.5 millones de musulmanes de Francia son argelinos. La mayoría son pobres; muchos se consideran ciudadanos de segunda clase en la tierra de la igualdad.
Como todas las tragedias, la de Argelia elude la explicación de un solo párrafo de los despachos de las agencias de noticias, incluso las notas más cortas escritas por ambos bandos luego que los franceses abandonaron Argelia, en 1962.
Porque, a diferencia de otras importantes dependencias o colonias francesas, Argelia se consideraba parte integrante de la Francia metropolitana, que enviaba representantes al parlamento en París e incluso proporcionó a Charles de Gaulle y los aliados una capital francesa desde la cual invadir el norte de África y Sicilia, ocupados por los nazis. Más de 100 años antes, Francia había invadido Argelia, subyugando a su población musulmana nativa, construyendo ciudades y chateaux en la campiña e incluso –en un renacimiento católico de principios del siglo XIX, destinado supuestamente a recristianizar el norte de África– convirtiendo mezquitas en iglesias.
La respuesta argelina a lo que hoy parece un monstruoso anacronismo histórico varió en el curso de las décadas entre la lasitud, la colaboración y la insurrección. Una manifestación por la independencia en la población nacionalista y de mayoría musulmana de Sétif, el Día de la Victoria –cuando los aliados habían liberado las naciones europeas cautivas–, desembocó en la muerte de 103 civiles europeos.
La venganza del gobierno francés fue despiadada: hasta 700 civiles musulmanes –tal vez muchos más– fueron muertos por enfurecidos colonos franceses y en un bombardeo de las aldeas circundantes por la aviación y un crucero naval de Francia. El mundo prestó poca atención.
Pero cuando una insurrección en gran escala surgió en 1954 –al principio, claro, emboscadas con poca pérdida de vidas francesas y luego ataques al ejército galo–, la sombría guerra de liberación argelina fue casi predeterminada.
Vencido en esa clásica batalla de posguerra y anticolonial en Dien Bien Phu, el ejército francés, luego de su debacle en 1940, parecía vulnerable a los más románticos nacionalistas argelinos, que notaron la nueva humillación de Francia en Suez en 1956.
Lo que el historiador Alistair Horne describió con justeza en su magnífica historia de la lucha argelina como una salvaje guerra de paz, costó la vida a cientos de miles. Bombas, minas, masacres por fuerzas gubernamentales y guerrilleros del Frente de Liberación Nacional (FLN) en el bled –la campiña al sur del Mediterráneo– condujeron a la brutal supresión de sectores musulmanes en Argel, y al asesinato, tortura y ejecución de líderes guerrilleros por paracaidistas franceses, soldados, operativos de la Legión Extranjera –entre ellos ex nazis alemanes– y policías paramilitares. Incluso franceses blancos simpatizantes de los argelinos fueron desaparecidos. Albert Camus se pronunció contra la tortura y empleados civiles franceses quedaron asqueados por la brutalidad empleada para mantener a Argelia como territorio galo.
De Gaulle parecía apoyar a la población blanca y así lo dijo en Argel:
– Je vous ai compris, les aseguró–, y luego procedió a negociar con representantes del FLN en Francia. Los argelinos habían aportado la mayoría de los pobladores musulmanes franceses y en octubre de 1961 hasta 30 mil de ellos llevaron a cabo una marcha prohibida por la independencia en París –de hecho, a escaso kilómetro y medio del escenario de la reciente matanza–, la cual fue atacada por unidades de la policía francesa que asesinaron, como ahora se ha reconocido, hasta a 600 manifestantes.
Argelinos fueron muertos a golpes en cuarteles de la policía o arrojados al Sena. El jefe de la policía que supervisó las operaciones de seguridad y que al parecer dirigió la masacre de 1961 no fue otro que Maurice Papon, quien, casi 40 años después, fue condenado por crímenes de lesa humanidad cometidos durante el régimen de Petain en Vichy durante la ocupación nazi.
El conflicto argelino terminó en un baño de sangre. Colonos franceses pied noir se negaron a aceptar la retirada, apoyaron los ataques de la Organización del Ejército Secreto (OAS, por sus siglas en francés) a musulmanes argelinos y alentaron a unidades militares francesas a amotinarse. Hubo un momento en que De Gaulle temió que paracaidistas franceses intentaran tomar París.
Cuando el fin llegó, pese a las promesas del FLN de proteger a ciudadanos franceses que eligieran permanecer en Argelia, hubo asesinatos en masa en Orán. Hasta un millón y medio de hombres, mujeres y niños franceses –enfrentados con la opción de maleta o ataúd– se marcharon a Francia, junto con miles de leales combatientes harki argelinos que lucharon con el ejército, pero que en su mayoría fueron después abandonados a su terrible destino por De Gaulle. Algunos fueron obligados a tragarse sus medallas francesas y arrojados a fosas comunes.
Pero los antiguos colonos franceses, que aún consideraban a Argelia parte del territorio galo –junto con una exhausta dictadura del FLN que se adueñó de la nación independiente– instituyeron una fría paz en la que la rabia residual de los argelinos, en Francia al igual que en su patria, se asentó en un resentimiento de muchos años. En Argelia, la nueva élite nacionalista se embarcó en una inviable industrialización de estilo soviético de su país. Ex ciudadanos franceses demandaron cuantiosas reparaciones; de hecho, durante décadas los franceses retuvieron todos los mapas del desagüe de las ciudades argelinas, de modo que los nuevos dueños del país tenían que escarbar kilómetros cuadrados de calles cada vez que reventaba una tubería.
Y cuando comenzó la guerra civil argelina de la década de 1980 –luego de que el ejército argelino canceló una segunda ronda de elecciones en la que era segura la victoria de los islamitas–, el corrupto pouvoir del FLN y los rebeldes musulmanes se enredaron en un conflicto tan espantoso como la guerra con Francia de las décadas de 1950 y 1960. Las torturas, desapariciones y matanzas en aldeas se reanudaron. Francia apoyó discretamente a una dictadura cuyos líderes militares acumularon millones de dólares en bancos suizos.
Una nueva causa
Musulmanes argelinos que volvían de la guerra contra los soviéticos en Afganistán se unieron a los islamitas en las montañas y dieron muerte a algunos de los pocos ciudadanos franceses que quedaban en el país. Y muchos partieron después a combatir en guerras islamitas, en Irak y más tarde en Siria.
Entran en escena los hermanos Kouachi, en especial Chérif, quien estuvo en prisión por reclutar franceses para combatir a los estadounidenses en Irak. Y Estados Unidos, con apoyo francés, ahora respalda al régimen del FLN en su continua batalla contra los islamitas en los desiertos y los bosques de las montañas de Argelia, armando a un ejército que torturó y asesinó a miles de hombres en la década de 1990.
Como dijo un diplomático estadunidense poco antes de la invasión de 2003 a Irak, Estados Unidos tiene mucho que aprender de las autoridades argelinas. Se puede ver por qué algunos argelinos fueron a pelear por la resistencia iraquí. Y encontraron una nueva causa…
Publicado originalmente en The Independent y difundido por La Jornada: http://www.jornada.unam.mx/2015/01/10/mundo/017a1mun
Una muestra de la islamofobia y el etnocentrismo de Charlie Hebdo
Buenas, compañero Jordi.... Yo no se quien esta tratando de decir que Charlie Hebdo era tenia islamofobia y etnocentrismo, si no que los medios estan aprovechando esto, y se cambian en la sociedad occidental los rasgos hacia posiciones etnocentristas e islamofobicas.... Por el contrario, Charlie Hebdo publicaba chistes fuera de lugar, que hacian gracia al publico que los leia, que no eran presisamente cristianos fanaticos... La cuestion no es si publico o no vinietas burlandose de cristo, de dios, o de la religion catolica.... nuestras sociedades no estan ligadas, tanto como las musulmanas, a la religion.... y mediante eso, obtenemos la realidad de lo que nos podemos burlar, y de lo que no.. A nosotros nos resulta mas cercano que dios, un occidental muerto... Me explico: hagamos una "ironia" con Rodolfo walsh, en la misma posicion, y un cartel que diga " Operaciòn Masacre es una mierda, no detiene las balas". Yo no creo que a organizaciones de izquierda, de DDHH, de ex detenidos, les haga mucha gracia, como si les hizo gracia a los de Charlie Hebdo algo parecido.... Para que se entienda por esos lares, es como alguien burlandose de los republicanos en cunetas que dejo el franquismo. Algo parecido le produce a la gente la muerte de los periodistas.. una lastima que no sintieran lo mismo con las burlas de esta revista hacia los murtos de egipto, los cuales valen lo mismo que un occidental... El ataque terrorista contra Charlie Hebdo es una hijaputez infame..... pero, lo que se trata de hacer es sacarle la careta a todo esto de "libertad de expresion", se trata de sacar la imagen del "luchador por la libertad", adalid anticensura del autor de la imagen. y se trata de hacer sacar la imagen de la sociedad "ironica" y posmoderna, que errealidad es portadora de una doble moral semejante....
saludos..
Y mas o menos. Recuerdo cuando el plastico Leon Ferrari expuso obras "agresivas" hacia el cristianismo, un grupo de cristianos fanaticos entró armado al museo, robó algunas obras, destruyó otras, etc. Jorge Bergoglio lo llamó, no recuerdo, algo agresivo en idioma religioso. El maximo lider del cristianismo, no un reducto fanatico de esta, se volvió loco loquito.
Ahora el espectaculo que estan montando los lideres occidentales, con Netanyahu a la cabeza, lider del top 3 de estados terroristas mundiales es completamente agresivo.
Última edición por surfas el Lun Ene 12, 2015 10:17 pm, editado 2 veces
http://www.diario-octubre.com/2015/01/10/la-mano-escondida-que-mato-a-los-companeros-de-charlie/ escribió: La mano escondida que mató a los compañeros de Charlie 10/01/2015 09:40·10 comentariosLecturas: 14038
FC4
Por: Tomas F. Ruiz ::
Han caído compañeros que hicieron de la risa su imponderable bandera, de la ironía su estilo más puro, de la burla implacable su arma más útil.
Las circunstancias en que se ha desarrollado el atentado contra el semanario galo Charlie, no encajan para nada con un supuesto ataque islamista. Examinemos en primer lugar el atuendo de los pistoleros. Ninguno de ellos llevaba, como es habitual en los atentados cometidos por islamistas, un pañuelo palestino o prenda similar rodeándole el cuelo o tapándole el rostro. El pasamontañas con el que se cubrían y la indumentaria que llevaban es más característica de cuerpos de élite expertos que de principiantes terroristas musulmanes.
En segundo lugar están las frases que se atribuyen a los asaltantes. Según han asegurado los supervivientes, los islamistas fueron nombrando uno por uno a los periodistas y ejecutándolos acto seguido…¿En qué atentado fundamentalista de los que se llevan a cabo en los países árabes en conflicto se ha visto esta “delicadeza”? Los grupos islámicos armados que operan en Afganistán, Irak, Yemen o Siria, no se están pasando lista a sus víctimas antes de ejecutarlas: las ponen en fila y disparan a discreción, acabando con la vida de todos los que han tenido la mala suerte de encontrarse en ese momento en el bando enemigo. Su religión se ocupa de hacerles creer que las víctimas inocentes que por error maten, disfrutarán en la otra vida del anhelado paraíso. En el asalto al semanario Charlie, quedaron demasiados supervivientes para haber sido ejecutado por un grupo islamista de este calibre.
En tercer lugar se presenta la asombrosa huída que llevaron a cabo los terroristas tras su repentino atentado. La redacción del semanario Charlie se encuentra en el distrito 11 de Paris, una zona céntrica que va desde el metro la Bastilla hasta el cementerio Pére Lachaise. Estamos hablando de un área con un denso tráfico a cualquier hora del día. Aún así, los terroristas lograron salir del centro de Paris en un tiempo record y alcanzar la periferia sin que ningún control policial los detuviera. Se cree que en menos de una hora ya habían abandonado el último vehículo en el que viajaban por las afueras de Paris y robado uno nuevo. A fecha de ayer, la policía francesa afirma que se ha rendido uno de los sospechosos; las noticias indican, sin embargo, que el joven árabe que supuestamente “se ha rendido”, lo que ha hecho es acudir a la policía inmediatamente, apenas ha descubierto su foto en internet relacionándolo con los terroristas. Asegura no tener nada que ver con el atentado. Tal y como esta matanza ha encendido los movimientos anti islamistas en Francia, el supuesto terrorista consideró más oportuno estar entre rejas que andar libre y suelto por las calles francesas.
En último lugar, la circunstancia de que uno de los terroristas se dejara “olvidado” su DNI en el asiento trasero del coche es ya de risa (con perdón, pues sé que, aunque ya no estén con nosotros, todos los compañeros periodistas asesinados harían un chiste de esta inverosímil circunstancia). De esta forma, con la identidad de uno de sus más peligrosos miembros confirmada, ha quedado definitivamente consolidada la hipótesis de que este atentado ha sido perpetrado por Al Quaeda.
Hace ya dos días que se cometió el atentado, he repasado una y otra vez la red en varios idiomas europeos (menos el árabe, que lamentablemente no conozco) y aun no ha aparecido ningún comentarista que haya sacado a la luz estos insólitos datos sobre el atentado… ¿Pero qué nos pasa a los periodistas europeos?… ¿Es que ni uno sólo se va a atrever siquiera a sugerir que este atentado no presenta el sello fundamentalista sino que, mucho más claro y evidente, tiene toda la pinta de haber sido planificado por los servicios secretos norteamericanos?
¿Y si la mano que mece la cuna de la bestia terrorista, las siniestras mentes que han planeado este atentado en París, son las mismas que volaron por los aires las Torres Gemelas de Nueva York, las mismas que pusieron los explosivos en la estación londinense de Charing Cross, las mismas que planearon -o sugirieron llevar a cabo- los atentados de Atocha en el Madrid del año 2004… Evidentemente, como periodista que soy, no creeré una palabra de quien afirme estas acusaciones mientras no se presenten pruebas concluyentes. Tengo que lamentar que en España –de donde lamentablemente me encuentro alejado por estar amenazado de muerte y gozar de impunidad judicial mis acosadores-, aún ningún periodista se ha atrevido a husmear entre las cenizas para comprobar los contactos que hubo entre Aznar y G. W. Bush en las semanas previas a los atentados del 11-M.
Hay un compañero informador –de nacionalidad australiana por más señas-, que en su día presentó pruebas muy concretas de las más increíbles atrocidades que habían sido programadas en dependencias oficiales norteamericanas. Hoy este periodista está refugiado en la embajada de Ecuador en Londres, a la espera de que los perros que lo acechan le permitan circular libremente.
En cabecera de todos los periódicos internacionales se publicó ayer el texto de sufrida condolencia del presidente norteamericano a los franceses. Este texto, manuscrito por Barack Obama en el libro de pésame abierto en la embajada francesa en USA, deja bien claro cuál es el propósito último de toda esta macabra maniobra: “Como aliados a través de los siglos, nos unimos a nuestros hermanos franceses para asegurarles que se hará justicia y que nuestra forma de vida será defendida”… ¿Hay alguien aún que dude de que este atentado se va a utilizar como excusa para organizar matanzas en el Oriente Medio que van a dejar “en mantillas” a las que perpetraron nuestros antepasados, los gloriosos cruzados?
현욱한 escribió:Échenle un vistazo a esto, camaradas. Ténganle paciencia:
La verdad que hay que tener mucha paciencia para verlo, en serio, yo se la he echado. De toda la batería de chorradas que suelta el hombre este yo creo que ha acertado de refilón en una cosa y es en la pugna interimperialista este-oeste, pero nada más.
Ya solo faltan que haga la chorradita de comparar lo de los símbolos de las monedas con las fechas (yo lo he hecho con el franco francés y es acojonante. A ver quién lo pilla jejeje) para dar más verosimilitud a la desinformación.
Una muestra de la islamofobia y el etnocentrismo de Charlie Hebdo
Buenas, compañero Jordi.... Yo no se quien esta tratando de decir que Charlie Hebdo era tenia islamofobia y etnocentrismo, si no que los medios estan aprovechando esto, y se cambian en la sociedad occidental los rasgos hacia posiciones etnocentristas e islamofobicas.... Por el contrario, Charlie Hebdo publicaba chistes fuera de lugar, que hacian gracia al publico que los leia, que no eran presisamente cristianos fanaticos... La cuestion no es si publico o no vinietas burlandose de cristo, de dios, o de la religion catolica.... nuestras sociedades no estan ligadas, tanto como las musulmanas, a la religion.... y mediante eso, obtenemos la realidad de lo que nos podemos burlar, y de lo que no.. A nosotros nos resulta mas cercano que dios, un occidental muerto... Me explico: hagamos una "ironia" con Rodolfo walsh, en la misma posicion, y un cartel que diga " Operaciòn Masacre es una mierda, no detiene las balas". Yo no creo que a organizaciones de izquierda, de DDHH, de ex detenidos, les haga mucha gracia, como si les hizo gracia a los de Charlie Hebdo algo parecido.... Para que se entienda por esos lares, es como alguien burlandose de los republicanos en cunetas que dejo el franquismo. Algo parecido le produce a la gente la muerte de los periodistas.. una lastima que no sintieran lo mismo con las burlas de esta revista hacia los murtos de egipto, los cuales valen lo mismo que un occidental... El ataque terrorista contra Charlie Hebdo es una hijaputez infame..... pero, lo que se trata de hacer es sacarle la careta a todo esto de "libertad de expresion", se trata de sacar la imagen del "luchador por la libertad", adalid anticensura del autor de la imagen. y se trata de hacer sacar la imagen de la sociedad "ironica" y posmoderna, que errealidad es portadora de una doble moral semejante....
saludos..
Y mas o menos. Recuerdo cuando el plastico Leon Ferrari expuso obras "agresivas" hacia el cristianismo, un grupo de cristianos fanaticos entró armado al museo, robó algunas obras, destruyó otras, etc. Jorge Bergoglio lo llamó, no recuerdo, algo agresivo en idioma religioso. El maximo lider del cristianismo, no un reducto fanatico de esta, se volvió loco loquito.
Ahora el espectaculo que estan montando los lideres occidentales, con Netanyahu a la cabeza, lider del top 3 de estados terroristas mundiales es completamente agresivo.
Y más en el tiempo incendiaron el Teatro Argentino cuando presentaron Jesus Christ Superstar. Pero por lo de Leon Ferrari se armó lindo revuelo.
por stalingrado en la memoria Mar Ene 13, 2015 12:27 am
Antonio Gramsci escribió:Basta ya de tanta hipocresía. Todos los días, mueren varios miles de personas por no tener acceso al bien más esencial, el alimento. Todos los días, millones de personas de todo el mundo beben de las alcantarillas y se alimentan de los restos que deja la gente en la basura. Todos los días la gente se muere de frío en las calles de las grandes capitales de occidente porque no tienen dinero para pagar un techo, una luz, un gas y un agua decentes. Todos los días se tortura a gente en un CAMPO DE CONCENTRACIÓN llamado Guantánamo, que por cierto no está en Corea del Norte, ni en Venezuela. Está en la isla de Cuba, pero pertenece a los Estados Unidos de América y no al gobierno cubano. Todos los días miles de familias tienen que dormir bajo escombros porque los Estados Unidos no ha parado de bombardear Oriente Medio sin piedad. Todos los días los pueblos del norte de África recuerdan la dominación a la que se vieron sometidas las colonias bajo el yugo del imperialismo francés e inglés. Google tendría que poner ese lazo negro cada día. Francia tendría que guardar luto cada día. Esos manifestantes, tendrían que estar en la calle cada día. Los países de Europa tendrían que poner la alarma contra ellos mismos, el primero el fascista del ministro del interior que tenemos en este país. Qué asco de doble moral, de doble rasero, creado por los medios de comunicación, que en situaciones como estas, demuestran lo nazis que son, creyéndose la raza suprema, por haber nacido en un mundo que se cae a cachos por momentos. Dejad a los musulmanes vivir en paz. Dejadlos encontrar sus rutas hacia la paz, dejadlos vislumbrar un camino hacia una sociedad más respetuosa, más solidaria, más justa. Dejadlos por sí solos encontrar una ruta hacia el socialismo.
Salud y Lucha camaradas.
Comparto plenamente lo expresado por el camarada, Antonio Gramsci
Una muestra de la islamofobia y el etnocentrismo de Charlie Hebdo
Buenas, compañero Jordi.... Yo no se quien esta tratando de decir que Charlie Hebdo era tenia islamofobia y etnocentrismo, si no que los medios estan aprovechando esto, y se cambian en la sociedad occidental los rasgos hacia posiciones etnocentristas e islamofobicas.... Por el contrario, Charlie Hebdo publicaba chistes fuera de lugar, que hacian gracia al publico que los leia, que no eran presisamente cristianos fanaticos... La cuestion no es si publico o no vinietas burlandose de cristo, de dios, o de la religion catolica.... nuestras sociedades no estan ligadas, tanto como las musulmanas, a la religion.... y mediante eso, obtenemos la realidad de lo que nos podemos burlar, y de lo que no.. A nosotros nos resulta mas cercano que dios, un occidental muerto... Me explico: hagamos una "ironia" con Rodolfo walsh, en la misma posicion, y un cartel que diga " Operaciòn Masacre es una mierda, no detiene las balas". Yo no creo que a organizaciones de izquierda, de DDHH, de ex detenidos, les haga mucha gracia, como si les hizo gracia a los de Charlie Hebdo algo parecido.... Para que se entienda por esos lares, es como alguien burlandose de los republicanos en cunetas que dejo el franquismo. Algo parecido le produce a la gente la muerte de los periodistas.. una lastima que no sintieran lo mismo con las burlas de esta revista hacia los murtos de egipto, los cuales valen lo mismo que un occidental... El ataque terrorista contra Charlie Hebdo es una hijaputez infame..... pero, lo que se trata de hacer es sacarle la careta a todo esto de "libertad de expresion", se trata de sacar la imagen del "luchador por la libertad", adalid anticensura del autor de la imagen. y se trata de hacer sacar la imagen de la sociedad "ironica" y posmoderna, que errealidad es portadora de una doble moral semejante....
saludos..
Y mas o menos. Recuerdo cuando el plastico Leon Ferrari expuso obras "agresivas" hacia el cristianismo, un grupo de cristianos fanaticos entró armado al museo, robó algunas obras, destruyó otras, etc. Jorge Bergoglio lo llamó, no recuerdo, algo agresivo en idioma religioso. El maximo lider del cristianismo, no un reducto fanatico de esta, se volvió loco loquito.
Ahora el espectaculo que estan montando los lideres occidentales, con Netanyahu a la cabeza, lider del top 3 de estados terroristas mundiales es completamente agresivo.
Rodolfo Walsh luchó por el bienestar material concreto, con posturas políticas correctas o no, de los trabajadores y el pueblo argentino. La comparación es un disparate.
La diferencia con la religión es abismal, no se puede decir semejante cosa. Primeramente, hay que defender hasta las últimas consecuencias, como marxistas, la libertad de BUR-LAR-SE de la religión. ¿De qué nos vamos a burlar sino de algo ridículo, que no tiene ninguna base ideológica seria? La crítica a la religión es intrínsecamente burlona o dura, como lo hicieron los socialistas y racionalistas de todo tiempo y lugar, por el hecho mismo de que la religión es absurda.
¿O vamos a salir con la de "no hay que burlarse por que te estás burlando de los árabes"?
A quién le hacemos el favor es al puñado de explotadores árabes que usan este instrumento (el Islam) como cohesión para seguir en sus jugosos negocios. "No nos ofendas que todos somos musulmanes", y pavadas (perversas por cierto) similares.
Yo no vi la tapa del Corán tapando las balas, ni me interesa, aunque si bien parece dura, es una crítica certera: la religión no tiene ninguna magia, ni para balas, ni salva vidas ni nada. Simplemente porque dios no existe. Puede ser una interpretación tremendamente racional y progresista.
Es una crítica feroz pero que banco desde un punto de vista. Dicho de otro modo, me parece muy bien pasarse la religión y sus textos absurdos por las pelotas.
ArgentoRojo, esta bien desde algun barrio parisino burlarse del islam es algo medianamente facil, mas para revistas que huelen a posmodernismo y no buscan el poder ni nada. Incluso debe ser facil para las revistas francesas dirigidas a la clase media burlarse de cualquier tipo de religion. Ahora esto politicamente creo que no es determinante en una sociedad como la francesa. Ahora en paises con proletariados claramente mas religiosos o muy religiosos, no creo que tenga sentido, ni siquiera para un super comunista , un campeon del izquierdismo, el che guevara arabe, burlarse de la religion al estilo Charlie Hebdo, si el objetivo es conquistar poder.
Desde mi punto de vista la burla no sirve para nada. En cualquier asado serio, a la tercer burla picante al interlocutor tenes que salir a la calle a arreglar la situacion.
surfas escribió:ArgentoRojo, esta bien desde algun barrio parisino burlarse del islam es algo medianamente facil, mas para revistas que huelen a posmodernismo y no buscan el poder ni nada. Incluso debe ser facil para las revistas francesas dirigidas a la clase media burlarse de cualquier tipo de religion. Ahora esto politicamente creo que no es determinante en una sociedad como la francesa. Ahora en paises con proletariados claramente mas religiosos o muy religiosos, no creo que tenga sentido, ni siquiera para un super comunista , un campeon del izquierdismo, el che guevara arabe, burlarse de la religion al estilo Charlie Hebdo, si el objetivo es conquistar poder.
Desde mi punto de vista la burla no sirve para nada. En cualquier asado serio, a la tercer burla picante al interlocutor tenes que salir a la calle a arreglar la situacion.
Jajaja, lo del asado tomando temperatura es un clásico.
Pero bueno, también considero que estoy un poco ultra con este asunto de la religión. Siempre me dió urticaria. Y los regímenes islámicos ni te cuento.
Mundo obrero escribió: Entrevista al director de la revista Charlie Hebdo
"Charb" en la "fête de l'Humanité" de Toulouse: "El comunismo, la solución a la crisis"
Realizada el pasado 7 de junio de 2014 con motivo de la fiesta de L'Humanité
¿El comunismo sigue siendo una idea novedosa?
Sí claro, sueño con una unión soviética de la unión europea. Claro está, no basada en un modelo que ha sido derrotado en el este. Pero creo que el comunismo es una solución a esta crisis. No veo otras soluciones sobre la mesa, otra salida. Quizás me falte imaginación, pero prácticamente toda mi vida he votado comunista. Si bien en el instituto estuve a punto de afiliarme al partido socialista. Hay que tener en cuenta que mi familia era socialista, del PS.
¿Soy el único al que esta caricatura le parece un insulto a la inteligencia y que el autor es un sinvergüenza que intenta aprovecharse de esta tragedia?
Portal
