La Nacion luchando para que las universidades no sean gratis

¿Gratuidad universitaria es sinónimo de igualdad?

En noviembre del año pasado, poco antes de dejar el poder, el gobierno anterior promulgó una ley que fijó la prohibición de cualquier tipo de tarifa directa o indirecta en las carreras de grado y garantizó la gratuidad de la educación universitaria pública.

Las universidades públicas son no aranceladas, pero no por eso son gratuitas. Representan una gran inversión anual por parte del Estado nacional. Durante 2015, el presupuesto de las universidades nacionales ascendió a casi 40.000 millones de pesos y alcanzó el 0,8% del PBI. En promedio, el Estado invirtió en 2015 unos 25.000 pesos por cada estudiante universitario del sistema público, según un informe del Centro de Estudios de la Educación Argentina (CEA).

Si se tiene en cuenta que, según indica el mismo centro, el sistema público de educación superior logró graduar aproximadamente a 82.000 estudiantes durante 2015, el ratio entre los graduados y la inversión anual arroja la suma de casi 500.000 pesos por cada estudiante que finalizó su carrera. Este ratio pone en evidencia el problema de la alta deserción universitaria. Por supuesto, siempre es mejor que una persona haya recibido educación superior incompleta a que nunca haya accedido a la universidad. Sin embargo, no podemos conformarnos con una baja tasa de graduación con dicho argumento. La alta tasa de deserción y las dificultades para garantizar la permanencia en la universidad -especialmente para los alumnos que provienen de estratos socioeconómicos más bajos- son una constante de nuestro sistema universitario.

Con los cambios propuestos, la nueva ley pretende "garantizar la igualdad de oportunidades y condiciones en el acceso, la permanencia, la graduación y el egreso en las distintas alternativas y trayectorias educativas del nivel para todos quienes lo requieran y reúnan las condiciones legales establecidas". Sin embargo, cabe preguntarse si realmente la gratuidad indiscriminada asegura el acceso, la permanencia y la graduación.

¿Tiene las mismas posibilidades de graduarse un estudiante que proviene de una escuela secundaria privada bilingüe con alto nivel de exigencia que un estudiante de una escuela secundaria pública? Si una familia asume un costo de varios miles de pesos mensuales por un colegio secundario privado para sus hijos, ¿es razonable que luego esos estudiantes accedan a una universidad pública sin ningún tipo de tarifa? ¿No sería más progresista que quien pudiera pagar lo hiciera y que esos recursos se destinaran a becas en dinero en efectivo para que los alumnos con menores recursos puedan solventar gastos de estudio, como compra de libros, materiales y movilidad?

Ciertamente, el Estado debe asegurar la universalidad y obligatoriedad de la educación básica. Pero hasta que se cumpla la meta de garantizar la educación básica, ¿qué nivel de prioridad debería tener la educación superior no arancelada para quienes pueden pagarla?

Las alternativas a la gratuidad indiscriminada son muy diversas: no es necesario cobrar un arancel a los estudiantes, por ejemplo, sino a los graduados (quienes, de alguna manera, estarían retribuyendo por lo que recibieron y contribuyendo a un fondo de becas orientado a lograr una mayor equidad del sistema). Este mecanismo podría, aun, articularse con una política tendiente a promover las carreras de interés público para el país, en la cuales existe falta de graduados (como en las ingenierías), bajo un modelo de gratuidad y becas para quienes las necesiten. La propuesta es que pague por la educación superior pública sólo quien esté en condiciones de hacerlo. Con esos fondos, se lograría financiar becas que permitieran a los ingresantes con menores recursos afrontar los costos de viajes, bibliografía y materiales de estudio. De esta forma, se mejorarían los indicadores de permanencia y graduación.

Los recursos son siempre escasos. Algunas universidades nacionales se caracterizan por brindar un espacio de formación a una primera generación de estudiantes universitarios. Pero en otras el estudiante promedio proviene de sectores medios y altos, de buen pasar económico. Si el objetivo que se persigue es la equidad mediante el aseguramiento del acceso, de la permanencia y de la graduación: ¿debe la gratuidad de los estudios universitarios ser un derecho incuestionable? No pretendemos dar una respuesta definitiva, sino abrir el debate sobre cómo lograr un sistema de educación superior de calidad, que sea realmente inclusivo y que promueva igualdad de oportunidades, especialmente para quienes provienen de los sectores menos favorecidos, aplicando de la mejor manera los recursos que tenemos disponibles.

Miembro de la Academia Nacional de Educación

Cuervo☭ escribió:Diario de mierda, estos y Clarin todavía estan de fiesta y quieren ir por todo

gatopardo2015 escribió:

Cuervo☭ escribió:Diario de mierda, estos y Clarin todavía estan de fiesta y quieren ir por todo

Vos para enterarte en que anda la burguesía, sus intelectuales orgánicos y para dónde va el gobierno, ¿que díario lees?

¿El arancelamiento de la Universidad aumenta la igualdad?


Si bien la gratuidad no iguala, cualquier mecanismo de arancelamiento de la educación aumenta automáticamente la desigualdad. Escribe José Paruelo, profesor titular de la UBA e investigador superior del CONICET.

(SLT-FAUBA) En un reciente artículo en La Nación (03/03/16), Héctor Masoero formula una pregunta interesante, importante y polémica: ¿Gratuidad universitaria es sinónimo de igualdad? Tenemos fuertes evidencias para afirmar que, efectivamente, la gratuidad de la educación superior no es sinónimo de igualdad. Lamentablemente por sí sola la gratuidad de los estudios universitarios no garantiza la igualdad. No igualamos la situación de un muchacho de una villa que estudió en un secundario de contexto crítico y trabajando, con la de otro proveniente de una familia de clase alta que tuvo acceso a las mejores escuelas (públicas o privadas), a formación extra curricular y que pudo dedicarse a sus estudios plenamente. Si bien la gratuidad no iguala, cualquier mecanismo de arancelamiento de la educación aumenta automáticamente la desigualdad. Un arancel, aún cuando esté acompañado de programas de becas, constituye un problema adicional para quien ya tiene que sortear otros muchos escollos para estudiar, desde una preparación deficiente en el secundario a muchas horas de viaje para acceder al aula. Pagar un arancel puede representar una molestia mínima para quien dispone de recursos, pero representa una traba mayor para quien debe realizar trámites para ser exceptuado. Más aún, la exención del pago implica someter al estudiante a un escrutinio de su contexto social y económico que, al no ser universal (sería sólo para “pobres”), promueve más desigualdad.
Desmonte_en_Salta_Paruelo_03

La formación universitaria hace mejor a los individuos pero también a la sociedad de la que forman parte. Foto: Luis Pozzi

Detrás de las propuestas de arancelamiento de la educación hay líneas de razonamiento que apuntan a una suerte de justicia distributiva: paga el que tiene y quien usufructúa el servicio. Es frecuente escuchar de parte de quienes promueven el pago de aranceles un argumento muy efectista: “el impuesto que pagan los pobres cuando compran leche financia la educación de los ricosque, frecuentemente, fueron a escuelas privadas muy caras”. Aceptar ese argumento tiene un trasfondo ideológico muy fuerte asociado a dos cuestiones. Por un lado implica asumir que la educación superior es un bien individual, no social. La formación universitaria hace mejor a los individuos pero también a la sociedad de la que forman parte. La vida universitaria es (o debería ser) una escuela de pensamiento crítico y de valores asociados a, por ejemplo, la solidaridad y el compromiso ético. A toda la sociedad le debería importar la educación superior ya que todos nos beneficiamos teniendo más matemáticos, antropólogos, físicos, filósofos o biólogos. Más aún, se podrían promover mecanismos universales de socialización de los beneficios de la educación superior mediante alguna forma de servicio público, algo radicalmente distinto a un impuesto a los graduados. Una visión en donde los beneficios de la educación superior son de apropiación privada es compatible con que los costos también lo sean, vía un arancel. Por otro lado, se cuestiona la financiación de la educación a partir de impuestos. La educación, según este enfoque, debería solventarse con el aporte directo de quienes la reciben (considerando incluso programas de becas para quienes no pueden pagar). Detrás de esta visión se percibe un cuestionamiento a la función del Estado en la redistribución de recursos y en la definición de políticas.

En la propuesta de cobrar aranceles en las universidades pueden identificarse otros problemas más sutiles. Incorporar un mecanismo de pago directo produce, en algún grado, la “mercantilización” de la educación. Mercantilizar un servicio, como lo muestran Michael Sandel y Debra Satz, puede modificar su naturaleza y cambiar a los que participan de la transacción. Un ejemplo muy gráfico de estos cambios son la relaciones de amistad. Pagar por tener un amigo modifica la naturaleza de la relación de manera fundamental y modifica también a quienes participan de esa relación. Por supuesto que la educación paga existe y provee servicios que algunos valoran. Pero, ¿la esencia de la Universidad pública, autónoma y co-gobernada; heredera de la Reforma de 1918; se mantendría si fuera arancelada? Estoy convencido que no.



* José Paruelo es profesor titular de la Facultad de Agronomía de la UBA e investigador superior del CONICET. Ex director de la Licenciatura en Ciencias Ambientales (UBA). Deudor de varias cuotas del arancel impuesto por la Dictadura a principios de los 80 por no tener dinero para pagarlo y no poder hacer el trámite de exención por razones de trabajo.

ajuan escribió:(...) Pero, ¿la esencia de la Universidad pública, autónoma y co-gobernada; heredera de la Reforma de 1918; se mantendría si fuera arancelada? Estoy convencido que no.

Jorge Altamira escribió:

PORQUÉ EL DIARIO LA NACIÓN ATACA A LA IZQUIERDA

Los dueños de La Nación no han escarmentado con la repulsa que provocó, en especial entre sus trabajadores de prensa y sus columnistas más destacados, un reciente editorial del diario que reclamaba el dictado de una amnistía por los crímenes cometidos por la dictadura militar, retomando un proyecto militar-justicialista del año 1983. Recientemente (31/3), otro editorial la emprende, esta vez, contra lo que llama “la izquierda retrógrada” por las manifestaciones de repudio de ella a la llegada de Obama a Argentina. Tenemos así a uno de los medios de prensa que apoyó a todas las dictaduras militares desde 1955, incluida por supuesto la dictadura genocida, dando lecciones de democracia a la única corriente política que las combatió sin desfallecimientos, o sea a través de varias generaciones.

Dos décadas y varias dictaduras

La finalidad declarada del editorial es celebrar lo que llama “la gran oportunidad” que ofrecería el gobierno de Macri y su asociación política con Estados Unidos. Arranca minimizando el alcance popular que tuvo el repudio a la gestión de Obama en Argentina, pues ni siquiera menciona a la marcha gigantesca del 24 de Marzo, que reunió aproximadamente a cien mil personas. Una de las consignas más representativas de la manifestación la constituyó el rechazo al acuerdo usurario con los fondos buitres y a Obama. El editorial esquiva, sin responder, el aserto de que Obama sería “el rostro humano del estado imperialista” y pasa a reivindicar la dimensión universal de la democracia estadounidense. Con este movimiento de cintura evita abordar la responsabilidad del imperialismo yanqui en la instalación de siete dictaduras militares en América del Sur desde 1964 hasta 1989, y en la responsabilidad no menor en la instalación de democracias sucesorias que aceptaron la continuidad de las normas legales creadas por esas dictaduras; de los compromisos internacionales (en especial el reconocimiento de deudas externas contraídas por autoridades no electas); y del aparato del estado, incluido el poder judicial que había refrendado la anulación de la Constitución Nacional y todas arbitrariedades y crímenes de los gobiernos militares. El ilustrado editorialista evita, ni qué decirlo, las innumerables intervenciones militares de EEUU en América Latina; el despojo de una nación entera, Puerto Rico, y hasta la cooperación política-militar decisiva de EEUU con Gran Bretaña en la guerra de Malvinas. Estos atropellos fueron ejecutadas por un arco de gobiernos que cubre toda la gama de expresiones faciales: el más humano de todos, F.D Roosevelt tuvo a su cargo la instalación de la sangrienta dictadura de Somoza en Nicaragua, con el singular argumento de que Somoza era “our son of the bitch”. Cuando hoy un juez de distrito de Nueva York puede imponer un embargo general contra Argentina, en todas las jurisdicciones ajenas a EEUU, para respaldar el reclamo de fondos buitres, ¿de dónde podría sacar La Nación el argumento de que esta relación semi-colonial ha sido superada? Tan lejos de semejante exabrupto se encuentra la realidad, que la finalidad principal de la llegada de Obama - como antes la de Hollande y Renzi -ha sido respaldar la decisión de todo el arco político oficial del país (incluida la mayoría del FpV) de pagar a esos usureros y extorsionadores. Por una colocación de deuda de u$s20 mil millones, principalmente en bancos norteamericanos, cualquier mandatario es capaz de pintarse un “rostro humano”.

Abraham Lincoln y el general Mitre

La Nación despliega, es cierto, argumentos más sofisticados en su editorial. Con discapacidad absoluta para encontrar un rastro de democracia en el país en que integra su clase dominante, el editorialista desafía a la izquierda a que señale una democracia más desarrollada que la de EEUU -que preside Obama. Admitimos que aquí tenemos que tirar la toalla - pero con varias salvedades. Estados Unidos alcanzó ese estatus histórico con métodos propios de la “izquierda retrógrada”, no con los del editorialista. EEUU alcanzó su desarrollo democrático como consecuencia de la guerra revolucionaria que el norte del país, la clase obrera y los negros de todo su territorio desataron con feroz impiedad contra los esclavistas del sur y el imperialismo británico. Un film de Tarantino ilustra la profundidad de ese antagonismo social. La I Internacional y Carlos Marx intercambiaron cartas de apoyo con el presidente Abraham Lincoln. Como herederos de esa tradición, los izquierdistas del Partido Obrero tenemos mayores derechos adquiridos que La Nación. ¿O no fue acaso por esa misma época que la Triple Alianza sudamericana, la primera triple A, constituida por Argentina, Brasil y Uruguay, emprendieron también una guerra, pero de características históricas inversas, contrarrevolucionaria, para aniquilar la independencia de Paraguay (y al país mismo), echándole el candado a cualquier posibilidad a América del Sur de iniciar un desarrollo similar al de América del Norte? Bartolomé Mitre fue el anti-Lincoln.

Police State

Han pasado, sin embargo, 150 años de la guerra de secesión. De acuerdo a un recordado editorial de The Wall Street Journal, que investigó la duración en el cargo de los senadores norteamericanos, el régimen político de EEUU no es una democracia sino una oligarquía; la financiación de la campaña electoral en curso será de ¡u$s mil millones! Mientras Lincoln se había opuesto, en 1848, a la conquista de México, en la actualidad EEUU tiene miles de bases militares “all over the world”; invade países como si fuera turismo; tiene centros clandestinos de torturas en numerosos países; y ha creado en Guantánamo un régimen penal de excepción, ¡avalado por la Corte Suprema!, pues puede violar todas las leyes norteamericanas y también el debido proceso. EEUU tiene la mayor población carcelaria del mundo por habitante, lo cual es una confesión de delito cuando ocurre en el país más rico del mundo. La mayoría de esa población es negra - demostrando que la emancipación de los negros necesitará una segunda revolución. La policía estatal está militarizada, posee armas de guerra y sigue protocolos de ejército ocupante. El gatillo fácil contra los jóvenes goza de mayor impunidad que en Argentina - lo que, admisiblemente, no es poco. La democracia norteamericana reúne las principales características de un Estado policial.

Carter y Martínez de Hoz

Nosotros, la izquierda y el PO, conocemos muy bien el cambio que introdujeron los enviados del gobierno de Carter a Argentina, a partir de 1977. En la lucha por rescatar a compañeros secuestrados, hemos recurrido a diversos medios: desde la amenaza de la FUA de Francia, por ejemplo, de ocupar la embajada argentina si la dictadura no liberaba a Pablo Rieznik, hasta gestiones ante Patricia Derian. ¿Pero qué pincha La Nación en todo esto? El giro de Carter fue parte de una presión para que la dictadura, las cerealeras y la burguesía agropecuaria dejara de vender trigo a la URSS y se sumara al boicot por la invasión de Rusia a Afganistán. Es decir que la clase dominante criolla, con Martínez de Hoz ‘en tëte’, era pro-rusa y anti-Carter. ¿O no es bueno recordar este antecedente ahora que la mujer de Obama le hace mimos a la de Macri, porque su marido pretende esmerilar la penetración económica de China? La Nación no puede reivindicar las gestiones de Carter: en la época, fue su adversario político. ‘Voilá’.

“Cuidemos a Macri”

En Argentina, como en todos lados, la política oficial ha tomado el hábito de la Alta Costura: cambia de ropa con el cambio de estación. La izquierda actúa en política en base a una caracterización histórica y a una estrategia. Un presidente afroamericano no modifica, por su color de piel o por su discurso pausado, el carácter del estado norteamericano - basta preguntarles a los afroamericanos -, del mismo modo que la gestión de CFK no mejoró, al revés, la situación de la mujer. Si Obama no fungiera como representante del capital financiero y como agente de viaje del imperialismo - ya habría sido sometido a un “impeachment”.
El editorialista de La Nación no lee a los columnistas de la sección económica del diario: Obama vino de apuro a otorgar un respaldo político al mayor desfalco de la historia financiera de Argentina y a la mayor violación del derecho comercial internacional. Vino a dar el respaldo político al gobierno que realiza ese desfalco y a presionar para que mantenga ese apoyo al arco político ‘opositor’. El endeudamiento desenfrenado iniciado por el macrismo es sólo el preludio del próximo ‘defol’: financiar déficit fiscal con deuda internacional es una receta segura para la quiebra. Esto ocurre cuando se desarrolla un fuerte retroceso del comercio internacional, así como una fuerte presión proteccionista (acero). La firmeza política que ha demostrado la izquierda en este episodio, así como la que ha demostrado frente al conjunto de la situación política, y las decenas de miles que fueron a Plaza de Mayo, anuncian la emergencia de una alternativa socialista para nuestro país y América Latina.
Jorge Altamira

Argentina: Miles de estudiantes protestan contra los recortes en la educación
Publicado: 21 may 2016 14:28 GMT | Última actualización: 22 may 2016 00:35 GMT

Miles de estudiantes tomaron parte en una marcha de antorchas en la ciudad argentina de La Plata en protesta contra los recortes en el sector educativo realizados por el Gobierno. A lo largo de los últimos meses los centros docentes argentinos experimentaron drásticos recortes que forman parte de una serie de reformas implementadas por el Gobierno de Mauricio Macri.

Razion escribió:Clarín también:

http://www.clarin.com/sociedad/Privadas-publicas-universidades-duplican-graduacion_0_1608439338.html

Fíjense cómo de manera tendenciosa -salvo por algún entrevistado- se evitan temas como hablar de los contenidos curriculares, exigencia académica, o el tipo de carreras de las que se gradúan en las Universidades privadas. Además hay un mito respecto a la "conflictividad" y la supuesta pérdida de días de cursada debido a esta. En general si cursás poco es por falta de recursos e infraestructura, no por "paros docentes o tomas" como quieren dejar entrever.

Razion escribió:Clarín también:

http://www.clarin.com/sociedad/Privadas-publicas-universidades-duplican-graduacion_0_1608439338.html

Fíjense cómo de manera tendenciosa -salvo por algún entrevistado- se evitan temas como hablar de los contenidos curriculares, exigencia académica, o el tipo de carreras de las que se gradúan en las Universidades privadas. Además hay un mito respecto a la "conflictividad" y la supuesta pérdida de días de cursada debido a esta. En general si cursás poco es por falta de recursos e infraestructura, no por "paros docentes o tomas" como quieren dejar entrever.

AnarcComunis escribió:
Esta mañana lo leí y me puse a ver los comentarios que dejaban las personas abajo. Algunos verdaderamente asquerosos y ultra reaccionarios. No me voy a olvidar nunca un comentario que decia que las únicas carreras que deberían ser gratuitas en la Universidad de Buenos Aires eran aquellas que necesitaba el país. Bueno, "el país" no necesita de gente que piensa así. Como si una sociedad no necesitara de filósofos, actores, artistas, sociólogos, botánicos, etc.

militiano escribió:si eso es en argentina , vamos empiecen a preocuparse, que seguramente macri queire seguir el camino de piñera en chile , privatizar todo eso es el futuro de argentina , por lo tanto solo queda de parte de la población levantarse contra las medidas privatizadoras que seguramente tiene macri,  y argentina aún tiene salud verdaderamente gratis,, eso me comento amigos que viajaron y se antendieron en argentina por una muela, lo que en chile costaba 600 mil pesos,  (mil dólares ) en argentina fue gratis, resistan argentinos sino van a seguir el camino de chile

militiano escribió:chile tenia educacion superior gratuita quitada en dictadura 1978, y lo que existe ahora gratuito es la educación primaria y secundaria, pero totalmente destruida por el modelo educativo permisivo con la conducta de los alumnos

telam escribió:El presupuesto 2017 para todo el sistema universitario argentino aumentará un 44% y totalizará 80 mil millones de pesos, mientras que habrá 400 millones más para afrontar los gastos de funcionamiento anunció el ministro de Educación Esteban Bullrich, durante el plenario de rectores del Consejo Interuniversitario Nacional reunido en la ciudad de San Salvador de Jujuy.

El presidente del CIN, Guillermo Tammarit, presidente del CIN y rector de la Universidad Nacional del Noroeste Bonaerense (UNNOBA), dijo a Télam que "en diez años es la menor brecha entre lo que pedíamos y lo que nos ofrece el Ministerio, ya que la diferencia es del 7% debido a que solictábamos 85.000 millones".

"Salimos conformes con este presupuesto, ya que se agregarán 413 millones para gastos de funcionamiento, lo que sumado a los 500 que ya nos habían girado -de los cuales faltan enviar 113 millones- tendemos un total de casi 900 millones para gastos", aseveró el rector.

El ministro Esteban Bullrich destacó que "el presupuesto que voy a ir a defender a la Cámara en los próximos días a la comisión de presupuestos va a ser de 79.400 millones de pesos, esto es casi un 93% de la solicitud que hizo el CIN y es un aumento del 44%".

Agregó, que los números planteados marcan "claramente la vocación del gobierno de invertir en educación y pensándola como la herramienta para salir de la situación de tener 1 cada 3 argentinos en la pobreza".

Respecto de los puntos más sobresalientes de la propuesta, señaló que "hay un inversión específica para los hospitales universitarios que crece casi tres veces".

Además, resaltó que hay un "crecimiento de las becas de un 41%", ello con un aditamento "importante" que es que "estamos trabajando para unificar los programas de becas, como ser el Progresar, bajo una sola orbita que sea la de la secretaría de Políticas Universitarias".

Bullrich también valoró la situación del Fundar (Fondo para el desarrollo regional de las universidades) que va a pasar de unos 1400 millones de pesos a 2200, con un aumento del 57,7% que lo que buscará es "el crecimiento de la extensión universitaria, la articulación con el sistema secundario y la mejora de las ofertas de carreras".

Por otro lado, hizo mención a dos temas particulares en los que se está trabajando, uno de ellos vinculado a "trece universidades con problemas financieros", como ser Tucumán y Rosario, a las cuales se les está mandando fondos para que garantizar su funcionamiento, pero se le está exigiendo la presentación de un plan de trabajo para que no sigan en déficit.

Bullrich también aseguró que hay un trabajo junto a la Jefatura de Gabinete por el cual se fijado "un aumento de 400 millones de pesos de la planilla de gastos", fondos que se están poniendo a disposición de la secretaría de Políticas Universitarias, que presentará en lo inmediato un plan de trabajo enfocado a resolver problemas particulares.

Respecto de los colegios preuniversitarios, Bullrich mencionó con propuestas para garantizar su funcionamiento y que tienen "dos objetivos centrales, por un lado, evitar que se transformen en escuela elitista, y por otro, que funcionen con modelos replicables, es decir, posibles de ser transferidas a otras escuelas del país".

La apertura del 76 plenario de Rectores se realizó en un hotel de la capital jujeña y en su discurso estuvo acompañado del gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, y del rector de la Universidad de esa provincia y vicepresidente del CIN, Rodolfo Tecchi.

Morales, luego de recordar su pasado por la casa de altos estudios de la provincia, refirió que las autoridades nacionales "van a tratar de que hayan buenas noticias" en el debate que darán en el Congreso para "la aprobación del presupuesto".

Por su parte, el rector de la Universidad de Jujuy, Rodolfo Tecchi, valoró la llegada de las autoridades del sistema universitario que "completa la mejor ecuación en cuanto accesibilidad, democracia y calidad por lo que creemos que es uno de los sistemas modelos en el mundo".

Tammarit aseguró que la propuesta "fue muy bien tomada por los rectores, fue algo muy positivo, hemos hecho algunas puntualizaciones y se nos dijo que con las 13 universidades que tienen problemas económicas habrá soluciones puntuales para cada una de ellas".

"Es una buena propuesta, no estamos negando la situación de algunas universidades lo que decimos es que es un muy buen punto de partida".

Precisó además que "se trabajo a futuro algunas líneas como la articulación entre la educación media y la superior, mejoras de calidad, cobertura curricular, áreas de vacancia" a la vez que opinó que el sistema acreditación de carreras por puntajes anunciado hace una semana "va a impactar en forma positiva entre los estudiantes".