Militares alertan sobre golpe de Estado blando en Argentina

Ajuan ¿Chavez no habla de la aplicación del Marxismo en el contexto mundial del siglo XXI? digo, quizás esta mal interpretado o sacado de contexto, hay que ver en base a que tema puntual "reniega" del Marxismo-Leninismo. te pregunto, ¿vos consideras que la Obra de Marx puede ser aplicada en cualquier contexto a nivel mundial o se tienen que dar condiciones políticas y sociales? ..

Perdón, como no tengo acceso a Debate Avanzado es que pregunto:

¿Razion por donde anda?

¿De que otra manera el pueblo puede elegir a sus representantes que no sea cada cuatro años metiendo una boleta previamente cerrada por el puntero de turno del distrito correspondiente? No se, hay varios marxistas que dan alguna alternativa. Hay varias experiencias que dan otras o las mismas.

Eso no sirve ni para chicana.

http://www.lanacion.com.ar/1771220-elisa-carrio-cristina-kirchner-planea-un-autogolpe-para-el-domingo
Mas le vale que asi suceda digo yo

pablo13 escribió:Ajuan ¿Chavez no habla de la aplicación del Marxismo en el contexto mundial del siglo XXI? digo, quizás esta mal interpretado o sacado de contexto, hay que ver en base a que tema puntual  "reniega" del Marxismo-Leninismo. te pregunto, ¿vos consideras que la Obra de Marx puede ser aplicada en cualquier contexto a nivel mundial o se tienen que dar condiciones políticas y sociales? ..

El discurso es claramente anti-marxista.  Escuchalo bien, desde autoproclamarse "socialista" y no marxista hasta su comparacion con el cristianismo. Raya lo reaccionario.

Mira el marxismo-leninismo tiene bases , es una guia para la lucha pero no es un flan, la lucha de clases, el materialismo historico o dialectico no cambia con el tiempo como las leyes que rigen el planeta que no han cambiado aunque haya internet ... el pobre y el rico siguen existiendo y el capitalismo cambia de facetas no cambio mucho realmente desde el siglo pasado.

No me voy a explayar del chavismo porque ya desvirtuamos mucho pero si no te gusta lo que dice el marxismo-leninismo esta bien hay otros pensamientos afines a la burguesia que prefieren vivir en una mentira cada uno es libre de elegir pero tambien de saber que es cada cosa.

El que haya leido Marx se da cuenta que la teoria de marx no es una simple teoria que escribio hace 100 años sino el capitalismo en si mismo y la solucion para el mismo, obviamente hay cambios como todo pero en general... no tanto por ejemplo en las fabricas pero ¿la explotacion del hombre por el hombre? ¿La lucha de clases? ¿La funcion del obrero en el mundo de hoy y en el mundo de antes? ¿La enajenacion?  ¿La plusvalia? ¿La revolucion necesaria para cambiar el sistema burgues?

Pero este tema es superdebatido porque es algo clave del marxismo, surfas tiene razon no sirve ni para chicana es algo ya sabido para el que se considera o intenta ser marxista (hasta el trotkismo lo sabe).

Encerio de onda te lo digo, no se si te consideras o no marxista o estas aprendiendo pero leete los hilos y si queres el de Estado y Revolucion de Lenin que explica todo muy bien, al capitalismo le conviene hacer creer que todo cambio para que esas "viejas" ideas no vuelvan. El cagaso que le tienen lo podes ver en como reaccionan ante una marcha de derecha con Nisman y una marcha de Izquierda... en una de esas marchas no pusieron policias armados ni reprimieron.

Pero guarda que aca no estamos negando todas las victorias de gobierno "progresistas" sino que intento mostrarte que el marxismo-leninismo no se quedo en el tiempo ni es un dogma, sirve para entender el mundo de hoy y poder hacerle frente a la burguesia. Despues sirve para analizar que hacer en casos como el chavismo (se debatio en otros hilos) pero tiene bases y puntos que no pueden ser modificados no porque sea un dogma sino porque son una realidad.

Gatopardo2015 ya volvera y sera millones

pablo13 escribió:[...]
¿y que sistema electoral alternativo te parecería democrático? De que otra manera el pueblo puede elegir a sus representantes si no es por medio de una elección de las mayorías? [...]

¿Qué edad tenés?

ajuan Si, me considero Marxista, pero quizás hay conceptos que no logré comprender bien, es una obra compleja que hay que estudiar minuciosamente , pero no he podido disponer del tiempo necesario mas que para estudiar los conceptos básicos del Marxismo. Algunos consideran que entro a chicanear pero nada que ver ,inclusive de los debates aprendo mucho.
en fin ,no desvirtuó mas (solo quería aclarar eso) saludos.

pablo13 escribió:ajuan Si, me considero Marxista, pero quizás hay conceptos que no logré comprender bien, es una obra compleja que hay que estudiar minuciosamente , pero no he podido disponer del tiempo necesario mas que para estudiar los conceptos básicos del Marxismo. Algunos consideran que entro a chicanear pero nada que ver ,inclusive de los debates aprendo mucho.
en fin ,no desvirtuó mas (solo quería aclarar eso) saludos.

Mirá, te cuento una historia, aprovechando que hace poco mencioné a esta persona en otro mensaje: Cerca de 1910 había un hombre que se había ganado el respeto de los dirigentes socialistas de todo el mundo. Se llamaba Karl Kautsky. Este hombre había sido la cabeza de la defensa del marxismo frente a las posiciones revisionistas.

Los revisionistas, cuya figura más notable era Eduard Bernstein, se llamaban así porque revisaban las tesis de Karl Marx para actualizarlas. Ellos no planteaban la necesidad histórica (en tanto que ocurre sí o sí) del derrumbe del Capitalismo, ni planteaban derrumbar al Estado burgués. En cambio, su planteo era de corte reformista.

Ahora bien, el problema es que Kautsky tampoco perseguía la abolición del Estado burgués. Quien lo critica es Lenin. Él escribió un texto, ahora distribuido como libro, llamado El Estado y la Revolución, donde señala que la democracia parlamentaria/republicana es sólo otra forma de régimen político. Esto es: Otra forma que adopta el Estado para gobernar. ¿Y qué es el Estado? Una herramienta especial de represión entre clases sociales, que garantiza que la Sociedad de clases se perpetúe. Por lo tanto, sólo puede favorecer a las clases favorecidas por la jerarquía de clases. Te puede sonar redundante, y te lo explico de esa manera, pero es una conclusión que hasta ahora no sacaste... No te sientas mal, la gran mayoría de la Izquierda internacional tampoco.

¿Qué consecuencias tiene este planteo? Que tanto la democracia más democrática y abieta como la dictadura más dictatorial y sangrienta son formas que adopta esta fuerza de represión. Eso no significa que la acción del partido de cara a todos los gobiernos tenga que ser igual, por supuesto. Decirlo sería ser miope, cuadrado; y un programa es la compresión de la realidad política, del momento histórico, y ésta siempre es compleja (¡y en constante cambio, para colmo!).

Pero tampoco podemos reivindicar una forma de Estado (esto es: una forma concreta de represión de parte de los empresarios y banqueros). Nuestro programa no busca la democracia abstracta (republicana, burguesa), donde en lo concreto sufrimos la dictadura del Capital. Buscamos la democracia obrera, que en lo concreto es la dictadura del Proletariado sobre la Burguesía. Porque así como nadie nos pregunta si queremos que nos despidan y que luego nos repriman al protestar, no le vamos a preguntar a Chevron si quiere que lo expropiemos y desarrollemos una industria segura y propia (esto es: bajo control de los trabajadores).

Te recomiendo leer El Estado y la Revolución; aunque, si bien no coincido, me comentaron que es medio complejo de entender. Quizás no le saqués todo el jugo, pero me parece que un par de ideas generales copadas te van a quedar.

Ok entonces hay que leer

pablo13 escribió:ajuan Si, me considero Marxista, pero quizás hay conceptos que no logré comprender bien, es una obra compleja que hay que estudiar minuciosamente , pero no he podido disponer del tiempo necesario mas que para estudiar los conceptos básicos del Marxismo. Algunos consideran que entro a chicanear pero nada que ver ,inclusive de los debates aprendo mucho.
en fin ,no desvirtuó mas (solo quería aclarar eso) saludos.

Bueno, pero por eso te venia recomendando el mismo libro que te recomendo Blood es el libro base para entender general el marxismo-leninismo, no es tan largo si andas corto de tiempo y se consigue en todos lados (esta en el foro si queres leerlo por PDF)

Aca no entraste a chicanear es mas nadie lo dijo sino que el tema democracia burguesa y socialista ya ni sirve para eso, pero ya te comento de a poco vas a poder ir entendiendo (si es lo que queres). Cualquier duda sobre el marxismo hay un hilo para eso : www.forocomunista.com/t4505p520-preguntas-acerca-de-teoria-marxista?highlight=preguntas pero date una vuelta por el foro los temas que mas te interesan y de a poco vas a ir viendo sino mandame un MP y te ayudo.

Saludos!

Igualmente Marx es jodido para entender, fuera de los conceptos basicos. Comunmente no entiendo las cosas mas complejas. Lenin es un poco mas facil porque es mas practico.

Aunque a veces no es tan necesario leer. Yo trabajo en un lugar en el que la toma de decisiones no es para nada democratica, como sucede en el 99% de los lugares de trabajo en el capitalismo.

Al final tanto despelote y nos quedamos sin conocer el documento del CEMIDA.

Impugno la caracterización de un golpe en curso.

Hay tres factores determinantes:

Primero, las mismísimas Fuerzas Armadas se encuentran debilitadas fuertemente. No sólo el ejército, sino todas las fuerzas represivas, incluyendo sus servicios de inteligencia. Ahora bien, a esta profunda crisis de Estado y de camarillas se le suma la figura de César Milani (hombre duro de los servicios, como Vladimir Putin y Roberto Levingston) como caudillo que intenta arbitrar por sobre cada camarilla, manteniendo cierto grado de cohesión interna.

César Milani se reivindica chavista y nacional y popular. Su rol es garantizar, como buen soldado de la Patria, la gobernabilidad. Él es una pata de contención contra cualquier intentona golpista por parte del Ejército. La única forma de que se quiebre es (y esto sí es una posibilidad real) que Milani sea procesado por desaparición forzada, y tenga que ser separado de la Fuerza.

La segunda pata es la mayoría en el Poder Legislativo. Garantizada por el aparato pejotero, anula cualquier intento de un golpe por parte del Congreso o el Senado. La crisis de sucesión de la camarilla kirchnerista pasaba, con más razón, por la posibilidad de que no se consiga un pacto de impunidad judicial con la derecha del PJ. Sin embargo, la figura de Daniel Scioli (hombre duro del PJ, nacido bajo el Menemismo y el Duhaldismo, su momento de estrellato fue con Néstor K) como presidenciable del Gobierno nacional  es el túnel de salida durante esta transición ordenada de Cristina Kirchner y su tropilla.

Daniel Socioli mantiene bajo su control las herramientas de contención de la clase obrera, necesarias para seguir gobernando durante el proceso de ajuste. La cercanía con la burocracia sindical (que mira la re-unificación para mediar el ajuste), el manejo del aparato punteril de los barrios y los planes sociales de contenido extorsivo y la cofradía de los Barones del Conurbano (junto con la Liga de Gobernadores) son los instrumentos con los que va a ejercer como capitán de tormenta, bajo la lluvia del ascenso del activismo. La posibilidad (latente, pero en calidad de viraje fuertísimo) de que abandone su camarote al fuego de una lucha de camarilla contra el Kirchnerismo es lo único que podría quebrar la sábana bajo la cual duerme el Poder Legislativo.

And last, but not least ----- no, never least. El Capital, tanto nacional como Imperialista, apoya el proceso de transición hacia las próximas elecciones, que le van a garantizar a un próximo presidente que profundice aún más la chevronización de la Economía. George Soros (hombre duro del Capital financiero, buitre de carroña que ya actuó como minero con Sánchez de Lozada en Bolivia, y democratizando la URSS) fue reivindicado en su momento por Página/12 incluso hasta como patriota defensor de los pobres de todo el mundo. Mientras encuentran muerto a Nisman, mientras Capitanich regresa a Chaco, la burguesía sigue comprando deuda pública. Todo está tranquilo en el fondo más profundo.

George Soros, importante dealer-lobbysta (que incluso para abrir el marcado de la marihuana legal está batallando con el Vaticano), es un hombre de negocios, un profesional. Sabe que el swap con la burocracia de Xi Jinping sólo es un túnel para poder seguir manteniendo los negocios del Capital nacional y el imperialista. Por más que la camarilla gobernante agote su capacidad para dirigir la crisis a favor de los grupos petroleros, atentar contra la transición significa poner en peligro a todo el régimen. Es la posibilidad más extrema de darle rienda a un poderoso levantamiento popular. Solamente en la medida en que los carpetazos de los servicios, los incendios en Barracas, los procesamientos del HSBC (que es, recordemos, el banco nacional chino: Xi con una lapicera, diciendo cuánta guita se lleva cada uno), los recambios en el BCRA, cercos judiciales y espías asesinados alarguen demasiado las negociaciones con buitres, refinanciamientos, subsidios y contratos, este frente va a quebrarse.