Para ustedes ¿Como se debe adaptar el marxismo al siglo XXI?

Sabemos que el tiempo corre y la realidad de hoy no es la misma a la de ayer . Los partidos marxistas actuales en su mayoria no son populares y los marxistas cáen en el dogmatísmo infantíl (cosa que solo aleja a las masas).
Por lo tanto ¿No estaría bueno cambiar algo? Dejar ese dogmatismo que no nos ha llevado a nada durante años y adaptarnos a la realidad de hoy . Por otro lado ¿Cuales son las bases más importantes que no debemos ignorar? ¿Los errores que no debemos cometer?

P/D : Soy nuevo por lo tanto no sé como manejarme bien en el foro . Si está pregunta ya existe mil disculpas (no quiero generar problemas).

¡Saludos!

A primera vista no encontré otros hilos que hablen de este tema en específico. Es extraño porque es uno de los grandes problemas del comunismo.

Voy a sacar a relucir mi visión pragmática del marxismo. Hay que aceptar que no es el momento para enarbolar las banderas rojas y salir cantado el himno de la URSS. NO, ese tiempo se acabó. Los comunistas tenemos que unirnos a los partidos que estén con las masas, obviamente a los más progresistas, o crear uno.

Pero el partido que creemos (de no unirnos a otro), debe tener valores socialdemócratas, progresistas, antioligárquicos y antiimperialistas. No se debe romper con la base capitalista porque eso no podría ser aceptado por la mayoría y no lograríamos nada.

Desde ahí, donde las masas son más fáciles de concientizar, comenzaremos a crear una mentalidad verdaderamente socialista, profundizando en el antiimperialismo y en la cooperación. Valores ecológicos nos pueden servir mucho.

Paso a paso, cuando el tema se radicalice, se debe dar el paso final de transición al socialismo o al menos a un capitalismo mucho menos liberal (una socialdemocracia muy socialista). Esto puede ser luego de un conflicto, graves problemas, etc. Y si no existe el contexto para este paso, se acepta que no puede suceder, y nuestra actitud cambiará, nunca estáticos, jamás.

La base es el contexto, el cual cambia con el tiempo y el espacio. Nuestra posición frente a eso debe ser el pragmatismo, lejos de moralidades y dogmas. Utilizar el análisis científico, y olvidarse de izquierdismos.

Bueno, ahora. Los errores a reparar:

• Dogmatismo desenfrenado. Tomar al marxismo como un dogma y no como una guía para la acción.
  
• Elevar contradicciones secundarias (por ejemplo corrupción, inseguridad, pobreza) al nivel de las primarias (por ejemplo imperialismo). Esto es muy común en la Izquierda y solo demuestra un pésimo análisis global.
  
• Pensamientos reaccionarios. Básicamente creer en dogmas filosóficos y no tomar al materialismo como base real de los hechos. No ver el contexto, idealismo.
  
• No hay capacidad de comunicación.
  
• Pésima imagen del comunismo. A pesar de ello se sigue mostrando esa imagen anticuada y obreril del S.XIX que no se condice con la realidad actual.
  
• Tomar al proletariado como una especie de "Dios conjunto" y creer que esa es la clase que mágicamente tomará el poder. En muchos casos no fue así, se necesitaron frentes interclasistas.
  
• Caer en el anarquismo u otras doctrinas sin base material.
  

Saludos.

Yo opino que las bases ya las puso Lenin, Stalin las concretó para Rusia pero el Leninismo es una aplicación directa de las ideas marxistas extrapolables a cualquier nación.
El único problema que tiene el socialismo hoy en día es la demonización constante que recibe el comunismo por parte de la elite, antes era fácil percibir que el pueblo recibía un ataque así y los comunistas seguían en pie contra los opresores, pero hoy en día entre tanta TV, tanta prensa fascista y tantas bobadas de "moda"... el pueblo esta adormilado, sumido en letargo mientras le sacan la sangre.
Mi respuesta sería luchar por despertar a los camaradas, esa es la lucha que deben tener los comunistas hoy en día.

De acuerdo con el compañero CarlosMarx .

¿Cual seria la propaganda anticomunista que decis camarada Drunkharps? Yo pienso que el problema está en nosotros mismos .

Hoy los marxistas hablamos de "concientizar a las masas" y así "avanzár en la materia", pero la realidad demuestra que estamos a miles de kilometros de lograrlo (creo, cada véz más lejos) . Aclaro que no estoy en contra de "crear conciencia" y "avanzár en la materia" (ya que es algo indispensable para nosotros), de lo que si estoy en contra y critíco es del método en que deseamos lograrlo . Siempre pensando en forma ajena al pueblo y así cargando en su contra, tratando de ser una vanguardia pero sin lograr entender al proletariado .
Los partidos marxistas en su mayoria terminan transformandose en fuerzas antipopulares y lo peor de todo "siendo funcionales y serviles a la derecha", un claro ejemplo de esto es el Partido Obrero en la Argentina .

eli11 escribió:¿Cual seria la propaganda anticomunista que decis camarada Drunkharps? Yo pienso que el problema está en nosotros mismos .

Históricamente mencionar a los gulags, los 40 millones de muertos que dicen dejo la URSS, hablar de falta de libertad en los regímenes comunistas, los presos políticos... etc.
Actualmente el anticomunismo a parte de tener presente las mentiras históricas tratan de hacer ver al comunismo como una herramienta oxidada, que fue una buena idea pero que el ser humano no estuvo preparado por lo que mejor meterla en un cajón y olvidarse, sin hablar de que en los medios de comunicación siempre van a hablar mal del comunismo, pestes y recordando la "historia" un claro ejemplo es la manipulación mediática que sufre Corea del Norte a la cual la consideran un quiste del pasado, y cuentan de ella chorradas para demonizarla.

La propaganda anticomunista de la que hablás no es nada nuevo compañero .
Creo que un poco de autocrítica no nos va a venir mal .

Drunkharps estas en lo cierto.

Mira eli11 , intenta leer por tu cuenta los clásicos del marxismo para entender lo que es, porque llamar a modernizar el marxismo es básicamente llamar a traicionarlo como se hizo siempre. El marxismo no se moderniza en todo caso se adapta para el contexto pero adaptarse para el contexto no es traicionar sus principios básicos y clásicos como muchos terminan haciendo, apoyando ciegamente a gobiernos socialdemócratas burgueses creyendo que así van a llegar a una revolución...

Tampoco podemos ocultar las banderas rojas, ni ser tan hipócritas de convertirnos en socialdemócratas, los comunistas no tenemos nada que ocultar a no ser las cadenas y eso es algo tan básico como que 2+2=4.

El que no quiere ser comunista que haga se haga K o Chavista la verdad poco importa pero no vengan con modernizar el comunismo gente, eso me suena a Gorbachov.

Además todos tienen miedo porque es imposible hacer una revolución, pero vean muchachos la historia no es fácil, la revolución es jodida de hacer no se hace de un día para el otro y los que triunfan son los que perseveran y no se venden.

¿Que acaso creen que la revolución se hace en un día? No, se hace en décadas se prepara el terreno, se ven los contextos y la llama termina por explotar pero no se hace escondiendo la bandera roja, no se hace apoyando gobiernos burgueses incondicionalmente por ser progresivos se hace con la lucha de un pueblo que se organiza en un partido de vanguardia y así es la forma comunista (a menos que quieran una revolucion burguesa), esa es la teoría marxista, la revolución violenta eso es la teoría para la práctica revolucionaria ¿eso es ser izquierdista hoy en día? ¿Leer a Marx, engels, Lenin o Stalin y defender las ideas sin venderse al momento? Defender los principios basicos no es dogmatismo es marxismo. Es como decir que soy darwinista y despues decir "aunque creo que el mono viene de algun ovni marciano" se contradicen en general.

Me van a saltar todos a la yugular porque no analizo el contexto ¿que contexto muchachos? En el foro defiendo los procesos progresistas pero de ahí a darlo como solución me parece que de análisis marxista, nada. ¿Que van abogar que el Capitalismo cambio y por eso hay que dar otra solución? Ese verso no se lo cree nadie que haya leído mínimamente Lenin o Marx (aun más viejo) viendo que lo poco que cambio el capitalismo es en los métodos de explotación entre otras cosas poco importantes.

Esos son los errores mas importantes, no luchar por el proletariado y terminar vendiendose a la burguesia, la gente dejo de creer en el comunismo cuando vio como se vendieron todos los que alzaban la bandera roja (¡PERO NUNCA FUERON COMUNISTAS sino revisionistas o simples idiotas!), mas la hermosa propaganda anti-comunista que los gobiernos de todas las burguesias tanto "amigas" para algunos como "enemigas" para otros, llenan a la gente todos los dias de basura. Tienen razon, el problema esta en nosotros en que muchos ni saben que es el marxismo y terminan arruinando su imagen.

Tus preguntas esperan respuestas magicas pero no existen, lo mejor es que te sientes a leer tanto el foro como si podes libros de Lenin o Marx para que veas lo que es el comunismo, guia de accion con bases fundamentales que no pueden ser removidas como la Lucha de Clases o la dictadura del proletariado entre otras.

Lo que digo es de forma general, el marxismo-leninismo es uno claro y que grita bien fuerte siempre a la vanguardia del movimiento obrero o eso demostro en la historia, no hubo ni hay por ahora una ideologia que pueda liderar hacia la revolucion proletaria a los trabajadores y quitarles el poder completamente a la burguesia sean quienes sean. Porque la burguesia es la explotadora y los proletarios los oprimidos, aunque la burguesia te venda los remedios no quiere decir que te deje de lastimar.

Saludos

eli11 escribió:Sabemos que el tiempo corre y la realidad de hoy no es la misma a la de ayer . Los partidos marxistas actuales en su mayoria no son populares y los marxistas cáen en el dogmatísmo infantíl (cosa que solo aleja a las masas).
Por lo tanto ¿No estaría bueno cambiar algo? Dejar ese dogmatismo que no nos ha llevado a nada durante años y adaptarnos a la realidad de hoy . Por otro lado ¿Cuales son las bases más importantes que no debemos ignorar? ¿Los errores que no debemos cometer?

P/D : Soy nuevo por lo tanto no sé como manejarme bien en el foro . Si está pregunta ya existe mil disculpas (no quiero generar problemas).

¡Saludos!

La idea es volver a acostumbrar poco a poco a la gente a ideas de entrega de potestades al Estado, de ampliar el sector público en detrimento del privado por antipatriota, evasor de impuestos , de responsabilidades y por machacar a la clase trabajadora. Usar palabras como "Ciudadano" incluso con aldeanos y habitantes de pueblos ( como hacen ahora los que triunfan), y por supuesto teniendo al menos un medio de comunicación potente, eso es lo mas importante y difícil.

La gente no tiene ideologías ni ideas propias en la mayoría de casos, su ideología es la última portada de un periódico de estos que dan titulares que satisfarían hasta a Franco.

El 4 Poder nos mata, sencillamente hay que tramar un plan para hacerse desde el principio con un medio y encontrar la manera de hundir a los otros o de tomarlos también, te van a dar mil consejos en este hilo pero al final la solución es hacer lo que hacen los burgueses, sin más.

La manera de conseguir ese espacio comunicativo es la clave del meollo, de lo que conozco "La Tuerka" se aproxima bastante.

Yo creo que el último comentario da en el clavo, aparte creo que se necesitarían unos nuevos valores que vayan emparejados a la necesidad e importancia del sector público.

Sin embargo creo que la pregunta aquí es ¿que queremos implantar, la economía estatal o la filosofía marxista? porque parece ser que toda la gente que conozco que apoya lo público sin haber leído nada de economía se espantan al oír hablar de ideologías y filosofías

Soy de la opinión de que cada sistema económico tiene su sistema de valores, el capitalismo fomenta el individualismo, el egoismo, la competitividad, el consumismo materialista, el éxito frente a los demás, la fama, etc.

Lo que yo veo mal en la izquierda es ese intento futil de mezclar sistemas económicos con filosofías de vida teniendo en cuenta que muchas veces no llegan a funcionar bien las dos.

Dos comentarios de arriba me han parecido muy ilustrativos con lo que quiero plantear:

el primero, CarlosMarx como solución al fracaso la vuelta a la socialdemocracia, mientras ajuan se aferra al sistema metodológico ya establecido decadas atras.

Yo creo que uno y otro deben aprender de como el capitalismo hace las cosas.

Al primero le digo que cuando Gorbachov privatizó masivamente la economía soviética no le templo el pulso y en menos de dos años toda la economía funcionaba bajo los principios del mercado y los valores del capitalismo fueron rápidamente implantados

Al segundo le digo que Rusia es hoy un páis considerado alternativo, un capitalismo izquierdoso por enfrentarse a la OTAN y tener un discurso supuestamente antiimperialista.
A China no le importa seguir con toda la parafernalia comunista mientras toda la economía es alegremente capitalista inclusive los valores sociales.
En resumen el purismo no sirve de nada.

Creo según mi opinión que la metodología que queramos utilizar debe adaptarse al sistema que queramos implantar inclusive teniendo en cuenta el contexto social, nacional e internacional.

Decir que hay que moderarse es escusarse para no admitir que lo que no funciona es la metodología empleada, decir que hay que ser mas purista cuando los partidos obreros son cada vez mas pequeños es esconder la cabeza como los avestruces.

No ver la falta de comunicación de los partidos con las masas, no ver el exceso de autosuficiencia en los militantes, no ver el desinterés en la adaptación a las circunstancias, en el lenguaje, en la táctica, es ser un vago y no admitir que algo se está haciendo mal y que hay que mejorar

Querido ajuan :

Me gustaria saber si respondiste a mi pregunta o solamente te equivocaste de hilo . No tienen nada que ver tus palabras en esto .

¿Quién habló de modernizar o modificar el marxismo? El marxismo no se lo moderniza, ni se lo modifica, sino que se lo adapta a cada contexto (vos mismo lo dijiste) . Entónces ¿A donde digo que hay que modernizarlo?
Me parece que te gusta cambiar palabras, en este caso "modernizar" por "adaptar".

¿Quién habló de convertirnos en socialdemócratas? En ningún momento hablé de ocultar las banderas rojas . Simplemente dije "cambiar de estrategia para captar masas".

Me preocupa bastante cuando decis "el que no quiere ser comunista que se haga K o chavista la verdad poco importa" ¿Te das cuenta de las barbaridades que decis? ¿Así creas conciencia en las masas? ¿Así enamoras a las masas? ¿Así pensás avanzár en la materia? ¿Así pensás hacer una revolución?
¡Qué pena! ¿Te das cuenta que tipo como vos solo alejan a las masas? ¿Te das cuenta que soberbios como vos solo retrasan la revolución? Tanta soberbia solo te llevará rumbo al fracaso .

¿Quién habló de hacer una revolución de un día para el otro? Por supuesto que una revolución lleva su tiempo, pero ¿Sabés una cosa? Mi abuelo se hizo viejo esperando y escuchando esas promesas, mi papá también y yo lo mismo, voy a acabar así ¿Qué pasará con mis hijos y futuros nietos?

¿No te das cuenta que algo estamos haciendo mal? ¿No te das cuenta que en véz de avanzár solo damos pasos hacia atrás?
¿O sea que para vos el dogmatísmo no existe? ¿Por qué los comunistas son comunistas desde su juventud hasta cierta edad y luego abandonan? ¿Conocés personas mayores que sean comunistas? Solo muy pocos de ellos terminan identificandose con el comunismo, la mayoria acaba diciendo que es solo una utopía ¿Y porqué sucede esto? ¿Te parece que estamos haciendo bien las cosas? ¿Cual es tu respuesta a todo este gran problema? Decir que somos el "comunismo verdadero" y así resolver o creer resolver todo .

¿En qué momento hablamos de modernizar el marxismo? Creo que no entendiste bien ajuan .

Querido ajuan :

¿En qué momento hablé de una revolución burguesa? Claro que se necesita un partido de vanguardia, pero una verdadera vanguardia que entienda a las masas, sino está destinada a la derrota como ya lo hemos visto tantas veces .
¿Quién está atacando los principios del marxismo? Acepto la lucha de clases y la dictadura del proletariado, entre tantas otras cosas . Entónces ¿qué decis ajuan? En ningún momento dije que hay que venderse a la burguesía .

Me mandás a leer, a mi me encanta leer . Vos lo mejor que podrias hacer es salir afuera y "militar", ver la realidad, analizarla y dejar de lado tanta soberbia que al fin y al cabo no te llevará a nada .

Sos el claro ejemplo del peor dogmatísmo en el marxismo .

eli11 escribió:Querido ajuan :

Me gustaria saber si respondiste a mi pregunta o solamente te equivocaste de hilo . No tienen nada que ver tus palabras en esto .

Respondi en forma general a lo que "adaptar" significa en la vida real...

¿Quién habló de modernizar o modificar el marxismo? El marxismo no se lo moderniza, ni se lo modifica, sino que se lo adapta a cada contexto (vos mismo lo dijiste) . Entónces ¿A donde digo que hay que modernizarlo?
Me parece que te gusta cambiar palabras, en este caso "modernizar" por "adaptar".

En la practica llamar a "adaptar" el marxismo signficio modernizarno y llevarlo al fracazo.

¿Quién habló de convertirnos en socialdemócratas? En ningún momento hablé de ocultar las banderas rojas . Simplemente dije "cambiar de estrategia para captar masas".

Respondi en general, en lo que muchos creen que sirve para adaptar vos preguntaste los errores del marxismo yo te comento que errores se cometen.

Me preocupa bastante cuando decis "el que no quiere ser comunista que se haga K o chavista la verdad poco importa" ¿Te das cuenta de las barbaridades que decis? ¿Así creas conciencia en las masas? ¿Así enamoras a las masas? ¿Así pensás avanzár en la materia? ¿Así pensás hacer una revolución?
¡Qué pena! ¿Te das cuenta que tipo como vos solo alejan a las masas? ¿Te das cuenta que soberbios como vos solo retrasan la revolución? Tanta soberbia solo te llevará rumbo al fracaso .

Entre que sos nuevo venis a llamarme soberbio ¿te das cuenta lo que sos? El tema del chavismo y los K se debatio en el foro, como nuevito que sos te recomiendo que leas los debates antes de hablar.

¿Quién habló de hacer una revolución de un día para el otro? Por supuesto que una revolución lleva su tiempo, pero ¿Sabés una cosa? Mi abuelo se hizo viejo esperando y escuchando esas promesas, mi papá también y yo lo mismo, voy a acabar así ¿Qué pasará con mis hijos y futuros nietos?

Vuelvo aclarar, hice un respuesta  general a las posibles falsos cambios que la gente propone, o los errores que se han cometido, las revoluciones pasan y se pueden hacer, no hay que esperarlas sino mover un poco los cimientos para realizarlas pero esa es la base del marxismo, la revolucion ¿no habias preguntado que bases tenian y no se podian tocar?

¿O sea que para vos el dogmatísmo no existe? ¿Por qué los comunistas son comunistas desde su juventud hasta cierta edad y luego abandonan? ¿Conocés personas mayores que sean comunistas? Solo muy pocos de ellos terminan identificandose con el comunismo, la mayoria acaba diciendo que es solo una utopía ¿Y porqué sucede esto? ¿Te parece que estamos haciendo bien las cosas? ¿Cual es tu respuesta a todo este gran problema? Decir que somos el "comunismo verdadero" y así resolver o creer resolver todo .

Esa teoria del comunista grande es una mentira creada por la burguesia , hay comunistas grandes y yo conozco varios, si despues te cambias a otra ideologia es por motus propio o por tener firmeza dudosa. Comunistas grandes hay y muchisimos, ademas me sorprende que  veas eso como un problema principal ¿que pasa cuando se hacen grandes las personas? En Rusia los ancianos que vivieron en la URSS quieren de vuelta la URSS y creen en ella. Aun asi ¿vos te guias por eso para saber si hacemos las cosas bien?

En qué momento hablé de una revolución burguesa? Claro que se necesita un partido de vanguardia, pero una verdadera vanguardia que entienda a las masas, sino está destinada a la derrota como ya lo hemos visto tantas veces .
¿Quién está atacando los principios del marxismo? Acepto la lucha de clases y la dictadura del proletariado, entre tantas otras cosas . Entónces ¿qué decis ajuan? En ningún momento dije que hay que venderse a la burguesía

Parece que no sabes tomarte una respuesta amplia a una pregunta amplia. Hiciste una pregunta amplia enorme sobre el marxismo y te respondi ¿te das cuenta que nadie te ataco sino respondio tus dudas? Tranquilo pibe.

Me mandás a leer, a mi me encanta leer . Vos lo mejor que podrias hacer es salir afuera y "militar", ver la realidad, analizarla y dejar de lado tanta soberbia que al fin y al cabo no te llevará a nada .

Te dije bien que leas pero porque sos nuevo en esto si te lo tomas tan mal la proxima entonces te mando a cagar por ahi tenes mas ganas. Y ¿yo tengo soberbia? Me cago respondiendote un mensaje y me mandas a militar ¿que sabes si milito? ¿Que te importa mi vida? Ese discurso barato de mandar a los otros hacer cosas que no tienen nada que ver con el tema es un falacia.

Sos el claro ejemplo del peor dogmatísmo en el marxismo .

Entras preguntando como adaptar el marxismo al siglo xxi, cuando es una pregunta vaga que es casi imposible responder general porque cada pais tiene lo suyo , vos me decis dogmatico por recordarte las bases fundamentales, exelente tu nueva forma de debatir vas a durar mucho.

¿Soy dogmatico por defender las bases del marxismo? Exelente me alegro pero te repito, lee los debates del foro porque defendi los procesos venezolanos con criticas obivamente, asi que no acuses al pedo, sobre todo a alguien que te intenta ayudar.


Suerte e intenta responder bien porque aca nadie te ninguneo como estas haciendo vos.

Agrego: Si vas a responder hacelo en un mensaje no hace falta escribir dos mensajes.

En en todo caso la pregunta principal de la compañera Eli11 seria ¿Como adaptar el marxismo en el contexto actual?
Es algo que debemos debatir entre todos, me parece .
Estaria bueno leer las ideas de cada uno, siempre y cuando se mantenga el respeto entre todos .

Por último queria hacerles una pregunta un poco tonta y fuera de tema ¿Como abrir un hilo? Hace dias trato de crear un hilo no sé como hacerlo . Disculpas por desviar el tema .

En el foro que desee arriba a la izquierda hay un botón que dice nuevo, clickeás y se crea el tema.

Quisiera que el debate se mantuviera calmo, sin insultos ni ataques, por favor.

Saludos.

No se debe adaptar nada porque los tiempos de hoy son los mismos que hace 100 años.

Lo que se debe adaptar es la consigna para cada pais concreto que puede llevar a los comunistas al poder.

En la Rusia zarista por ejemplo, los bolcheviques llegaron a las masas con dos consignas, faciles, claras y revolucionarias. Tierras para los campesinos y paz e inmediato fin de la guerra imperialista. Y la primer consigna incluso es de caracter pequeñoburgues y responde a la etapa en que se encontraba la revolucion rusa.

surfas escribió:No se debe adaptar nada porque los tiempos de hoy son los mismos que hace 100 años.

Error de planteamiento al aplicar el Materialismo y conclusión errónea consecuente.

surfas escribió:
Lo que se debe adaptar es la consigna para cada pais concreto que puede llevar a los comunistas al poder.

Análisis correcto conclusión correcta. Además de consignas (porque hay un grueso de población zopenca en cada país pero no son todos) hay que añadirle discurso inteligente y objetivos prácticos.

surfas escribió:
En la Rusia zarista por ejemplo, los bolcheviques llegaron a las masas con dos consignas, faciles, claras y revolucionarias. Tierras para los campesinos y paz e inmediato fin de la guerra imperialista. Y la primer consigna incluso es de caracter pequeñoburgues y responde a la etapa en que se encontraba la revolucion rusa.

Anedóctico pero inútil, nosotros no tenemos Guerra que parar ni hambre que aplacar( no del mismo nivel desde luego).
El aparato de propaganda Zarista con el apoyo de la Iglesia Ortodoxa como el de todos los viejos Imperios se basaba en convencer a desinformados, el sistema actual es la desinformación por saturación que consiste en vomitar al espectador toneladas de basura desde todos los frente posibles, los pasquines y los voceríos en la plaza del pueblo son inocuos. Esto es tan importante que los que no salimos por la tele no tenemos voz mientras que cualquier Supra-Humano que salga por la caja tonta tiene sus minutos con millones de oyentes.

La lucha de clases sigue y seguimos en fase Imperialista, pero hay nuevas armas de creación de Ideología Social, del mismo modo que en cada época se va mejorando el armamento de guerra en esta guerra de clases o se hace lo mismo o se pierde, por eso vamos perdiendo.

Estaré encantado de profundizar en este asunto si ve que me equivoco.

Drunkharps escribió:Yo opino que las bases ya las puso Lenin, Stalin las concretó para Rusia pero el Leninismo es una aplicación directa de las ideas marxistas extrapolables a cualquier nación.
El único problema que tiene el socialismo hoy en día es la demonización constante que recibe el comunismo por parte de la elite, antes era fácil percibir que el pueblo recibía un ataque así y los comunistas seguían en pie contra los opresores, pero hoy en día entre tanta TV, tanta prensa fascista y tantas bobadas de "moda"... el pueblo esta adormilado, sumido en letargo mientras le sacan la sangre.
Mi respuesta sería luchar por despertar a los camaradas, esa es la lucha que deben tener los comunistas hoy en día.

.
La respuesta que das al final es del idealismo mas rancio...serás "comunista" pero no marxista .

hectorABC escribió:
La respuesta que das al final es del idealismo mas rancio...serás "comunista" pero no marxista .

jajaja argumenta porqué, igual eres de esos que se creen que por tener una camiseta del Che ya son los más comunistas, tu individualismo te delata.
Aquí no hay nadie mejor que nadie, ni se es más comunista o menos comunista, el comunismo no es ningún pedigrí.
Quizás debes pensar si realmente eres comunista, acuérdate que el marxismo es tan solo una forma de analizar la realidad no se puede ser solo marxista, decir que eres marxista pero no comunista es como decir que eres del Real Madrid pero que no te gusta el fútbol.
Y claro que el comunismo es idealismo, por eso los comunistas somos unos románticos, porque creemos que es posible la sociedad comunista.

1. Buscar unificar a todos los marxistas en un solo partido, que ese partido no sea revisionista, y conserve todas las ideas y valores del ML, que sea "estable" por así decirlo.
Para eso es necesario un buen líder, que le "llegue" a las masas, como lo hacía nuestro odiado bigotes (Adolf Hitler)

2. Propaganda, que sea llamativa, contundente, profesional (Esto último lo hace Estado Islámico y le funciona, tristemente)

3. Activismo, sea alfabetizar a la población campesina, enseñar sobre agricultura a los hambrientos, dos ejemplos algo "ridículos" pero que si se hace constantemente, muchos agradecerían.

4. Calidad y cantidad, esto respecto a los militantes, que sean personas inteligentes, incorruptibles.
Y que esten dispuestos a la lucha armada, pero que esta lucha sea ética, y respetuosa con el pueblo al que se quiere emancipar.

Yo lo veo un poco distinto.

Buscar unificar a todos los marxistas en un solo partido, que ese partido no sea revisionista, y conserve todas las ideas y valores del ML, que sea "estable" por así decirlo.
Para eso es necesario un buen líder, que le "llegue" a las masas, como lo hacía nuestro odiado bigotes (Adolf Hitler)

Bueno, a mí no me gusta mucho la idea de un partido "puro" ML, ¿por qué? Bueno, primero que nada, asusta a la gente.

Segundo la mayoría de los marxistas-leninistas (podemos añadir maoístas o "estalinistas" (hay ML's que no se proclaman seguidores del gobierno de Stalin), van a preferir mantener el nivel de pureza ideológica en su partido y van a perder varias oportunidades al no tranzar con la burguesía, o no crear frentes interclasistas que lleven la lucha a otros niveles.

Tercero, la mayoría no sabe hacer labor de masas, ni comprenderlas, creen que están en el S. XIX y que los obreros van a hacer la revolución como si nada al primer problema, o que van a saltar a los brazos del "príncipe" (el partido), a la primera crisis. No saben juntar gente más allá de universidades o pocas fábricas, la capa mayoritaria de la población queda directamente excluida del trabajo de propaganda, craso error.

Cuarto, muchos marxistas no se van a querer unir unos con otros. Trotskistas con estalinistas, la clásica...

Propaganda, que sea llamativa, contundente, profesional (Esto último lo hace Estado Islámico y le funciona, tristemente)

Quisiera añadir: que no sea muy radical. Mensajes suaves, ningún símbolo fuerte (como la hoz y el martillo), destinado más que nada a juntar gente y luego concientizarla, no esperar a que "las masas concientizadas" vengan solas cual rebaño al gran templo marxista de la liberación. Porque eso no pasó nunca.

Activismo, sea alfabetizar a la población campesina, enseñar sobre agricultura a los hambrientos, dos ejemplos algo "ridículos" pero que si se hace constantemente, muchos agradecerían.

Me parece muy bien este punto. Es algo que le falta a los comunistas, ellos tienen que salir y hacer en la práctica, colaborar con los damnificados, dar el ejemplo, ser la viva imagen de la solidaridad y el progreso. Que la gente tenga la experiencia de la ayuda real del comunismo.

Calidad y cantidad, esto respecto a los militantes, que sean personas inteligentes, incorruptibles.
Y que esten dispuestos a la lucha armada, pero que esta lucha sea ética, y respetuosa con el pueblo al que se quiere emancipar.

A los militantes se les da las herramientas y con ello desarrollan conciencia de clase, obviamente la vanguardia serán personas dedicadas e inteligentes, y el proceso para elegir a la vanguardia tiene que ser democrático, para dar más ejemplos de democracia y poder ciudadano.

Esto lo veo difícil, no creo que sea sencillo motivar a los jóvenes y adultos de hoy en día para empuñar un fusil. Pero dada la situación podría suceder, habría que ver.

Saludos.

Drunkharps escribió:

hectorABC escribió:
La respuesta que das al final es del idealismo mas rancio...serás "comunista" pero no marxista .

jajaja argumenta porqué, igual eres de esos que se creen que por tener una camiseta del Che ya son los más comunistas, tu individualismo te delata.
Aquí no hay nadie mejor que nadie, ni se es más comunista o menos comunista, el comunismo no es ningún pedigrí.
Quizás debes pensar si realmente eres comunista, acuérdate que el marxismo es tan solo una forma de analizar la realidad no se puede ser solo marxista, decir que eres marxista pero no comunista es como decir que eres del Real Madrid pero que no te gusta el fútbol.
Y claro que el comunismo es idealismo, por eso los comunistas somos unos románticos, porque creemos que es posible la sociedad comunista.

Será un placer jeje
La palabra camarada en el contexto actual define a los propios compañeros de los distintos partidos comunistas, somos 4 por cierto , quizás con un arma nuclear podríamos aniquilar al resto y montar tu comuna , serias comunista y no marxista .
¿Despertar en que sentido? ¿En que el resto de camaradas y por extensión el estado entero aceptase tus conclusiones de tu interpretación del método científico que es el marxismo?
Con tu respuesta me das doblemente la razón, te reafirmas en tu idealismo y por lo que veo desconoces el contexto en el que lo uso ya que usas el término idealismo burgués , obviamente la base filosófica que deberia sustentar tu praxis teórica debería ser el materialismo dialéctico como comunista marxista que dices ser , por cierto existen distintos tipos de comunismo a parte de marxista.
Las bobadas de moda , el letargo de las masas ante distracciones que amenizan su vida como el cine , los deportes de masas , los videojuegos me invitan a pensar q no eres desarrollista cosa poco marxista también por cierto , esta propaganda no seamos ingenuos aunque como comunistas que somos vamos a defender que con otros fines también se dio en el lado socialista y es que no es malo , mas deberíamos aprender en ese sentido
Al hablar de la República Democrática de Korea quizás sea un tema mas profundo a debatir , ten en cuenta que una persona socializada es producto de una sociedad y una cultura en un tiempo determinado , admiro el coraje del pueblo koreano pero me gustaría vernos a ti , a mi o a muchos occidentales viviendo allí permanentemente...
En la manipulación en general te doy la razón pero aaaaaaiiiiii ...es percibida por la gente de esta nuestra sociedad de una manera tan sutil...si bien como dices los símbolos del pasado estan demonizados y cada vez ira a peor mientras tengan los mass media y los sistemas de enseñanza porque como he dicho los hombres socializados por lo general son productos de su cultura .
¿Algo habrá q hacer no? Y no creo q la solución sea vociferar a Stalin o la banderita .
Te invito a dar un análisis marxista coherente y MATERIALISTA del contexto actual. Un saludo camarada

Gracias por responder CarlosMarx .

Ajuan

Tengo una duda respecto a cuando decís "El marxismo no se moderniza, en todo caso se adapta para el contexto, pero adaptarse para el contexto no es traicionar sus principios básicos y clasicos".

Acá nadie habló de modernizar el marxismo, sino de adaptarlo y entónces respecto a esto . . .
¿Para vos como se tiene que "adaptar" el marxismo?
¿Para vos cuales son los principios básicos y clasicos del marxismo?
¿Para vos qué errores no se deben cometer al tratar de adaptarse en el contexto actual?

Yo tengo mi propia idea con respecto a este tema, me gustaria conocer como pensás vos .