¿A quién van a votar en las elecciones 2015?

nunca escribió:No sé que haréis, pero me imagino que en la segunda vuelta votaréis a Scioli, ¿no? ¿abstención quizás?

nunca escribió:No sé, pero digo yo que algo bueno tendrá el neo-kirsnerismo, al menos aquí en España la izquierda tuerkera lo vende como algo más avanzado que toda la chusma de antes como la Argentina de Menem, porque el Macri este apesta a neoliberal.

Editorial de LIBERACIÓN N° 319
EDITORIAL
La posición electoral del Partido de la Liberación
Frente a las elecciones del 25 de octubre el Partido de la Liberación tuvo una primera propuesta: unir a las fuerzas de izquierda, antiimperialistas y progresistas, lógicamente sin el trotskismo que no califica como tal, y presentar un frente en las PASO y octubre. No pudo ser porque las fuerzas aludidas tomaron otros rumbos, encolumnándose detrás del FPV-PJ; como el PC, PH, EDE, Convocatoria Popular, CTA, etc.
El PL tuvo una segunda propuesta: votar por Randazzo en las PASO. Lamentablemente CFK lo sacó de competencia, selló una alianza con Daniel Scioli y puso a Zannini para una fórmula única. No hubo posibilidad de elegir en el FPV: era Scioli o Scioli. El grueso del kirchnerismo y el progresismo, con algunas excepciones, se disciplinó y tragó ese enorme sapo.
Así se llega a los comicios: dos candidatos de la derecha dura (Macri y Massa), otro de la derecha disminuida por el uso (Rodríguez Saá), otra de la centro-derecha que viene del progresismo (Stolbizer) y un representante del trotskismo funcional a la derecha (Del Caño). Ninguno de ese quinteto es un candidato que el PL pueda votar ni recomendar al pueblo trabajador. No son idénticos. Los peores son Macri y Massa.
No votar a la derecha dura
La derecha dura y neoliberal está expresada en Cambiemos y el Frente Renovador, que afortunadamente compiten por separado y dividen sus votos. Habrían sido un peligro mayor si iban en una lista única, como aconsejaron Clarín y el “círculo rojo”.
El más peligroso de todos es Macri, quien ha prometido liberar el dólar el 10 de diciembre y eliminar las retenciones a las exportaciones de granos. Así los bancos, sojeros y pulpos industriales exportadores van a multiplicar en un día sus capitales, muchos de ellos (se dice que hasta 400.000 millones de dólares) fugados del país.
Esas medidas, tan reclamadas por la Sociedad Rural, la Unión Industrial y la Asociación de Bancos, perjudicará a los argentinos de a pie, con salarios fijos en pesos, ante una inflación que podría desbocarse con aquellas medidas. Los monopolios acentuarían su dominio, con declive de la burguesía nacional y las Pymes, que dan el 65 por ciento o más del empleo. Eso, más el achicamiento del gasto público, propuesto por el PRO, provocará caída del empleo y recorte de la capacidad adquisitiva del salario. La receta macrista equivale a un brutal ajuste.
Las propuestas de Massa van en una dirección parecida, pero destacan que estará Roberto Lavagna, por lo que el ritmo de ajuste será más gradual. Sin embargo, las propuestas de bajar la edad de imputabilidad de los menores, reformar en sentido de “mano dura” el Código Penal y hacer intervenir el Ejército y las FFAA en temas del narcotráfico y de seguridad interior, ubican al candidato del Frente Renovador como más represivo que Macri en estos asuntos.
Troscos funcionales
No nos detendremos en Stolbizer ni Rodríguez Saá. La primera es una suerte de Lilita Carrió menos alocada pero centrada en similares denuncias contra el gobierno, sin reconocerle ninguna medida positiva en doce años. El segundo, un subproducto de los feudos provinciales atornillado al Senado por años sin un aporte al país; se queda con márgenes empresarios que le permite el capitalismo dependiente.
La novedad es la candidatura de Del Caño. Nos alegra que este joven trosco haya derrotado al viejo trosco Altamira porque por razones de edad éste hizo más daño. Pero las edades no cambian la esencia. El FIT no tiene un programa antiimperialista y antimonopólico, y fue funcional a Clarín al no apoyar la ley de medios ni el conflicto del país con los “fondos buitres”. No están en los juicios a los genocidas como si no fueran algo importante. Y encima votaron en contra de la ley de estatización de los ferrocarriles y los acuerdos con China. ¡Imposible votarlos!
Voto en blanco
A diferencia del kirchnerismo y progresismo que acató la orden de CFK de encolumnarse detrás de Scioli, el PL no lo hará. Cree que con Kirchner y Cristina hubo muchas políticas favorables al pueblo y una minoría de políticas negativas (pago al FMI, leyes antiterroristas, apoyo a la burocracia de la CGT, Milani, Monsanto, megaminería, etc). Y estima que con Scioli estos aspectos negativos van a prevalecer sobre los otros. Se invierte la ecuación. Y el PL invierte su táctica: de apoyo crítico pasa a criticar como el aspecto central y a apoyar como lo secundario (algunas cosas buenas puede haber).
El PL vuelve a su rol opositor, antiimperialista y de izquierda frente al sciolismo, si es que éste gana en octubre. ¿Por qué? Porque en 8 años de mal gobernador de Buenos Aires mostró su peronismo conservador y de centroderecha; es sponsor de Expoagro y sus 80.000 policías metieron bala a mucha gente sin aportar seguridad. Sus colaboradores como Urtubey y Blejer están diciendo que hay que pagar a los “fondos buitres”. Será dócil con las multinacionales, la megaminería contaminante y hará más ajustes, que tienen que ser resistidos y derrotados.
No cuenten para eso con el PL. Votará en blanco para presidente y vice, y en forma crítica, votará en los tramos de diputados y Parlasur a los candidatos del FPV. A Scioli sólo lo votaría, como mal menor, en una segunda vuelta. Antes no. Ni ebrios ni dormidos.

nunca escribió:No sé, pero digo yo que algo bueno tendrá el neo-kirsnerismo, al menos aquí en España la izquierda tuerkera lo vende como algo más avanzado que toda la chusma de antes como la Argentina de Menem, porque el Macri este apesta a neoliberal.

Cuervo☭ escribió:
Aparte convengamos que el FIT no es Perón que llama a votar en blanco y deslegitima una elección, todavía somos un frente que no llega al 4% nacional, la verdad que me cago en un porcentaje tan pequeño de votos en blanco (pensando que ese 4% vote todo en blanco, cosa que no creo que pase)

Emelianenko escribió:

nunca escribió:No sé, pero digo yo que algo bueno tendrá el neo-kirsnerismo, al menos aquí en España la izquierda tuerkera lo vende como algo más avanzado que toda la chusma de antes como la Argentina de Menem, porque el Macri este apesta a neoliberal.

El kirchnerismo es la reacción del capital a la rebelión popular del 2001.

No es que sean buenos ni avanzados: Son todos neoliberales reciclados. Hicieron lo mínimo e indispensable para mantener vigentes las relaciones sociales existentes. Un neoliberalismo puro no podía gobernar en el 2003. Necesitaban intervenir mínimamente desde el estado para garantizar el régimen, y lo hicieron, mientras entregaban recursos naturales y llevaban a una nueva quiebra estatal para pagar la deuda externa usuraria e ilegítima.

Hoy, 12 años después se van como llegaron, bien a la derecha. Nos dejan el país con un 35% de trabajadores precarizados, el 50% de los trabajadores ganando menos de $ 6.000 (un salario que no alcanza para vivir) y una desocupación mucho más alta que la oficial (donde cuentan como ocupados los beneficiarios de planes de miseria).

Y ojo, que la izquierda "tuerkera" española va a intentar contrabandear cualquier cosa que no sea de derecha confesa como algo "avanzado". Son de terror.


Por eso, el 22 de noviembre yo impugno mi voto.

Qué te sirvo, pollo o tira de asado?
-Soy vegetariano.
-Acá hay pollo o tira de asado, elegí.
-No como carne
-¡Le hacés el juego al pollo!
!!! yo voto en blanco !!!!

Sacado de Rebelion.org escribió:"Este gobierno les abrió la puerta a las grandes transnacionales mineras, sojeras, petroleras, siguen con el mismo modelo neoliberal"
izquierda argentina, Adolfo Pérez Esquivel, asegura que detrás de la fachada izquierdista del kirchnerismo se esconden pactos con grandes corporaciones internacionales como Monsanto, Barrick Gold o Chevron.
Pérez Esquivel es uno de los padres de la teología de la liberación y se ha mantenido activo a través de la organización latinoamericana que fundó, Servicio Paz y Justicia, con proyectos de ayuda a los pobres y a los pueblos originarios de Argentina y es un abierto crítico al Gobierno de su país.

En entrevista con el diario español El País, el Nobel de la Paz explica después de la crisis de 2001, el kirchenerismo pudo más o menos equilibrar la situación socioeconómica y política, lo cual fue un aporte para Argentina, pero "aún quedan muchos señores feudales en las provincias que responden sus propios intereses".

En ese sentido, asegura que en el país ha aumentado la pobreza con algunas medidas que fueron positivas (*), pero el "Gobierno les abrió las puertas a las grandes empresas transnacionales mineras, sojeras, petroleras, siguen con el mismo modelo neoliberal. Hay empresas como la Chevron que se escapó del Ecuador después de los daños ambientales que causó pero viene a la Argentina".

En cuanto a las críticas que el Gobierno hace contra esas corporaciones, Pérez Esquivel sostiene que "son todas mentiras. Los hechos lo confirman. Nosotros somos críticos con el Gobierno. Apoyamos aquello que vemos positivo pero criticamos cosas como la minería, los agrotóxicos, los daños ambientales y las grandes violaciones de los derechos humanos. El Gobierno adoptó la política de derechos humanos pero de la época de la dictadura. De los actuales no habla absolutamente nada. En la 9 de Julio, en Buenos Aires, están acampados los pueblos indígenas, Qom, wichis, guaraníes, pilagá, reclamando sus derechos. Llevan nueve meses y ni siquiera les reciben".

"Después de tantos años de lucha, no solo en Argentina, en América Latina, le digo que no hemos luchado para esto. Luchamos por una sociedad libre, más justa, una democracia participativa. No para gobiernos autoritarios donde aumente la pobreza, la marginalidad y la falta de respeto al derecho de las personas y de los pueblos. Hemos arriesgado nuestras vidas, nuestras familias, hemos pasado por las cárceles y las torturas y no fue para llegar a una situación de mediocridad como la que tenemos. Seguimos la lucha. Cuando uno ve la situación de los pueblos fumigados, la situación que viven los pueblos indígenas y la falta de perspectiva… Hoy un joven no sabe qué va a hacer mañana. Tenemos que comenzar a repensar las sociedades que tenemos. Y una de las cosas que creo que es urgente es comenzar a pensar en un nuevo contrato social como el de Rousseau. Hemos avanzando en algunos pasos en el continente latinoamericano y yo veo todas las cosas positivas pero sí quiero separar la paja del trigo para poder construir otra sociedad", añade.

Sobre las políticas de redistribución, Pérez Esquivel menciona que éstas estuvieron mal orientadas, ya que "la gente recibe subsidios pero no hay capacitación laboral. Aquí hay dos o tres generaciones que no saben lo que es el trabajo. Si esto es simplemente para sostener el clientelismo político no es una solución del problema sino que es agravar el problema. Si todo eso tiene un fin político únicamente, lo que nosotros llamamos el voto cautivo, esto no es una solución para el país. Vemos lo que está ocurriendo en Córdoba, en grandes empresas que entran como Monsanto con las semillas transgénicas, ¿qué pasa con el pequeño y mediano productor rural? No vemos un desarrollo sostenible".

Consultado respecto a cómo ve a Argentina comparado con Bolivia, Brasil, con otros proyectos de la izquierda latinoamericana, el Nobel sostiene que "hemos retrocedido en muchas cosas. En la calidad de vida también. La Argentina lo que tiene, y todavía lo sostiene, es una gran clase media. Pero cuando hablamos de los sectores más carenciados el problema es grave".

Además, asegura que actualmente el estado de ánimo de Argentina es muy tensa y una de las cosas que lo provoca es "porque este Gobierno como otros que le precedieron no son de diálogo, son de confrontación. Aquí votamos y después entramos en un estado de indefensión por cuatro años. A mí por ejemplo nunca me recibieron en la Casa de Gobierno. Podemos no estar de acuerdo pero por lo menos dialoguemos".



*[Nota del editor]
La redacción de la nota sobre Pérez Esquivel cuando trata el tema de la pobreza en Argentina no se ajusta a lo expresado en la fuente original, redactada de la siguiente manera:

R. Ha aumentado la pobreza; si bien este Gobierno ha tenido algunas medidas que fueron buenas como la asignación universal por hijo. Se les ayudó para superar la desnutrición, pero con eso no alcanza. Lo que se necesita es una producción y un trabajo estable. Hay votos cautivos por el miedo de que se les saquen los subsidios.

PequeñoBurgués escribió:La prensa española afín al gobierno está muy feliz con la posible victoria de Macri.

Absténganse absténganse de votar así el rey de España monta fiesta.

Enjoy.

ajuan escribió:
Comento por lo ultimo, he leido en estos dias un mensaje de una pagina ultra K que decía "Les dimos plata para que hagan sus casas y votaron a Macri,vayan devolviendo la guita".

¿Esa cuestión de la OTAN enfrio las relaciones entre ustedes?
Bueno,Felipe cambio bastante. Pero eramos partidarios del triunfo de Felipe en las elecciones de 1992 contra Aznar. Yo seguia los debates observaban a Aznar; era un robot,una maquina a la que ubicaban en la cabeza una serie de datos y de cifras. Tiene lugar el debate televisivo con Felipe; Felipe no quedo muy bien en aquel primer debate.Vi la tactica de Aznar, su psicologia, su forma de atacar, de acusar, de repetir como una maquina, y,a pesar de eso, Felipe, muy confiado no le presto la debida atención a aquel primer debate y realmente los resultados, en esas encuestas que se hacen despues de los debates televisados, le fueron adversos. Hasta yo mismo le hice algunos comentarios y le adverti un poco sobre la necesidad de tomar en serio el segundo debate y de prepararlo bien. Como el tiene mas cultura que Aznar, mas experiencia,mas habilidad, fue superior esa vez. Ya en el segundo debate gano ampliamente Felipe, desconcerto al otro:Aznar no tenia guion, se quedo sin guio, porque Felipe lo saco del guión, y gano.

Dos hombres de Macri fueron detenidos en Cuba
CONTALO
Compartilo0

Twittealo0
Tenían previsto participar en un congreso de Derechos Humanos organizado por los opositores al régimen comunista.

por NA
10 de Diciembre de 2013 | 20:42
Opiná
ImprimirEnviar
Enviar por mail esta nota:
Tu nombre

Tu Email

Email del destinatario

ENVIAR
Dos militantes del PRO, Pedro Robledo y Valentina Aragona, fueron detenidos hoy en La Habana, Cuba, donde tenían previsto participar de un Congreso de los Derechos Humanos organizado por la disidencia, y deportados horas más tarde.

Ambos fueron detenidos alrededor de las seis de la mañana en el  hotel donde estaban alojados y, si bien no trascendieron oficialmente los motivos, fuentes del PRO deslizaron que se debió a su acercamiento a los dirigentes de la disidencia cubana.

El Gobierno porteño se puso en contacto con el canciller Héctor Timerman y con el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Martín Fresneda, para avanzar en la negociación con el gobierno cubano a fin de liberar a los militantes.
 
Tras la intervención del personal diplomático argentino en Cuba, Robledo y Aragona fueron trasladados a Migraciones, donde aguardaron la posibilidad de que les presentaran cargos o los deportaran.

Antonio Rodiles, organizador del seminario al que pretendían ir los militantes del PRO, relató que se enteró de la detención al recibir el llamado de un amigo de los jóvenes, en el que le explicaron que estaban detenidos y que "posiblemente los deportarían".

A través de Twitter, funcionarios y dirigentes del PRO, como la diputada Laura Alonso y el subsecretario de Gobierno porteño, Augusto Rodríguez Larreta, comenzaron a reclamar libertad para Robledo y Aragona.

Horas después, fuentes de la Cancillería confirmaron a Noticias Argentinas que los dos militantes se encontraban "en vuelo a Buenos Aires", por lo que tenían previsto aterrizar en Ezeiza a la madrugada.

El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, sostuvo en declaraciones a radio Mitre que "estos jóvenes con entusiasmo fueron a un seminario de derechos humanos en Cuba, con toda su intención de plantear un debate de ideas".

Tras afirmar que en Cuba "de derechos humanos no hay nada", el mandatario porteño señaló que el episodio tuvo lugar "justo cuando cumplimos 30 años de democracia en la Argentina y todo lo que significa la importancia de vivir en democracia".
http://www.mdzol.com/nota/505681-dos-hombres-de-macri-fueron-detenidos-en-cuba/

Levantó polvareda tras su posición política en las recientes elecciones en Argentina
Fito Páez: “No me arrepiento de apoyar al kirchnerismo”
27 octubre 2015 | Haga un comentario
3

El cantante afirmó: “Ahora, si me preguntás si estoy arrepentido del voto de Cristina , te digo que no, no estoy arrepentido. Le di mi confianza y la de mi familia y todo eso estuvo allí, bastante bien representado, con todas las dificultades que tiene estar en ese lugar”


Fito Paéz, el cantante argentino, levantó polvareda tras su posición política en las recientes elecciones generales en Argentina que ha dejado en suspenso para una segunda vuelta la elección entre el candidato de Cambiemos, Mauricio Macri y el oficialista Daniel Scioli.

El autor de temas como “La casa desaparecida” que hace referencia a los torturados y desaparecidos en la dictadura Argentina, así como de diversos temas enmarcados en el género Rock, estuvo en boca de todos tiempo atrás cuando dijo esa polémica frase (“Da asco la mitad de Buenos Aires”), en una editorial en la contratapa del diario Página/12, tras el triunfo de Mauricio Macri como jefe de gobierno de la ciudad.

“Es muy complejo no tener una oposición inteligente. En este país había una derecha ilustrada. Tenías que sentarte a discutir con Mansilla, tenías que sentarte con Borges a la mesa. Ahora a algunos le susurran al oído lo que tiene que decir. Pasó que mis palabras fueron consideradas como excesivas, pero tiene que ver con el lugar desde el que hablo, que es el lugar del rock”, explicó el cantante que este año está celebrando los 30 años de su disco Giros.

Con el nuevo panorama político de cara a las últimas elecciones -donde Cambiemos ganó la gobernación de la provincia de Buenos Aires y se debatirá la presidencia con el oficialismo en un histórico balotaje el próximo 22 de noviembre -, el músico dio una entrevista en Miradas del Sur donde expuso sus opiniones y reiteró su compromiso y apoyo con el kirchnerismo.

También mucho se ha dicho sobre su presencia en los festivales organizados por el Gobierno, donde músicos con reconocida simpatía por el kirchnerismo hicieron shows por los que “habrían cobrado mucho dinero”.

Al respecto, Paéz afirmó: “Yo no toqué en todos eso actos que toqué para cobrar toda esa plata que dijeron por allí. No lo hago de un modo militante, ni calculado” y agregó: “Ahora, si me preguntás si estoy arrepentido del voto de Cristina , te digo que no, no estoy arrepentido. Le di mi confianza y la de mi familia y todo eso estuvo allí, bastante bien representado, con todas las dificultades que tiene estar en ese lugar”.

Fuente/Hoy Venezuela
Foto/Archivo

saphet escribió:

ajuan escribió:
Comento por lo ultimo, he leido en estos dias un mensaje de una pagina ultra K que decía "Les dimos plata para que hagan sus casas y votaron a Macri,vayan devolviendo la guita".

Es increible como perdieron la compostura, pasaron de "el amor vence al odio, luchar con alegria" a la expresiones mas retrogradas y conservadoras.
Cada uno pensara lo que quiera del FIT, pero vi muchos del FPV puteando a Del Caño, Altamira, los "troskos", como si fuera culpa de ellos que no hayan ganado, cuando es un frente que no saca mas de 3% de los votos. En definitiva no mueve la balanza electoral.

Indudablemente, no se esperaban este escenario y los encontraron muy mal parados.

Spoiler:

La Política del miedo.

Recomiendo mirar la foto es muy buena pero es grande:

Los resultados de las elecciones fueron contra todos los pronósticos. La definición cara a cara es inminente. La estrategia comunicacional que adopte cada partido será definitoria. Más allá de las típicas promesas electorales, ambos candidatos juegan con el miedo de la gente ¿Qué pasa si gana Scioli? ¿Qué pasa si gana Macri? ¿Nos vamos a extinguir?

Las ideologías quedaron aplastadas bajo el muro de Berlín. Otro mundo no es posible. Este es el mensaje que circula hace tiempo en el terreno político. La pospolítica es una política que propone abandonar viejas luchas ideológicas y centrarse en la administración política y la gestión. Al mismo tiempo, la biopolítica tiene como objetivo principal otorgar seguridad y bienestar a las vidas humanas[1]. Cuando se renuncia a batallas ideológicas, lo único que queda es centrarse en una administración despolitizada. Frente a esta situación, la única forma de movilizar a las personas es a través del miedo. El miedo al inmigrante, el miedo al opositor, el miedo al pobre, el miedo al negro etc.

Los resultados

Una parte de la población mostró su inclinación por un cambio en el mando. Las razones pueden ser variadas. Afinidad ideológica con el pro, rotunda oposición al kirchnerismo, esperanza en otro partido frente a demandas sociales incumplidas, arreglos políticos o arreglos económicos etc. Lo cierto es que si la sociedad, acepta este tipo de democracia “formal” como medio para elegir a nuestros representantes, no podemos, luego de los resultados, subestimar o juzgar al electorado.

Cada partido político deberá hacer su análisis correspondiente para explicar los resultados. El Pro deberá ver que fue lo que hizo bien durante la campaña, como para repetirlo e incluso para mejorarlo. El FPV, deberá encontrar cuales fueron los errores en términos estratégicos para, a corto plazo, ganar el balotaje, y para el futuro, evitar caer en las mismas fallas. La forma de contar estos sucesos, en los manuales de historia, es fundamental para futuras generaciones. Tratar de encontrar fundamentos sólidos y serios para responderse: ¿Por qué Macri? ¿Por qué Scioli?. A corto plazo, cada cual elegirá a quien votar y a quien no. La urgencia, ahora, está en eso. Pero… ¿A largo plazo?

Si gana Macri…

La derecha no es estúpida. Gobernó durante la mayor parte del a historia mundial. No podemos subestimar al enemigo. El contexto mundial, da ciertos indicios de que el sistema económico necesita de la intervención estatal en la región. Hay dos indicadores interesantes. Primero, la gran inversión publica que está efectuando el Gobierno de Estados Unidos. Segundo, la asignación del nuevo Jefe de Economía del FMI , de tinte neokeynesiano, Mauricio Obstfeld[2]. Son datos para tener en cuenta a la hora de analizar la coyuntura internacional.

Desde el FPV se intenta crear pánico en la sociedad civil, con la idea de que Macri va a quitar el Futbol Para Todos, la asignación universal, los planes sociales, que va a privatizar YPF, aerolíneas, que no habrá paritarias etc.

Éste discurso, ésta estrategia comunicacional, tiene dos puntos negativos. Por un lado, el simple hecho de apelar a la política del miedo para ganar una elección. Si bien es una estrategia que no viola las reglas de la democracia, demuestra un vacío en el discurso y en el proyecto del FPV. Es decir, le quita mérito, y en definitiva, va contra la esencia que los diferenciaba del resto de los partidos, esa esencia de “proponer” en vez de criticar o asustar.

En segundo lugar, genera un peligro sumamente grande a futuro. Si Mauricio Macri llega a ser presidente, y durante su gestión no hace ninguna de las cosas que el FPV dijo que iba a hacer, el electorado que lo votó considerará que definitivamente se realizo “un cambio” y tendrá chances de ganar una vez más. El cambio, a simple vista, será en las formas. En vez de tener “corruptos”, “prepotentes”, “montoneros” y “chavistas” que dan planes, asignaciones, fútbol y que manejan empresas estatales, habrá personas “serias”, “plurales”, “tolerantes” y “diplomáticas” que otorgan los mismos derechos que los anteriores, y encima, arreglarán plazas y pondrán metrobuses.

Todos sabemos que las críticas a Macri pueden ser múltiples. Son esas cuestiones las que hay que marcar, incluso, las que hoy en día se mantienen. Macri profundizará el extractivismo, la megamineria, el monocultivo, el fracking. Necesita nuevos y mas acuerdos con transnacionales que quieren llevarse nuestros bienes naturales. Macri mantendrá vigente la Ley de Entidades Financieras y la de Inversiones Extranjeras, dos enfermedades cancerigenas de la economía argentina. Macri seguirá reprimiendo a trabajadores y pueblos originarios. Macri seguirá dejando fugar miles y miles de dólares. Macri seguirá sosteniendo la realidad que hace que miles de mujeres mueran durante abortos clandestinos. Macri seguirá metiendo presos a consumidores de drogas. Esas y muchas otras cosas más son las que mantienen la desigualdad en nuestro país. Son las que mantienen la dependencia con los países desarrollados. Inculcar el miedo respecto a que quiten conquistas, que si bien son sumamente importantes simbólica y materialmente, no son las que definen el rumbo de un país. Es un error estratégico criticar simplemente eso, es criticar todo para que realmente nada cambie. Hay que comenzar a decir las cosas como son, sin tapujos.

Si gana Scioli…

Desde los medios de comunicación masiva opositores y desde el Pro, quieren plantar la idea de que si gana Scioli, “la grieta” seguirá agrandándose y los presos saldrán de la cárcel de un día al otro. El FPV será una especie de dictadura interminable. “No se van mas”. “Son como los Castro”. Si Scioli continua con “el proyecto kirchnerista”, todo seguirá igual o peor. Los pobres seguirán obteniendo planes sin trabajar. La corrupción destruirá al país. Los niños no podrán ir a la escuela tranquilos. La violencia en la sociedad estará a flor de piel. Nadie va a querer invertir en nuestro país. Estados Unidos nos bloqueará.

Como vemos, la derecha quiere perpetuar el sentido común neoliberal. Sin embargo, ellos mismos saben que Scioli no es un revolucionario. Podemos ver su gestión en la provincia de Buenos Aires y sus discursos. Más policía en las calles, más mano dura. Berni y Granados son los responsables de la seguridad. El ministro de educación, en caso de que gane Scioli, será Alberto Barbieri, rector de la UBA, acusado por las mismas agrupaciones kirchneristas[3], de ser ultra neoliberal y cómplice de actos de corrupción dentro de dicha institución. El Jefe de Gabinete será el mismo que tiene actualmente en la provincia, Alberto Pérez, no parece cambiar mucho en este sentido. Lo mismo en el Ministerio de Economía, mantiene a Silvina Batakis.

La derecha, tanto medios de comunicación como políticos, quieren hacerle creer a la gente que si Scioli es el próximo presidente, su estilo de vida empeorará. Ahora bien, dejemos de ver el futuro y veamos el presente. Cual es la situación económica de gran parte de la población de la Provincia de Buenos Aires. ¿A que equipo de trabajo eligió para ocupar los ministerios?. ¿Qué sucedió con las inundaciones? ¿Cuál es su estrategia de desarrollo industrial?. Scioli seguirá profundizando el modelo extractivista, y no dará lugar a reformas que hoy en día siguen faltando.

A luchar y no a temer.

El giro a la derecha está claro. Luego de doce años de gobierno kirchnerista no surgió una figura política con tintes, al menos, progresistas. Por coyuntura internacional, por coyuntura local, por los medios de comunicación, por falta de voluntad, por austeridad, por personalismo y verticalismo exacerbado, y por varias razones más, la situación es esta.

La posibilidad y necesidad de un nuevo endeudamiento será fundamental para que cualquiera de los dos, pueda mantener cierta gobernabilidad en términos económicos. Veamos el siguiente estudio del economista Julio Gambina: “En términos muy generales podemos decir que si hacia el 2001 la deuda pública alcanzaba los 144.000 millones de dólares y desde el 2003 se cancelaron 145.000 millones de dólares, la deuda ya no debería ser un problema.

Sin embargo, el stock de deuda pública reconocido a diciembre del 2014 es de 228.700 millones de dólares, sin contar la nueva deuda asumida en el 2015, ni el eventual pago a los acreedores de la sentencia arrancada por los fondos buitres en Nueva York.

Por lo cual, el stock de deuda pública se elevaría a unos 270.000 millones de dólares.”[4]

El miedo a la violencia física o material no nos deja ver que existe otro tipo de violencia: la simbólica. Hay que animarse a romper la lógica de la política tradicional que nos dice que cuestionar a un líder es negativo. Hay que sacarse el miedo a ser desobediente.

Como dijimos, si bien la asignación, el futbol, las empresas estatales, etc son sumamente importantes, es necesaria hacer una crítica más profunda. Es necesario debatir sobre los problemas estructurales para realizar un nuevo cambio. Si es imposible realizar un cambio profundo, al menos comencemos por discutir y debatir, para que el próximo presidente no sea ni de ““derecha”” ni “”progresista””. Hay que unir fuerzas, encontrar las verdaderas causas comunes que nos unen. Hay que discutir que tipo de sociedad queremos y no quedarnos en puros formalismos egoístas e hipócritas. Esa es la clave, a largo plazo, de los sectores que luchan por una sociedad más justa.

[1] Slavoj Zizek. Sobre la violencia: seis reflexiones marginales

[2] http://www.infonews.com/nota/235567/el-fmi-nombra-a-un-economista-keynesiano-como-nuevo-jefe

[3] Ver en: http://www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10-272997-2015-05-19.html

[4] http://juliogambina.blogspot.com.ar/

ajuan escribió:
Fijate que estan tan locos que no solo atacan y desprestigian el sistema electoral que tanto anhela la burguesia (atacan a los que votan diferente) sino que ademas usan propaganda barata como esta,yo en una epoca los bancaba bastate pero llegaron a un punto de tornarse insportablemente poderosos hasta que se dieron cuenta que no estaban en una dictadura y la gente vota (no con la cabeza pero vota en fin):

Spoiler:

pablo13 escribió:Es un panorama complicado, si bien tanto Scioli como Macri tienen una inclinación a la derecha creo que Scioli al menos va a mantener lo poco que medianamente se hizo bien.
Lamentablemente caemos de nuevo en el "mal menor".
No creo que sea lo mismo Macri que Scioli ,a grandes rasgos hay diferencias (Por ejemplo, Macri propone levantar las retenciones y el cepo de un día al otro, bajarse los pantalones con los Fondos Buitres, eliminar las paritarias y que los empresarios "negocien" el salario con los trabajadores, etc, etc).Básicamente un reaccionario, cipayo representante de la derecha mas rancia. Y Scioli digamos que representa una derecha mas "moderada", y dentro de todo sostiene una linea conservadora.
Lo único "bueno" que destaco es que gane quien gane, ninguno va a tener mayoría parlamentaria, así que al menos van haber consensos entre todas las fuerzas y se van a dejar de aprobar leyes con los ojos cerrados.

En fin, veremos que sucede. Saludos !!

Primera encuesta de cara al balotaje

La consultora González y Valladares realizó la primera encuesta de cara al primer balotaje presidencial de la historia argentina, que se llevara a cabo el 22 de noviembre. Según el sondeo realizado entre el lunes y martes, Mauricio Macri tiene una intención de voto del 45,6%, contra el 41,5% de Daniel Scioli.

Sin embargo, los números dejan ver un alto porcentaje de indecisos (8,8%) que serán relevantes para el resultado final. La proyección de esos números arroja un 50% para Macri y un 45,5% para Scioli, con un 4,5% de voto en blanco.



Pero la clave para definir el balotaje está en el electorado de Sergio Massa, de UNA, quien sacó más del 20% de los votos en la primera vuelta. Según esta encuesta, difundida por el portal Cronista.com, un 45% de esos votantes se inclinarían por Macri, mientras que sólo un 22,3% lo haría por Scioli, un 8,3% piensa votar en blanco y un 24,5% aún no tiene definido su voto.

Por su parte, entre los votantes de Nicolás Del Caño, del Frente de Izquierda y de los Trabajadores, más del 54,5% planea votar en blanco, un 15,2% votaría al candidato del FpV, un 5,2% al candidato de Cambiemos y un 25,1% no sabe aún qué hará en la segunda vuelta.

Entre los votantes de Margarita Stolbizer, del Frente Progresistas, un 39,2% se inclinaría por Macri frente a un 9,4% que optaría por Scioli. Los votantes de Rodríguez Saá se dividirían en partes iguales: un 36,1% por el de Cambiemos y un 31,2% por el kirchnerista.