Sindicalismo de izquierda sobre el paro del 31 de marzo

PCT escribió:Ayer, en otra de sus acostumbradas cadenas nacionales para hacer campaña y mostrar que hace obras que se debieron hacer hace 12 años, la presidenta Cristina Kirchner dio otro paso en su enfrentamiento con la clase trabajadora. Visiblementente afectada por el contundente paro convocado por las centrales obreras, no tuvo empacho en declamar “Me da vergüenza que el 10% que paga ganancias impida ir a trabajar al otro 90%”.

Las palabras de CFK intentan encausar a su conveniencia la realidad, y eso hace rato se le escapó de las manos. Cuando se tiene a la mentira y la tergiversación como método discursivo, es precisamente la realidad la que hace que cada vez le sea más difícil coherentizar los dichos con los hechos. Después de 12 años de gobierno y engaño, lo que dice, cada vez más, expone lo que quiere ocultar. Porque, si sólo el 10% de los trabajadores llega a pagar el impuesto al salario, cuyo mínimo no imponible es de $15.000, quiere decir que el otro 90% gana menos que eso. Y digamos que $15.000 es apenas un salario digno. Menos, ya deja de serlo.

La presidenta quiere instalar, además, la cuestión del impuesto al salario como la única razón del paro de ayer. Es decir que, para ella, el 90% que gana un salario claramente insuficiente, no tiene razones para hacerlo. El reino del revés. Es precisamente esa más que injusta realidad la que hace que sobren razones para el descontento, la protesta y la huelga.

Los medios de comunicación masivos, TODOS en manos de empresarios, ayudan a la instalación de la suba del mínimo no imponible como la única razón del paro, con lo cual contribuyen a la tergiversación gubernamental y al ocultamiento de la realidad que vive la clase trabajadora en este país. Nada dicen de las cifras y los salarios de miseria que sufren millones de asalariados. Sin embargo, esas cifras existen, y pueden buscarse en el lugar menos sospechado: las estadísticas del propio Indec. Cómo serán las cosas, cómo estarán de mal, que el organismo oficial de estadísticas, intervenido para ocultarlas, no puede dar otros guarismos que los que da (lo cual indica que seguramente son mucho peores). Según el Indec, en su último informe, que surge de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), del último Trimestre del 2014:

- El 90% de los asalariados en Argentina cobra por debajo de $10.240

- El 80%, por debajo de $7.998

- El 70%, por debajo de $6.559

- El 60% de los trabajadores tiene ingresos por debajo de los $5439

- El 50% de los asalariados en este país gana por debajo de $4388

- El 10% que más gana, se lleva el 30% de la renta salarial, mientras el 10% más pobre, sólo el 1,4%

“Linda” redistribución de la riqueza la que ha logrado el oficialismo.

Después de 12 años de gobierno kirchnerista ¿alguien puede estar orgulloso de semejante realidad? Teniendo en cuenta que la Canasta Familiar ronda los $12.000 según las estimaciones de la mayoría de los observatorios gremiales, está muy claro que los salarios en Argentina son indignos, y para la gran mayoría de los trabajadores, casi de miseria.

¿No le da vergüenza a la presidenta esta realidad?

¿No le da vergüenza dejar instalado el concepto de un IMPUESTO AL SALARIO?

¿No le da vergüenza decir que los salarios en Argentina “son los mejores de Latinoamérica”, cuando repasando las cifras oficiales, sería mejor que se callara la boca al respecto?

¿No le da vergüenza haber establecido el salario mínimo, vital y móvil en $4716?

¿No le da vergüenza considerar “ocupados” a quienes cobran un plan del estado, o a quienes “changuean” un par de veces por semana?

¿No le da vergüenza que el 40% de los asalariados esté en negro, sin ningún tipo de cobertura social?

¿No le da vergüenza que el 70% de los jubilados cobre la miseria de $3800?

¿No le da vergüenza hablar de paritarias, cuando el gobierno participa poniéndole techo a las aspiraciones de los trabajadores?

Parece que no le da vergüenza, porque si no, no diría las barbaridades que dice. Como eso de que “fue un paro de transporte, y eso impidió que la gente fuese a trabajar”. Lo que se deduce de esas palabras, es que el paro fue contundente, y que le dolió. Y además: ¿qué pretende CFK? ¿Qué los trabajadores de transporte queden fuera del derecho a huelga? Ese “argumento” suena más a excusa que a otra cosa.

Debería tener vergüenza entonces por la realidad “nada cómoda” que deja esta “señora” para millones de trabajadores. Pero qué puede esperarse de la presidenta que en el Consejo del Salario, frente a los sindicalistas lacayos y entregadores de su clase, dijo muy suelta de cuerpo que “El salario, por definición, nunca va a ser suficiente. Si el salario fuese suficiente, dejarían de ser obreros para pasar a ser patrones”(1). Toda una definición de la señora que tiene como referentes sindicales a Gerardo Martínez (buche de la dictadura y cómplice de la entrega menemista), Armando Cavallieri, Ricardo Pignanelli, Omar Viviani, Víctor Santamaría, Antonio Caló, Hugo Yasky, Roberto Baradel y demás lacras gremiales al servicio de la precarización laboral. Hasta Pedraza lo fue, pero “se desgració” cuando terminó preso por el asesinato de Mariano Ferreyra. Lindo cuadro el del sindicalismo Kirchnerista.

Queda claro entonces, que CFK y la vergüenza no se llevan, porque ni se conocen.

Lo que sí provoca escucharla, es vergüenza ajena

ajuan escribió:Bueno escribi bastante y se me borro todo genial...

Ni te digo que haria el che si se levantar y veria si imagen en la bandera de un gobierno socialdemocrata que venia la mitad del pais a los chinos, o en el avatar de un trotkista...en fin dejalo descansar ya tiene mucho que revolverse en su tumba.

Mira Pablo13 eso que decis es el tipico discurso ultra conservador de derecha que dice que los piquetes no sirven para nada.

Los paros no hacen revoluciones, sirven para mostrar a un gobierno del poder de los trabajadores en este caso el sindicalismo mafioso demostro que si quiere puede destruir el pais...aunque no haga falta porque el gobierno se encarga de hacerlo por si solo.

¿Sabes porque se rie Cristina? Porque el año que viene se va, deja un pais en semi destruccion, lleno de deudas y contratos con los Chinos que le cedemos desde la Pampa hasta la Patagonia y con una inflacion que mata los bolsillos de los trabajadores. ¿Como no se va a Reir? Si ella tiene un sueldo de la gran put y si quiere hasta en helicoptero se puede ir.

pablo13 escribió:

Razion escribió:

pablo13 escribió:

¿que te impide encararlos y decirles que liberen la ruta?
dale, no me pode preguntar eso sabiendo lo patoteros que son, ademas como si yo fuera a encararlos me van hacer caso y van a levantar el corte por mi jaja

esta bien yo ya marque mi postura, y ya estamos repitiendo lo mismo... el resto del los mensajes boludos por parte de los "piqueteros revolucionarios" no serán contestados ... saludos !!

¿Leíste lo que te puso Liber?
Igualmente cada corte depende de quién lo sostenga. Yo no banco todos los cortes de la misma manera -ejemplo, los patronales-.

Si leí y es una mentira enorme. Solo levantan el corte cuando quieren sin importarles el motivo que uno tenga. (a menos que sea de vida o muerte y no les quede otra que dejarte pasar)...

Razion escribió:

pablo13 escribió:

Razion escribió:

pablo13 escribió:

¿que te impide encararlos y decirles que liberen la ruta?
dale, no me pode preguntar eso sabiendo lo patoteros que son, ademas como si yo fuera a encararlos me van hacer caso y van a levantar el corte por mi jaja

esta bien yo ya marque mi postura, y ya estamos repitiendo lo mismo... el resto del los mensajes boludos por parte de los "piqueteros revolucionarios" no serán contestados ... saludos !!

¿Leíste lo que te puso Liber?
Igualmente cada corte depende de quién lo sostenga. Yo no banco todos los cortes de la misma manera -ejemplo, los patronales-.

Si leí y es una mentira enorme. Solo levantan el corte cuando quieren sin importarles el motivo que uno tenga. (a menos que sea de vida o muerte y no les quede otra que dejarte pasar)...

O sea que nos estás tratando de mentiroso. Ojo con eso pibe, que a vos no te falté el respeto.
Ubicate.

ajuan escribió:Bueno Pablo13 , el sindicalismo es mafioso pero los camioneros acataron la orden por lo tanto es un paro de los trabajadores igual y con gran convocatoria, tambien es cierto que condiciona al resto pero el paro existio y lamentablemente fue de los trabajadores de un sindicato mafioso.

Ademas te quejas de tu condicion individual de trabajador y no ves la condicion general del resto ¿que es mas importante tu trabajo que no lo vas a perder por llegar tarde por una protesta o los que estan protestando porque los hecharon?

Algo sencillito en la vida en si... o sos "daño colateral" (conciente o a las puteadas) o te sumas a la protesta, asi de corta la bocha como dirian por aca.

Blood escribió:

pablo13 escribió:

Blood escribió:

El trabajador que gana $5000, ¿parando va a conseguir que le aumenten el sueldo? ...

Para que esto cambie, debe cambiar rotundamente el sistema en el que vivimos .. Mientras vivamos bajo el capitalismo ¿que alternativa tenemos?...

Emelianenko escribió:Y acá la corto, no discuto más porque ya directamente se dedica a provocar. Por ej.: "Sólo paró la burocracia", cuando hay muchísimas comisiones internas combativas que fueron al paro. Lo tuyo es mala leche.

Razion escribió:

pablo13 escribió:

Blood escribió:

El trabajador que gana $5000, ¿parando va a conseguir que le aumenten el sueldo? ...

Para que esto cambie, debe cambiar rotundamente el sistema en el que vivimos .. Mientras vivamos bajo el capitalismo ¿que alternativa tenemos?...

Hermano, históricamente los aumentos salariales se consiguieron con el paro, la huelga, etc. Básicas reivindicaciones economicistas. Lo mismo con la reducción de la jornada laboral. Eso debería caer de maduro.
Tenés que leer más historia de la lucha de clases, por lo menos en Argentina.

Razion escribió:

pablo13 escribió:

Blood escribió:

El trabajador que gana $5000, ¿parando va a conseguir que le aumenten el sueldo? ...

Para que esto cambie, debe cambiar rotundamente el sistema en el que vivimos .. Mientras vivamos bajo el capitalismo ¿que alternativa tenemos?...

Hermano, históricamente los aumentos salariales se consiguieron con el paro, la huelga, etc. Básicas reivindicaciones economicistas. Lo mismo con la reducción de la jornada laboral. Eso debería caer de maduro.
Tenés que leer más historia de la lucha de clases, por lo menos en Argentina.

ajuan escribió:Yo ya no hablo de temas que no se, no tengo info sobre aprietes ni sobre taxistas amenazados, lo que se bien es que fue un paro de Transportes por lo tanto no iba a ver transportes.

Te respondi lo que habias puesto y te comente que cosas mas internas ya no tengo idea te dije que le preguntes a los del PO y te respondieron...parece que no lo viste.

Emelianenko escribió:Y acá la corto, no discuto más porque ya directamente se dedica a provocar. Por ej.: "Sólo paró la burocracia", cuando hay muchísimas comisiones internas combativas que fueron al paro. Lo tuyo es mala leche.

Pone despues alguna fuente sobre todos los camioneros apretados para que paren es interesante esa afirmacion.

Igual me parece que el debate ya esta llendo a cualquier lado porque te respondieron varias veces sobre este tema y seguis diciendo lo mismo.

Saludos!

Razion escribió:Igualmente cada corte depende de quién lo sostenga. Yo no banco todos los cortes de la misma manera -ejemplo, los patronales-.

pablo13 escribió:Si, yo critico los cortes porque afectan al trabajador, el burgués se te caga de risa con los cortes porque a ellos no les afecta en nada..

pablo13 escribió:

Razion escribió:

pablo13 escribió:

Blood escribió:

El trabajador que gana $5000, ¿parando va a conseguir que le aumenten el sueldo? ...

Para que esto cambie, debe cambiar rotundamente el sistema en el que vivimos .. Mientras vivamos bajo el capitalismo ¿que alternativa tenemos?...

Hermano, históricamente los aumentos salariales se consiguieron con el paro, la huelga, etc. Básicas reivindicaciones economicistas. Lo mismo con la reducción de la jornada laboral. Eso debería caer de maduro.
Tenés que leer más historia de la lucha de clases, por lo menos en Argentina.

las reivindicaciones económicas y las reducciones de la jornada laboral (mas notables, al menos en Argentina) vinieron de la mano de Peron.
antes y después siempre existieron luchas pero la lucha trabajador-burgués  sino hay un estado intervencionista la burguesía siempre tiene todas las de ganar.

Al menos dame ejemplos (a grandes rasgos) de sucesos donde los obreros le torcieron el brazo a patron sin que el Estado intervenga...