Maoismo, la etapa superior del marxismo

"¿Qué es el maoísmo? El maoísmo es la elevación del marxismo-leninismo a una tercera, nueva y superior etapa en la lucha por la dirección proletaria de la revolución democrática, el desarrollo de la construcción del socialismo y la continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado, como revolución cultural proletaria; cuando el imperialismo profundiza su descomposición y la revolución ha devenido la tendencia principal de la historia, en medio de las más complejas y grandes guerras vistas hasta hoy y la lucha implacable contra el revisionismo contemporáneo."

Primer Congreso del Partido, (Documentos Fundamentales)




Vivimos a nivel mundial un gran desorden bajo los cielos. Por un lado vemos una siniestra ofensiva contrarrevolucionária encabezada por el imperialismo, principalmente yanqui; el cual, junto a la reacción y el revisionismo quieren barrer con todo lo que implica la revolución; vienen desenvolviendo todo tipo de guerras, aumentan la explotación y opresion a alturas nunca vistas por la humanidad, todo para mantener éste viejo orden reaccionario que vive de la sangre de la clase y los pueblos del mundo. Por otro lado vemos como la revolución es la tendencia principal histórica y política y como lo será más aún; estamos entrando a una Nueva Gran Ola de la Revolución Proletaria Mundial, dentro de la ofensiva estratégica de la revolución proletaria mundial; en todas partes del orbe los pueblos vienen expresando más y más rebelión, más y más rechazo y resistencia a este vil y sangriento sistema imperialista; en las naciones oprimidas del tercer mundo vemos como las luchas armadas dirigidas por el proletariado aumentan y crecen, dentro de ello la guerra popular del Perú dirigida por el Partido Comunista del Perú es antorcha pujante y victoriosa de la revolución mundial; la guerra popular en Nepal y también vemos como las masas populares se levantan más y más en rebelión armada en Turquía, India, las Filipinas etc, hasta en los países imperialistas en los cuales la clase espontáneamente se levanta, por ejemplo como hemos visto recientemente en Estados Unidos donde la clase obrera y las amplias masas transformaron mediante la lucha de la clase lo que los imperialistas habían planificado como carnaval del imperialismo, aplastando sus planes, en una derrota.

La cuestión clave en esta situación es que el maoísmo se imponga como mando y guía de la revolución proletaria mundial; podemos ver que esto esta sucediendo y vemos como el marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo, más y más esta siendo encarnado y esta generando Partidos Comunistas que así marchan a cumplir la exigencia de que el maoísmo pase hoy a dirigir la Nueva Gran Ola de la Revolución Proletaria Mundial a la cual estamos entrando. Siendo esta la clave para nosotros los que nos encontramos en la colina de la revolución sabemos que, por su naturaleza, nuestros enemigos van a hacer todo lo que esté en su poder para impedirlo; es por esto que desenvuelven su siniestra ofensiva contrarrevolucionária centrando en atacar en forma sistemática, artera y vilmente cuatro aspectos absolutamente fundamentales y decisivos del marxismo: – SOCIALISMO, DICTADURA DEL PROLETARIADO, PARTIDO Y MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO. Contra ello lo único justo y correcto es desarrollar más aún la lucha, con más marxismo, más guerra popular, más revolución, razón por la cual el Partido Comunista del Perú viene desarrollando la contraofensiva marxista-leninista-maoísta, pensamiento Gonzalo, jefaturado por el más grande marxista-leninista-maoísta vivente sobre la faz de la tierra, nuestro querido y respetado Presidente Gonzalo, centro de unificación partidaria, garantía de triunfo que nos llevará hasta nuestra meta final, el por siempre resplandeciente y luminoso comunismo. Sin embargo, debemos mantenernos vigilantes y desarrollar la lucha en el plano ideológico y político conjurando la repercusión de la mencionada ofensiva contrarrevolucionária en el campo revolucionario, mediante la continuación del aplastamiento de los criterios, ideas, actitudes y posiciones que convergen con la línea opportunista derecha (LOD), revisionista y capitulacionista. Por ejemplo en el propio Movimiento Revolucionario Internacionalista del cual nuestro Partido es miembro desde su fundación en 1984 y al cual considera un paso adelante en el movimiento comunista internacional mientras siga una línea ideológica y política justa y correcta; Hay quienes vienen planteando posiciones que son antagónicas al marxismo a pesar de que dicen haber asumido el maoísmo, hasta incluso en algunos casos se creen grandes líderes del proletariado internacional pero en esencia lo niegan. Hay que entender que el marxismo siempre se ha abierto paso en dura lucha de dos líneas contra el revisionismo y el oportunismo, siempre ha sido así, es una ley de los maoístas que lo nuevo se impone derrotando a lo viejo en lucha, no puede ser de otra manera. Los defensores de la vieja sociedad hay veces que se visten como consecuentes revolucionarios y hasta como veteranos, pero en la lucha la esencia de las cosas siempre sale a luz; esto nos ha enseñado toda revolución, así fue ayer, así es hoy y así será también mañana. La Nueva Gran Ola de la Revolución Proletaria Mundial implica una gran contienda, demanda una lucha implacable para imponer el maoísmo como su mando y guía. Nuestro Partido, que es la fracción roja dentro el Movimiento Comunista Internacional, viene desde 1966 bregando por el maoísmo y es en la aplicación de él a la realidad concreta de nuestra patria que ha surgido, en medio de la forma más alta de lucha, la guerra popular, en dura y compleja lucha de dos líneas, el pensamiento Gonzalo. Por lo tanto esta aplicación creadora hecha por nuestra Jefatura, el Presidente Gonzalo, también contiene contribuciones al desarrollo del marxismo en general y lo principal de las mismas es haber definido el maoísmo como tercera, nueva y superior etapa del marxismo, reconociendo con ello su validez universal. El marxismo tiene tres etapas: leninismo que se sustenta en el marxismo y el maoísmo que se sustenta en las dos anteriores pero desarrollándolas, por eso es tercera y nueva, y, como desarrolla el marxismo a un nivel más alto, es superior. Es gracias a esta labor titánica dirigida personalmente por el Presidente Gonzalo que partidos y organizaciones revolucionarias han podido avanzar en la comprensión y afirmación del maoísmo. En esta situación, enarbolar, defender y aplicar el maoísmo es la esencia de la lucha entre marxismo y revisionismo porque es solamente a través de enarbolar, defender y aplicar el marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo que el proletariado internacional mediante sus Partidos Comunistas será capaz de dirigir la conquista del Poder y emancipar a los oprimidos para emanciparse a sí mismo como clase. Así, pues debemos saber desarrollar la lucha de dos líneas para que la línea roja se imponga; algunos piensan que es incorrecto plantear lucha de dos líneas y dicen "unidad" pero la unidad siempre debe basarse en los principios del marxismo, sino esa llamada unidad no sirve a la revolución; una lucha bien manejada sirve a la unidad, sirve al avance del movimiento en general; la lucha de dos líneas es el motor impulsor de toda organización revolucionaria y sin ésta devienen en vulgares organizaciónes burguesas; algunos buscan tergiversar la lucha y se tiran contra las normas y principios del proletariado, así se sirve a los planes del enemigo, porque no se ponen los intereses del proletariado y del pueblo por delante, hay que recordar que una lucha bien manejada sirve a que la izquierda se imponga.

En la situación actual esto implica que la lucha dentro de cada partido y organización debe centrarse en la aplicación del maoísmo, porque solo así se pueden resolver las necesidades de la revolución para avanzar en la preparación, inicio y desarrollo de la guerra popular que es la única forma de barrer el imperialismo, la reacción y el revisionismo de la faz de la tierra, que es lo que nos compete hacer en la época de "50 a 100 años" que nos planteó el Presidente Mao en los años 60. Es así que ira surgiendo el pensamiento guía que cada revolución necesita para triunfar y basado en ello una Jefatura; esto es una lección de nuestra revolución, que se desenvuelve como parte y al servicio de la revolución proletaria mundial; es gracias a la aplicación creadora hecha por el Presidente Gonzalo del marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo que contamos con el pensamiento Gonzalo que es nuestra arma específica y principal, todopoderosa porque es verdadera, con el cual el Partido viene resolviendo todos los problemas que encontramos en el camino de la revolución. Es gracias a la aplicación del pensamiento Gonzalo que el Partido hoy en día esta a vísperas de concluir la reorganización, saliendo así del recodo que implicó la detención del Presidente Gonzalo; es gracias a esta aplicación que el Partido ha sido capaz de derrotar cada una de las campañas contrarrevolucionarias, cada una de las campañas de cerco y aniquilamiento a las bases de apoyo revolucionarias (p.e. "aniquilador", etc.) como cada una de las campañas de guerra psicológica del enemigo, que desenvuelve el régimen fascista, genocida y vendepatria de Fujimori bajo mando del imperialismo yanqui según la estrategia de la llamada "guerra de baja intensidad". No hay en el mundo una prueba más fehaciente de la fuerza del marxismo-leninismo-maoísmo que lo que pasa en nuestra patria; pase lo que pase, con la aplicación creadora del marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo, es decir el pensamiento Gonzalo, nuestro Partido puede soportar y derrotar todo lo que intenta el enemigo; prueba contundente y reciente de ello es como todo el Partido ante la detención del Camarada Feliciano ha cerrado filas en torno al Camarada Julio quien es el que ahora encabeza el Comité Central bajo la Jefatura del Presidente Gonzalo.

Entonces, en este natalicio del Presidente Mao Tsetung es necesario reafirmarnos más aún en los principios de nuestro Partido y la guerra popular, de bregar incansablemente sirviendo a que el maoísmo se imponga, recordando las hermosas palabras de nuestro Jefe el Presidente Gonzalo:

"Nos ha correspondido vivir en una época extraordinaria. Nunca antes los hombres tuvieron tan heroico destino, así está escrito. A los hombres de hoy, a estos hombres que respiran, que bregan, que combaten, les ha correspondido barrer a la reacción de la faz de la Tierra, la más luminosa y grandiosa misión entregada a generación alguna. En esa situación estamos. La revolución mundial entra en ofensiva estratégica, nada puede prevalecer contra ella; innúmeras legiones de hierro se levantan y se levantarán más y más, y multiplicándose inagotablemente cercarán, aniquilarán a la reacción. La reacción al desgarrar las carnes del pueblo, al descargar sus sangrantes zarpas lo que hace es simplemente enredarse, enmarañarse; busca saciarse en la sangre del pueblo, pero esa sangre se levanta como alas furiosas y esas carnes golpeadas se convierten en poderosos látigos vengadores y sus músculos y su acción se convierten en arietes de acero para destrozar a los opresores a quienes aplastará irremediablemente."



¡GLORIA ETERNA AL PRESIDENTE MAO TSETUNG!

¡ENARBOLAR, DEFENDER Y APLICAR EL MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO, PRINCIPALMENTE MAOÍSMO!

¡VIVA EL PRESIDENTE GONZALO JEFE DEL PARTIDO Y LA REVOLUCIÓN!

¡VIVA EL PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ!

¡VIVA EL MAOÍSMO, ABAJO EL REVISIONISMO!

¡VIVA EL MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO INTERNACIONALISTA!

¡GUERRA POPULAR HASTA EL COMUNISMO!


documento de MOVIMIENTO POPULAR PERÚ, 26 de diciembre de 1999

bueno, lo que quiero saber es si entonces el maoísmo y el marxismo-leninismo son la misma ideología.

No se si se hace tan necesario poner énfasis en el maoísmo (refiriéndome al nombre).
El maoísmo es la puesta en práctica del Marxismo Leninismo, en la estrategia China, y con los aportes que este Pueblo le ha dado.
De igual manera considero que la Revolución Cubana constituye otro ejemplo de la aplicación del Marxismo Leninismo.
El aporte de Mao es muy importante como base para encarar determinadas discusiones, o divisorias de aguas en el marxismo.
Sin embargo estoy un poco en contra de la necesidad de caratularse detrás del nombre del Revolucionario líder que una organización tiene, o bien del individuo que determina la corriente ideológica que se sigue, dado que muchas veces sirve para algunos para posicionarse de manera dogmática, mas que para honrar la memoria del revolucionario en cuestión.
Entiendo que muchas veces esto se haga para diferenciarse de otros que usurpan el nombre de marxista leninista (y de las tantas corrientes que en el fondo parten de la misma base), o bien, en algunos casos sirve para referenciarse de manera popular.

Debemos entender el maoísmo como una evolución del marxismo-leninismo aplicado a una sociedad y a un momento concreto. Considero que su gran aporte es en lo referido a la guerra popular y al sistema táctico de lucha guerrillera. Motivo por el cual cobró gran importancia en países agrarios como es el caso de Perú con Sendero Luminoso.

pero por ejemplo algunas cosas del maoismo, como dar preeminencia al campesinado no valen para nada en la España actual, aunque algunos aspectos del pensamiento de mao si que son útiles, por eso es importante conocer un poco el libro rojo

El Maoísmo no es aplicable en países occidentales, puesto que la plusvalía se consentra en las ciudades, y no en el campesinado.

No, pero es que están malinterpretando a Mao. Si bien es cierto que se centro en el campesinado esa no es la esencia de su obra, uno puede ser fogonero de una revolución no sólo trabajando desde el campesinado, eso lo dirán las condiciones prácticas de cada país sin que de eso dependa ser maoísta o no.

La obra central de Mao se enfoca en la Revolución de Nueva Democracia como paso obligatorio y único antecesor de una Revolución proletaria, eso si es lo esencial, y por esto es que se ve que el Maoísmo más que una corriente es una desarrollo del Marxismo-Leninismo.

Lo esencial es liberarse del imperialismo que somete a las naciones, para poder establecer la dictadura del proletariado ¡ESO ES LO ESENCIAL DE MAO!

Eso de la Nueva Democracia a mi no me termina de cuajar. Entiendo, segun yo, que la Nueva Democracia es lo que la NEP sovietica; dado que China era un pais atrasado fue necesario cumplir con las misiones historicas de la burguesia.

No compañero no son lo mismo. Aunque tienen algo que ver, si se estudia la teoría marxista se ha de entender que el Capitalismo de Estado es necesario para construir el socialismo, pues de no ocurrir no hay una riqueza qué repartir cuando nos hallemos en un momento socialista, esa era la idea Leninista de los NEP. No obstante, a lo que se refiere la Nueva Democracia no es a eso necesariamente, la revolución de Nueva Democracia, es aquella que explicaba Mao que consiste en una aprobación del 95% de la población incluyendo a la burguesia nacional, al proletario y a todas las clases para la expulsión del imperialismo de un país. Así se conforma un frente amplio antimperialista que termine por eliminar el imperialismo como contradicción principal, para que sea posible una revolución proletaria real.

De este modo lo logró Mao en China cuando expulsa con ayuda del Frente Amplio a los Japoneses que eran el origen de todos los males. De este modo, cuando ocurre una revolución de Nueva Democracia -que no es proletaria, incluso es mas cercana a ser burguesa- se debe constituir un periodo de Capitalismo de Estado, donde se libre la lucho encaminada a instaurar el Socialismo.

Pero te pongo el ejemplo de mi país, Colombia. Hay una impresionante influencia norteamericana, y como decía el ideólogo colombiano Hector Valencia, no hay ninguna problemática en materia cultural, política, social y económica que no se le pueda ser atribuida al imperio ¡Nada! De este modo, la reacción y la burguesia compradora evitarían a toda costa una revolución para instaurar la dictadura del proletariado con una vehemencia incontrolable de no ser expulsado el imperialismo.

Es el desarrollo marxista-leninista que Mao aporta y fundamenta su teoría. Hay un escrito fácil de encontrar en internet que se llama "Nueva Democracia", ahí pueden revisar.

Che escribió:El Maoísmo no es aplicable en países occidentales, puesto que la plusvalía se consentra en las ciudades, y no en el campesinado.

Con ese razonamiento, el leninismo solo sería aplicable en la Rusia de 1917.
El maoísmo es aplicable en cualquier lugar del mundo, pero si uno quiere adaptar mecánicamente las cosas no acierta con ninguna teoría en ningún lado.


Sin contar que hay muchos países occidentales donde la fuerza principal de la revolución es el campesinado, por ejemplo la mayoría de los países de América Latina.

Igual lo del campesinado no es la tesis central, si lo es lo del Frente Amplio Antimperialista. (Nueva Democracia)

UyL escribió:

Che escribió:El Maoísmo no es aplicable en países occidentales, puesto que la plusvalía se consentra en las ciudades, y no en el campesinado.

Con ese razonamiento, el leninismo solo sería aplicable en la Rusia de 1917.
El maoísmo es aplicable en cualquier lugar del mundo, pero si uno quiere adaptar mecánicamente las cosas no acierta con ninguna teoría en ningún lado.


Sin contar que hay muchos países occidentales donde la fuerza principal de la revolución es el campesinado, por ejemplo la mayoría de los países de América Latina.

¿Cuales?
¿Fuentes, o es lo que usted cree compañero?

Bueno, yo no creo que el maoísmo sea un tercer desarrollo del m-l, básicamente porque el imperialismo no ha dado ningún salto cualitativo como para que le corresponda lo mismo al m-l.

Eso si, sin duda el maoísmo ha hecho enormes aportes al marxismo-leninismo, la Guerra Popular y la Revolución Cultural son elementos imprescindibles para la Revolución. Actualmente, son los Partidos fundamentalmente maoístas los que más están haciendo por la Revolución mundial dentro del MCI.

quinick escribió:

UyL escribió:

Che escribió:El Maoísmo no es aplicable en países occidentales, puesto que la plusvalía se consentra en las ciudades, y no en el campesinado.

Con ese razonamiento, el leninismo solo sería aplicable en la Rusia de 1917.
El maoísmo es aplicable en cualquier lugar del mundo, pero si uno quiere adaptar mecánicamente las cosas no acierta con ninguna teoría en ningún lado.


Sin contar que hay muchos países occidentales donde la fuerza principal de la revolución es el campesinado, por ejemplo la mayoría de los países de América Latina.

¿Cuales?
¿Fuentes, o es lo que usted cree compañero?

No es wikipedia como para que tenga que ponerme a buscar fuentes, pero te puedo nombrar Paraguay, Bolivia y prácticamente toda Centroamérica. Y en el resto de América Latina, si el campesinado no es la fuerza motríz principal, igualmente es imposible hacer nada sin estos. No sé Chile, pero anotá el resto.

Bien, concedo y comparto los países que nombraste, pero eso no es la MAYORÍA de América Latina. En Chile no es así, la población rural está por debajo del 12% a nivel nacional, en la regiones "agrícolas" no sube del 25%, situación que comparte la gran parte de este sub-continente, con contadas excepciones. Ni siquiera Perú cumple con características "agrícolas".

quinick escribió:Bien, concedo y comparto los países que nombraste, pero eso no es la MAYORÍA de América Latina. En Chile no es así, la población rural está por debajo del 12% a nivel nacional, en la regiones "agrícolas" no sube del 25%, situación que comparte la gran parte de este sub-continente, con contadas excepciones. Ni siquiera Perú cumple con características "agrícolas".

Respaldo, Mexico hace mucho que dejo de ser "agricola"; creo que podemos decir lo mismo de Venezuela.

Por tanto si Chile, Mexico y Venezuela no son agricolas; dificilmente podriamos hablar de una mayoria.

Ademas en America Latina; cuando se habla de Campesinado muchas veces en realidad nos referimos a Clases Sociales Atrasadas; que se resisten al desarrollo historico; que aunque ciertamente se dedican a la agricultura de autoconsumo no pueden ser considerados Campesinado, por lo menos no en la forma en que lo consideran en Europa y Asia.

Además que en países exportadores agrarios como Chile y Argentina la industrialización del campo es tal que ya no podemos hablar de relación Terrateniente-Campesino sino derechamente de Proletario-Burgues

quinick escribió:Además que en países exportadores agrarios como Chile y Argentina la industrialización del campo es tal que ya no podemos hablar de relación Terrateniente-Campesino sino derechamente de Proletario-Burgues

Exacto¡

Existen los Obreros Agrarios y otra cosa es el Campesinado

México dejó de ser un país “agrícola” pero ahí están los zapatistas. Brasil tiene una industria del carajo, pero ahí están los Sin Tierra. Perú ya no cumple con características “agrícolas” hasta que llegás a Ayacucho, o para el lado del Amazonas, ahí sí cumple esas características (que habría que ver cuáles son, para ponernos de acuerdo). En Colombia no sé, pero explíquenme porqué se mantienen las organizaciones armadas en el campo si no hay condiciones objetivas. En Ecuador ni hablar, es clarísimo.

En Argentina la población rural está entre el 20 y el 25%, pero eso no significa que pueda hacerse algo sin el campesinado. No voy a opinar sobre Chile, porque cuando no conozco de algo no opino, pero en Argentina es innegable la relación terrateniente campesino, incluso los que la negaron siempre ahora la ven, más después del 2008.

Decir que el campesinado en América Latina son Clases Sociales Atrasados, con mayúsculas encima, es una opinión muy trotskista, y demuestra un desconocimiento muy grande de la historia. Diganme algo importante que se haya hecho en este continente sin esas clases sociales atrasadas, un solo cambio estructural profundo.

Nadie dice que queden afuera, pero no los podemos realizar la revolución desde el campesinado. La unidad obrero-campesino es a lo que debemos apostar, no dejar de lado a ninguno y hacer confluir fuerzas.

IEP:

Por lo tanto, la Revolucion de Nueva Democracia, solo se puede dar en aquellos paises donde la burguesia nacional y el proletariado, como las fuerzas productivas no estan desarrolladas y son predominantes el campesinado y el subdesarrollo de las fuerzas productivas.

ejemplo: en la gran mayoria de los paises de africa se deberia de buscar una alianza entre la burguesia nacional patriotica, los sectores progresistas de la sociedad y el proletariado (en este caso todavia poco desarrollado). Esta si seria una Revolucion de Nueva Democracia.

pero en el caso de un pais donde las fuerzas productivas estan desarrolladas, hay una clase obrera desarrollada y donde su burguesia nacional ya ha pasado su periodo progresista. no es posible la Revolucion de Nueva Democracia, no?

La revolucion de Nueva democracia siempre debe estar dirigido hacia el socialismo y por lo tanto por el partido de la revolucion.

al hilo de esto siria, libia(Gran Yamahiriya Árabe Libia Popular Socialista), zimbabue, angola, mozambique, etc. en ciertos aspectos estan en un periodo de nueva democracia, donde, la burguesia nacional patriotica, los sectores progresistas y populares, el campesinado y el proletariado estan aliadas para desarrollar las fuerzas productivas, serian estos ejemplos referentes actuales de la puesta en practica de la Revolucion de Nueva Democracia?


PD: quizas el post es un poco lioso pues estoy estudiando en la biblioteca y son unas reflexion rapidas.

al hilo de esto siria, libia(Gran Yamahiriya Árabe Libia Popular Socialista), zimbabue, angola, mozambique, etc. en ciertos aspectos estan en un periodo de nueva democracia, donde, la burguesia nacional patriotica, los sectores progresistas y populares, el campesinado y el proletariado estan aliadas para desarrollar las fuerzas productivas, serian estos ejemplos referentes actuales de la puesta en practica de la Revolucion de Nueva Democracia?

El problema es que en la revolución de Nueva Democracia es el proletariado revolucionario el que, aliado con la burguesía nacional y el campesinado, lleva la batuta política de la revolución. Por así decirlo, la Revolución de Nueva Democracia es la teorización de la Revolución rusa (país también eminentemente campesino, donde se aplica al principio la NEP, que no deja de ser la alianza con el campesinado ruso) de aplicación universal mediante la Guerra Popular. Esos países que citas, no vivieron revolución alguna, tan solo golpes de estado en las esferas del estado semicolonial y burgués, pero que dejaron el poder en manos de la propia burguesía. Las masas armadas nunca fueron partícipes en dichos procesos de "sustitución de la burguesía" que colaboraba con el imperialismo y se beneficaba de ello, por la burguesía nacional. Pero en dichos procesos siempre es la burguesía nacional (libia, egipcia, siria...) la que mantiene el poder, ya que el proletariado no tenía independencia política ni programa propio. Luego no, dichos países ni eran socialistas, ni eran estados de nueva democracia (y diría que lo mismo es extensible a los casos de Amércia Latina actuales, que no dejan de ser una reedición del socialismo arabe adaptada a la idiosincracia de esas latitudes, pero con el mismo patriotismo, la misma burguesía nacional al frente, la falta de independencia política del proletariado, y la inexistencia de las masas armadas creando nuevo poder). Al final, lo más importante para el socialismo, no es la porpiedad estatal o privada, si se alia con China o con EEUU, o la retórica que utilice el gobierno; sino la dictadura del proletariado, las masas armadas e ideologizadas detentando el poder ejecutivo y legislativo. Eso es lo único que debe importarnos a los comunistas, y la única cesión que la burguesía nunca estará dispuesta a hacer, por mucha presión a la que esté sometida.

Sin embargo, tanto el leninismo como el maoismo (por eso el maoismo no es una corriente propia, sino un desarrollo del marxismo-leninismo) asumen que en un país desarrollado e industrializado como el nuestro, no existe esa necesidad de desarrollo de las fuerzas productivas, ni de revolución en alianza con el campesinado y la burguesía nacional, para bajo la dictadura del proletariado, dar pasos para construir las condiciones donde implantar el socialismo. En un país industrializado se pasa directamente al socialismo, sin Nueva Democracia; el proletariado junto con la pequeña burguesía proletarizada y el minoritario proletariado agrario tiene la capacidad para hacer la revolución sin la alianza con la burguesía nacional (que en este caso no es anti-imperialista, sino imperialista, pues se trata de una potencia imperialista de capitalismo monopolista).

Por eso, los que como quink simplifican hasta el absurdo el maoismo, diciendo que solo tiene aplicación en países mayoritariamente campesinos (por esa regla de tres, el leninismo solo es aplicable en países autocráticos, zaristas y semifeudales-campesinos), no han entendido nada de este. En el maoismo aplicado a países atrasados y semicoloniales o coloniales, es el proletariado revolucionario el que dirige la revolución, el que transforma el país social, cultural y económicamente desde el poder, ejerciendo su dictadura, pero en alianza con otras clases (campesinado y burguesía nacional, que más o menos se someten "circunstancialmente" al programa político del proletariado). Claro, que estas clases, en particular la burguesía nacional, no pueden infiltrarse en el Partido; cuando lo hacen, como fue el caso Chino, pasa lo que pasa.

En un país industrializado (nunca hasta ahora ninguna revolución ha triunfado en un país imperialista, ni dirigida por m-l ni por ml-m) no hay Nueva Democracia que valga, sino socialismo directamente, pues se reducen las clases intermedias entre proletariado y burguesía, y estas clases intermedias no tienen el potencial revolucionario que sí tienen en países atrasados.

aunque dije que no entraría mas a este foro, me veo en la necesidad de aclarar algunos aspectos con referente a la caracterización económica y social de un estado y el carácter de la revolución ,, si bien la caracterización del estado y la forma en que se desenvuelve el capitalismo , puede determinar el caracter de la revolución, hoy en día debemos entender que existe un desarrollo del imperialismo que ha modificados las condiciones de estas categorías,, por ejemplo en chile efectivamente no podemos hablar de un un estado semifeudal, pero si de un capitalismo dependiente , atrasado , (incluyendo el capitalismo burocràtico) , sin embargo a pesar que la revolución serà mayoritariamente dirigida por obreros , (fuerza central) hasta el partido ex proalbanes pc (ap) , el màs crítico de mao, ha entendido que es imposible establecer una república socialista sin una estructura que resiste una económia no de
pendiente,,

algunos camaradas se ha quedado con análisis de la economía premonopolista , y no han entendido el nuevo proceso económico mundial que dirige el imperialismo,, deberian estudiar que es el capital especulativo y parasitario antes de decir que si un estado tiene una mayoria de obreros estamos listo para la revolución socialistas ,,definitivamente algunos si se han definido y han optado por el camino del socialismo del siglo xxi, que sería la única alternativa para los que sueñan con un estado "socialista" cooperando con el imperialismo, para eso no es necesario ninguna caracterización ni lucha armada, ya que para ellos socialismo simplemente es "distribuir mejor la riqueza" y no un problema estructural,,
hoy día tanto mlm como algunos que se definen ML, estan discutiendo el camino a seguir con referente al actual modelo económico ,, y la estrategia , si bien cada día somos mas los que sostenemos que serà la guerra popular que contruira el verdadero poder del pueblo , contruyendo una economía basada en nuestras propias fuerzas , y no cooperando con el imperialismo, otros lisillanamente quieren seguir participando de el capital especulativo y avanzando en una "mejor distribución de la riqueza", cual es el argumento de estos revisionistas, es muy simple ,, las bases económicas de los países dependen de la economía mundial,, por lo tanto la única forma de establecer el "socialismo" es cooperando con el sistema y la banca privada,, la otra forma es el camino propio y negociar con los paises que esten dispuestos ,, no existen otros caminos,, por lo tanto dudo que incluso en los países imperialistas esten preparados para establecer inmediatamente una república socialistas , sin tener las bases económicas para centralizar una economía , cuna del capital ficticio,, como dije en anteriores post,, la unica forma de establecer socialismo sería centralizando las trasnacionales y explotando el "tercer mundo" en beneficio de la clase obrera del "primer mundo" ,,


por otro lado , el materialismo dialéctico no es toda la ciencia del marxismo ,, decir que lenin es la era del imperialismo, que marx es la era del capitalismo , es una falacia ,, el marxismo posee leyes , los saltos categóricos se dan en esas leyes ,, y mao efectivamente desarrollo esas categorías marxistas al igual que lo hizo lenin
e

Tachanka escribió:...

Por eso, los que como quink simplifican hasta el absurdo el maoismo, diciendo que solo tiene aplicación en países mayoritariamente campesinos

...

¿Cuando dije eso?, solo debatí el hecho de que America Latina era semi-feudal, y nadie me ha contra-argumentado ese punto. En lo que a mi concierne, considero que el maoismo es lo mismo que es Estalinismo, una aplicacion del marxismo a una realidad determinada, que se tiene que estudiar, pero no exportar.

PD: es Quinick, gracias

¿Estalinismo? Si ya me parecía, al final todos los socialdemócratas tonteais con el trotskismo.

Quinick, quink... lo mismo me da.