Estudio de la FAO muestra a Corea del Norte con una gran población en situación de deficit alimentario

Cuba también tiene la misma tradición que nosotros (sin ser geográficamente europeo) y sin embargo mantiene unas excelentes relaciones con Irán. Sinceramente, más que nuestra tradición histórica, nuestro actual mayor impedimento es nuestra pertenencia a la OTAN y al la UE.

Ahí le has dao. Pero yo mencioné simplemente que por factores culturales somos un país occidental, por muchos monumentos árabes que tengamos.

nunca escribió:

Cuba también tiene la misma tradición que nosotros (sin ser geográficamente europeo) y sin embargo mantiene unas excelentes relaciones con Irán. Sinceramente, más que nuestra tradición histórica, nuestro actual mayor impedimento es nuestra pertenencia a la OTAN y al la UE.

Ahí le has dao. Pero yo mencioné simplemente que por factores culturales somos un país occidental, por muchos monumentos árabes que tengamos.

Sí, somos un país occidental, de acuerdo... Pero nuestra cultura hispánica nada tiene que ver con la cultura anglosajona que domina actualmente al mundo occidental. Y ahí tendríamos una excelente baza, yo creo... De hecho, como decía antes, históricamente ya la hemos utilizado con mayor o menor fortuna. Y por eso puse el ejemplo del encuentro de Nasser y Franco. Imagínate... si un fulano tan ranciamente católico y tan facha como Franco pudo conseguir abrir grandes lazos de cooperación con el mundo árabe, ¿por qué no íbamos a poder conseguirlo nosotros?.

Un saludo

exacto entropia, lo de Europa es un lavado de cerebro en el que está interesado sobre todo el poder financiero del que forma parte la élite española, pero ideológicamente ha infectado a la estúpida "clase media española" que según las encuestas se declara un 70 % europeísta (es decir fascioliberal, aunque voten al PSOE que es lo mismo).

por otra parte esta España es un pais completamente "occidentalizado" es decir desnaturalizado, poco tiene que ver con la España tradicional que algunos hemos podido conocer.
A este "show" europeista se suma nuestra izquierda folk que habla de una "federación socialista de europa" ó chorradas así.

La afirmación sobre el eje del mal no la he entendido¿a Yaser Arafal lo seguia considerando lider del eje de mal hasta su muerte? pero si firmo los acuerdos de Oslo.
Yo creo que en el tema de las relaciones internacionales tiene razon el camarada entropia, en america latina para ser parte del ALBA no hace falta tener un curriculum antiimperialista pulcro, las Dominicas son parte de la corte penal internacional con un acuerdo de inmunidad penalpara los soldados yankis. A parte esta unasur que no es un referente antiimperialista, pero tambien hace su labor positiva de unidad latinoamericana al margen de estados unidos.
Pues lo mismo puede hacer un gobierno progresista español con Africa y el mundo arabe,¿quien ha dicho que Iran y Siria no esta interesado en alianzas politicas con nosotros? si siempre mencionan a al andalus como referencia historica.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

sorge escribió:La afirmación sobre el eje del mal no la he entendido¿a Yaser Arafal lo seguia considerando lider del eje de mal hasta su muerte? pero si firmo los acuerdos de Oslo.

Sí, pero los acuerdos de Oslo se firmaron en el año 1993, y cuando Adolfo Suarez se dio aquél fraternal abrazo con Arafat fue en 1979; convirtiéndose desde ese momento en el primer líder de un país occidental que recibía "al señor Arafat", tal y como le denominaba por aquel entonces, con todo respeto, la prensa española ([Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]). Una época en la que todavía España, obstinada y certeramente, seguía sin querer reconocer al Estado de Israel.

Y es que aquellos eran otros tiempos bastante distintos a los nuestros. Una época en la que España asistía como invitada de lujo a la sexta cumbre de Países No Alineados que se celebraba en La Habana (también dio la vuelta al mundo el abrazo que se dieron Suarez y Fidel en aquel momento...). Lamentablemente, en 1982 ganó las elecciones el PSOE... y nuestras relaciones internacionales dieron el giro que todos conocemos, justo en el momento en el que EE.UU. e Israel comenzaron a alabar cada vez más nuestra política y se nos abrieron las puertas de la OTAN y algo más tarde también de lo que luego se convirtió en la actual Unión Europea. A partir de ese momento, como nación comenzamos a estar muertos y perdimos casi por completo cualquier vestigio de nuestra vieja soberanía.

Yo le pediría a una verdadera izquierda que, al menos, nos hiciera retornar (como primer paso) a aquellos momentos anteriores a la victoria de Gonzalez y compañía. Con eso, de momento... yo casi que me conformaría.

Un saludo

entropia escribió:

La autarquía, autarcía o autosuficiencia es un término comúnmente usado en la economía que indica la condición de las personas, lugares, mecanismos, sociedades, sistemas industriales o naciones que luchan por su autoabastecimiento o que rechazan toda ayuda externa.

Según esta definición, ningún régimen político ha sido casi nunca 100% autárquico, aunque a sí mismo ese régimen se haya definido, directa o indirectamente, como tal. Aún así, sí es correcto definir a algunos países históricamente como "autárquicos", porque su ideal es autárquico y su política tiende también hacia ese objetivo. Unas veces se llega a esa convicción por necesidad, debido a un bloqueo internacional (caso de Cuba), y otras se llega por una convicción profunda de que la autarquía es buena. En la mayoría de los casos, las políticas autárquicas surgen por una combinación de ambas circunstancias (caso de Corea del Norte y también la España de los años cuarenta y cincuenta). Personalmente tengo que decir que, si yo tuviera responsabilidades políticas, también sería un firme partidario de hacer caminar a mi país hacia ella. Me gusta la autarquía.

En primer lugar es preciso diferenciar entre autarquía y economía nacional no dependiente del exterior, que a veces puede coincidir en muchos aspectos, pero no es lo mismo.

Un sistema plenamente autárquico no es viable desde el punto de vista económico, porque hoy en día, con el elevado grado de desarrollo de la división internacional del trabajo, ninguna zona geográfica dispone de la totalidad de los recursos necesarios para mantener una economía moderna, por lo que una nación proteccionista se vería abocada continuamente a forzar la expansión de sus fronteras con la finalidad de ganar más recursos económicos, materiales y humanos... eso, o resignarse a caer en una economía de subsistencia.

El comercio es necesario entre naciones, y es un grave error aislarse. Cualquiera que tenga unas mínimas nociones de economía que ningún país alcanza una independencia económica absoluta, sobretodo las pequeñas naciones siempre dependerán de un mercado externo para satisfacer sus necesidades. Pero no es menos cierto que una economía nacional no debe ser dependiente del mercado externo. Se puede recurrir a esto en primeras instancias para poder importar las herramientas y recursos necesarios para el desarrollo de la economía nacional (en el caso por ejemplo de no poseer un recurso mineral vital para la industria, importarlo) y la diversificación productiva, pero no se debe caer en una dependencia del mercado existiendo alternativas de obtención de materias primas en el país o de productos industriales (como puede ser la dependencia de repuestos para la industria por no poseer maquinaria de fabricación propia).

Si el debate trata de si en la España actual es deseable o no una autarquía como la aplicada en Corea del Norte o como la que se llevó a cabo en nuestro país durante los primeros años del franquismo, la respuesta es que NO. Una cosa es abandonar la UE, la OTAN y demás organizaciones imperialistas, y otra muy diferente es dejar de mantener relaciones económicas con todo el resto del mundo.

La URSS podía permitirse un modelo económico autárquico porque disponía de una extensión territorial de 22.402.200 kilómetros cuadrados de superficie que representaban una sexta parte de la superficie terrestre del planeta y además contaba con una fuente inagotable de materias primas y recursos naturales, por tanto se auto-abastecía de los bienes necesarios para un desarrollo que frenara a las potencias imperialistas, pero España dista mucho de eso.

Otra cosa es la "autarquia forzada" osea, el aislamiento internacional al que se han visto sometidas gran parte de países socialistas, como el bloqueo a Cuba o a Corea del Norte, pero ambos se han amainado buscando otros mercados y aliados no imperialistas (Hispanoamerica en el caso de Cuba y China y Rusia en el de Corea).

Danko escribió:Si el debate trata de si en la España actual es deseable o no una autarquía como la aplicada en Corea del Norte o como la que se llevó a cabo en nuestro país durante los primeros años del franquismo, la respuesta es que NO. Una cosa es abandonar la UE, la OTAN y demás organizaciones imperialistas, y otra muy diferente es dejar de mantener relaciones económicas con todo el resto del mundo.

El debate comenzó hablando de la situación de hambre que vive Corea a causa de su forzada autarquía. Pero derivó tratando de las ventajas y desventajas de la autarquía en general. Y si ésta era posible en todos los países o no lo era. Así, a modo de ejemplo, terminamos hablando también de España.

Yo hablaba de las bondades económicas que ofrecería el hacer caminar a un país del tamaño de España hacia la autarquía, pero teniendo en cuenta todo esto que tu dices. Y me refería a la necesidad de retomar un pensamiento autárquico en la medida de lo posible, sabiendo también que un total autarquía sería un suicidio.

Hablaba también de la necesidad de impedir de algún modo la importación de aquellos productos que aquí podamos producir, de modo que no salgan divisas de manera innecesaria al exterior y aquí se genere empleo. Es decir, hacer algo similar a lo que se hacía en toda Europa con la política arancelaria de los años setenta. No estaba cerrado el mercado al exterior, tu podías comprarte un coche (por poner un ejemplo) fabricado fuera de España. Nadie te lo prohibía... ahora bien, al pasar ese coche por la frontera, era gravado con un volumen de impuestos que no lo hacían atractivo. Por eso nuestra calles y carreteras estaban repletas de coches fabricados dentro de nuestras fronteras (generando puestos de trabajo aquí, y no en China o en Taiwan o Corea). Yo creo que en casi toda Europa se llevaba a cabo políticas parecidas. Y lo mismo ocurría con toda clase de productos de consumo, incluidos los de alimentación. Nada te impedía ir a una tienda que vendiera quesos de importación, pero terminabas comprándote cien gramos de cabrales o de queso manchego, porque el Chabichou du Poitou o el Camembert, si llegabas a encontrarlos en algún sitio, resultaban ser carísimos. Si se vendían plátanos eran de Canarias y no se consumían papayas traídas desde miles y miles de kilómetros. Como decía antes, es suicida y absurdo importar productos agrícolas (por seguir con este ejemplo) desde Brasil, cuando pueden ser producidos en Canarias o en Andalucía.

Es a ese pensamiento autárquico realista al que me refería. No a cerrar las fronteras a cal y canto. Para empezar, ¿de donde obtendríamos el petroleo?. No podemos regresar al gasógeno, es absurdo. Ahora bien, sí que deberíamos retomar nuestra industria nuclear y ser autosuficientes (como llegamos a ser) en la producción de energía eléctrica. Es absurdo que, por estar en contra de la energía nuclear, importemos electricidad producida en las centrales nucleares francesas... Además de absurdo, es hipócrita y es un completo suicidio para la economía de nuestras empresas. En España, por culpa de la política que se ha seguido tras la famosa moratoria, tenemos la energía eléctrica más cara de Europa y eso también es un lastre para la producctividad de nuestras empresas.

Un saludo