Estudio de la FAO muestra a Corea del Norte con una gran población en situación de deficit alimentario

O sea que ponen a la RPDC al mismo nivel que los peores páises africanos, salvo que se refiera a la RPDC de los 90 no tiene ningún sentido, a ver si algún forero nos puedo aclarar algo.

Cuando pueda buscaré información.

Ese estudio es muy curioso porque al seleccionar Corea del Norte dice que el hambre ha aumentado desde los 90, llegando a estar el 41% de la población subalimentada a día de hoy. También se contradice con lo dicho anteriormente:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De todas formas, ¿por qué hemos de creer a la FAO? Si la ONU ha dado el respaldo a muchas intervenciones imperialistas, ¿dudaría en mentir en estos informes?

Warszawo escribió:Ese estudio es muy curioso porque al seleccionar Corea del Norte dice que el hambre ha aumentado desde los 90, llegando a estar el 41% de la población subalimentada a día de hoy. También se contradice con lo dicho anteriormente:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De todas formas, ¿por qué hemos de creer a la FAO? Si la ONU ha dado el respaldo a muchas intervenciones imperialistas, ¿dudaría en mentir en estos informes?

Muy sencillo, fíjate Cuba, es el mejor país de su entorno caribeño con diferencia.

PequeñoBurgués escribió:

Warszawo escribió:Ese estudio es muy curioso porque al seleccionar Corea del Norte dice que el hambre ha aumentado desde los 90, llegando a estar el 41% de la población subalimentada a día de hoy. También se contradice con lo dicho anteriormente:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De todas formas, ¿por qué hemos de creer a la FAO? Si la ONU ha dado el respaldo a muchas intervenciones imperialistas, ¿dudaría en mentir en estos informes?

Muy sencillo, fíjate Cuba, es el mejor país de su entorno caribeño con diferencia.

Entonces lo que nos cuenta la propaganda imperialista sobre las hambrunas es cierto?

Pues Corea del Norte reconoce que durante los 90 hubo hambrunas, ese mapa no dice que la gente pase hambrunas, que ya no se pasan en Corea, si no que hay escasez de alimentos y por tanto inseguridad alimentaria, por eso Corea del Norte recibe ayuda para suplir lo que les falta.

Esas cifras no dicen que se pase más hambre que en los 90, lo que dice es que la población crece, porque la gente se reproduce, pero el porcentaje de gente en insuficiencia alimentaria se mantiene.

Y no es el único problema, en Corea del Norte hay escasez de todo.

Saludos.

09 de abril, 2015 — Naciones Unidas hizo el miércoles un llamamiento para pedir 111 millones de dólares para operaciones humanitarias en Corea del Norte en 2015, con lo que cubriría programas de asistencia en agricultura, salud, nutrición y agua.

Los fondos para estas prioridades humanitarias permitirían que los cinco organismos de la ONU que ya trabajan sobre el terreno –el Programa Mundial de Alimentos (PMA), UNICEF, la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Fondo de Población de la ONU (UNFPA) y la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO)—, continúen los programas que tienen en marcha.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esto desmiente completamente a Feker Fanta y sus blogs los cuales solo se basan en desmentidos en base a fotografias pero ningun dato comprobable

Con fotografias se puede desmentir cualquier cosa, no me gusta su trabajo si bien es poco lo que puede hacerse

A mi me parece que Cao de Benos tambien hace una labor bastante deficiente en desmentir los engaños de Corea del Norte para el conocimiento que el puede acceder.

Varshavianka escribió:
Esto desmiente completamente a Feker Fanta y sus blogs los cuales solo se basan en desmentidos en base a fotografias pero ningun dato comprobable

Con fotografias se puede desmentir cualquier cosa, no me gusta su trabajo si bien es poco lo que puede hacerse

A mi me parece que Cao de Benos tambien hace una labor bastante deficiente en desmentir los engaños de Corea del Norte para el conocimiento que el puede acceder.

No, si Benós lo dice claramente:

«En Corea del Norte no hay ni una sola persona pasando hambre, igual hay algún problema vitamínico..., pero todo se debe a que el bloqueo estadounidense no nos deja importar grano».

Es muy sencillo, Corea del Norte a parte de bloqueado, no tiene divisas para importar comida, y su superficie cultivable no es suficiente para abastecer 24 millones de habitantes, así que el déficit de alimentos lo suple con ayuda humanitaria de la ONU.

Y no es nada comparado con los años 90, que la gente moría directamente de hambre, eso también lo dice Benós.

Saludos.

Recupero lo que dijo en la conferencia de Marbella

El estado le da a cada persona medio kg de arroz al día, leche y huevos, para así cubrir las necesidades básicas.
Las viviendas son gratuitas en Corea del Norte, recientemente se han entregado 200.000 viviendas a los ciudadanos de Corea, siendo de 120 metros cuadrados y de un diseño "lujoso" ya que están decoradas con mármol y demás minerales.
Corea del Norte tiene solamente un 15% de su terreno cultivable,siendo muy rico en minerales como oro por ejemplo que están en las piedras de las montañas sin apenas escarbar,por lo que muchos alimentos los tiene que importar por ejemplo de Tailandia.
En la década de los 90 hubo una hambruna en Corea del Norte llevada a cabo por el golpe de estado que dieron en la URSS y debido a que China y Rusia se negaban a negociar con Corea, pasando el pueblo norcoreano verdaderas penurias, esto acabó en el año 2.000 y la economía de Corea del Norte se recuperó de una manera asombrosa, hoy en día tiene un incremento del PIB del 12%.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Entonces podríamos decir que en Corea del Norte existe malnutrición pero no desnutrición. Es que lo de compararlo al mismo nivel que los peores países africanos me ha chocado mucho.

El estado le da a cada persona medio kg de arroz al día, leche y huevos, para así cubrir las necesidades básicas.
Las viviendas son gratuitas en Corea del Norte, recientemente se han entregado 200.000 viviendas a los ciudadanos de Corea, siendo de 120 metros cuadrados y de un diseño "lujoso" ya que están decoradas con mármol y demás minerales.

Es lo que tiene, desarrollaron fuerzas productivas para producir sus propios materiales de construcción en abundancia, pero les falta superficie cultivable, todo país está al obligado a comerciar, eso de la autarquía y de que comerciar y ser productivo y competitivo es antisocialista es una alucinación de 4 "comunistas" imaginarios.

Esto último sumado a las sanciones comerciales internacionales les hace ser extremadamente sensibles a los años de malas cosechas, un poco como en el antiguo Egipto cuando el Nilo no crecía, cosa que es imposible de evitar por mucho que digan los "comunistas" imaginarios que desarrollando fuerzas productivas ya está todo solucionado.

Este ha sido por ejemplo un año de sequía en Corea del Norte, así que la cosecha se augura una absoluta mierda, así que toca pedir ayuda humanitaria adicional si no quieren pasar hambre.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]  

Campos rurales sufren por sequía severa.
Corea del Norte admite 'la peor sequía del último siglo'

El anuncio podría tratarse de una abierta petición de ayuda. Afirma que el 80% de los campos de arroz sufren la sequía, por lo que estarían cerca de una catástrofe humanitaria.

Es lo que tiene, desarrollaron fuerzas productivas para producir sus propios materiales de construcción en abundancia, pero les falta superficie cultivable, todo país está al obligado a comerciar, eso de la autarquía y de que comerciar y ser productivo y competitivo es antisocialista es una alucinación de 4 "comunistas" imaginarios.

Es que el caso de CDN es muy particular, y muy "atrevido". Un país pequeño", con escasos recursos y tierra cultivable sumado a un clima de perros y a la hostilidad militar occidental, pues claro, la autarquía es una ruleta rusa. Pero yo creo que en otros contextos la autarquía, aún pudiendo haber carencias, se podría realizar como Argentina, Brasil, Rusia, EEUU, Canadá, etc, todo depende de los recursos del país, el clima, la tierra cultuvable y la densidad de población.

Ah, y no hay que olvidar que otro de los problemas que tiene CDN es el bloqueo.

[quote="nunca"]

...Pero yo creo que en otros contextos la autarquía, aún pudiendo haber carencias, se podría realizar como Argentina, Brasil, Rusia, EEUU, Canadá, etc, todo depende de los recursos del país, el clima, la tierra cultivable y la densidad de poblacion.

Estoy de acuerdo. Ademas, en el caso de Corea es absolutamente necesaria para poder vivir como nacion con dignidad.

Corea no puede ser autárquica, ya no solo en hidrocarburos, es que ni siquiera en garantizar la seguridad alimentaria de sus ciudadanos, por eso comercia o le pide comida a la ONU, autárquico pudo serlo en su día el Pacto de Varsovia, pero llamar autárquico al Pacto de Varsovia es un poco como decir que el Planeta Tierra es autárquico, no tiene mucho sentido, aún así también comerciaba, aunque no dependía del comercio como puede ser el caso Coreano.

Saludos.

El pacto de varsovia no era del todo autarquica, la URSS le compraba en los 70 cereales a los Estados Unidos.

La autarquía, autarcía o autosuficiencia es un término comúnmente usado en la economía que indica la condición de las personas, lugares, mecanismos, sociedades, sistemas industriales o naciones que luchan por su autoabastecimiento o que rechazan toda ayuda externa.

Según esta definición, ningún régimen político ha sido casi nunca 100% autárquico, aunque a sí mismo ese régimen se haya definido, directa o indirectamente, como tal. Aún así, sí es correcto definir a algunos países históricamente como "autárquicos", porque su ideal es autárquico y su política tiende también hacia ese objetivo. Unas veces se llega a esa convicción por necesidad, debido a un bloqueo internacional (caso de Cuba), y otras se llega por una convicción profunda de que la autarquía es buena. En la mayoría de los casos, las políticas autárquicas surgen por una combinación de ambas circunstancias (caso de Corea del Norte y también la España de los años cuarenta y cincuenta). Personalmente tengo que decir que, si yo tuviera responsabilidades políticas, también sería un firme partidario de hacer caminar a mi país hacia ella. Me gusta la autarquía.

La autarquía, desde mí punto de vista, ofrece mayoritariamente beneficios, siempre y cuando el Estado en cuestión que busca esas políticas sea capaz de cubrir todas las necesidades de los ciudadanos. Buscar o defender la autarquía en estados que no pueden ni asegurar la alimentación, o la correcta alimentación, de toda su población, me parece un error, por muy bonito que quede el "por nosotros mismos". El buscarlo está muy bien, pero siendo realistas, ningún país del tamaño y las características de Cuba, España, RPDC...serán nunca autárquicos (ni lo han sido), ni pueden seguir dicho camino.

marsupial escribió:La autarquía, desde mí punto de vista, ofrece mayoritariamente beneficios, siempre y cuando el Estado en cuestión que busca esas políticas sea capaz de cubrir todas las necesidades de los ciudadanos. Buscar o defender la autarquía en estados que no pueden ni asegurar la alimentación, o la correcta alimentación, de toda su población, me parece un error, por muy bonito que quede el "por nosotros mismos". El buscarlo está muy bien, pero siendo realistas, ningún país del tamaño y las características de Cuba, España, RPDC...serán nunca autárquicos (ni lo han sido), ni pueden seguir dicho camino.

Efectivamente, esta bien perseguir ese ideal, pero con los pies siempre puestos en la tierra. Justamente lo contrario de lo que se hace en la UE, o en el resto de los actuales países capitalistas, donde se descuida o se destruye directamente la agricultura, la ganadería o la industria nacional para importarlo todo de lugares en los que los costes de producción son inferiores. Amén de que es un derroche de energía intolerable que en España, por ejemplo, se esté en estos momentos consumiendo fruta traída desde más 5.000 ó 10.000Km de distancia, mientras se abandonan nuestras tierras de cultivo (como me comentaba el otro día el frutero de mi barrio). Es una política suicida que atenta directamente contra la salud energética del planeta; y eso por no hablar de los trabajadores europeos que se quedan en paro a causa de la deslocalización y la posterior importación de gran parte de la producción, etc, etc... Es en este sentido al que me refería que todo país debería conducir su política hacia unos razonables niveles de autarquía económica, en la medida de lo posible.

Un saludo

Efectivamente entropia, el derroche de energía de traer de lugares remotos frutas y productos es intolerable, pero eso es lo que los liberales llaman "eficiencia"( naturalmente no valoran ni les interesa el coste ecológico, que supone traer esos productos en barcos ó avión).

Yo por ejemplo padezco del estomágo y tomo papaya, una fruta excelente pero que puede producirse perfectamente en Canarias(de hecho se produce) y en zonas de andalucía, pero la mayoría la traen de Brasil, es carísima , cuando hay amigos brasileños y caribeños que me dicen que allí practicamente la regalan porque hay arboles de papaya en todas partes.

Yo igual que tú soy partidario de la autarquía, aunque matizada ya que no veo nada malo en comerciar siempre que el comercio sea un monopolio del estado; naturalmente si el comunismo hubiese triunfado ó triunfara en todo el mundo ó en las zonas más desarrolladas, naturalmente ya no hablaríamos de Autarquía sino de una Economía comunista global con sus diferencias respecto a la globalizacion capitalista; pero historicamente el socialismo real ha sido más debil que el capitalismo y ha tenido que jugar a la defensiva, una de esas armas ha sido la autarquía(relativa).

También puede ser autarquico un bloque de paises, esta sería una autarquía mucho más potente y factible cómo fue la URSS;por ejemplo un bloque autárquico socialista formado por España,Hispanoamérica y africa provocaría terror en los paises capitalistas.

granados escribió:Efectivamente entropia, el derroche de energía de traer de lugares remotos frutas  y productos es intolerable, pero eso es lo que los liberales llaman "eficiencia"( naturalmente no valoran ni les interesa el coste ecológico, que supone traer esos productos en barcos ó avión).

Yo por ejemplo padezco del estomágo y tomo papaya, una fruta excelente pero que puede producirse perfectamente en Canarias(de hecho se produce) y en zonas de andalucía, pero la mayoría la traen de Brasil, es carísima , cuando hay amigos brasileños y caribeños que me dicen que allí practicamente la regalan porque hay arboles de papaya en todas partes.

Yo igual que tú soy partidario de la autarquía, aunque matizada ya que no veo nada malo en comerciar siempre que el comercio sea un monopolio del estado; naturalmente si el comunismo hubiese triunfado ó triunfara en todo el mundo ó en las zonas más desarrolladas, naturalmente ya no hablaríamos de Autarquía sino de una Economía comunista global con sus diferencias respecto a la globalizacion capitalista; pero historicamente el socialismo real ha sido más debil que el capitalismo y ha tenido que jugar a la defensiva, una de esas armas ha sido la autarquía(relativa).

También puede ser autarquico un bloque de paises, esta sería una autarquía mucho más potente y factible cómo fue la URSS;por ejemplo un bloque autárquico socialista formado por España,Hispanoamérica y africa provocaría terror en los paises capitalistas.

Estoy de acuerdo en todo lo que dices. Absolutamente en todo, y ese bloque que propones me parece que sería una opción magnífica. Yo siempre he estado convencido de que España debería mirar más hacia Hispanoamérica, como se hacía cuando yo era niño (España hubo años que le compró toda la cosecha de caña azucarera a Cuba, y una gran parte de su producción tabacalera, por poner un ejemplo...) y dejarnos ya de una puñetera vez de lamerle tantísimo el culo a la cochina Europa (como ha ocurrido desde nuestra entrada en la UE), sencillamente porque al otro lado de los Pirineos casi siempre no hemos tenido otra cosa que enemigos. Y eso, y no otra cosa, es lo que hoy seguimos teniendo todavía. Y naturalmente, sin duda alguna, retomar sin demora nuestra vieja amistad con los países árabes.

Pero para que España pudiera hacer eso habría que hacer tantísimos cambios que hoy en día me parece casi una labor imposible. Ojalá siguiéramos el ejemplo de Grecia, nos expulsen o nos vayamos del euro, y a nuestros políticos no les quedara otra que volver la cara a nuestros aliados naturales, que están en Hispanoamérica. España unida a determinados países árabes y a una gran parte del continente americano (valiosísima sería una alianza comercial con los países del ALBA) haría temblar al mundo anglosajón.

Un saludo


P.D.: Ahora, ten por seguro que, si España comenzara algún día a transitar por ese camino, la CIA intentaría ponernos todos los palos en las ruedas que pudiera. Hasta valerse de algún grupo terrorista local para llevar a cabo algún que otro 'oportuno' magnicidio o eliminar a las personalidades 'molestas' por algún que otro procedimiento (accidentes, etc, etc.). En Portugal ya lo hicieron... y no solo en Portugal. Muchas cosas deberían cambiar antes en España para que pudiéramos transitar por ese camino.

Y naturalmente, sin duda alguna, retomar sin demora nuestra vieja amistad con los países árabes.

Perdona mi ignorancia, pero, ¿de dónde te has sacado esto?

nunca escribió:

Y naturalmente, sin duda alguna, retomar sin demora nuestra vieja amistad con los países árabes.

Perdona mi ignorancia, pero, ¿de dónde te has sacado esto?

Es algo que escuchaba cuando era niño, cada vez que encendías la TV o ibas al cine y te ponían un NODO. Al igual que aquello de los lazos de confraternidad con Hispano-América, etc, etc... Hasta con Nasser (héroe de la Unión Soviética y presidente de la República Árabe Unida) España tenía unas excelentes relaciones:

NODO: 03-10-1960 - Nº 926A

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El templo de Debob, en la ciudad de Madrid, es una prueba de aquella magnífica amistad que España tenía con Nasser. No me estoy inventando nada. De hecho, todos aquellos lazos los fuimos rompiendo y deteriorando a raíz de nuestra entrada en la asquerosa Unión Europea.

Un saludo

Es que Nasser ya no está, salvo Irán y Siria (que vamos a ver como acaba con el tema de la guerra) el resto de países árabes son pro-occidentales. Y no creo que Irán y Siria nos consideren amigos históricos, para ellos somos parecidos al resto de occidentales, somos un país europeo de tradición e historia católico-cristiana.

nunca escribió:Es que Nasser ya no está, salvo Irán y Siria (que vamos a ver como acaba) el resto de países árabes son pro-occidentales. Y no creo que Irán y Siria nos consideren amigos históricos, para ellos somos parecidos al resto de occidentales, somos un país europeo de tradición e historia católico-cristiana.

Yo no creo que el ser un país europeo de tradición e historia católico-cristiana fuera un impedimento. Cuba también tiene la misma tradición que nosotros (sin ser geográficamente europeo) y sin embargo mantiene unas excelentes relaciones con Irán. Sinceramente, más que nuestra tradición histórica, nuestro actual mayor impedimento es nuestra pertenencia a la OTAN y al la UE. Es lógico que así nos vean como enemigos. Ahora bien, en otro contexto político, España, aún en la actualidad, podría ser un perfectísimo aliado de muchos países árabes. Además, si tiramos de tradiciones patrias... España ha sido musulmana durante casi 800 años, y nuestra cultura mudejar en lo artístico. Conozco algunos musulmanes que dicen que España tiene una fortísima cultura, aún todavía, musulmana y arábiga. Recuerda que hasta 1975 había compatriotas que eran musulmanes y tenían este aspecto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y ya en tiempos de Adolfo Suarez España recibió con todos los honores a un personaje que hoy día el mundo capitalista aliado de EE.UU. considera un lider del "eje del mal", me estoy refiriendo a este señor:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es cuestión de cambiar de política y de aliados... cosa, por cierto, hoy en día, nada fácil. De hecho para que hoy España esté en la OTAN fue obligado a dimitir un presidente (el de la foto de arriba).


Pero solo es eso...


Un saludo