El comunismo y la Tecnologia

Quiero comenzar aclarando que hago este post en visa de que en este mismo foro hay una gran misconcepcion sobre la vida comunista. ACLARACION: De aqui en mas, cada vez que se lea "el comunismo" debe entenderse como mi vision del comunismo, ya que no he leido sobre alguien que toque el tema del comunismo y las nuevas tecnologias, de hecho si alguin conoce algun escrito estaria encantado de leerlo ya que me interesara mucho el tema. Dicho esto prosigo.

Hay que eliminar la idea, impuesta por la maquinaria propagandista capitalista, lease TV, Hollywood y algunos sitios de internet cuya intencion es degradar, enterrar, sepultar la idea del comunismo como algo positivo y justo de las mentes de esos "robots programados" llamados consumidores, que ya desde bebes son bombardeados con publicidades, informacion falsa, estereotipos y discriminaciones de todo tipo; de que la socidad comunista es chata y gris, atrasada y aburrida, triste y primitiva.

El comunismo, camaradas, esta lejos de la idea de eliminar aparatos electronicos, por considerarlos invenciones capitalistas. Al contrario, el comunismo apoya ,y con fuerzas, el desarrollo tecnologico y cientifico humano, obviando la carrera espacial, que puede ser considerado por algunos como algo meramente politico, el comunismo esta a favor de la investigacion y el desarrollo intelectual de la humanidad en su conjunto, no como el capitalismo, que no solo no aporta donando el dinero necesario, sino que pone incesantes trabas, impidiendo que se realicen investigaciones sobre temas como las energias renovables, reciclajes eficientes, tecnologias actualizables, no desechables, etc. (Hay quienes afirman incluso, que ya existe la vacuna para el cancer, pero claro, esta vacuna significaria millones de dolares en perdidas por venta de medicamentos, que serian inutiles, en quimioterapias, que serian innecesarias, y dias y dias de terapia intensiva, que cuesta alrededor de US$600 el dia. Lo pongo entre parentesis porque no esta comprobado, pero sirve para darse una idea de lo que es capaz de llegar el hambre del hombre capitalista por el vil metal)

Lo que si va en contra del comunismo es el CONSUMISMO, por ejemplo, la existencia de aparatos de mp3, mp4, mp5, camaras digitales, telefonos celulares, ipod's, etc, que solo promueve el consumismo, la compra incesante de tecnologias que se vuelven obsoletas al poco tiempo, lo mismo con las computadoreas (ordenadores) que al momento de adquirirla ya existe una mas avanzada y las utilidades se crean para estas nuevas, quedando las "viejas" obsoletas.

Lo que si promueve es la creacion de tecnologias actualizables, es decir, que sean compatibles con nuevos descubrimientos, para no quedar inutilizables, obsoletas, ya que todos los dias se descubre algo nuevo, sobre todo en lo tecnologico y hacer que un producto se mantenga actualizado, (sin la capacidad de actualizarse) resulta complicado sino imposible.

La existencia de intenet es un gran aliado del comunismo pues, ayuda a difundir ideas a nivel mundial, a diseminar descubrimientos, a promover investigaciones, en fin a llevar conocimientos al alcance de todo el mundo, aunque hoy en dia decir todo el mundo signifique decir 16% de la poblacion mundial.

En conclusion: El comunismo no esta en contra de las tecnologias, sino del consumismo generado por las mercancias tecnologicas obsoletas vendidas en los mercados capitalistas a nivel mundial. Las nuevas tecnologias ayudaran a los comunistas, en nuestro momento de llegada al poder, a administrar eficientemente los recursos del planeta para tener una vida prospera y sustentable, eficiente, generando la menor cantidad de desechos posibles para vivir en armonia y libertad.

Temas de interes o temas relacionados:

Progreso y Competitividad en el Socialismo
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿El estado socialsita orpime el progreso del individuo?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Avances Tecnologicos e inventos Sovieticos
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿quien gano realmente la carrera espacial?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]




SS-18

Magnifico el texto, solo una cosa, la carrera espacial no fue algo meramente político, sino qe fue una demostración de la superioridad del socialismo.

Por lo demas el articulo perfecto, y para ejemplo la URSS, qe es el país con más inventos e investigaciones de la historia.

Una pregunta, suponiendo que hemos pasado de era y estamos en un comunismo mundial, habría suficiente material y recursos como para que toda la población de la tierra tuviera acceso a la tecnología?
No digo que todo el mundo tenga todos los caprichos y tecnología de un país desarrollado actual, ya que eso sería imposible, sino la básica (pc, móvil, aparato de música, electrodomésticos básicos, etc.).

Es decir que la tecnología estuviese más repartida y no tan concentrada como ahora, porque por ejemplo la mayoría de personas de este foro supongo que tendremos viviendas con tecnología a rebosar, en cambio una familia de Senegal, nada de nada; me pregunto si esta situación podría cambiar en el comunismo.

La verdad es que no tengo muchos conocimientos sobre cuantos recursos existen, y a cuanto tocaria con el reparto. Pero supongo que algunos sacrificios se tendrian que hacer (para los beneficiados con el actual reparto) aunque tambien sera mayor o menor en atención de aquello que cada uno tenga; no obstante, si creo (por no decir afirmo) que existan los suficientes como para satisfacer las necesidades basicas, y tal vez con algunos extras.
De todas formas, si la población es demasiado grande como para mantenerse "bien" con los recursos que tenemos, se deberan establecer controles en su crecimiento y demás (no sacrificando gente, eso es una bestialidad) es una cuestión de sostenibilidad.
PD. Actualmente llegamos a consumir mucho mas de lo que realmente necesitamos, y no solo me refiero a necesidades basicas; consumimos mucho mas de lo que somos capaces de disfrutar, aunque se nos cree una imagen que indique lo contrario (la cual llega a nuestro subconsciente)

pettrusma escribió:Una pregunta, suponiendo que hemos pasado de era y estamos en un comunismo mundial, habría suficiente material y recursos como para que toda la población de la tierra tuviera acceso a la tecnología? (pc, móvil, aparato de música, electrodomésticos básicos, etc.).

Buena pregunta para pensar camarada pettrusma, veamos, habria que analizar primero que tan grande es la cantidad de tecnologias existentes (ya sea en stock de grandes super e hipermercados, como en locales de tecnologia regionales, etc.) y ver hasta donde llegaria a cubrir la reparticion de los elementos tecnologicos actuales, comenzando por electrodomesticos. Es probable que, en paises donde el capitalismo estaba muy desarrollado, la cantidad de electrodomesticos y tecnologias basicas alcanze a cubrir las necesidades de ese pais, pero no genere excedentes, dado que incluso en EEUU, el lider en acceso a internet a nivel mundial, el país mas avanzado del mundo, el ejemplo de un pais capitalista por excelencia, cuyos ricos se enriquecen a costa del mundo, mientras sus pobres son ilusionados con promesas y mentiras que nunca llegan, en ese pais solo el 44% de la poblacion tiene acceso a internet, y esta cifra esta muy por encima de la de cualquier otro pais del mundo.

Luego de la etapa de reparticion, llegara una etapa, polemica como lo es justa, la etapa de resarcimiento, la hora de devolverle a los mas necesitados, tantos años y generaciones de ser "plusvalidados", explotados, la etapa consiste en: si en una casa hay mas de una pc, mas de un tipo especifico de electrodomestico, una es para los que no tienen ninguna, no para el estado, sino para los necesitados, para los que no tuvieron oportunidades en el cruel y, por suerte, pasado mundo capitalista.

Luego de estas etapas llegaria la de reactivacion de la produccion, de alimentos y necesidades basicas primero, hasta llegar a la industria tecnologica. Comenzaria inmediatamente el reciclaje de todas las tecnologias en desuso, para luego producir nuevas, que se entregarian por su valor de cambio, esto es, solo los esfuerzos necesarios para producirla, es decir, materias primas mas mano de obra, sin tener en cuenta el invento de la oferta y la demanda, ni valores de la competencia ni otras magias capitalista que solo hacian que se pague mas por una mercancia.

Y asi comenzaria una etapa de lenta pero constante distribucion tecnologica, amparada por el compañerismo y el espiritu solidario del ser humano, que ha estado oprimido por tantos años, a la sombra del vil metal.

Pulpo escribió:

pettrusma escribió:Una pregunta, suponiendo que hemos pasado de era y estamos en un comunismo mundial, habría suficiente material y recursos como para que toda la población de la tierra tuviera acceso a la tecnología? (pc, móvil, aparato de música, electrodomésticos básicos, etc.).

Buena pregunta para pensar camarada pettrusma, veamos, habria que analizar primero que tan grande es la cantidad de tecnologias existentes (ya sea en stock de grandes super e hipermercados, como en locales de tecnologia regionales, etc.) y ver hasta donde llegaria a cubrir la reparticion de los elementos tecnologicos actuales, comenzando por electrodomesticos. Es probable que, en paises donde el capitalismo estaba muy desarrollado, la cantidad de electrodomesticos y tecnologias basicas alcanze a cubrir las necesidades de ese pais, pero no genere excedentes, dado que incluso en EEUU, el lider en acceso a internet a nivel mundial, el país mas avanzado del mundo, el ejemplo de un pais capitalista por excelencia, cuyos ricos se enriquecen a costa del mundo, mientras sus pobres son ilusionados con promesas y mentiras que nunca llegan, en ese pais solo el 44% de la poblacion tiene acceso a internet, y esta cifra esta muy por encima de la de cualquier otro pais del mundo.

Quieres decir que uno de los factores del desarrollo y del alto nivel de vida de un país capitalista, se debe en gran parte no sólo en la clase trabajadora del mismo país, si no que además se sustenta gracias a países tercermundistas? Osea que nuestro buen nivel de vida está pagado con sangre de gente del tercer mundo?

pettrusma escribió:

Pulpo escribió:

pettrusma escribió:Una pregunta, suponiendo que hemos pasado de era y estamos en un comunismo mundial, habría suficiente material y recursos como para que toda la población de la tierra tuviera acceso a la tecnología? (pc, móvil, aparato de música, electrodomésticos básicos, etc.).

Buena pregunta para pensar camarada pettrusma, veamos, habria que analizar primero que tan grande es la cantidad de tecnologias existentes (ya sea en stock de grandes super e hipermercados, como en locales de tecnologia regionales, etc.) y ver hasta donde llegaria a cubrir la reparticion de los elementos tecnologicos actuales, comenzando por electrodomesticos. Es probable que, en paises donde el capitalismo estaba muy desarrollado, la cantidad de electrodomesticos y tecnologias basicas alcanze a cubrir las necesidades de ese pais, pero no genere excedentes, dado que incluso en EEUU, el lider en acceso a internet a nivel mundial, el país mas avanzado del mundo, el ejemplo de un pais capitalista por excelencia, cuyos ricos se enriquecen a costa del mundo, mientras sus pobres son ilusionados con promesas y mentiras que nunca llegan, en ese pais solo el 44% de la poblacion tiene acceso a internet, y esta cifra esta muy por encima de la de cualquier otro pais del mundo.

Quieres decir que uno de los factores del desarrollo y del alto nivel de vida de un país capitalista, se debe en gran parte no sólo en la clase trabajadora del mismo país, si no que además se sustenta gracias a países tercermundistas? Osea que nuestro buen nivel de vida está pagado con sangre de gente del tercer mundo?

Por supuesto.

Como te crees entonces que nosotros, el famosos primer mundo, tenemos todos los lujos y demás que tenemos? A base de la expropiación y sometimiento absoluto que hacemos del mal llamado tercer mundo.

pettrusma escribió:
Quieres decir que uno de los factores del desarrollo y del alto nivel de vida de un país capitalista, se debe en gran parte no sólo en la clase trabajadora del mismo país, si no que además se sustenta gracias a países tercermundistas? Osea que nuestro buen nivel de vida está pagado con sangre de gente del tercer mundo?

De hecho camarada, el robo y saqueo, muchas veces sangriento, es el factor que ha permitido a paises de "primer mundo" mantenerse en su posicion. Era Marx quien afirmaba "el capital llego al mundo cubierto de lodo y sangre", y es en el capitulo 24 de El Capital, titulado "el capital originario" (http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/24.htm) que lo explica a la perfeccion. En el capitalismo, para que existan ricos, deben haber pobres, es tan simple como eso, sin pobres, no hay ricos, sin gente que no tenga mas que su fuerza de trabajo, no hay gente que se enriquezca con su explotacion.

Algo similar pasa con las guerras, en el comienzo de la guerra de Iraq, si miras la economia yanqui, comienza una remontada impresionante, dado que las empresas constructoras estadounidenses vieron a iraq como una oportunidad de negocios y se lanzaron con sus precios bajos y su pesima calidad, despues de todo, mientras antes se rompa, mas pronto puedo construirlo de nuevo. Y, si miramos con una perspectiva mas amplia hacia la hisotira reciente, es exactamente lo que paso en las guerras mundiales y la posterior reconstruccion de europa, solo que en vez de ser las constructoras, los beneficiarios fueron los prestamistas, con el gobierno americano como mayor exponente que logro saldar sus deudas arrastradas desde la crisis del 29'.

Luego de una larga discucion, un camarada concluia en otro post de este foro:

katkhus_2 escribió:Ok, respondiendo a los dos un poco, haber si lo he entendido, las guerras son buenas para el capitalista, porqe se destruyen los medios de producción y los bienes que puedan reactivar el ciclo economico de los estados invadidos, y entonces estos estados, para reconstruir los medios de producción destruidos, deben comerciar con los ganadores (ya qe están bajo su influencia), y así los estados ganadores "desatascan" su economia.

¿en el comunismo la Ciencia y Tecnologia se desarrolla y evoluciona mas rapido que en el capitalismo?

me refiero en todas sus ramas como ejm. la exploracion espacial y cura de la vejez y extension de la vida humana...

Lo que si va en contra del comunismo es el CONSUMISMO, por ejemplo, la existencia de aparatos de mp3, mp4, mp5, camaras digitales, telefonos celulares, ipod's, etc, que solo promueve el consumismo, la compra incesante de tecnologias que se vuelven obsoletas al poco tiempo, lo mismo con las computadoreas (ordenadores) que al momento de adquirirla ya existe una mas avanzada y las utilidades se crean para estas nuevas, quedando las "viejas" obsoletas.

Esto son tonterias.

Consumismo claro que va a haber en el Socialismo, hombre que si . Lo que no va a haber es la degeneración enfermiza que hay en el capitalismo.

Y tambien van a haber ordenadores, MP3 camaras de video y etc..

Lo siento, pero no somos anarquistas primitivistas. A mi no me va, vamos. Lo unico que cambia es que las formas de producción y consumo se adaptan a la naturaleza del ser humano creando un entorno sostenible y evolutivamente apto, fuera del hiperconsumo depredador capitalista.

pettrusma escribió:Una pregunta, suponiendo que hemos pasado de era y estamos en un comunismo mundial, habría suficiente material y recursos como para que toda la población de la tierra tuviera acceso a la tecnología?

Rotundamente sí. La materia ni se crea ni se destruye, sólo se transforma. De hecho, también hay suficiente material y recursos como para que la población de la tierra actual tenga acceso a la tecnología. El problema de la pobreza hoy en día es un problema únicamente político. En la etapa socialista (ya no digamos en la comunista), ese problema estará más que resuelto.

Piensa en cualquier "cosa tecnológica". Haz una búsqueda en Internet sobre su producción anual (recordando que hay 7 000 000 000 personas en el mundo) y verás que incluso derrochando a lo loco hay perfectamente para todos. Un ejemplo: en google, buscando con '"producción de móviles" mundo' la primera noticia dice que sólo en 2007 se prevén fabricar 563 millones de móviles en China. Ejem.

No hay nada que temer. No es "inevitable" que haya gente malviviendo. Eso sí, los medios de comunicación en manos de la burguesía no dejan de difundir, de un modo o de otro, "justificaciones" para la barbarie capitalista.

No tenemos buen nivel de vida (la quinta parte de la población está sumida en la pobreza, el índice de suicidios, más de la mitad de la población ha sufrido depresión o ansiedad...) y no, nuestra "riqueza" no está basada en los países del tercer mundo. La riqueza de la burguesía, que no la de todos, está basada en los países del tercer mundo y un algo también (aunque en menor medida) en la nuestra. ¿Acaso no nos explotan? ¿Y a dónde va esa riqueza?

Se está insinuando que en la sociedad socialista (y hasta en la comunista) los trabajadores, tras abolir la explotación, tendrán menor riqueza que cuando eran explotados. ¡Es increíble! La burguesía intenta hacernos cómplices de sus robos diciendo que sin ellos aún estaríamos peor. Que, en el fondo, sus guerras de saqueo, sus tropas de ocupación y sus gobiernos títeres en el tercer mundo, en el fondo, también son por nuestro bien. Que somos beneficiarios de esas atrocidades y que las necesitamos para mantener nuestro modo de vida. Es una vil mentira. Os lo demuestro con los productos de consumo que queráis y con los datos de producción capitalista de hoy, sin tocar ni un pelo a la producción. Ya no digamos si abolimos el sabotaje continuado a la producción que los capitalistas hacen (como la obsolescencia programada), realizamos la planificación de la economía, etc.

"Computadores y democracia económica" - texto de Allin Cottrell y Paul Cockshott - publicado en castellano en 2008 - en los mensajes está el link de descarga de "Hacia un nuevo socialismo", de los mismos autores

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿en el comunismo la Ciencia y Tecnologia se desarrolla y evoluciona mas rapido que en el capitalismo?

me refiero en todas sus ramas como ejm. la exploracion espacial y cura de la vejez y extension de la vida humana...¿aprovarian la tecnologia para que todo el mundo pueda vivir mas de 200 años?

pedrocasca escribió:

JDLT223304 escribió:¿en el comunismo la Ciencia y Tecnologia se desarrolla y evoluciona mas rapido que en el capitalismo?

me refiero en todas sus ramas como ejm. la exploracion espacial y cura de la vejez y extension de la vida humana...¿aprovarian la tecnologia para que todo el mundo pueda vivir mas de 200 años?

Que pena que siempre que surgen en el Foro este tipo de preguntas (coinciden siempre con nuevas hornadas de novatos) me pille con la bola de cristal pasando la ITV.

Sobre el comunismo hay muy poco escrito, en realidad, y más o menos se dice que evolucionará en función de los procesos sucedidos en la fase previa que habitualmente llamamos socialismo. Es de suponer que la tecnología derivada del avance de las ciencias a niveles insospechados por nosotros en estos momentos y, claro está, puesta al total y absoluto servicio del ser humano en su conjunto, lleve a la Humanidad a cotas sublimes de bienestar en todos los aspectos de la vida. Pero adivinar... ni ahora ni en el futuro.

No te calentés pedro, yo comparto tu postura a la que ya hiciste mención anteriormente en esta sección y en la sección economía, sobre el pésimo nivel teórico de varios novatos. Sólo porque quiero suponer de manera apriorística que estos son pibes a los que les falta leer "un poco" si no tendría que pensar que son todos simples provocadores.

Con respecto al tema del thread pordría recomendar ese buen texto que subiste de Claudio Katz "La concepción marxista del cambio tecnológico" para que se pueda ver +o- bien explicado cuáles son los límites insalvables para el capital para desarrollar plenamente las fuerzas productivas (entre las cuales se ubica la tecnología como un aspecto del desarrollo científico). El capital siempre necesitará de plusvalor y por tanto de FT para valorizarse, por tanto pensar en la plena automatización (robotización) de los sectores I y II de la economía ya que esto implicaría la anulación del beneficio capitalista, etc.
Pero recomendar estas cosas viendo el nivel argumentativo de algunos novatos me parece que es una pérdida de tiempo.

Saludos.

Bueno amigos me presentó, soy camilo y comparto las ideas del M-L y otras corrientes, aunque mi formación con respecto a esto esta recién empezando. Soy de Chile un gusto.

Hace poco me entró una duda sobre el rol que jugaría a favor o en contra la Tecnología en la Revolución, Dictadura del proletariado y como fase final el comunismo, pero sabemos que siempre abra un enemigo a vencer que son los empresarios y sus perros (como problema nacional) y el imperialismo Yankee con su ''democracia capitalista'' (Como amenaza externa).

Me pongo a pensar en las antiguas revoluciones, tomo por ejemplo los casos de Chile en que era posible formar una fuerza armada popular (grupos guerrilleros) para enfrentar la tiranía, hacer posible emboscadas, secuestros; y como también los anarquistas plantean una guerrilla contra los poderes pero sabemos que si las fuerzas opositoras quisieran podrían aplastar cualquier intento de Revolución armada, usando al ejercito; apoyo internacional y por supuesto la tecnología.

Porque ahora con la Tecnología esta todo mas controlado, hay cámaras por todos lados, se puede hacer seguimiento satelital para escoltar a un presidente o enemigo de la revolución, visión térmica y nocturna, poderío militar; aviones bombarderos invisibles, es decir es prácticamente imposible la ''guerra de guerrillas'' o ''guerrilla urbana''.

Entonces seria imposible una revolución armada sin que parte del ejercito apoye la revolución, y su la revolución se logra y no es un país desarrollado esta a merced de la Tirania de EEUU, la OTAN y todo eso. Y si se llegara al tan anhelado COMUNISMO donde no abra estado, que rol jugaría la Tecnología en las distintas etapas del comunismo.

saludos camaradas

Por supuesto que al comenzar una revolución en esta era contemporánea se enfrentará con grandes dificultades relacionadas a el gran avance de la tecnología (militar y de inteligencia) de los últimos 20 años. Tan solo hace falta observar las imágenes satélites expuestas por los yankees de las distintas operaciones que hubieron en buscas de bin laden para darse cuenta de que aunque uno se esconda en cualquier parte del planeta lo pueden encontrar, sin mencionar los sofisticados misiles de gran distancia que pueden acabar con cualquier enemigo a muchos kilómetros de distancia.

En sí sería una gran ayuda para la revolución que las fuerzas militares nacionales apoyaran la causa y se sublevaran en contra de los gobiernos neo-liberales actuales, pero surge la gran contrariedad, la gran mayoría de las fuerzas armadas del continente americano son extremadamente conservadoras, mezclan de manera errónea el patriotismo con la conservación de las institución explotadoras que ellos mismos creen necesarias para la patria de un país determinado, como por ejemplo el Estado burgues, esto se puede comprobar observando los distintos periodos en que los militares (fascistas) tomaron de manera ilícita el poder por todo el continente latinoamericano, encarcelaron, torturaron y asesinaron de manera clandestina y sin ningún tipo de juicio a miles de personas, tanto revolucionarios guerrilleros como también sindicalistas y políticos, lo que descartaría de manera directa el apoyo militar a la revolución socialista contemporanea. Lo que desemboca en que una revolución se puede lograr con verdaderos revolucionarios en busca de un cambio de raíz sin la intencion de mantener ningún aspecto político del régimen burgues anterior.

Saludos camarada.

La tecnología es la aliada del proletariado. Naturalmente, hacer una revolución es muy difícil, pero no hay que olvidar que es el progreso tecnológico y científico en general el que hace obsoleto el capitalismo. Está de nuestra parte. Respecto al aspecto militar... bueno, el espionaje poco puede hacer ante los movimientos revolucionarios (que siempre son de masas). Y si no, fijaos en algunas revoluciones que están dándose hoy día, y en contra del imperialismo. Para muestra, un botón.

La ortodoxia marxista y el materialismo cientifico asumen ingenuamente que las tecnologias son neutrales y por lo tanto las tecnologias neutrales deben desarrollarse ( expansion ilimitada de las fuerzas productivas) ilimitadamente bajo un cambio de relaciones de produccion.

Como ya explique antes esta vision es errada.
Las tecnologias no son neutrales. Las tecnologias capitalistas estan al servicio de la acumulacion del capital .
La misma evolucion de las tecnologias , el proceso de innovacion tecnologico no han sido procesos politicamente neutrales como el marxismo ingenuamente cree.
Si analizamos la historia veremos que muchas decisiones que han determinado el desarrollo de las nuevas tecnologias se han tomado en funcion no solo de su viabilidad comercial (lo cual ademas ya consitutye implicitamente ideologia ) , o del mejoramiento de la eficiencia productiva ( lo cual tambien consitutye ideologia) , sino que se han tomado en funcion de los requerimientos para la expansion y el desarrollo del capitalismo segun cada etapa historica.
Por lo tanto no puede interpretarse el desarrollo tecnologico como un proceso independiente del sistema social ya que ambos son interdependientes.
El desarrollo tecnologico es parte del proceso social.


Una determinada tecnologia lleva implicito una ideologia tanto en su diseno como en su estructura.
Una tecnologia capitalista lleva implicito la ideologia capitalista en su diseno y estructura.

Una tecnologia al estructurarse de forma que permita perpetuar el capitalismo adopta en su estructura y diseno la idiologia capitalista.

La estructura tecnologica capitalista mas alla del uso que le den a traves de su diseno tiende a replicar las relaciones sociales capitalistas y reproducir el capitalismo.
Por ejemplo : en una sociedad con tecnologias con patentes y con codigo cerrado, la sociedad tendera a relaciones de dominacion y dependencia.
Por eso toda tecnologia del capitalismo tardio debe ser analizada en terminos de biopoder.



Por eso se equivocaron todos los ortodoxos marxistas del siglo 19.


Por lo tanto el enfoque no debe ser el desarrollo de las fuerzas productivas , sino la SUBVERSION del aparato de produccion y el desarrollo de tecnologias incompatibles al capitalismo.

Spoiler:

Con esto ya lo digo todo. Va a llegar un momento en el futuro (antes en ciertos lugares, más tarde en otros) en donde las tesis marxistas, el tema del trabajo, las necesidades básicas, etc, todo eso va a quedar en la nada misma.

Calculo que para 2100 si la crisis medioambiental no haya sido tan grave, cada ser humano tendrá cubiertas sus necesidades, la población se estancará o se expandirá, así obviando el tema de la superpoblación, la educación hará que el promedio de inteligencia humano sea mucho más alto, y ya nos estaríamos expandiendo hacia otros planetas por medio de bases permanentes. El ser humano moderno no se da cuenta de lo rápido que transcurre todo.

Y por eso mismo es que hay que adaptar la teoría a este advenimiento tecnológico, la automatización, el reemplazo humano por máquinas en los puestos de trabajo, la abundancia que podría crearse sumándole a esto un manejo sustentable. Pero, hay un problema, no se puede reemplazar, porque el pilar fundamental del marxismo (el trabajo humano) quedaría sin efecto. Ups...

El marxismo y sus métodos de transición estaban bien hace 100 años. hoy en día hay formas mejores, más veloces, mejor adaptadas de generar riqueza para la humanidad. Y su sujeto histórico es la propia tecnología y la educación, no es necesario mover a masas de gente, solamente a los más capacitados, para que el propio avance supere y ponga en jaque la eficacia el del sistema político, social y económico arcaico en el que vivimos.

¿Como sería este "jaque"? Y... si un robot puede producir 40 veces más cosas, y de alguna forma se lo puede producir en masa (a ese robot), y a precios baratos, las empresas los usarán y:

A) El mercado sigue. Y la mayoría de la población no puede acceder a un puesto de trabajo. Por lo tanto los gobiernos entrarán en caos y las sociedades devenirán en la ruina o en la victoria ante los paradigmas viejos.

B) El excedente se entrega a la población, y los bienes se vuelven tan abundantes y baratos que el mercado se transforma de a poco en un nuevo sistema automatizado, al no poder dar marcha atrás al proceso.

C) El gobierno garantizará a su gente muchas más cosas que antes, con el mismo dinero. Pero con el tiempo este sistema político se volverá obsoleto y sucederá como en la opción B.

Todo tiene que ver con esto, al fin y al cabo. La gran mayoría de las sociedades no se adaptan o no reflejan el avance de la tecnología.

¿Cómo reemplazaremos al gobierno? 5 palabras: Alocación artifical y automatizada de recursos. ¿Cómo funcionará esto? Será una red global de producción, distribución y consumo de los bienes creados, quizá con un coste, quizá no. ¿Será posible? Pinche aquí.

En realidad el trabajo es el pilar fundamental del capitalismo, sin plusvalía no hay verdadera ganancia empresarial, el incremento de la maquinaria en sustitución del capital humano es una de las contradicciones del capitalismo, el avance tecnológico nos acerca y facilita la aparición del socialismo.

PequeñoBurgués escribió:En realidad el trabajo es el pilar fundamental del capitalismo, sin plusvalía no hay verdadera ganancia empresarial, el incremento de la maquinaria en sustitución del capital humano es una de las contradicciones del capitalismo, el avance tecnológico nos acerca y facilita la aparición del socialismo.

Claro, se podría decir que es una ley natural: El capitalismo caerá por sí mismo en cierto punto en el futuro. Pero la transición socialista y la noción antigua del comunismo ya no aplicarían dentro de unas décadas.

Sea como sea, lo más importante es mantener la estabilidad ecológica, y que los países más afectados no caigan en dictaduras. Ya con eso aseguraremos el progreso final.

Saludos.

PequeñoBurgués escribió:En realidad el trabajo es el pilar fundamental del capitalismo, sin plusvalía no hay verdadera ganancia empresarial, el incremento de la maquinaria en sustitución del capital humano es una de las contradicciones del capitalismo, el avance tecnológico nos acerca y facilita la aparición del socialismo.

Concuerdo con esto, sin embargo creo que en el proceso van a haber problemas o que de hecho los problemas ya empezaron, me explico:

La tecnología gradualmente va a ir sustituyendo al trabajo humano, esto no se puede detener, en cuanto un adelanto tecnológico es más barato que contratar un trabajador, este trabajador pierde el empleo y esto disminuye el poder de negociación de los trabajadores frente a los capitalistas. Hay que ver que amazon por ejemplo ya esta experimentando con repartidores robot, o que varias constructoras de autos experimentan con vehículos que se manejan solos, o el gobierno de los Estados Unidos prueba con programas capaces de conversar para algún día sustituir a funcionarios de gobierno, o que existen robots capaces de dar diagnósticos ya sea de desperfectos de autos o diagnósticos médicos... el caso es cuando los robots sean capaces de hacer el trabajo que hace un inmigrante o un trabajador en china, de forma aun más barata entonces que??