Muy interesante la obra de Wilheilm Reich. Hoy me había conectado sólo para comentar acá. Estoy escribiendo un paper sobre la cuestión del anti-semitismo, de hecho. Pero quería hacer una aclaración muy importante:
El materialismo histórico es un método crítico y revolucionario de comprensión de los procesos históricos orgánicos, de la sustancia de las sociedades y de su transformación. No es sólo análisis estático, sino que nos brinda las herramientas para intervenir en esa transformación e imprimirle un sello revolucionario. El marxismo fue definido por Trotsky como un método, cuando tuvo que defenderlo frente a las degeneraciones del thermidor soviético. Hoy yo, defendiéndolo en otro momento de la lucha de clases, lo definiría como una posición política y una posición política de clase.
El análisis clínico, los métodos de terapia que nos ofrece el PSA, están orientados hacia la comprensión de problemáticas que, si bien no son individuales en términos absolutos (esto es: la concepción burguesa del individuo como un átomo pre-social, cuyos problemas serían puramente individuales, aislado de lo social), sí son en cierto sentido personales.
Ni el marxismo sirve como una receta de yoga new age (usar la conceptualización de la lucha de clases para hacer sentir bien a alguien) ni el PSA sirve como herramienta para comprender e intervenir en la lucha de clases: ¿Cómo explicamos la Revolución Francesa, su radicalización, el Thermidor, el 18 de Brumario, las revoluciones anti-napoleónicas y la Restauración? ¿Explicando las condiciones psicológicas de un individuo (en este caso, Napoleón Bonaparte)? ¿de muchos? No, para nada.
Las herramientas que nos ha dejado Marx sirven para un área que se conecta tangencialmente con el área que podemos abarcar utilizando las herramientas que nos ha dejado Freud, pero no se pueden yuxtaponer más allá. El propio Freud rechazó que su práxis clínica y científica se degenerase en una Weltanschauung. Los intentos de Lacan de comprender la realidad mediante el análisis del lenguaje y llegar a absorver conceptos de las ciencias "duras" son, precisamente, los puntos más débiles de la teoría lacaniana: Escucharlo a Lacan hablando de Gödel es como escuchar al maestro Hegel hablando del espíritu como demiurgo de lo real. Esto es, el momento de mayor debilidad de un maestro.
La debilidad de Reich se basa en este error.
Su fortaleza se basa en haber intentado encontrar una relación entre el PSA y una praxis liberadora, haber intentado revitalizar tanto la teoría psiconalítica como la marxista y haberse conectado con la lucha social.
El ascenso del nazismo es la contra-revolución en toda linea, es el choque final de la disputa entre la revolución y la contra-revolución en Alemania. Dicho de otra forma, es la reacción a la Revolución. El método plebeyo (en tanto movimiento reaccionario de masas, que canaliza el descontento social) para la guerra civil abierta de la dictadura más despiadada del capital monopolista contra la vanguardia obrera. Es la destrucción, el aplastamiento, de la clase obrera, de su partido, de su vanguardia, de toda sus organizaciones. La pequeño-burguesía arruinada funcionó como ariete tanto contra las organizaciones obreras como contra las instituciones democráticas. Aún así, representó (como he dicho) la dictadura del gran capital en su fase imperialista, y no de esta pequeño-burguesía.
Los capitalistas que fueron financiando a los partidos republicanos de Weimar se fueron pasando al nazismo conforme necesitaban la seguridad de su régimen social. La relación entre el personal político de la burguesía y la clase burguesa no es un reflejo claro como aparentaría serlo el agua, sino dialéctico: contradictorio y a veces difuso y torcido, como resulta serlo un vaso de agua si uno hace el experimento de ponerle una lapicera o una cuchara adentro, y ver cómo se tuerce en tu óptica.
Broué plantea que si bien los consejos obreros fungieron el papel que tuvieron los soviets en Rusia, faltó “la acción concentrada de explicación paciente, que habían realizado en Rusia los bolcheviques”. Esto es: una dirección revolucionaria. El Partido Comunista tiene una fuerte responsabilidad política por sus errores, que permitieron el ascenso del nazismo.
Haciendo un análisis más minucioso, también podríamos hacer una lamentable oposición entre los errores del KDP y la dirección de Adolph Hitler. Él se convirtió en el caudillo del partido, mientras que con su partido acaudilló a su vez a la extrema derecha y al nacionalismo. Sus habilidades para la propaganda política fueron de un carisma hechizador. La propanganda del partido, de hecho, se orientó fuertemente en su figura en momentos clave de la disputa política en las elecciones. Luego del putsch de Münich, él jugó un rol clave al haber realizado un balance sobre esa experiencia de derrota (derrota para el fascismo, claro está) hacia la adecuación a la política parlamentaria (en deterimiento del alzamiento como método), pero negándose a armar una coalición en el parlamento sin ser el partido nazi quien la hegemonizara.
No todos vivimos en repúblicas parlamentarias (yo no, de hecho), por lo cual paso a aclarar: En la república de Weimar, formar un gobierno depende de la cantidad de miembros en el parlamento que cada partido tenga. Deben ponerse de acuerdo una cantidad tal que logren ser mayoría. Hitler se negaba a conceder sus votos y verse pegado a otro gobierno que no sea el propio.
El falso de Weimar haya sido una "república sin republicanos" o que Alemania llevaba una Sonderweg hacia el Holocausto. Por el contrario, la fortaleza del sistema representativo de la República de Weimar o los avances sociales y legales de la emancipación de los judíos (que en Alemania eran la vanguardia) demuestran las brutales limitaciones del capital en su fase histórica de declinación, en su fase imperialista: La barbarie del Holocausto y del Nazismo hundió las mejores conquistas de la clase obrera europea, porque era lo que necesitaba el capital para sobrevivir. No hay espacio para la salida del reformismo o la alianza de clases con "una burguesía progre", "defender un gobierno no-tan-malo": Socialismo o barbarie.
El Nazismo es el resultado de una disputa política; no puede entenderse con las conceptualizaciones que se utilizan en la terapia clínica, de la misma forma que las mediciones del científico que analiza partículas subatómicas no se pueden mechar con las de aquel que analiza cuerpos galácticos.
Portal
