CIUDADANOS, ultraliberales y como hacer pasar las mismas politicas del PPSOE

Saludos.

Abro este hilo para analizar a esta fuerza politica que supero a Izquierda Unida en intencion de votos y es posible que sea el refreso de la derecha (PPSOE) para seguir llevandose al electorado a politicas neoliberales.


Gran artículo de Antón Losada en eldiario.es
"Ciudadanos recicla ideas económicas que nunca han funcionado y se vuelven a presentar como si no hubiera pasado ni hubiéramos aprendido", escribe Antón Losada.


Ciudadanos vuelve a una concepción de hace un siglo: el Estado solo debe ocuparse de facilitar la acumulación de la riqueza comprando paz social lo más barato posible





Mientras Pablo Iglesias nos descubre a todos qué significa de verdad la socialdemocracia, igual que antes nos reveló qué era de verdad la democracia o toda la verdad sobre la Transición, Ciudadanos lleva ya dos entregas de su programa económico "calculado hasta el último euro". El entusiasmo desatado entre los medios españoles autoproclamados liberales resulta indescriptible. Por fin parecen haber encontrado ese proyecto riguroso e innovador que andaban buscando desde los tiempos de Franco.

Subido en esa euforia, hace poco el propio Albert Rivera escribía que pretendía "volver a poner de moda la libertad, la igualdad y la solidaridad". Loables propósitos que merecen tanta atención como respeto. Efectuemos la prueba del algodón sobre su programa para ver cómo se propone lograrlo.


Empecemos por donde debe arrancar el análisis de cualquier programa de gobierno: su propuesta fiscal. La fiscalidad que promete Ciudadanos incluye propósitos tan acertados como recuperar unos impuestos de sucesiones y patrimonio que merezcan tal nombre, o convertir la lucha contra el fraude en una verdadera prioridad. También acierta al situar en el punto de mira los oligopolios que vampirizan nuestros mercados desde las privatizaciones de los noventa.

Es una lástima que, en todo lo demás, suene tanto a lo mismo de siempre: bajar levemente los impuestos sobre la renta y el consumo para disimular las rebajas masivas a favor de las rentas del capital y los beneficios corporativos. Resulta inquietante que la bajada del tipo general del IVA se compense eliminando el tipo superreducido, que grava productos de consumo básico como la leche o el pan, mientras que el tipo de sociedades baja diez puntos sin compensación alguna.

Una gran corporación como Telefónica pagará lo mismo que esas pequeñas empresas a quienes subcontrata servicios a precios de miseria. Igual que una persona que gane 75.000 euros pagará lo mismo que una persona que ingrese poco más de 22.000.

En nombre de la igualdad, de entrada, se propone más desigualdad en el esfuerzo fiscal. Otro tanto puede sostenerse respecto a la propuesta de contrato único para el empleo. Nadie sabe realmente si va a generar más trabajo. Lo único que sabemos seguro es que la dualidad actual de nuestro mercado laboral se verá sustituida por una especie de "igualdad universal en la precarización".

El hecho de que la propuesta fiscal estuviera mal calculada y castigase fiscalmente, por ejemplo, a los solteros sin hijos que ingresasen menos de 20.000 euros solo representa una anécdota… O no, como diría Rajoy. Resulta curioso que este tipo de errores de cálculo siempre afectan a la rentas medias o bajas. Como los bancos, que siempre se equivocan a su favor.

Al parecer tampoco debe inquietarnos que los agujeros entre ingresos y gastos que implica la propuesta de Ciudadanos, más de doce mil millones, se pagarán otra vez con una de las grandes leyendas urbanas de la política española: suprimir las diputaciones y fusionar municipios. En España, desde hace veinte años, hasta el cáncer puede curarse suprimiendo las diputaciones y fusionando municipios.

El llamado "complemento salarial" propuesto por el partido de Rivera no deja de sonar a otra vuelta de tuerca sobre cuanto ya está haciendo el PP: pagar por trabajar. Aquellos salarios que los empresarios rebajen deberemos asumirlos todos sufragando bonificaciones fiscales y un complemento para las rentas más bajas. Ya sabemos cuál acostumbra a ser el resultado de este tipo de subvenciones: más precariedad y rebaja inmediata de los salarios por las mismas razones que las subvenciones al alquiler disparan los precios: los empresarios tenderán a incluir el complemento en el cálculo del salario.

Si Albert Rivera entiende que denegar el acceso a la sanidad a los inmigrantes sin papeles equivale a volver a poner de moda la solidaridad, lo confieso, me declaro completamente pasado de moda y out.

Lejos de estimular la crítica y la renovación, la crisis y el fracaso de sus recetas parece haber empujado a la ortodoxia economía a una especie de retorno al pasado. La vuelta a una especie de paleoliberalismo en estado aún más puro. Reciclaje de ideas que nunca han funcionado y se vuelven a presentar como si no hubiera pasado ni hubiéramos aprendido nada durante los últimos cincuenta años de políticas públicas y Estado de bienestar. Vuelta a una concepción de hace un siglo: el Estado solo debe ocuparse de facilitar la acumulación de la riqueza comprando paz social lo más barato posible.

efectivamente ha superado a IU en intención de voto,nuevas caras impertinentes para la derecha

Sus guardaespaldas.

El sistema necesita tontos útiles y partidos bisagra, tanto por la derecha (UPyD, VOX, Ciudadanos) como por la izquierda (IU-PCE, Equo, PODEMOS, GANEMOS). De hecho, Ciudadanos podríamos decir que es una especie de PODEMOS de derechas, es decir, un discurso ambiguo, amable y economicista, liderado por un líder carismático, con gran presencia en los medios, y ya tenemos una "alternativa".

Camarada, tienes toda la razón.
Pensé que lo único bueno que tendría Podemos era el romper la dualidad bipartidista. Pero cada vez veo más gente a favor de Ciudadanos, y lo que va a ser a partir de ahora es Ciudadanos vs. Podemos, con sus respectivas coaliaciones con UPyD/IU y demás.

un partido que en 2 meses ha pasado del 0% casi al 12% gracias a los medios de comunicación.

Es q es terrible... Es el coche escoba d los liberales del PSOE, PP y algún q otro descontento con UPyD. A eso le sumamos los fascistas d fuerza nueva, falange, etc, (los nuevos perros) y obtendremos el por qué del 0% al 12% en un mes.

He analizado el programa político de Ciudadanos y me parece auténticamente liberal. En ningún caso filo-falangista (o incluso fascista, como decís algunos). Sinceramente, más filo-falangista me parece aún PODEMOS (que no fascista). Y no esa mierda neo-liberal a la que han bautizado con el horroroso nombre de "Ciudadanos". Porque, además son bastantes los analistas que han llegado a encontrar bastantes similitudes entre el actual PODEMOS y la vieja FALANGE joseantoniana.

ejemplos escribió:Voy a traer aquí solo un par de ejemplos:

http://unalatadegalletas.blogspot.com.es/2014/09/es-podemos-la-nueva-falange-la-solucion.html

http://www.elcorreogallego.es/opinion/ecg/manuel-molares-do-val-podemos-es-falangista/idEdicion-2014-08-07/idNoticia-883845/

Y uno solo que lo desmiente, los propios falangistas:

http://falange.es/contenido/2014/11/06/podemos-no-es-falangista/
(pero solo por la aconfesionalidad de PODEMOS y porque dice estar a favor del aborto; en el resto, les felicita)

_____.______
De modo que en este tema de PODEMOS sí que se podría originar alguna que otra clase de controversia, ¿pero en la cuestión de "Ciudadanos"?. Por favor... A ese respecto la cuestión está más que clarísima:

CIUDADANOS es justamente lo contrario que cualquiera de las opciones falangistas, porque la Falange siempre ha sido radicalmente antiliberal. Mientras que CIUDADANOS es más liberal que Hayek y Milton Friedman juntos en comandita.

Ese este partido es mas facha (porque para mi los únicos fachas son los neoliberales) que Hayek, Friedman, Videla, Pinochet, Tatcher, Esperaza Aguirre, Felipe González, Aznar y compañía...

¡Hay de nosotros si llegara al poder este partido!

Danny_MP escribió:A eso le sumamos los fascistas d fuerza nueva, falange, etc, (los nuevos perros) y obtendremos el por qué del 0% al 12% en un mes.

Esas cuentas que habéis echado no se obtienen sumando esos elementos.
Y es que, a algunos fascistas les gusta mucho más PODEMOS que Ciudadanos:

Y voy a poner solo un conocido ejemplo:
http://www.20minutos.es/noticia/2379340/0/ynestrillas/apoyo-podemos/foto-perfil-redes-sociales/

Pero, no ha sido éste el único que ha dado el paso, y unido sus simpatías a las de PODEMOS. ¿De dónde habéis sacado la idea de que un fascista es un liberal asustado?. ¿Acaso Mussolini era un político liberal?. Yo tenía entendido que era uno de los dirigentes marxistas más radicalmente izquierdistas de su inicial partido, el Partido Socialista Italiano, y que la pugna que le llevó a disgregarse de sus antiguos camaradas de partido, tuvo solamente consideraciones patriótico-nacionalista.

No sé, quizás esté yo equivocado...
Otra cosa es que a los de PODEMOS no les guste Ynestrillas, pero esa es otra historia.

Ciudadanos viene siendo la opción política de derechas empleada por la burguesía imperialista para cubrir el hueco del PP , de la misma forma que Podemos viene a cubrir el hueco del PSOE . El sistema lo que busca es regenerar el bipartidismo , para seguir sosteniendo el sistema capitalista en el estado español .

Ciudadanos tiene una larga trayectoria en Catalunya como partido unionista español con cierto éxito electoral , con lo que la burguesía imperialista , que siempre está a favor de la unión del estado español , y que considera el independentismo claramente hóstil a sus intereses ( de ahí las continuas ilegalizaciones de los proyectos autodeterministas catalanes ) podría valorar esto a la hora de seleccionar a esta fuerza como sustituto del PP

porfavor, ciñanse al analisis metodico y cientifico de este partido, de sus propuestas, de sus politicas economicas, etc...

El que sea o no sea "una operacion secreta del estado para distraer y confundir a la clase obrera", no nos sirve lo mas minimo como base analitica...

http://www.eldiario.es/catalunya/politica/viejo-pasado-nuevo-Ciudadanos_0_362563758.html

Nueve años del partido de Albert Rivera: el viejo pasado del nuevo Ciudadanos

A lo largo de sus nueve años en la Cámara catalana, Ciutadans ha mostrado en repetidas ocasiones sus preferencias derechistas, se ha aliado a menudo con el PP y se ha manifestado junto a formaciones ultras el Día de la Hispanidad
Ha defendido en el Parlament quitar la sanidad pública a los inmigrantes sin papeles, prohibir el burka; se ha negado a votar a favor de la retirada de la ley del aborto de Gallardón y evitó condenar el franquismo con una sonada salida de la Cámára
El ex número dos de Ciudadanos Jordi Cañas dimitió tras ser acusado de fraude fiscal, aunque luego fue recolocado como asesor en el Parlamento Europeo

Ciudadanos está internándose con fuerza en el panorama político español. En un momento en el que lo nuevo tiene premio electoral, la formación de Albert Rivera se presenta ante la opinión pública como un partido de la nueva política y garante de regeneración. Algunos no han dudado en llamarles "el Podemos de derechas", por la fuerza de un discurso que combina a partes iguales frescura, oposición frontal a la corrupción y responsabilidad. No hay duda de que Ciudadanos –Ciutadans, como hasta ahora se había conocido al partido– ha extendido su marca por el Estado con gran habilidad para hacerla pasar por nueva.

Pero lo cierto es que Albert Rivera sumará al final de esta legislatura la tercera en su escaño como parlamentario catalán, defendiendo las siglas de un partido que cumple nueve años precisamente este 4 de marzo. Un tiempo más que suficiente para que sus diputados, tres durante las primeras dos legislaturas y nueve a partir de 2012, se retraten con el sentido de sus votos. A juzgar por su actuación en el Parlament, Ciutadans se ha revelado como un partido de tendencias derechistas que ha votado frecuentemente junto al PP y, en menos ocasiones, el PSC.

El 25 de abril de 2013, el diputado de Ciutadans Manuel Villegas defendió desde la tribuna del Parlament retirar la sanidad a los inmigrantes sin permiso de residencia. "No podemos ofrecer asistencia sanitaria gratuita e ilimitada a todo el que venga como turista o a aquellos que han entrado de forma irregular en España", proclamó Villegas. "Creemos de lógica, pero también de justicia, que los servicios sanitarios que se ofrecen a los ciudadanos que se encuentran ilegalmente en Catalunya no pueden ser exactamente los mismos que los que se ofrecen a los ciudadanos que pagan religiosamente sus impuestos y cumplen sus obligaciones para con la sociedad", continúo el diputado. Y, por último, remachó: "Creemos que cualquier euro invertido en esta medida [la asistencia a inmigrantes en situación irregular] estaría mejor invertido en reabrir algún centro de atención primaria de los que se han cerrado".

En aquella ocasión, la propuesta de Ciutadans solo contó con el apoyo de los diputados del PP, los mismos con los que el 13 de octubre de 2013 abandonaron la Cámara para escabullirse de una votación sobre el franquismo. El grupo parlamentario de ICV-EUiA había presentado una moción en la que se instaba a condenar el franquismo y el fascismo, pero el debate se agrió cuando David Fernàndez, diputado de la CUP, acusó a Ciutadans de tener intención de manifestarse junto a grupos xenófobos como Plataforma Per Catalunya (PxC), Falange o Tramuntana. El diputado de Ciudadanos Jordi Cañas respondió a la CUP reprochando que ellos se manifestaban junto al 'comando Barcelona'. Tras ser llamado al orden y cortarle el micrófono por parte de Presidencia, los diputados de Ciutadans y del PP abandonaron el hemiciclo.

El 12 de octubre de ese año Ciutadans y el PP se habían manifestado en plaza Catalunya junto a la plataforma 'Som Catalunya, Somos España', que, pese a sus intentos de desmarcarse, no puedo evitar la presencia del partido xenófobo de Josep Anglada, Plataforma Per Catalunya. El líder racista no ha dudado en mostrar sus simpatías hacia el partido de Rivera, aunque en ocasiones se lo ha puesto difícil. En el verano de 2013, Anglada fichó al hasta entonces candidato de Ciutadans, Manuel García Florido, con el que un nutrido grupo de personas pasaron de militantes de Ciutadans a engrosar las filas ultraderechistas de PxC.

Libertad religiosa e impuestos

Los asuntos de índole religiosa constituyen buen termómetro de las posiciones de la que hoy se presenta como flamante incorporación a la nueva política española. Ciutadans se abstuvo en el punto de una moción que reclamaba no aplicar la reforma del aborto de Gallardón en Catalunya, aunque sí se mostró partidario de retirar las subvenciones a centros religiosos bajo el argumento de "quien quiera escuela que segrega, que la pague".

Además, la hoy portavoz y candidata a la alcaldía de Barcelona por la formación, Carina Mejías, propuso prohibir algunos tipos de velos islámicos, como el burka y la niqab, en lugares públicos. "Desde Ciutadans creemos que bajo cada burka hay una mujer sometida, y que los derechos humanos y las libertades están por encima de cualquier cuestión religiosa o cultural", aseguró, aduciendo además cuestiones de seguridad pública.

Para la prohibición del velo integral, Mejías ni siquiera pudo cosechar el apoyo del que fue su partido durante veinte años, el PP. La número dos del partido se afilió a Nuevas Generaciones en el año 1989 y ascendió en la formación hasta llegar a concejal de Barcelona y diputada durante ocho años en el Parlament, donde también fue portavoz del grupo popular.

Durante su primera etapa como diputada del PP, pudo haberse cruzado con un joven abogado barcelonés que entonces daba sus primeras pasos en las Nuevas Generaciones del partido conservador. Se trataba de quien luego sería su jefe, Albert Rivera, que estuvo afiliado al PP entre 2002 y 2006, hasta poco antes de ser elegido presidente de Ciutadans.

Ciutadans ha sido un partido que se ha significado contra los recortes, a la vez que contra las subidas de impuestos. Según ha defendido la formación, se necesita un sistema que redistribuya, gravando a los más ricos y liberando de impuestos a las clases medias y bajas. Sin embargo, Ciudadanos se retrató en 2013 votando en contra de recuperar el impuesto de patrimonio, con el argumento de que "servía para meter la mano en el bolsillo a los ciudadanos para construir la transición nacional". Seis meses después, de nuevo con el PP, también votó en contra de restablecer el impuesto de sucesiones, que grava especialmente las herencias de más de medio millón de euros.

Conatos de corrupción y prácticas poco limpias

Si en algo se ha alineado Ciutadans con formaciones más a la izquierda como la CUP o ICV-EUiA ha sido en el azote contra la corrupción, enfocada especialmente contra los dos partidos hegemónicos en Catalunya, CiU y PSC. Famoso entre la prensa parlamentaria es el exportavoz de la formación Jordi Cañas, quien frecuentemente clamaba contra el régimen "nacionalismo cleptómano" en el que, a su parecer, vive la ciudadanía catalana.

Pero los buenos tiempos de Cañas como látigo de la corrupción acabaron cuando el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya le imputó en enero de 2014, acusado de haber defraudado 429.000 euros a Hacienda como gestor de una sociedad.

Cañas dimitió de todos sus cargos en el Parlament en abril, por lo que no llegó como diputado a la confesión que el expresident Pujol hizo en julio y de la que con seguridad Cañas hubiera sacado jugo en sus diatribas parlamentarias. Pero en noviembre Ciutadans lo recolocó como asesor en el Parlamento Europeo, donde trabaja codo con codo junto a otra persona que también regularizó dinero proveniente de un país con secreto bancario: Javier Nart.

El eurodiputado de Ciutadans recibió una herencia que su padre guardaba en Suiza, lo que Nart justificó por miedo a ETA. Una coincidencia más: el gestor de la cuenta de su padre es la misma persona que gestionó los fondos suizos de Fèlix Millet, el acusado de saquear el Palau de la Música.

En sus nueve años de vida, Ciutadans también ha tenido problemas con sus fundaciones. En octubre de 2013, la Sindicatura de Cuentas catalana reclamó al partido los presupuestos de una de sus fundaciones, Tribuna Cívica, que entre 2009 y 2012 eludió la fiscalización tanto del ente catalán como del estatal al pertenecer a un partido catalán pero tener sede en Madrid.

Finalmente el partido presentó la documentación requerida y el asunto se solucionó ahí, pero de nuevo la sindicatura volvió a darle un tirón de orejas en su informe de 2014 por no aportar todos los documentos requeridos sobre las cuentas del partido y de sus tres fundaciones vinculadas.

http://rabiaysur.blogspot.com.es/2015/02/desmontando-ciudadanos.html
Desmontando a Ciudadanos
por Dani Ruiz 13:08 10 comentarios
Resulta evidente que el descontento de los ciudadanos y ciudadanas con la política en general está favoreciendo el auge de partidos nuevos o con una tímida representación en parlamentos e instituciones nacionales y europeas.

Uno de estos partidos que en mayor o menor medida está siendo receptor del voto descontento con el bipartidismo parece ser Ciudadanos, el partido que lidera Albert Rivera. Me gustaría haber podido conversar con él o al menos haberlo intentado vía Twitter, pero lamentablemente este demócrata convencido me tiene bloqueado en la susodicha red social sin saber por qué.

No obstante la hemeroteca y los recursos en la red son más que suficientes como para poder conocer acerca de este partido, su líder y miembros, y sobre los que poder hacer un juicio de valor bien fundamentado.

¿Qué es Ciudadanos?

Ciudadanos es una formación "anti-nacionalista" -y excluyente de partidos nacionalistas según denotan sus actos- con germen en Catalunya, donde ocupan el puesto ideológico de UPyD en la comunidad.


Albert Rivera (derecha) junto al líder de la formación
de ultraderecha VOX, Santiago Abascal (izquierda)
La riña por esta posición ha propiciado que incluso ambos partidos hayan tratado de concurrir conjuntamente a futuras elecciones municipales y autonómicas -cosa que finalmente no han conseguido-.

Respecto a su recorrido en Europa, su partido de afiliación europea es el Partido de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa -derecha liberal- y a su vez pertenece al Grupo de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa -derecha liberal-. En 2009 acudieron a las elecciones europeas en coalición con Libertas, un partido ultraconservador de derechas liderado por Miguel Durán, conocido colaborador en canales de televisión conservadores.

Liderazgo e ideología

Como previamente se ha nombrado al comienzo, Ciudadanos está liderado por Albert Rivera, actual Presidente de la formación.


Albert Rivera estrechando la mano a Alicia Sánchez Camacho (PP)
Rivera militó en las juventudes del Partido Popular -Nuevas Generaciones- durante tres años según indican diversas fuentes hasta tres meses antes de presidir su actual partido. El propio PP lo confirmó presentando su hoja de afiliación. Pese a ello, el líder de Ciudadanos niega tal dato argumentando que únicamente visitó la sede del PP para solicitar información y que acudió a algún que otro acto de los populares. Sea como fuere, sus orígenes políticos están directa o indirectamente relacionados con el Partido Popular.

Además Albert Rivera suele ser un habitual en actos y manifestaciones por la unidad de España -algo totalmente lícito- donde concurren personajes de Falange, Democracia Nacional o Nudo Patriota Español, como observamos en la imagen de la derecha estrechando la mano a la líder del PP catalán, o en la que aparece junto a Santiago Abascal (VOX).

Entre las grandes citas que pasarán a la historia del líder de Ciudadanos destacamos las siguientes:

"Llamar matrimonio a una unión homosexual genera tensiones innecesarias y perfectamente evitables en la sociedad, sin aportar ninguna mejora a las parejas homosexuales ni a la calidad de su ciudadanía".

"Nosotros no creemos en una Cataluña libre, sino en una Cataluña dentro de España".

"Todo lo que sea dejar fuera los partidos nacionalistas de los pactos de Estado nos parece bien".

"Vamos a enseñar a pescar en Andalucía, no a repartir pescado".

Su discurso no solo goza de cierto vocabulario propio de partidos de centro-derecha y derecha que se ocultan tras el escudo de la ambigüedad, sino que va aún más lejos al abrazar la transversalidad hasta tal punto que puede ser comparado al mismísimo José Antonio Primo de Rivera. Puede sonar a una exageración comparar a ambos o un montaje divertido como el de la imagen que recorre por la red comparando a ambos físicamente, pero si realmente comparamos dos citas de uno y otro podemos comprobar como estas son burdas copias de su homónimo Primo de Rivera. Veamos un ejemplo: a continuación encontramos una frase de Albert y otra de Primo de Rivera, pudiendo ambas ser atribuibles a cualquiera de los dos:

"Queremos ser un partido conciliador entre españoles, que cree en el Estado, el concepto de ciudadanía, la igualdad y solidaridad entre todos los ciudadanos".

"El Estado no puede ser traidor a su tarea, ni el individuo puede dejar de colaborar con la suya en el orden perfecto de la vida de su nación".

Dicho esto, ¿quién dijo qué?

Por otro lado, hablemos de Ciudadanos como partido. La formación naranja a tratado de pasar desapercibida en los medios contradiciendo sus hechos públicos con comunicados posteriores. ¿A qué me refiero? Veamos un ejemplo:

El pasado 22 de enero, el Parlament de Catalunya votaba a propuesta del Partido Popular la prohibición de esteladas en parques de bomberos. Toda la cámara votó en contra de la propuesta del PP excepto Ciutadans que se abstuvieron. Unas horas más tarde, Albert Rivera lanzaba un comunicado al PP en el que instaba a incluir en la Ley de Banderas la obligatoriedad de retirar símbolos no oficiales de edificios y espacios públicos, entre los que figuran las "esteladas". Entonces, si no están a favor de que se muestren tales símbolos, ¿por qué se abstuvieron en el Parlament? Ver

Entre otras tropelías a destacar de Ciudadanos encontramos:

- Su oposición a que el matrimonio homosexual -respaldado por el Tribunal Constitucional- fuera considerado matrimonio (Ver)
- Su postura en contra al Estatuto catalán (Ver)
- Su oposición a un referéndum monarquía - república (Ver).
- Agrupación de Ciudadanos de Hospitalet han permitido junto al PP que se celebrasen misas de corte fascista (Ver).
- Incluso han llegado a respaldar al Coronel fascista que amenazó al pueblo catalán y glorificó la dictadura franquista. (Ver)

Miembros, simpatizantes y apoyo público:

En un año en el que las citas electorales concurrirán en todos los ámbitos salvo el europeo, los apoyos públicos a Ciudadanos son aprovechados para hacer campaña indirecta en las mesas de tertulia. Prácticamente todos los partidos poseen un miembro o simpatizante de su formación en programas de diferentes cadenas -exceptuando las conservadoras-. Vamos a repasar en primer lugar, qué 'personajes' públicos apoyan a la formación de Albert Rivera:



1. Arcadi Espada: periodista y autor de frases célebres como: "Si gana Podemos los españoles demostrarían su analfabetismo" o "el nacionalismo catalán es tan sucio y basura como los demás". Además Arcadi colabora algunas mañanas en programas como el de AR donde comparte su ego-prepotencia.

2. Tomás Guasch: periodista deportivo actualmente en COPE, no ha dudado en mezclar fútbol con política con declaraciones como: "Xavi Hernández declaró que Artur Mas lo había hecho bien y todos callados como putas".

3. Marta Rivera Cruz: escritora y periodista. Competencia directa de Arcadi polemizando contra el nacionalismo y lenguas de otras autonomías: "Enseñar en gallego, porque el castellano se aprende con la tele, es una irresponsabilidad". Además Marta Rivera afirmó en una entrevista que en Galicia "el bipartito intentó eliminar el castellano de la vida pública". Por otro lado, en su Twitter podremos disfrutar de 'perlas' envenenadas como la que se adjunta a continuación. Galicia, Grecia, ... da igual de donde seas que Marta tendrá para todos.

4. Isabel San Sebastián: escritora y periodista que se querelló contra Calleja por las declaraciones de este en un programa de TVE donde comentó que Isabel defendía a la extrema derecha, golpista y predemocrática. Al poco tiempo, Isabel hacía alarde de su buena educación privada declarando que "la mitad de la sociedad vasca es miserable y cobarde" (ver). Isabel es una habitual en programas de cadenas conservadoras como 13TV.

5. Anna Grau: escritora y periodista que pese a que no haber incurrido en grandes polémicas, también ha hecho sus 'pinitos' con declaraciones como las siguientes: "el soberanismo está convirtiendo Cataluña en Afganistán" y "esto no es una yihad sagrada contra España, es una guerra civil entre catalanes". (Ver)

6. Sabino Méndez: el compositor de rock y socio de Loquillo se ha unido a Ciudadanos en su cruzada contra el nacionalismo catalán.

7. Alfonso Rojo: el periodista y contertulio más polémico de la lista. Rojo ha protagonizado las mayores peleas televisivas y cruces de descalificaciones hacia partidos de izquierdas y plataformas sociales. La polémica más intensa sería su expulsión del plató de La Sexta Noche tras decir a Ada Colau: "estas muy gordita para el hambre que se pasa" (ver). En otra ocasión, Rojo llamñó "pardilla" a una víctima de vejaciones y agresiones (ver). Son tal la cantidad de polémicas y titulares que Alfonso Rojo ha protagonizado en TV que podríamos dedicar un artículo entero al 'periodista'.

8. Marcos De Quinto: directivo de Coca Cola y tercer responsable mundial. El millonario ha pasado en solo dos meses de apoyar y agradecer a Pablo Iglesias y Podemos que haya hecho reaccionar a tanta gente, a apoyar a Albert Rivera y su partido. (ver)

Como hemos descrito, Ciudadanos está adquiriendo cada vez más voceros como los periodistas ultraconservadores Juan Carlos Girauta (ABC) o el ya nombrado Arcadi Espada (El Mundo), pero uno de sus más enérgicos defensores es Albert Boadella, declarado admirador de la neoliberal Esperanza Aguirre, y dueño de la siguiente declaración: “Falta nacionalismo español. Al menos, una letra para el himno. A mí me gusta el ‘Cara al Sol’. Ojalá acabe siendo el himno español”

Juan Carlos Girauta ha sabido estar a la altura de los voceros de Ciudadanos, haciendo declaraciones digna de enmarque como su despedida en Twitter: "Bien, señores. Adiós. Me doy de baja. Los nacionalistas catalanes, sembradores de odio, lo han conseguido. Hijos de la gran puta". (ver). Girauta ocupó el puesto número dos en las listas de Ciudadanos al Parlamento Europeo, siendo encabezada esta por Javier Nart. Parece ser que para militar, simpatizar o formar parte de una lista de Ciudadanos es requisito imprescindible ser un mal hablado o protagonista en arrogantes disputas. Nart no podía ser menos:

“Yo, por circunstancias familiares sé lo que es personas con discapacidades profundísimas. Mi mujer, durante toda su vida, ha sido profesora en un colegio de niños subnormales, no le van a explicar, y a mí tampoco, lo que es eso. Carece de todo sentido el llevar adelante un embarazo con una discapacidad fuerte, con un feto que va a tener una vida de dolor o de limitación, la malformación del feto como caso de aborto me parece lógica”

Javier Nart realizó dichas declaraciones en la cadena Cuatro en el programa de Jesús Cintora tratando la reforma del aborto. Os emplazo a ver sus declaraciones y la prepotencia con las que ratifica sus palabras frente a la petición de rectificación. (Ver)

Mala praxis:

A continuación se enumera una serie de hechos relacionados con las 'malas prácticas' de miembros de Ciudadanos antes y durante su pertenencia a la formación de Albert Rivera:

- Antonio San José (destituido como secretario de Alcaldía, imputado en el Caso Mercadillos) Ver
- El portavoz de Ciudadanos (Jordi Cañas), investigado por fraude fiscal de 429.000 euros Ver. En consecuencia, Ciudadanos coloca al imputado Jordi Cañas como asesor en el Parlamento Europeo Ver
- Acusado de apropiación indebida el candidato de Ciudadanos en Almería. Ver
- El coordinador de la junta local de Ciudadanos Mataró fue obligado a dimitir como concejal del PP por mediar para abrir un burdel. Ver
- Imputado por tráfico de influencias y prevaricación el Secretario General de Ciudadanos en Cádiz. Ver
- El candidato de C’s a la Alcaldía de Málaga, Juan Cassá, denunciado por falsedad documental. Ver
- Ciudadanos de El Puerto de Santamaría cuenta entre sus filas con el ex concejal de Urbanismo de El Puerto, Diego Muñoz. Fue concejal por el Partido Popular y, actualmente, se encuentra en el partido de Rivera. Muñoz está imputado por presunta prevaricación durante el ejercicio de su cargo. Ver

Como complemento perfecto a la relación anteriormente enumerada , se adjunta el informe de la Sindicatura de Cuentas catalana y la traducción de las partes más importantes extraído de www.laterceraviamuerta.com en referencia a la opacidad de Ciudadanos.



'Democracia' interna

Ciudadanos ha surgido como una alternativa democrática ciudadana que trata de mostrar una nueva forma de hacer política al conjunto de la ciudadanía. Hablar de democracia sin aplicarla al seno interno de una formación es como llamar al canibalismo "gastronomía". A continuación, se enumeran una serie de casos denunciados por militantes, ex-militantes y simpatizantes de la formación naranja:

- Miembro de la Coordinadora andaluza abandona Ciutadans denunciando hechos “arbitrarios, injustos y escandalosos” Ver
- Militantes y excargos de Ciudadanos en Valencia dejan el partido por el trato dado desde Barcelona Ver
- Impiden presentar su candidatura a Primarias a la Responsable de Ciudadanía de la Agrupación de Lorca. Ver
- Albert Rivera destruye la agrupación de Ciudadanos Alboraya para favorecer la absorción de un partido local. Ver
- Críticos de Ciudadanos denuncian los “métodos oscurantistas y poco democráticos” del partido que dirige Albert Rivera. Ver
- Ciudadanos Torrevieja cesa a su coordinador José Serna al mes de fundarse. Ver
- Dimite el coordinador de Ciudadanos en Alcoy a tres meses de las municipales. Ver

Conclusión:

Ciudadanos se presenta como una alternativa nueva que pretende reconstruir la política con buenas prácticas que no se corresponden con las de sus miembros e ideario. ¿Cuál es el fin de Ciudadanos? ¿Acaso buscan convertirse en el 'Podemos' de la derecha bajo el discurso de la ambigüedad? Ciudadanos está siendo a la política lo que Fabra a la Lotería, jugando una gran variedad de números para tratar de alcanzar lo que sus homólogos VOX y UPyD no han conseguido.

Resulta evidente que Ciudadanos está situado en el espectro político absolutamente a la derecha dado que los orígenes tanto de su líder como las ideas o modelos políticos que defienden tanto la formación como sus apoyos reposan sobre un neoliberalismo nada democrático.

Expuestos los argumentos, ahora le toca a la ciudadanía sacar sus propias conclusiones de cara votar a un partido disfrazado de lo que no es, y que vende el humo que ellos mismos fuman.

Dani Ruiz
Miércoles 18 de Febrero de 2015

Fuente a destacar: www.laterceraviamuerta.com una completa hemeroteca acerca de las mentiras de C's y Albert Rivera. Agradecimientos a @Gafas_y_reloj por la información aportada.
Etiquetas: Ciudadanos

Pues me reafirmo en mi análisis anterior . Es un nuevo PP , claramente . Un nuevo PP con más capacidad para combatir un proceso independentista como el catalán , de ahí que la burguesía imperialista ( que considera el proyecto independentista como hóstil , de ahí que esté ilegalizado ) la considere más apta para ocupar la derecha . Y una prueba de lo que digo es esto :

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/encuesta-elecciones-catalanas-marzo-3986500

La mejor herramienta para combatir al independentismo y al comunismo son ustedes, apreciado Danielovich.

El día después de aprobarse la Ley mordaza, y de haber cesado de su puesto a periodistas molestos para el status quo y el gobierno. Recordamos la noticia aparecida hace un mes que no hace más que esclarecer la nula libertad de prensa y expresión que existe en nuestro país.
Vota ciudadanos, es lo que quieren PPSOE.

http://www.prnoticias.com/index.php/prensa/59/20138772?utm_source=general+grupo+pr&utm_campaign=1d2bc57d07-Newsletter_diario_19_02_2015&utm_medium=email&utm_term=0_2f89044ab7-1d2bc57d07-9649585

Lo que ha sucedido es que ha aparecido un partido con un discurso parecido en muchos aspectos al de Podemos, y que se lo ha comido con patatas. Además los medios de comunicación le han dejado de prestar su apoyo a Podemos. Lo explica muy bien en este texto Pascual Serrano:
http://pascualserrano.net/es/noticias/podemos-ciudadanos-y-el-pastoreo-de-los-medios/

A estas alturas ya casi nadie duda de que la luna de miel de Podemos con los medios ha llegado a su fin. Una de las preguntas más recurrentes que se hacían los ciudadanos de izquierda era qué explicación darle al hecho de que medios con accionistas claramente de derechas como La Sexta (Planeta) o Intereconomía diesen tanto protagonismo a Pablo Iglesias y a Podemos. Preguntado un alto directivo televisivo respondía: “es el hombre del momento y cualquier programa que lo tenga dispara sus audiencias”1. A ello se añadía que la primera reacción desde el poder político era ignorarlo ("Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan", decía Gandhi). Ignorarte desde el poder político enemigo si el mediático te da protagonismo es lo mejor que te puede suceder. Pero los atractivos televisivos son muy perecederos, ya todos lo sabemos. Si la imagen va resultando aburrida, y encima, algún poder político comienza a presionar a las televisiones, la estrella puede empezar a apagarse. Su tirón baja, algunas entrevistas defraudan (no se puede triunfar siempre) y la demanda televisiva cae. A ello se añade que el poder político comienza a atacar en clave pública y mediática (caso Monedero y caso Errejón). Es entonces cuando los de Podemos entienden que también es bueno limitar su presencia mediática, que de exitosa puede pasar a cansina y contraproducente.

Lo preocupante es que el patrimonio (sustento ciudadano) adquirido por Podemos, en su intento de que sea lo más amplio posible, es demasiado heterogéneo, demasiado ambiguo, sin un ideario definido. En realidad es el reflejo de la propia sociedad, de ahí el éxito fulgurante. Por todo ello es un apoyo fácilmente dirigible, pastoreable, me atrevería a calificar. Pastoreable por quienes mejor pastorean a una ciudadanía de ideología indefinida (ni de derechas ni de izquierdas) en una sociedad de la comunicación: los medios y especialmente la televisión. Bastaba buscar otra figura joven, que diera bien en pantalla, resuelta y con un discurso mínimamente rupturista para que seduzca a una población indignada con los políticos tradicionales. O sea: Albert Rivera y Ciudadanos. En realidad los medios estarían haciendo lo que mejor saben hacer y que llevan haciendo toda la vida: sustituir un cantante de moda que se apaga por otro nuevo, o un presentador, o un humorista, o una modelo... Si además se trata de cambiar un líder político posiblemente díscolo por otro más centrado, que se ajusta mejor al ideario neoliberal de los propietarios de las teles, los mercados y los bancos, la operación se pone en marcha con la precisión y eficacia de un reloj suizo.

¿Acaso no hemos comprobado sorpresivamente cómo los diarios tradicionales y las televisiones se han volcado con el partido de Albert Rivera en las últimas semanas? El pastoreo ha resultado perfecto. Un sector de la población que apoyaba a Podemos con la misma profundidad ideológica con la que sigue una serie de televisión de moda o una marca de pantalones, es pastoreado hacia Ciudadanos por los mismos medios que lo convencieron con Podemos. Y lo que nos queda por ver.

La idea de los dirigentes de Podemos quizás no fuese mala ni deshonesta: mantenerse en una calculada ambigüedad ideológica, posicionándose solo en cuestiones básicas que pudieran unir a grandes sectores de la población para lograr aglutinar en torno a ellos una masiva cantidad de votos. El problema es que la fórmula es tan sencilla y obvia que otros la pueden copiar. Y que cuando vendes humo, el éxito no lo garantiza el producto (el partido político con su programa), sino el agente comercial (el medio que lo anuncie). Lo más preocupante es si apostando a esa carta hemos perdido una oportunidad, y al final todos terminamos perdiendo la partida.

No creo que haya trasvase de votos de Podemos a Ciudadanos, simple y llanamente los abstencionistas o que ivan a pasar a la abstención del PP han encontrado en ciudadanos un nuevo atractivo, que no le han encontrado en UPyD por cierto,lo que no cuenta Pascual Serrano que si comparamos la ambiguedad ideologica de Podemos con IU, quitas etiquetas ideologicas, te puedes encontrar que lo diferencia son las cuestiones internacionales, lo que se espera de Podemos es precisamente ser contudente en no participar en pactos con el PSOE,que como dice Luis Garcia Montero sirvio para que fuera a meter militantes sin trabajo conocido y apuntalar añejos aparatos de dirección, si IU hubiese hecho los deberes, Podemos no hubiese nacido.

Pequeño matiz fotográfico:



(Pincha en la imagen para el link de la fuente).

El último sondeo de Metroscopia confirma el fin del bipartidismo, con Podemos a la cabeza

PSOE, PP, Ciudadanos y la formación de Pablo Iglesias mantienen prácticamente un "empate técnico", según una reciente encuesta para 'El País'. El 77% han opinado que desean que el PP y el PSOE dejen de ser los partidos predominantes


Gráfico del clima político en España, según la evolución de las encuestas consecutivas de Metroscopia, elaboradas para 'El País'. Estimación de resultados sobre voto válido en unas elecciones generales

MADRID.- Las cuatro principales formaciones políticas en intención de voto —Podemos, PSOE, PP y Ciudadanos—, mantienen prácticamente un "empate técnico" según un reciente sondeo de Metroscopia para El País.

Entre el primero de estos partidos, Podemos, y el último, Ciudadanos, hay solo tres puntos de diferencia, dos menos que hace un mes, según la encuesta. Así, Podemos contaría con una intención de voto de 22,1%, el PSOE con un 21,9%, el PP con un 20,8% y Ciudadanos con el 19,4%.

Muy lejos de estos porcentajes quedan IU/ICV con un 5% y UPyD con un 2% en intención de voto.


La formación de Pablo Iglesias mantiene el crecimientos de los últimos meses, y el PSOE, con un 21,9%, sube dos puntos respecto a marzo, mientras que el PP también gana otros dos puntos y llega al 20,8%, a pesar de que los encuestados se muestran muy críticos con la acción del Gobierno, según analiza el diario.

El 77% han opinado que desean que el PP y el PSOE dejen de ser los partidos predominantes

Ciudadanos crece un punto más que el mes pasado y su líder, Albert Rivera, sigue siendo el único dirigente político que aprueba con nota en la encuesta. El resto de líderes tienen un saldo negativo en su valoración situándose en segundo lugar Alberto Garzón (IU), seguido de Pedro Sánchez (PSOE), Pablo Iglesias (Podemos), Mariano Rajoy (PP) y Rosa Díez (UPyD).

Ante la pregunta de qué piensan los encuestados que sería mejor para España, el 77% han opinado que desean que el PP y el PSOE dejen de ser los partidos predominantes y pasen a compartir protagonismo con otras formaciones políticas de ámbito nacional, mientras que el 20% apuesta por la victoria clara de uno de los dos grandes partidos.

El 74% de los encuestados se decantaría por un gobierno del partido más votado con apoyos puntuales de otros y un 68% es favorable a acuerdos o coaliciones que decidan el partido por el que votan. El sondeo se realizó sobre 1.000 entrevistas entre el 7 y el 9 del presente mes de abril.


http://www.publico.es/politica/sondeo-metroscopia-confirma-del-bipartidismo.html

Es lo que tiene la ambigüedad ideológica, que se te llena el chiringuito de fachas y oportunistas varios. Siempre he tenido muy claro que Ciudadanos es un partido de derechas y nacionalista español, digan lo que digan. Aunque se disfracen de centristas y "ciudadanistas", su discurso ha atraído siempre al electorado más descontento con el PP. Lo que ahora intenta el partido de Rivera es limpiar la mierda falangista de sus filas, ahora que se acercan las elecciones generales.


Nueva crisis de Ciudadanos en Getafe por la presencia de dirigentes ultraderechistas


http://www.elplural.com/2015/04/20/nueva-crisis-de-ciudadanos-en-getafe-por-la-presencia-de-dirigentes-ultraderechistas/

Danko escribió:Lo que ahora intenta el partido de Rivera es limpiar la mierda falangista de sus filas, ahora que se acercan las elecciones generales.


Nueva crisis de Ciudadanos en Getafe por la presencia de dirigentes ultraderechistas


http://www.elplural.com/2015/04/20/nueva-crisis-de-ciudadanos-en-getafe-por-la-presencia-de-dirigentes-ultraderechistas/

O la teoría que yo aprendí en las clases de ciencia política era errónea o, sinceramente, no comprendo qué hacen unos dirigentes falangistas metidos en un partido de ideología ultraliberal... Cada día creo que entiendo menos de política. Este mundo es de locos. Los fascistas podrán ser unos fachas redomados, sin duda alguna, pero si algo no han sido nunca estos fulanos es liberales, y muchísimo menos ultraliberales. ¿Desde cuando los fascismos han sido liberales en temas relacionados con la economía?.

.

El fascismo y el liberalismo son dos gotas de agua iguales. Que fascistas se unan con liberales y viceversa no me sorprende apenas.

Ifkeys escribió:El fascismo y el liberalismo son dos gotas de agua iguales. Que fascistas se unan con liberales y viceversa no me sorprende apenas.

Creo que este debate teórico daría para abrir un nuevo hilo. Pero, sinceramente, yo siempre había considerado al fascismo y al liberalismo como dos conceptos teóricamente antagónicos. Los fascismos tienen una visión totalitaria muy alejada del liberalismo. Es célebre la expresión acuñada por Mussolini "Todo dentro del estado, nada contra el estado, nada fuera del estado", pronunciada muchos años antes de que Fidel Castro acuñara su famoso: "Dentro de la revolución todo, fuera de ella nada", que guarda bastantes similitudes.

En resumen, la verdadera esencia que muestra la mayor diferencia entre liberalismo y fascismo fue expuesta por Mussolini, al escribir que "en contra del individualismo, la concepción Fascista pone al el Estado por encima de todo… El liberalismo negó al Estado en función de los intereses de individuos particulares; mientras que el Fascismo reafirma al Estado como la verdadera realidad del individuo" (Benito Mussolini, “Fascism”, en Giovanni Gentile, editor, Italian Encyclopedia, 1932).

Y si entra uno en cualquier foro liberal de internet, se puede ver lo muchísimo que dicen odiar a los fascistas. Y la forma en que gustan de equipararles a los socialismos. Ahora no tengo tiempo, pero en otro momento entraré en cualquier foro liberal de los muchos que existen por la red para mostraros lo que opinan los liberales de todos los que ellos denominan "socialistas" (desde su particular punto de vista).

Un saludo

entropia escribió:

Ifkeys escribió:El fascismo y el liberalismo son dos gotas de agua iguales. Que fascistas se unan con liberales y viceversa no me sorprende apenas.

Creo que este debate teórico daría para abrir un nuevo hilo. Pero, sinceramente, yo siempre había considerado al fascismo y al liberalismo como dos conceptos teóricamente antagónicos. Los fascismos tienen una visión totalitaria muy alejada del liberalismo. Es célebre la expresión acuñada por Mussolini "Todo dentro del estado, nada contra el estado, nada fuera del estado", pronunciada muchos años antes de que Fidel Castro acuñara su famoso: "Dentro de la revolución todo, fuera de ella nada", que guarda bastantes similitudes.

En resumen, la verdadera esencia que muestra la mayor diferencia entre liberalismo y fascismo fue expuesta por Mussolini, al escribir que "en contra del individualismo, la concepción Fascista pone al el Estado por encima de todo… El liberalismo negó al Estado en función de los intereses de individuos particulares; mientras que el Fascismo reafirma al Estado como la verdadera realidad del individuo" (Benito Mussolini, “Fascism”, en Giovanni Gentile, editor, Italian Encyclopedia, 1932).

Y si entra uno en cualquier foro liberal de internet, se puede ver lo muchísimo que dicen odiar a los fascistas. Y la forma en que gustan de equipararles a los socialismos. Ahora no tengo tiempo, pero en otro momento entraré en cualquier foro liberal de los muchos que existen por la red para mostraros lo que opinan los liberales de todos los que ellos denominan "socialistas" (desde su particular punto de vista).

Un saludo

Algunos fascismos o regímenes autoritarios de derechas son conservadores en lo social pero ligeramente liberales en lo económico. En esta categoría podríamos mencionar por ejemplo la dictadura de Pinochet o el régimen franquista en sus dos últimas décadas (años 60 y 70), cuando entraron en el gobierno las políticas "aperturistas" de los tecnócratas del Opus Dei, con sus planes de liberalización económica.

El término "liberalismo" es tan poliédrico, que ni los mismos liberales del mundo se ponen de acuerdo de forma concluyente en qué consiste dicho término. En la tradición política de cada país occidental rige un concepto distinto de liberalismo. En Europa, los que se consideran seguidores de esta doctrina se autodenominan “liberales clásicos” y son más cercanos a la definición original de liberalismo: personas que defienden al Estado, al que consideran garante de la justicia social, de la separación de poderes y de las libertades políticas. Pero en EE.UU., con “liberal” designan a alguien asociado a la izquierda, a los progresistas, principalmente a los del Partido Demócrata, muchas veces con tono despectivo, especialmente por parte de sus principales rivales: los conservadores del partido Republicano. Pero los liberales-demócratas no son izquierdistas. No al menos tal y como europeos y latinoamericanos entendemos que debe ser un izquierdista. Los “liberales” (demócratas) estadounidenses (defienden en lo político medidas progresistas, pero en lo económico son keynesianos) están bastante más próximos a un conservador europeo de lo que ni ellos mismos se imaginan. Y los republicanos serían ya directamente considerados ultraconservadores en Europa. En España ocurre lo contrario: la mayoría de los que se definen como “liberales” en realidad son representantes de la derecha más extrema que prefieren camuflarse bajo otros nombres más amables.

Creo que la confusión semántica con respecto al liberalismo tiene su génesis a raíz del Crash de 1929. A causa de una década de liberalismo económico desenfrenado, donde se permitió la especulación bursátil y financiera a una gran escala y aumentaron las desigualdades sociales, la mayoría de las clases populares y las élites intelectuales abandonaron en masa el liberalismo como opción y apostaron por opciones mucho más intervencionistas que venían a llenar el hueco dejado por el descrédito liberal: socialismo, comunismo, fascismo…

Además, una gran mayoría de los liberales de la época acabó por integrarse en partidos políticos de derechas. De ahí deriva la asociación entre liberales y conservadores (derecha) o la creencia a nivel popular de que el liberalismo es de derechas o que es una opción política que defiende a los ricos. Obviamente no son lo mismo. Pero muchos liberales de la época prefirieron sacrificar sus ideas de defensa de las libertades civiles, propias del liberalismo clásico, en favor de la aceptación que les daban los partidos de derechas: el liberalismo económico. Porque los partidos conservadores, aunque no tragaban muchas ideas liberales en el ámbito social (por ejemplo: la lucha contra la religión o la libertad sexual), sin duda acabaron aceptando con los brazos abiertos la ideas económicas liberales sobre desregulación del dinero, bajos impuestos (o eliminación de impuestos), libertad de empresa y lucha contra la inflación. Porque a fin de cuentas, tradicionalmente, la gente conservadora suele ser la que tiene más dinero.

Danko escribió:...
Creo que la confusión semántica con respecto al liberalismo tiene su génesis a raíz del Crash de 1929. A causa de una década de liberalismo económico desenfrenado, donde se permitió la especulación bursátil y financiera a una gran escala y aumentaron las desigualdades sociales, la mayoría de las clases populares y las élites intelectuales abandonaron en masa el liberalismo como opción y apostaron por opciones mucho más intervencionistas que venían a llenar el hueco dejado por el descrédito liberal: socialismo, comunismo, fascismo…

Sí, camarada Danko, estoy de acuerdo con tu aportación. El término "liberalismo" es demasiado poliédrico. De ahí que se preste a confusión. En realidad yo siempre he visto esta cuestión tal y como tu la enuncias en el párrafo que he destacado de la mísma. Y es a eso, precisamente, a lo que me refería antes. De hecho, esa confusión semántica ocurrida a partir del Crash del 29, también condujo al descrédito de las políticas ultraliberales en la economía. Recordemos que, mientras el mundo capitalista estaba padeciendo una de las peores crisis de su historia, la nueva URSS, de economía planificada, estaba obteniendo unos resultados económicos espectaculares y tenía un ritmo de crecimiento imparable. Esa realidad hizo que muchos se replantearan muchas cosas. Y como bien dices, el mundo comenzó a huir en masa del liberalismo clásico en lo económico, y comenzó a mirar con bastante buenos ojos a otras opciones mucho más intervencionistas; tales como los socialismos, el comunismo y los fascismos. Eso, precisamente, es lo que ocurrió en aquella época, y esa también es la teoría que yo tenía aprendida.

Un saludo