¿Que energia es mas compatible con el Comunismo?

La cuestion puede parecer obvia pero no lo es. Sabemos muy bien que la energia en el socialismo es sumamente importante, Lenin siempre lo decia y abogaba por eso de "electrificar el comunismo" ... en su epoca las centrales hidroelectricas eran realmente imponentes pero hoy en dia desde una vision "ecologista" sabemos que causan daños importantes a las zonas circundantes. Como las centrales de carbon y hasta le energia nuclear con sus desechos y lo mas importante su mantenimento aspero y cualquier falla puede provocar la muerte de todos.

Claro que tenemos la energia alternativa "ecologista" pero es sumamente cara y aveces no rinde en valor inversion/generacion de energia.

¿La clave seria ir mezclando los tipos de energia hasta poder tener suficiente capital para poder hacer la energia lo mas renovable y limpia posible? ¿Nos la jugamos a las peligrosas pero sumamente efectivas centrales Nuclares? ¿Seguimos a la vieja escuela con tecnologias bastante eficaces pero super contaminantes? ¿Invertimos en la creacion de propias energias verdes socialistas?

**Coloco aqui Energia Limpias debido a que las energias Eolicas y Solares no pueden ser colocados en todos los paises y zonas (no rinden donde no hay viento o siempre llueve) por lo tanto al tocar esta opcion se da por supuesto que se eligira Solar o Eolica dependiendo de la practicidad.

Dejo aca cuadros interesantes sobre el precio de las energias:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Se puede apreciar la proyección de los costos de energías renovables.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Resume los costos energéticos de la mayoría de las tecnologías convencionales disponibles.

Aca de otra pagina:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Dependiendo de la tecnología que se utilice, el costo de inversión equivalente puede ser un componente muy relevante del costo de generación. Un comparativo de la participación de costos de inversión se presenta en la tabla 1 para diferentes tecnologías. Se puede ver claramente que en las tecnologías hidroeléctrica y eólica la participación del costo de inversión representa más del 80% del costo de generación, mientras que para las termoeléctricas este porcentaje es menor. De hecho, en las hidroeléctricas este componente es muy alto, puesto que es una tecnología que requiere una inversión inicial considerable en comparación con los costos de operación y mantenimiento, además de que no se debe hacer ningún gasto en “combustible”, o fuente de energía primaria para generación. El otro extremo son las termoeléctricas, las cuales tienen un costo de inversión relativamente bajo, pero que para su operación requieren consumir grandes cantidades de combustible.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pues lo mejor seria que den su opinion de que energia es la mejor y porque consideran que es la mejor.

Aca hay un hilo donde se debate la cuestion de energias renovables o no renovables:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sobre la energia solar:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Energia Nuclear:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]