Por un socialismo de verdad

¡Basta de progresismo barato!

Controlar el capitalismo es un error: está podrido desde su base. Si los gobiernos de izquierda realmente quieren ayudar a sus pueblos, tienen que abandonar esas políticas y construir un sistema económico socialista que evite las consecuencias de las crisis económicas.

1. Hablamos de crisis económica cuando una parte de la población no puede satisfacer sus necesidades básicas.

2. Entendemos las necesidades básicas como alimentación, agua potable, vivienda, energía eléctrica, sanidad, educación y transporte, entre algunas otras.

3. La crisis económica, entendida de esta manera, es crónica, ya que siempre hay una parte de la población que tiene dificultadas para satisfacer sus necesidades básicas. En los momentos donde se afirma que "no hay crisis", en realidad sí la hay, solo que afecta a una parte de la población más reducida.

4. La crisis económica entendida como bajada del PIB, subida del desempleo y aumento de la inflación, es cíclica e inherente al sistema capitalista. Esto se explica debido a que el dinero, que representa la riqueza real, circula constantemente yendo de un lugar a otro, y acumulándose siempre en un porcentaje muy pequeño de la población. Cuando el dinero escasea en el Estado y en la mayoría de la población de un país, este entra en crisis.

5. Por tanto, la crisis económica, entendida de ambas formas, es ilusoria. No se trata de que la riqueza real haya disminuido, es decir, que falten recursos naturales (materias primas) y humanos (capacidad de trabajo), sino que falta el instrumento que se utiliza para representarla (dinero).

6. Este problema solo puede solucionarse creando un sistema económico donde el dinero no exista o tenga una función prescindible. No es una utopía; puede hacerse fácilmente a través del Estado para que al menos estén garantizados los recursos indispensables. Los pasos serían los siguientes:

- El Estado se haría con el control de los recursos básicos. Para ello nacionalizaría la tierra, la vivienda, las centrales eléctricas, etc.

- Para evitar la burocracia y la corrupción, el control de estos recursos estaría a cargo de empresas y organismos autónomos.

- Los bienes y servicios se distribuirán gratuitamente a toda la población.

Esto supone al menos tres problemas:

1) Que la gente, al recibir los recursos gratuitos, consumirá más de lo que necesita, haciendo peligrar el suministro.

2) Que al tener las necesidades básicas cubiertas, dejará de trabajar o trabajará menos, afectando seriamente a la economía.

3) Que al no pagar el alquiler, el agua o la energía, la gente dispondrá de más dinero, gastará más, y la inflación se elevará.

El primer problema se resuelve suministrando una cantidad racionada de los recursos. Se calcula la cantidad que cada persona necesita y se pone eso como límite. Si alguien desea consumir por encima del límite, tendrá que pagarlo.

El segundo problema se resuelve poniendo un requisito: el que quiera recursos gratis, deberá poseer un empleo formal y trabajar un mínimo de horas. De este modo nos aseguramos de que no habrá parásitos sociales. Este requisito no existirá para menores de 18 años, estudiantes universitarios jóvenes, discapacitados y personas en edad de jubilación.

El tercer problema se resuelve aumentando los impuestos para reducir el gasto de las personas.

Requerimientos:

- Para que el sistema funcione, es esencial que el país no dependa de materias primas extranjeras. Para suministrar alimentos es necesario que haya tierras fértiles; para suministrar energía es necesario tener petróleo, o en su defecto, que su producción sea nuclear o eólica. La mayoría de los países tendrán la capacidad de hacerlo.

- Las expropiaciones deben hacerse sin indemnización, o de otro modo sería imposible. Además se hará lentamente y de forma ordenada, probando el sistema en pequeñas localidades para luego extenderlo al resto de la nación.

Resultado:

La pobreza desaparecerá. La inseguridad laboral desaparecerá. Todas las personas tendrían una vida digna asegurada desde que nacen hasta que mueren. Si se produce una crisis económica, esta ya no afectará como antes: en el caso de la inflación, solo afectaría al consumo prescindible, como computadoras, automóviles, vestimenta, etc. Mientras el gobierno toma medidas para controlarla, no peligrará la calidad de vida de la gente. En cuanto al desempleo, el Estado tendrá la obligación de contratar a quienes no logren encontrar trabajo en el sector privado, aunque probablemente se les pagará un menor sueldo. Con esto se aseguran el empleo formal y recibirán los recursos. Cuando pase la crisis, podrán renunciar y conseguir un empleo mejor remunerado.

En resumen, se trata de extender los servicios gratuitos, como la educación pública o la sanidad pública, al resto de necesidades básicas, como la alimentación, la vivienda o la energía eléctrica.

Errores a evitar:

- A diferencia de lo que siempre intentan hacer los gobiernos de izquierda, aquí no se trata de regular el capitalismo, sino de crear un sistema socialista paralelo. El libre mercado solo se debe regular con medidas keynesianas cuando sea realmente necesario. El control de precios, el aumento del salario mínimo, los subsidios, y todas esas políticas populistas no solamente arruinan la economía capitalista y llevan a la crisis, sino que hacen imposible cualquier avance al socialismo, porque se quedan en un simple asistencialismo.

- Tampoco se debe abusar de las expropiaciones. El objetivo es tener el control de los recursos estratégicos, no de expropiar comercios o empresas productoras de bienes y servicios secundarios.

Apreciado Snookie;

En primer lugar felicitarle por tratar de ofrecer una salida alternativa a la crisis, favorable a los intereses de los trabajadores y demás clases populares.

No obstante me gustaría señalar, a mi modo de ver, algunas incongruencias y errores en su propuesta. Podemos intentar, entre todos, elaborar un programa de transformaciones, como propuesta a los diferentes partidos políticos para las próximas elecciones.

Snookie escribió:1. Hablamos de crisis económica cuando una parte de la población no puede satisfacer sus necesidades básicas.

2. Entendemos las necesidades básicas como alimentación, agua potable, vivienda, energía eléctrica, sanidad, educación y transporte, entre algunas otras.

3. La crisis económica, entendida de esta manera, es crónica, ya que siempre hay una parte de la población que tiene dificultadas para satisfacer sus necesidades básicas. En los momentos donde se afirma que “no hay crisis”, en realidad sí la hay, solo que afecta a una parte de la población más reducida.

Las crisis económicas en el capitalismo son debidas a una superproducción de capital. Ya sea esta superproducción de capital dinero, producto del monopolio del dinero fiduciario y/o del dinero bancario producto del oligopolio de la banca de reserva fraccionaria, o bien, producto de la superproducción de capital en la circulación y producción de mercancías, producto de la búsqueda del máximo lucro personal en el intercambio, utilizando el método de la producción de mercancías.

Friedrich Engels en Del socialismo utópico al socialismo científico escribió:C. De una parte, perfeccionamiento de la maquinaria, que la competencia convierte en imperativo para cada fabricante y que equivale a un desplazamiento cada vez mayor de obreros: ejército industrial de reserva. De otra parte, extensión ilimitada de la producción, que la competencia impone también como norma coactiva a todos los fabricantes. Por ambos lados, un desarrollo inaudito de las fuerzas productivas, exceso de la oferta sobre la demanda, superproducción, abarrotamiento de los mercados, crisis cada diez años, círculo vicioso: superabundancia, aquí de medios de producción y de productos, y allá de obreros sin trabajo y sin medios de vida. Pero estas dos palancas de la producción y del bienestar social no pueden combinarse porque la forma capitalista de la producción impide a las fuerzas productivas actuar y a los productos circular, a no ser que se conviertan previamente en capital, que es lo que precisamente les veda su propia superabundancia. La contradicción se exalta hasta convertirse en contrasentido: el modo de producción se rebela contra la forma de cambio. La burguesía se muestra incapaz para seguir rigiendo sus propias fuerzas sociales productivas.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La actual crisis económica es fundamentalmente una crisis de superproducción de capital dinero, en parte debida a la corrupción de los políticos profesionales de la oligarquía financiera, y en parte al oligopolio de la banca de reserva fraccionaria.

En España a partir del año 2004 la corrupción de los políticos a nivel municipal, autonómico y estatal, no conoce límites. Por un lado los políticos municipales encontraron en la recalificación del suelo un filón, en apariencia inagotable, para sacarse un sobre sueldo y enriquecerse ellos sus familias y amigos, lo justificaban en nombre de la financiación de sus respectivos partidos. Por otro lado, para que resultara atractivo el negocio inmobiliario a los capitalistas, había que aumentar la tasa de ganancia y financiarlo, hicieron intervenir a las cajas de ahorro, entidades financieras controladas por los políticos a través de las comunidades autónomas. Se concedieron préstamos a las inmobiliarias y empresas constructoras sin garantías o con escasa garantías de devolución. Se despilfarraron cantidades ingentes de recursos en obras públicas con escaso o ningún valor económico. Se tasaron las bienes inmuebles de un treinta a un cincuenta por ciento por encima de su valor de producción. Se concedían créditos hipotecarios del 100 %, del 110 % o más sobre el precio de tasación sin más garantía que una nómina. Si no se podía pagar la deuda en treinta años no hay que reducir el nivel de gastos, que es por otra parte lo que parece más sensato, se pide otro préstamo se reunifica todas las deudas y se pagan en cuarenta, cincuenta o sesenta años. Hicieron la deuda más grande, deuda que es impagable pero que ¡aumenta los beneficios contables de los bancos y cajas de ahorro! Total el precio del dinero está regalado, está por debajo de la inflación, el Banco Central Europeo estableció el precio del dinero en el 1 % con lo que se penalizaba el ahorro favoreciendo el consumo basado en la deuda crediticia, siguiendo los consejos inspirados por las nociones de los ideólogos neo-keynesianos y monetaristas.

Los directivos de las entidades financieras anotaban estos préstamos en los balances contables como activos, en realidad una deuda impagable, aumentando sobre el papel el capital de las cajas de ahorro y de los bancos, y por tanto los beneficios que obtenían, en consecuencia “por lo bien que estaban gestionando sus respectivos bancos y cajas” y “la enorme fortaleza a la que habían conducido al sistema usurero español”, según Zapatero, se subían espléndidamente sus sueldos. Y sin el menor rubor lo siguen haciendo en la actualidad. El resultado de esta política económica expansiva, es que todo el mundo esté endeudado, el estado en todos los niveles, central, autonómico y municipal es la llamada deuda pública. Los particulares, las empresas, los bancos y sobre todo las cajas de ahorro, es la llamada deuda privada. La crisis no se debe a la cantidad construida, la crisis se debe a la cantidad robada por los políticos y usureros en la construcción.

El negocio parecía redondo. Hasta que se alcanzó el límite del endeudamiento legal que permite el coeficiente de caja del dos por ciento actualmente vigente en la zona euro. Al no poder aumentar la deuda hubo que empezar a pagarla. Alguien ya no pudo pagar y se extendió el pánico en el mundo de la usura ya que el sistema de monopolio al anular el libre mercado, por un lado, y la banca de reserva fraccionara, por otro, hace imposible obtener datos fidedignos. Y aquellos polvos trajeron estos lodos. Cientos de miles de trabajadores empeñados de por vida para pagar sus hipotecas y con la amenaza permanente del desahucio ante la nada despreciable amenaza de pasar a engrosar las filas del paro. Seis millones de parados miles de empresas en quiebra o con amenaza de quiebra, debido a la morosidad creciente en especial la de las administraciones del estado. Sectores productivos enteros en ruina que hay que reconvertir. Y una minoría de dirigentes políticos y usureros que se han hecho multimillonarios.

Snookie escribió:4. La crisis económica entendida como bajada del PIB, subida del desempleo y aumento de la inflación, es cíclica e inherente al sistema capitalista. Esto se explica debido a que el dinero, que representa la riqueza real, circula constantemente yendo de un lugar a otro, y acumulándose siempre en un porcentaje muy pequeño de la población. Cuando el dinero escasea en el Estado y en la mayoría de la población de un país, este entra en crisis.

5. Por tanto, la crisis económica, entendida de ambas formas, es ilusoria. No se trata de que la riqueza real haya disminuido, es decir, que falten recursos naturales (materias primas) y humanos (capacidad de trabajo), sino que falta el instrumento que se utiliza para representarla (dinero).

La crisis no se debe a una escasez de capital dinero, sino a su superabundancia concentrada en manos de la oligarquía financiera, y a la escasez de dinero como medio de pago en manos de las clases populares.

¿Es posible calcular la cantidad atesorada, mediante la corrupción de los políticos profesionales, por el conjunto de la oligarquía española? En 2010 el valor del PIB de España fue de 1’04 billones de euros, la banca tenía depósitos (dt) por valor de 2'28 billones de euros, con un encaje (e) de 121.173’843 millones de €, el encaje en la zona euro representa el 90 % del total del dinero fiduciario (Df), y la cantidad de dinero (D) es igual a la suma el dinero en manos de los ciudadanos (Dc) más los depósitos totales, con estos datos se puede calcular la velocidad con la que circuló el dinero. La ecuación fundamental de la teoría económica cuantitativa establece que la cantidad de dinero por la velocidad de circulación es igual a la suma de lo producido por su precio de mercado:

El total del dinero fiduciario existente era:

El dinero fiduciario en manos de los ciudadanos era:

La suma total del dinero ascendía a:

Despejando V en la ecuación de la teoría cuantitativa se obtiene:

Más de la mitad del dinero no se utilizó una sola vez en pago de bien o servicio alguno y el resto una vez. Según la teoría monetarista en la economía española existe un exceso de dinero, está atesorado y no circula. Al mismo tiempo existe escasez de dinero para financiar los proyectos industriales y comerciales.

Cuánto dinero hace falta en circulación para asegurar los pagos de las mercancías producidas; sumando el conjunto de salarios brutos más los beneficios del capital más los impuestos directos a la producción, se divide entre doce mensualidades:

Y al resultado se le suma el dinero en manos de los ciudadanos, se obtiene la cantidad de dinero que hace circular toda la producción en España:

Si a los 2'29 billones de € se les resta los 85’4 millones de € se obtiene la cantidad de dinero atesorado por el conjunto de la oligarquía, dinero que no se transforma en capital, ni en medio de pago de bienes de consumo.

Snookie escribió:6. Este problema solo puede solucionarse creando un sistema económico donde el dinero no exista o tenga una función prescindible. No es una utopía; puede hacerse fácilmente a través del Estado para que al menos estén garantizados los recursos indispensables. Los pasos serían los siguientes:

- El Estado se haría con el control de los recursos básicos. Para ello nacionalizaría la tierra, la vivienda, las centrales eléctricas, etc.

- Para evitar la burocracia y la corrupción, el control de estos recursos estaría a cargo de empresas y organismos autónomos.

- Los bienes y servicios se distribuirán gratuitamente a toda la población.

Este punto contradice los puntos 4 y 5, puesto que si el problema de la crisis es la escasez de dinero, la solución no puede ser la desaparición del dinero.

Snookie escribió:Esto supone al menos tres problemas:

1) Que la gente, al recibir los recursos gratuitos, consumirá más de lo que necesita, haciendo peligrar el suministro.

Esta afirmación no se corresponde con la realidad. Los seres humanos acaparan por miedo a una escasez futura, si no hay que temer por esa escasez no se acapara. Un ejemplo lo constituye el oxígeno, valor de uso de vital importancia, pero nadie consume más del que necesita, ni lo acapara ni a nadie le preocupa.

Snookie escribió:2) Que al tener las necesidades básicas cubiertas, dejará de trabajar o trabajará menos, afectando seriamente a la economía.

Esta afirmación tampoco se corresponde con la realidad. Los oligarcas financieros no solo tienen las necesidades básicas cubiertas, sino que bastantes lujos, no por ello dejan de “trabajar” por aumentar sus riquezas. Si esta afirmación fuera cierta los oligarcas dejarían de tratar de aumentar sus riquezas y a las clases trabajadoras les iría mucho mejor.

Snookie escribió:3) Que al no pagar el alquiler, el agua o la energía, la gente dispondrá de más dinero, gastará más, y la inflación se elevará.

Esta tesis entra en contradicción con la propuesta del punto 6, que desaparezca el dinero. La inflación se debe a la cantidad relativa de dinero en circulación con respecto a otras mercancías.

En los mercados donde el dinero media en el intercambio, un aumento de la masa de dinero en circulación, manteniéndose constante el nivel de producción de bienes y servicios, tiene como consecuencia un aumento general de precios. Cuando aumenta la oferta de una mercancía con respecto a las demás, el dinero en este caso, hace que disminuya su valor relativo, su valor de cambio, o en otras palabras su precio en el mercado. Por el contrario si el dinero permanece constante, o disminuye, y se produce un aumento en la producción del resto de mercancías, se produce una deflación de los precios.

El primer problema se resuelve suministrando una cantidad racionada de los recursos. Se calcula la cantidad que cada persona necesita y se pone eso como límite. Si alguien desea consumir por encima del límite, tendrá que pagarlo.

La cuestión es ¿cuál es esa cantidad?, o su valor en dinero, la famosa renta básica, ¿cómo se recauda y cómo se distribuye?. Le dejo un enlace a un hilo de este foro sobre la renta básica, donde existe un enlace a una hoja de cálculo para establecer dicha Renta Básica

Snookie escribió:El segundo problema se resuelve poniendo un requisito: el que quiera recursos gratis, deberá poseer un empleo formal y trabajar un mínimo de horas. De este modo nos aseguramos de que no habrá parásitos sociales. Este requisito no existirá para menores de 18 años, estudiantes universitarios jóvenes, discapacitados y personas en edad de jubilación.

Este punto trata de la aplicación de los viejos principios del socialismo; “Quién no trabaja no come” y “A igual trabajo igual salario”.

Snookie escribió:El tercer problema se resuelve aumentando los impuestos para reducir el gasto de las personas.

Esta solución entra en contradicción con lo propuesto en el punto 6, la desaparición del dinero. A no ser que los impuestos se paguen en especie, y los trabajadores asalariados deban trabajar gratis para pagar el impuesto, con lo que se reinstauran relaciones de producción feudales.

Saludos.

Jordi de Terrassa escribió:La crisis no se debe a una escasez de capital dinero, sino a su superabundancia concentrada en manos de la oligarquía financiera, y a la escasez de dinero como medio de pago en manos de las clases populares.

En efecto, no es una escasez del capital en sí mismo, sino una escasez como concentración del capital, el cual tiene varios factores, como la superproducción, la corrupción, los monopolios, la especulación, etc.

Jordi de Terrassa escribió:Esta afirmación no se corresponde con la realidad. Los seres humanos acaparan por miedo a una escasez futura, si no hay que temer por esa escasez no se acapara. Un ejemplo lo constituye el oxígeno, valor de uso de vital importancia, pero nadie consume más del que necesita, ni lo acapara ni a nadie le preocupa.

Aunque fuera así, es mejor tomar precauciones. Si la gente no consume más de lo que necesita, entonces poner un límite de consumo no le supondrá ningún problema.

Jordi de Terrassa escribió:Esta afirmación tampoco se corresponde con la realidad. Los oligarcas financieros no solo tienen las necesidades básicas cubiertas, sino que bastantes lujos, no por ello dejan de “trabajar” por aumentar sus riquezas. Si esta afirmación fuera cierta los oligarcas dejarían de tratar de aumentar sus riquezas y a las clases trabajadoras les iría mucho mejor.

Se trata de un argumento muy utilizado para criticar el comunismo, del que no estoy seguro que sea cierto y creo no creo que se aplique a la mayoría de las personas, incluyéndome. Aún así, es mejor prevenir, y de paso cerrarle la boca a los liberales.

Jordi de Terrassa escribió:Esta tesis entra en contradicción con la propuesta del punto 6, que desaparezca el dinero. La inflación se debe a la cantidad relativa de dinero en circulación con respecto a otras mercancías.

En los mercados donde el dinero media en el intercambio, un aumento de la masa de dinero en circulación, manteniéndose constante el nivel de producción de bienes y servicios, tiene como consecuencia un aumento general de precios. Cuando aumenta la oferta de una mercancía con respecto a las demás, el dinero en este caso, hace que disminuya su valor relativo, su valor de cambio, o en otras palabras su precio en el mercado. Por el contrario si el dinero permanece constante, o disminuye, y se produce un aumento en la producción del resto de mercancías, se produce una deflación de los precios.

El dinero no desaparecerá por completo, sino que se dejará de utilizar para el consumo de los recursos básicos. No se pagará por alimentos, no habrá facturas de consumo eléctrico, no se abonará por medicamentos.

Existe un debate sobre si el aumento del salario genera o no inflación, y al parecer eso dependerá de cada situación. La cantidad de dinero se mantiene constante, pero este, que antes era gastado en consumo de productos básicos, ahora se gastará en productos de menor importancia, haciendo que su demanda aumente, y los comerciantes podrían aprovechar la situación para aumentar los precios. En caso de ocurrir, puede solucionarse a través de políticas fiscales.

Jordi de Terrassa escribió:La cuestión es ¿cuál es esa cantidad?, o su valor en dinero, la famosa renta básica, ¿cómo se recauda y cómo se distribuye?. Le dejo un enlace a un hilo de este foro sobre la renta básica, donde existe un enlace a una hoja de cálculo para establecer dicha Renta Básica

Por ejemplo, una persona promedio necesita consumir 2000 calorías diarias. En el caso del agua y la energía eléctrica, se hace un promedio del consumo realizado en el último año por cada persona, y se lo pone como límite. Lo mismo con el transporte, se calcula cuantos boletos compraban en promedio y esa será la cantidad gratuita. Sobre las viviendas se entregaría una por persona.

La renta básica es asistencialismo, no resuelve el problema de fondo. Está bien como medida urgente para casos de extrema necesidad.

Jordi de Terrassa escribió:Esta solución entra en contradicción con lo propuesto en el punto 6, la desaparición del dinero. A no ser que los impuestos se paguen en especie, y los trabajadores asalariados deban trabajar gratis para pagar el impuesto, con lo que se reinstauran relaciones de producción feudales.

Lo expliqué antes, el dinero solo dejará de utilizarse para pagar los recursos que el Estado entregue gratuitamente, ya que este se hará con el monopolio de los mismos.

Saludos.

Jordi de Terrassa escribió:
Las crisis económicas en el capitalismo son debidas a una superproducción de capital. Ya sea esta superproducción de capital dinero, producto del monopolio del dinero fiduciario y/o del dinero bancario producto del oligopolio de la banca de reserva fraccionaria, o bien, producto de la superproducción de capital en la circulación y producción de mercancías, producto de la búsqueda del máximo lucro personal en el intercambio, utilizando el método de la producción de mercancías.

Friedrich Engels en Del socialismo utópico al socialismo científico escribió:C. De una parte, perfeccionamiento de la maquinaria, que la competencia convierte en imperativo para cada fabricante y que equivale a un desplazamiento cada vez mayor de obreros: ejército industrial de reserva. De otra parte, extensión ilimitada de la producción, que la competencia impone también como norma coactiva a todos los fabricantes. Por ambos lados, un desarrollo inaudito de las fuerzas productivas, exceso de la oferta sobre la demanda, superproducción, abarrotamiento de los mercados, crisis cada diez años, círculo vicioso: superabundancia, aquí de medios de producción y de productos, y allá de obreros sin trabajo y sin medios de vida. Pero estas dos palancas de la producción y del bienestar social no pueden combinarse porque la forma capitalista de la producción impide a las fuerzas productivas actuar y a los productos circular, a no ser que se conviertan previamente en capital, que es lo que precisamente les veda su propia superabundancia. La contradicción se exalta hasta convertirse en contrasentido: el modo de producción se rebela contra la forma de cambio. La burguesía se muestra incapaz para seguir rigiendo sus propias fuerzas sociales productivas.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La actual crisis económica es fundamentalmente una crisis de superproducción de capital dinero, en parte debida a la corrupción de los políticos profesionales de la oligarquía financiera, y en parte al oligopolio de la banca de reserva fraccionaria.

Pues ya que sacas el tema jordi, me gustaría conocer tu opinión acerca de un artículo que leí hace tiempo.

El sistema agrava su propia "crisis" para acelerar y justificar sus planes revolucionarios.

(Una opinión de ANTIMPERIALISTA) Desde hace varias décadas, diferentes ideólogos neoliberales han teorizado abiertamente sobre la gran utilidad que supone dramatizar crisis económicas, militares o sanitarias y difundirlas masivamente, a través de los grandes medios de comunicación de masas, para conseguir cambios sociales favorables a sus intereses, básicamente destinados a aumentar el grado de esclavitud de la especie humana.

“Sólo una crisis, real o percibida como real, permite un auténtico cambio.” (Milton Friedman)

“Si ya es difícil que un colectivo en dificultad cambie, es prácticamente imposible que lo haga cuando exhibe todos los signos externos del éxito; sin el acicate de una crisis o un periodo de gran tensión, la mayor parte de los colectivos – al igual que la mayor parte de las personas – es incapaz de cambiar los hábitos y actitudes de toda una vida.” (John F. McDonnell)

“En un momento muy conflictivo es más fácil articular una fórmula lúcida. Desde este punto de vista, las condiciones de guerra, crisis y tensión son particularmente fecundas… (Para alcanzar un) proceso político global emergente que diluye cada vez más los límites tradicionales entre la política interna y la internacional.” (Zbigniew Brzenzinski)

La actual crisis económica del sistema y, junto a ella, la difusión masiva de pánico y alarmismo, realizada por los grandes medios de comunicación de masas del propio sistema (y por otros medios aparentemente opuestos a él), tendrían el objetivo de direccionar a las grandes masas poblacionales hacia cambios sistémicos que permitieran un mayor grado de esclavitud y sumisión de la especie humana.

Con esta crisis se pretende (al igual que se pretendió con otras) acondicionar a los seres humanos, para que acepten los nuevos cambios como necesarios e irremediables.

Desde mi punto de vista, es erróneo interpretar esta crisis como una crisis estructural del sistema (tal y como lo interpretan diferentes corrientes ideológicas), provocada por la naturaleza contradictoria del mismo, en otras palabras (y según tales corrientes), la actual crisis no sería más que un fallo intrínseco del propio sistema capitalista. Esto además de ser bastante ingenuo, es además ilógico, pues pensar que alguien haya construido un sistema que, tarde o temprano, acabaría fallando y, más aún, que no haya sido perfeccionado para que no vuelva a fallar, después de tantos años, es tener una concepción bastante inocente y poco real de un enemigo tan poderoso como al que nos enfrentamos. Como bien dijo Aldous Huxley: “Los grandes banqueros, al mover algunas simples palancas que controlan el flujo de dinero, pueden determinar el éxito o el fracaso de la economía de un país. Al controlar los comunicados de prensa sobre las estrategias económicas que delinean tendencias nacionales, la élite es capaz no sólo de tomar las riendas de poder de la estructura económica de esta nación sino también de extender el control a todo el mundo.”

Por otra parte, pensar que la actual crisis financiera se debe a un enfrentamiento soterrado entre occidente y las potencias emergentes (China, Rusia, Brasil e India) es tener una concepción muy idealista de la política, pues ello supone pensar que los diferentes dirigentes mundiales (no necesariamente políticos) estarían dispuestos a enfrentarse a unos rivales de una envergadura similar, con todo lo que ello podría suponer para sus intereses (pérdida de su posición dominante), antes de pactar o de llegar a acuerdos entre ellos. Es muy probable que las clases dirigentes mundiales sean psicópatas, pero ello no implica que carezcan de pensamiento estratégico. Esto tampoco implica que no pueda llegar a producirse una nueva confrontación mundial, pero, como en las anteriores ocasiones (especialmente, desde finales del siglo XVIII), el objetivo buscado no sería la dominación de la clase dirigente de un país sobre la de otro, sino la supeditación de las grandes masas poblacionales de los diferentes países a un mismo fin: la hiper-esclavista, super-productora y aceleradora de cambios, economía de guerra.

El objetivo buscado con la actual crisis económica (al igual que el buscado con otras crisis de tipo militar, ecológico o sanitario) es el de siempre: supeditar a los intereses de las minoritarias clases dominantes, la vida de la inmensa mayoría de los seres humanos; y el método utilizado nuevamente es el de la “doctrina del shock”.

Todo esto es debido a que en la historia de la humanidad, desde la creación de las primeras ciudades estado hasta nuestros días, el objetivo principal de las élites dominantes, más allá del sometimiento de las élites dominantes de otros países a sus intereses, ha sido el de esclavizar, de la forma más útil y rentable posible, a la mayor cantidad de seres humanos posibles. Voltaire decía que el Senado Romano mandaba al pueblo a la guerra, más que con el fin de conquistar nuevos territorios, con el de evitar que “devorara a sus propios amos”.

En este sentido, el fin buscado con esta falsa crisis económica prefabricada, y su agravamiento en los últimos tiempos, es el de acondicionar a la humanidad, para dar un nuevo paso en su proceso de esclavización: la aceptación de un gobierno mundial, supranacional, que muy bien podría ser calificado de dictadura totalitaria mundial, de ahí el intento por desprestigiar el actual orden económico y político. Esto no quiere decir que las anteriores formas económicas y políticas fueran positivas o menos esclavistas que las que se pretenden imponer ahora, y por ello haya que luchar por conservarlas ¡ni mucho menos! Pues éstas tan sólo eran pasos previos y necesarios para alcanzar futuros objetivos. Tales formas económicas y políticas han sido como el tacataca de un niño, utilizado para enseñar a éste a ponerse en pie y andar, pero que es necesario retirar, cuando ya ha conseguido lo anterior, para que pueda correr.

Sin duda alguna, Quinto FABIO Máximo, el Cunctator (“El Contemporizador”), general de la antigua Roma, que venció a Ánibal y a los cartagineses utilizando la táctica del desgaste, estaría orgulloso de sus actuales discípulos.

Snookie escribió:¡Basta de progresismo barato!

Seguramente, los de Podemos deberían tener más claro estas afirmaciones; sobre todo cuando el discurso de Pablo Iglesias y la esfera de Podemos queda bastante más reducida que los golpes, incluso más duros y sólidos de Felipe González, con un programa bastante más cañero, -que, no cumplió, evidentemente-.

Snookie escribió:Controlar el capitalismo es un error: está podrido desde su base. Si los gobiernos de izquierda realmente quieren ayudar a sus pueblos, tienen que abandonar esas políticas y construir un sistema económico socialista que evite las consecuencias de las crisis económicas.

Justamente son estas medidas las que se alzan; la rueda del Dharma, diría yo. Pura repetición del mantra de que el capitalismo funciona, el keynesianismo debe ser aplicado y que, otro sistema, -bajo el que tenemos, obviamente-, es posible. Yo creo que esto es jugar con la ilusión de las personas. Es tan básico e instintivo que cae por sí solo y, es básicamente empírico como la sociedad ha tomado y está tomando un giro apolítico revisionista. Sí, exacto. El movimiento de apolíticos revisionistas son aquellos que creen que estando en el centro dominarán a todo el mundo, -como se hace-; donde las recetas mágicas de maquillar el capitalismo y convertirlo en una superación del capitalismo bajo las leyes del capitalismo, o sea, una contradicción de todo el sistema planteado y, una contradicción para la edificación de una nueva superestructura, como diría Marx.

Snookie escribió:1. Hablamos de crisis económica cuando una parte de la población no puede satisfacer sus necesidades básicas.

Yo entiendo como crisis económica a aquel fenómeno, derivado del libre juego de la oferta y la demanda, que hace colapsar al sistema utilitarista y competitivo, en pos del principio fundamental de la propiedad privada, por lo que, usualmente, serán perjudicados aquellos que venden su fuerza de trabajo y no aquellos que poseen los medios de producción, -algo tan evidente que la teoría marxista sigue en su máxima forma como ciencia-. Sí ese grupo fuese el 1% de la burguesía mundial, pues, que les zurzan, trabajen y luego, aprendan lo que perdieron y se camine a la igualdad; pero desgraciadamente ni la burguesía internacional caminará en pos del proletariado y, paradójicamente, en cada crisis, nacen más ricos

Snookie escribió:2. Entendemos las necesidades básicas como alimentación, agua potable, vivienda, energía eléctrica, sanidad, educación y transporte, entre algunas otras.

Yo también añadiría, a tu excelente análisis, tan empírico como intuitivo y generalizado, el derecho vital político, dentro de un sistema capitalista, obviamente. Si el sistema antedicho te garantizase todo lo que has citado, seguramente, Marx, habría escrito Las falacias de un comunismo que no tiene sentido ante un capitalismo que nos beneficia a todps, pero, como lo más importante es aumentar beneficios, la competencia y la sobreproducción para dar más de lo que las personas necesitan, entonces, la explotación se convierte en primer orden, donde el proletariado y hasta el lumpenproletariado, -o parias, si se desea un toque de La Internacional-, sufrirán, y se elevarán ligeramente por toda la eternidad ante los cíclos económicos, los cuales se alzan como principal contradicción, de un sistema plenamente artificial, conexo con el darwinismo en sus máximas, pero, jamás humano y como más cercano: el mundo de lo abstracto. Y con esto también respondo al punto cuarto.

Snookie escribió:5. Por tanto, la crisis económica, entendida de ambas formas, es ilusoria. No se trata de que la riqueza real haya disminuido, es decir, que falten recursos naturales (materias primas) y humanos (capacidad de trabajo), sino que falta el instrumento que se utiliza para representarla (dinero).

Debo confesar que cuando era joven, -y motivo por el que me acerque tanto al comunismo-, es, esa eterna pregunta que una persona no formada, se hace al pensar cuando.

a) Unos cuantos son ricos y muchos son pobres.
b) El rico controla a muchos pobres, mientras habría suficiente para todos y para vivir felices.
c) El egoísmo, el individualismo y el término competencia como contradicción de igualdad, -denominado en sociología este fenómeno como anomía-.

La riqueza son los recursos, los alimentos, el calor, el frío, las nubes y el sol. Eso del dinero es un invento del feudalismo en máxima evolución para regular el poder de los pobres y mantener a los ricos como dominantes; al igual que, podía beneficiar al aristócrata que tenía el monopolio de feudos y feudos, el burgués se alzaría como dueño de los medios de producción, intentando imitar a una aristocracia y, alzarse como la nueva aristocracia, superior, acomodada, explotadora, y como dirían los grandes y yo mismo, nuevamente: esa superación del feudalismo para encontrar nuevas formas de explotación y la eterna y consecuente lucha de clases. El problema del capitalismo y como ya, como buenos comunistas e instruidos sabemos, es la acumulación de la riqueza; los países que viven con millones de obesos mientras otros, viven en la más pura penuria; el colonialismo, la deslocalización...; pero, si tú le dices a tu vecino a día de hoy: ¡REVOLUCIÓN! lo más probable es que te mande a la mierda revolucionarte a otra parte, y que le dejemos continuar con su partidita de la PlayStation, -caso real. Y, los medios burgueses han luchado constantemente por esto: el reformismo y, como robo de PequeñoBurgués de su firma: el aborto de la movimiento y clase obrera, porque viviremos en plena indigencia aún así cuando el capital existente se ha repartido un poquito mejor para ofrecer un poquito de mejoras, para así evitar las revoluciones socialistas. Las masas, temerosas, se resignan y el espíritu es de aceptación de su explotación, como una relación masoquista con la función última de sufrir instantáneamente para cambiarlo todo a favor del pueblo, para sufrir lentamente hasta su muerte y a pequeños plazos para no conseguir nada. Y ante el comportamiento semigregario del ser humano; yo diría que el ser humano necesitan una guía, un guía y un objetivo; por eso, hoy mandamos a tomar por culo a Gorbachov y la traición revisionista que aconteció en la URSS, la máxima del camino hacia lo que en años antes de la fundación de la URSS, sería una utopía; Ay Stalin, si yo te contara...

Cuando una sociedad, en su plan socialista, consigue funcionar eficientemente y aportando todas aquellas necesidades que tiene el pueblo, entonces, y en resumidas cuentas, se llegaría al comunismo, como la fase final a la que debe llegar el ser humano, -o sus evoluciones consecuentes, esperemos-. El dinero, sería absurdo porque, en sí mismo, el dinero como bien de capital, es un bien especulativo y cambia constantemente de manos, dándole una importancia que solo la tendría cuando uno podría tener más que el otro y, esto es preciado. En una sociedad socialista, el dinero, en vez de dinero, se podrían repartir vales (o quizás algún tipo de dispositivo electrónico reducido controlado por servidores para acabar con la contaminación y la tala indiscriminada de árboles, al estilo tarjeta de crédito), -que podría(n) recibirse en el trabajo-, y con ello, usarse como medio de pago para las distintas necesidades del pueblo, con sus restricciones y dentro de lo humanamente posible, en el que, el ser humano sea feliz, teniendo lo indispensable y ese poquito más. Paradójicamente, los hobbies más baratos y productivos son los culturales y aquellos que fomentan la psique, más que el propio entretenimiento especulativo, -o así llamo yo al movimiento de masas no fructífero con respecto al crecimiento del conocimiento-. Y es en verdad, la educación y, la publicidad: principales problemas, que mueven a la sociedad hacia lo absurdo, como juegos donde se pegan tiros a muñequitos o ver a dos papas fritas en Chatroulette, mostrando lo más estúpido de la raza humana, porque, no dejan de ser poderosos el hedonismo, lo superficial, lo efímero: lo innecesario. Y todo esto es especulación.

Snookie escribió:. Este problema solo puede solucionarse creando un sistema económico donde el dinero no exista o tenga una función prescindible. No es una utopía; puede hacerse fácilmente a través del Estado para que al menos estén garantizados los recursos indispensables. Los pasos serían los siguientes:

- El Estado se haría con el control de los recursos básicos. Para ello nacionalizaría la tierra, la vivienda, las centrales eléctricas, etc.

- Para evitar la burocracia y la corrupción, el control de estos recursos estaría a cargo de empresas y organismos autónomos.

- Los bienes y servicios se distribuirán gratuitamente a toda la población.

Esto supone al menos tres problemas:

1) Que la gente, al recibir los recursos gratuitos, consumirá más de lo que necesita, haciendo peligrar el suministro.

2) Que al tener las necesidades básicas cubiertas, dejará de trabajar o trabajará menos, afectando seriamente a la economía.

3) Que al no pagar el alquiler, el agua o la energía, la gente dispondrá de más dinero, gastará más, y la inflación se elevará.

El primer problema se resuelve suministrando una cantidad racionada de los recursos. Se calcula la cantidad que cada persona necesita y se pone eso como límite. Si alguien desea consumir por encima del límite, tendrá que pagarlo.

El segundo problema se resuelve poniendo un requisito: el que quiera recursos gratis, deberá poseer un empleo formal y trabajar un mínimo de horas. De este modo nos aseguramos de que no habrá parásitos sociales. Este requisito no existirá para menores de 18 años, estudiantes universitarios jóvenes, discapacitados y personas en edad de jubilación.

El tercer problema se resuelve aumentando los impuestos para reducir el gasto de las personas.

Requerimientos:

- Para que el sistema funcione, es esencial que el país no dependa de materias primas extranjeras. Para suministrar alimentos es necesario que haya tierras fértiles; para suministrar energía es necesario tener petróleo, o en su defecto, que su producción sea nuclear o eólica. La mayoría de los países tendrán la capacidad de hacerlo.

- Las expropiaciones deben hacerse sin indemnización, o de otro modo sería imposible. Además se hará lentamente y de forma ordenada, probando el sistema en pequeñas localidades para luego extenderlo al resto de la nación.

Resultado:

La pobreza desaparecerá. La inseguridad laboral desaparecerá. Todas las personas tendrían una vida digna asegurada desde que nacen hasta que mueren. Si se produce una crisis económica, esta ya no afectará como antes: en el caso de la inflación, solo afectaría al consumo prescindible, como computadoras, automóviles, vestimenta, etc. Mientras el gobierno toma medidas para controlarla, no peligrará la calidad de vida de la gente. En cuanto al desempleo, el Estado tendrá la obligación de contratar a quienes no logren encontrar trabajo en el sector privado, aunque probablemente se les pagará un menor sueldo. Con esto se aseguran el empleo formal y recibirán los recursos. Cuando pase la crisis, podrán renunciar y conseguir un empleo mejor remunerado.

En resumen, se trata de extender los servicios gratuitos, como la educación pública o la sanidad pública, al resto de necesidades básicas, como la alimentación, la vivienda o la energía eléctrica.

Con respecto a las necesidades secundarias, yo diría que, se deberían seguir las lineas soviéticas de creación de ese nuevo ser comunista en nueva sociedad, comunista. El impulso por el amor a la cultura, el enriquecimiento de la psique, el deporte, -por supuesto, el no especulativo y con fines de autofortalecimiento mental, física e intelectual-, y la construcción de una sociedad comunista. Esto, a día de hoy es imposible. ¿Una persona dejar el WhatsApp y ponerse a leer literatura socialista? ¿El Manifiesto Comunista? ¿El Capital? ¿Eurcomunismo es anticomunismo? ¿Fundamentos del Leninismo? Ante estas cosas suelo encontrarme con muchos cínicos que te sueltan el típico discurso:

Trotskista-revisionista escribió:Ya, claro, pero lo que tú eres es un dogmático-reaccionario-folclórico-bolchevique que no ve la realidad y no quiere aceptarla como tal es. ¿Para qué tanta teoría marxista? ¿Acaso no hay que hacer lo que hay en un determinado contexto? La teoría no importa, lo importante es que los datos digan que estamos teóricamente bien, aunque ese bienestar solo le afecte a los burgueses explotadores

Otros filósofos, -destáquese Savater-, te establecerán que no se puede eliminar lo establecido, sino, cambiarlo hacia algo mejor, cosa con la que estoy acuerdo en un 75%; pero esto cae a la falacia de que, la conciencia colectiva no debe ser especulativa, y ser llevada por una sociedad que, no es que adoctrine, sino, enseñe a las personas a vivir en un sistema sostenible de verdad y crear mejores personas; no por ahorrarte unos pares de cientos de euros y apoyar la cultura, en vez de comprar consolas al estilo PlayStation, -e incluso el Tetris fue una alternativa y, uno de los videojuegos más exitosos de la historia-. Cosas sencillas y no especulativas, sencillas, que formen al pueblo, lo diviertan sencillamente y, bajo el progreso hacia el comunismo.

Apreciado nunca;

En primer lugar el tema lo propone el creador del hilo, lo que me limito a exponer es mi punto de vista, y el que en mi opinión es el de las ciencias de la Economía Política y del Materialismo Histórico

En segundo lugar debe responderse a una pregunta; las crisis económicas que azotan periódicamente el modo de producción capitalista ¿obedecen a la voluntad subjetiva de un individuo o grupos de individuos, son caóticas, o son debidas a leyes objetivas del desarrollo del modo de producción capitalista? Como una concreción de la relación entre la materia y las ideas de la dialéctica materialista.

Frederich Engels en Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana escribió:El gran problema cardinal de toda la filosofía, especialmente de la moderna, es el problema de la relación entre el pensar y el ser.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La dialéctica materialista es el estudio de la relación entre la subjetividad de la realidad objetiva y la objetividad de la práctica subjetiva. En la historia los filósofos han formulado y dado respuesta a unas mismas preguntas;
• ¿Existe una realidad objetiva o solo conciencia subjetiva?
• ¿La realidad objetiva es estática o está en movimiento?
• ¿El movimiento obedece a leyes objetivas o por el contrario es caótico, o es producto de una voluntad subjetiva?
• ¿Una conciencia subjetiva puede conocer las leyes objetivas del movimiento material?
• ¿El conocimiento es individual y a-histórico o es social e histórico?
• ¿Existe un criterio sobre la veracidad del conocimiento?

El articulista parece inclinarse por una respuesta afirmativa al primer supuesto de la pregunta, en consonancia con una concepción idealista-subjetiva de la historia.

Una respuesta afirmativa al segundo supuesto implica que, existe una parte del movimiento de la materia que no obedece a leyes objetivas, o que los seres humanos en todo caso son incapaces de llegar a conocer, lo que no deja de ser otra forma de subjetivismo idealismo.

Una respuesta afirmativa al tercer supuesto implica una concepción materialista, y el estudio de esa parte de la realidad material para descubrir sus leyes objetivas de movimiento, y utilizar dicho conocimiento en función de nuestros intereses. No se debe olvidar que los intereses en las sociedades divididas en clases sociales son intereses de clase. Algunas de las leyes que rigen el desarrollo de capitalismo son;
• Ley del valor, la ganancia capitalista
• Ley de asociación de Ricardo, la división técnica del trabajo genera plus-trabajo
• Ley de la tasa de ganancia y de la tasa de plusvalía
• Ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, ciclo económico industrial
• Ley de la oferta y la demanda
• ley de la tendencia a la igualación de la tasa de ganancia capitalista
• Ley de la tendencia a la concentración del capital, ciclo económico comercial
• Ley de creación de dinero bancario y su ciclo económico
• Ley de la tendencia al monopolio imperialista del capitalismo financiero
• Ley de la tendencia del capital a la extinción

Otra cuestión a tener en cuenta son los ciclos económicos, y si la actual crisis es una crisis de simple concentración capitalista, de un cambio de fase en el capitalismo o si es una crisis general del capitalismo.

Se han descrito tres tipos de ciclos económicos corto o de Kitchin de tres a cuatro años, de Juglar de siete a once años y largo o de Kondrantieff de cincuenta años aproximadamente. En los ciclos económicos se pueden distinguir cuatro fases, por convención se establece que el ciclo empieza con la fase de recuperación o con la fase de recesión.

La Historia humana parece demostrar que el desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo humano es un proceso acelerado en el tiempo, y que estos grandes ciclos, de desarrollo de la capacidad productiva humana, han pasado de tener una duración de miles de años, en las sociedades primitivas, a tener una duración de cincuenta años en el capitalismo desarrollado actual.

Fase Olduvayense (hace 2500000 - 1500000 años) es una de las formas de denominar a la primera industria lítica desarrollada en África hace 2,4 millones de años por los primeros seres humanos. El Homo Hábil pertenece al género humano desde el punto de vista biológico, desde el punto de vista de la economía política no se distingue del resto de animales, no utiliza medios de trabajo, desconoce la división del trabajo y no se sirve de fuentes de energía ajenas a la propia fuerza física. Esta industria consiste en instrumentos muy sencillos que requieren un pequeño gasto energético para su elaboración, por lo que se supone serían fabricadas según sus necesidades y abandonadas después de su uso. Se trata de piedras, normalmente cantos rodados, sílex o similares, que eran tallados para la obtención del filo por uno de sus lados. El gasto de energía es pequeño en la producción de estas primitivas herramientas pero permitió obtener carroña de una forma regular y romper las cañas de los huesos para poder acceder al tuétano, en donde se hallan los nutrientes más energéticos. De este modo debido al ahorro energético que representa un órgano digestivo de carnívoros frente a la digestión de los herbívoros y al poder obtener de una forma regular una dieta rica en grasas animales y en proteínas creó las bases para un aumento progresivo del volumen del cerebro y con dicho incremento un desarrollo de la inteligencia. A igualdad de peso, las grasas proporcionan más del doble de energía que los hidratos de carbono o las proteínas.

Fase Achelense (hace 1500000 - 500000 a.C.) Hace 1’5 millones de años, con el homo erecto y la utilización del fuego, los humanos aprenden a servirse de una fuente de energía diferente de la fuerza de trabajo. El cocinar los alimentos permite un ahorro energético en la digestión y un mejor aprovechamiento de la energía en ellos contenida, lo que sienta las bases para un nuevo desarrollo del cerebro. La industria Achelense se caracteriza por ser la primera cultura lítica que posee bifaces en su tipología de talla. En tierras africanas se encontraron herramientas más elaboradas fechadas con una antigüedad de 1.700.000 años. Estas herramientas tienen la característica de estar talladas por ambas caras, y de ser unas universales y otras especializadas. Esta tecnología requería un gran gasto energético, había que buscar la materia prima precisa y conveniente, tallándola con sumo cuidado y habilidad, por lo que su uso era duradero, se mantenía en poder del individuo, son las primeras herramientas propiamente dichas, los primeros medios de trabajo. En todos los casos los fabricantes de herramientas trabajaban sus hachas de mano con materias primas provenientes de lugares cercanos.

Fase Musteriense (500000 - 200000 a.C.) En algún momento hace 500.000 con el Homo antecesor aparece la ideología, ya que tenía la capacidad, al menos en su aparato fonador, para emitir un lenguaje oral lo suficientemente articulado como para ser considerado simbólico. Musteriense es una cultura englobada dentro del Paleolítico Medio, propia del Hombre de Neandertal, hace 300.000 años. Es con esta industria cuando los seres humanos se trasforman en verdaderos cazadores recolectores, hasta este momento los humanos eran carroñeros recolectores y eran cazados por los grandes carnívoros. Debido al perfeccionamiento de la industria lítica, a la transformación en verdaderos cazadores recolectores y al dimorfismo sexual se produce una incipiente división del trabajo, en un principio la división del trabajo es por motivos de edad y de sexo, no por habilidades individuales. Esta industria constituye el primer ejemplo de como la división del trabajo aumenta la productividad de la fuerza de trabajo, hace que la fuerza de trabajo humana produzca más energía de la que consume, genere un mínimo excedente y puedan atender a enfermos y heridos.

Fase Auriñaciense (200000 - 10000 a.C.) es la forma de talla característica del homo sapiens, esta nueva manera de trabajar la piedra corresponde al Paleolítico Superior. Además de conseguir muchos más filos cortantes de un mismo núcleo trataban la piedra con calor antes de tallarla para hacer más fácil el trabajo sobre la misma, al cambiar ésta sus propiedades. Este tipo de talla ha continuado a lo largo de los años hasta casi nuestros días en el medio rural, como los trillos realizados con cuchillas de sílex o pedernal. Los homo sapiens hacen arte, pintan las cuevas donde viven, se pintan y hacen joyas para adornarse. Con el desarrollo de las fuerzas productivas que se alcanza con esta industria lítica aparece en la historia una nueva fuerza social; el comercio. Los Homo sapiens comercian como mínimo desde hace 40.000 años según el registro fósil.

Fase del Mesolítico (10000 -5000 a.C.) Máquinas compuestas, fabricadas por artesanos y movidas por animales. El mesolítico es el período de transición entre la sociedad sin clases sociales y la sociedad dividida en clases sociales. La lucha de clases aparece hace unos 12.000 años cuando unos seres humanos tratan de apropiarse del exceso de producción expropiando al resto. El proceso de apropiarse de fuerza de trabajo, es un largo período de lucha de clases que dará lugar a la aparición de las clases sociales, nuevas formaciones sociales que sustituyen a las primitivas formaciones sociales sin clases, de “comunismo” primitivo, y que culmina con la aparición y consolidación de los primeros estados, en Sumer sobre el año 4.000 a. C. Con el desarrollo de las fuerzas productivas, conocido como la revolución del neolítico, la humanidad descubre la agricultura y la ganadería de subsistencia, la industria textil y la alfarería, con lo que se crea un excedente de producción notable, que no se consolida hasta mediado o final del neolítico.

Modo de producción asiático o de tributación (5000 – 1000 a.C.) Los historiadores reconocen tres edades de los metales, según el material usado con más intensidad: Edad de cobre, Edad de bronce y Edad de Hierro. Es la etapa en la cual el hombre descubre el uso de los metales y los incorpora a su cultura para fabricar distintas herramientas y fundamentalmente armas. El cobre y el estaño junto con el oro y la plata, son los primeros metales utilizados en la prehistoria unos 6.000 años a. de C. Al principio trabajaron los metales más blandos. El descubrimiento que los metales se pueden fundir inició la metalurgia que permitió alear el cobre con el estaño y producir el bronce, metal mucho más duro. La aleación del bronce se origina en la actual Armenia, en torno al año 2800 a.C., pero también simultáneamente en la India, Irán, Sumer y Egipto. Hacia el 2400 a.C. llega al Egeo y hacia el 1700 a.C. a Europa. Al ir perfeccionando las técnicas fue posible hacer objetos de mejor calidad y utilizar metales más duros como el hierro, el cual permitió fabricar mejores armas con las que pudieron vencer fácilmente a los pueblos que no las tenían. Los primeros en trabajar el hierro en abundancia fueron los hititas, hacia el 1300 a.C., que lo exportaban a Egipto y a Asiria. En Grecia el hierro entró con los dorios hacia el 1200 a.C. En el resto de Europa alcanzó su máximo esplendor hacia el 450 a.C., con la cultura de La Tène. En el código del rey Hammurabi de Babilonia (¿1790-1750? a. C.) primer conjunto de leyes conocido donde se regulan los derechos y deberes de las diferentes clases sociales, los precios y los salarios, la responsabilidad civil, el funcionamiento judicial y las penas según los delitos y la clase social a la que pertenece quien los comete.

Entre el modo de producción asiático dominante y el modo de producción esclavista transcurre un periodo de transición, caracterizado por un estancamiento en el desarrollo de las fuerzas productivas, de una duración de 300 años.

Modo de producción esclavista (700 a. C. – 313 d.C.) las máquinas son manejadas por artesanos, fabricadas por artesanos y movidas por el músculo del trabajador y el de animales. El poder está en la ciudad. Junto con las tierras propiedad del estado aparece la propiedad individual. Las clases sociales fundamentales son la de los patricios, grandes propietarios, los plebeyos que eran hombres libres con ciudadanía, los hombres libres no ciudadanos y los esclavos. En la Grecia clásica se consolidan las relaciones de producción esclavistas sustentadas en el desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas, debido a la utilización de la agricultura y ganadería intensivas, la utilización de animales de tiro, la forja de herramientas metálicas, la navegación de alta mar y el comercio a gran escala.

Modo de producción feudal (313 – 100) Entre el modo de producción esclavista dominante y la fase del gremio capitalista transcurre un periodo de transición, caracterizado por un estancamiento en el desarrollo de las fuerzas productivas, de una duración de 300 años, el propio modo de producción feudal se puede calificar de un período de estancamiento. es un sociedad rural y fundamentalmente europea, el siervo dependía sobre todo del señor feudal como propietario de la tierra, la dependencia personal del trabajador en relación con el explotador es menos fuerte que en el esclavismo. Jurídicamente el propietario no puede disponer del siervo como de una cosa y utilizar impunemente la violencia. Las obligaciones de los siervos como sujetos del dominio señorial estaban oficialmente reglamentadas por la ley. Sin embargo, en la realidad, la situación económica y jurídica de los siervos, en un principio, era poco diferente de la de los esclavos, con el desarrollo del feudalismo, el trabajo personal en las tierras del señor feudal fue sustituido por el pago de una renta sobre una parcela del feudo que el siervo usufructuaba. El estado garantiza el pago regular de la renta feudal

En el capitalismo se distinguen distintas fase de desarrollo en las fuerzas productivas.

Fase capitalista del gremio (1000 – 1400) el modo de producción capitalista está sometido al estado feudal. Se caracteriza por máquinas manejadas por artesanos, fabricadas por artesanos y movidas por animales o por molinos de agua. Se introduce el uso del estribo y la ballesta procedentes de la China. El arado romano es sustituido por el arado normando de vertedera, más potente y con ruedas que incluía una hoja metálica vertical. Aparece el arnés para el caballo, junto a los tirantes laterales que unidos al uso del balancín y de las herraduras clavadas facilita la tracción, lo que permite aumentar la velocidad de transporte y quintuplicar la carga que movían los bueyes con el yugo. La generación de nuevos sistemas de rotación de cultivos, el barbecho, la especialización en el trigo dejando de un lado, excepto como forraje, a otros cereales. La generación de nuevos abonos y el desarrollo de técnicas de regadío muy eficaces. Nuevas líneas de comunicación como alternativa a las vías terrestres, vías fluviales en el Po, el Ródano, el Loira, el Sena, el Rin, el Oder, el Támesis, el Danubio.

Fase capitalista de la manufactura (1400 – 1600) Ante el debilitamiento económico y político de los gremios, producido por el estancamiento económico producto de la concentración monopolista, y por la epidemia de peste negra, surge una nueva figura el empresario comercial independiente. La característica de la primera etapa de la manufactura estriba en que los trabajadores semi-proletarios, son campesinos que trabajan en sus casas, obtienen un ingreso extra hilando, tejiendo o elaborando otras manufacturas. El empresario capitalista les suministra las materias primas, eludiendo el control monopolista del gremio medieval. Los burgueses enriquecidos por el comercio, la manufactura o los cargos públicos, en las ciudades emancipadas del dominio feudal, empiezan a comprar tierras alrededor de las ciudades a los señores feudales o se apropian de las tierras comunales. La siguiente etapa de la producción manufacturera es la manufactura centralizada; con ella, los obreros asalariados explotados por el capital se concentran en un lugar. En la fase manufacturera del capitalismo existen dos tipos de manufactura de naturaleza diferente. Manufacturas donde están concentrados obreros de especialidades diferentes, los cuales ejecutan hasta el fin todo el proceso de producción necesario para crear un determinado producto; Ciclo de máquinas manejadas por artesanos, fabricadas por artesanos y movidas por animales o por molinos de agua (1400 – 1600) Manufacturas donde se concentran artesanos de la misma especialidad. La labor homogénea se descompone en diversas operaciones que se convierten en función especial de cada obrero por separado. Este segundo tipo de manufactura con una nueva y más eficaz división del trabajo basada en el conocimiento y la habilidad individual, da lugar a un nuevo desarrollo de las fuerzas productivas revolucionando las relaciones de producción y acaba por destruir el poder de los monopolios de los gremios artesanales por improductivos. El capital comercial en las ciudades se hace hegemónico y desplaza a la nobleza feudal como clase dominante. Se establecen monopolios comerciales que dan lugar a la expansión del colonialismo en el siglo XVI. Con el descubrimiento de América aparecen nuevas rutas comerciales de nuevos productos y materias primas, la ampliación de los mercados y el comercio es a escala mundial, la creación de mercados de usura y la acumulación de capital convertirá a las potencias económicas europeas en hegemónicas en el mundo.

Una modificación de la teoría de los ciclos de Kondrátiev fue desarrollado por Daniel Šmihula, equiparable con la teoría de los distintos tipos de capital, y a la teoría de las fases en el desarrollo del capitalismo de Lenin. En el modo de producción capitalista, desde mediados del siglo XVIII, se han observado diferentes fases económicas caracterizadas por el gran aumento de la tasa de plusvalía, al inicio de la fase, producto del desarrollo de las fuerzas productivas debido a la aplicación generalizada de los descubrimientos técnico científicos, y el posterior descenso progresivo de la tasa de ganancia. Las fases son de período de prosperidad a periodo de prosperidad.

Fase del capital comercial y agrario (1600 a 1787) se caracteriza por máquinas manejadas por artesanos, fabricadas por artesanos y movidas por tracción animal o por molinos de agua y de viento (1600 a 1787) Aunque pueden considerarse precursores de las sociedades anónimas los bancos italianos de los siglos XIV y XV como el Ambrosiano o la Casa de San Jorge, la última era una asociación de los acreedores de la República genovesa. Históricamente las sociedades anónimas modernas encuentran su origen en las compañías coloniales, la primera fue la Compañía Británica de las Indias Orientales fundada en 1600 por la Carta Real de la reina Isabel I de Inglaterra, que le garantizaba el monopolio del comercio en las Indias Orientales. Constituida con un capital inicial de 744.000 libras esterlinas, dividido en acciones de 50 libras cada una. La compañía holandesa de las indias Orientales en 1602 con un aporte de capital inicial de 6,5 millones de florines, fundada por concesión monopolista de los Estados Generales de las Provincias Unidas. Las primeras compañías comerciales francesas se remontan al ministerio de Richelieu (1642), fueron las de Canadá y las de las islas de América. En España el estado detentó el monopolio del tráfico colonial hasta el siglo XVIII, hasta con la creación de la Real Compañía Guipuzcoana de Caracas (1728) Las sociedades anónimas de capital holandés son quienes desde 1620 en adelante se establecieron en las Antillas, y protegiendo abiertamente a los filibusteros y piratas, arrebataron a la corona española la supremacía en el Caribe. Las sociedades anónimas de capital inglés tuvieron una ruta particular en las colonias atlánticas de América del Norte, y los franceses las suyas de la región de Quebec y Mississippi. La ruta de los "metales", plata y oro, que iba de Veracruz y Lima hasta Cádiz o Sevilla, perdió la importancia del siglo anterior, debido al agotamiento de las minas y al anquilosamiento de la economía española. La ruta de los esclavos, con las nuevas sociedades anónimas, creció con la trata de negros, realizada legalmente o de contrabando por sociedades anónimas de capital francés, portugués, holandés e inglés. Iba del golfo de Guinea hasta las Antillas y Brasil.

Fase de capital industrial (1787 a 1842) se caracteriza por máquinas manejadas por artesanos, fabricadas por artesanos y propulsadas por máquinas de vapor (1787 a 1842) Tecnología textil basada en el algodón; máquina de hilar, equipos movidos por energías atmosféricas, reemplazados por el motor de alta presión, hierro colado y forjado, canales. La fase del capital industrial comienza con la aplicación en la industria de nuevas fuentes de energía, la producción se hace masiva gracias con la introducción en las fábricas, a gran escala, de las máquinas de vapor a partir de 1750, permite una más eficaz división técnica del trabajo, la especialización en la actividad productiva y la concentración de los trabajadores en las ciudades. La sociedad pasa de ser rural a urbana. En esta fase de desarrollo del capitalismo las potencias europeas colonizaran toda la Tierra, salvó Etiopía en África y China y Japón en Asia. Tras la derrota sufrida en 1815 por el capital comercial y agrario, en las guerras napoleónicas el capital industrial triunfante se propuso establecer un nuevo equilibrio político mundial. Ese mismo año, se reunió el Congreso de Viena, en el que participaron Austria, España, Francia, Inglaterra, Portugal, Prusia y Rusia con el objetivo de sellar ese compromiso. Este acuerdo fue reforzado con la creación de la Santa Alianza, que a fin de garantizar militarmente la defensa de los principios del absolutismo monárquico y los intereses económicos del capital industrial. La Santa Alianza consiguió mantener la paz entre las potencias en suelo europeo.

Fase del gran capital industrial (1842 a 1897) se caracteriza máquinas operadas por maquinistas, fabricadas industrialmente y movidas por motores de vapor (1842 a 1897) El Ferrocarril de vapor el barco a vapor, el acero barato, la máquina herramienta, el telégrafo, las cosechadoras de tracción animal y la difusión de piezas intercambiables. Irrupción del petróleo, la industria química y la industria pesada a partir de 1870. Con el avance de la gran industria se desarrollan las ciencias de la termodinámica, la biología. El gran capital industrial se hace dominante con el inicio del período revolucionario de 1848 poniendo fin a la hegemonía del capital industrial capitaneado por la Santa Alianza como gendarme mundial del orden establecido. El libre comercio bandera del gran capital industrial sustituye a los monopolios comerciales y sus imperios coloniales hegemonizados por la Compañía Británica de las Indias Orientales que fue una sociedad de inversores que obtuvo en 1600 la Carta Real de la reina Isabel I de Inglaterra que le garantizaba el monopolio del comercio en las Indias Orientales. La Compañía se transformó en el verdadero poder hegemónico, pasando de una simple unión comercial, hasta convertirse en la empresa que gobernó de forma virtual la India hasta la disolución de la compañía en 1858. Tenía su sede en Londres. El gran capital industrial fue hegemónico hasta finales del siglo XIX, cuando alcanza la hegemonía la usura.

Fase del capital financiero (1897 a 1945) Caracterizado por máquinas combinadas en cadenas de montaje, manejadas por operadores de máquinas semi-especializados y movidas por motores eléctricos. Acero, motores eléctricos, electrificación de las fábricas y los hogares, herramientas eléctricas, y de aluminio, productos químicos y petroquímicos, motor de combustión interna, automóviles, sistema de carreteras, la producción en masa fordista, telefonía, mecanización agrícolas de motor, radio. Los tranvías eléctricos ayudan a crear vías para carros en los suburbios. Construcción de abastecimientos urbanos de agua pública y de sistemas de aguas residuales. A finales del siglo XIX la usura alcanza la hegemonía mundial dirigida por Meyer Amsfejd Rothschild, fundador de la dinastía Rothschild, a quien atribuyen el lema familiar de; “Dame el control del dinero y no importará quien haga las leyes”. La banca liderada por J. P. Morgan les disputa la hegemonía mundial a los Rothschild, en 1913 se funda la Reserva Federal en los EE.UU. Se forman dos alianzas político-militares, por un lado la Triple Alianza (1882) y por otro la Triple Entente (1893-1907), que desembocará en el estallido de la 1ª Guerra Mundial. Guerra en la que se movilizaron 66 millones de soldados, de los que murieron 10 millones, 8 millones fueron declarados desaparecidos y hubo 13 millones de muertos entre la población civil. La primera guerra inter-imperialista creó las bases materiales que hicieron posible la Revolución de Octubre y con ella el primer estado al servicio de los trabaja, A finales de la década de los veinte los bancos de la Reserva Federal de EEUU inician la lucha por la hegemonía mundial, primero contra la banca judía de Nueva York desencadenando el crac del 29, y provocando posteriormente el estallido la 2ª Guerra Mundial, tras la que conquistaran la hegemonía mundial. Guerra en la que se movilizaron 85 millones de soldados, de los que murieron 25 millones y hubo 20 millones de muertos entre la población civil. Al término de la guerra solo ocho estados del mundo; Afganistán, España, Irlanda, Mongolia, Nepal, Portugal, Suecia y Suiza seguían siendo oficialmente neutrales. La segunda guerra inter-imperialista supuso un gran avance en la conquista del poder político, por parte de los trabajadores, en gran número de formaciones sociales.

Fase del capitalismo hegemónico (1945 a 1971) Caracterizado por equipos de producción de alimentación continua, integrados en sistemas semi-automatizados gracias a la electrónica. El petróleo desplaza al carbón. El crecimiento suburbano y la infraestructura. Mayor período de crecimiento de la productividad agrícola 1940 y 1970. Bienes de consumo, semiconductores, equipos de oficina, plásticos, fibras sintéticas, los fertilizantes, la televisión y la electrónica, la revolución verde, complejo militar-industrial, la difusión de la aviación comercial y el aire acondicionado, comienzo de la industria nuclear. Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, los aliados bajo hegemonía de EE.UU. establecieron un nuevo sistema de usura en los acuerdos de Bretton Woods, en los cuales se establecía que todas las divisas serían convertibles en dólares estadounidenses, el dólar estadounidense sería convertible en lingotes de oro a razón de 35 dólares por onza para los gobiernos extranjeros. El patrón cambio oro es un sistema monetario por el cual se fija el valor de una divisa en términos de una determinada cantidad de oro, o cualquier otro bien. El emisor de la divisa garantiza poder devolver al poseedor de sus billetes la cantidad de oro en ellos representada. Este sistema se reimplantó al final de la Segunda Guerra Mundial, en Bretton Woods, cuando surgió el Fondo Monetario Internacional (FMI). Las divisas que garantizaban el cambio al oro fueron el dólar y la libra esterlina. Este sistema dio lugar a una estabilidad relativa y duradera, de 1944 a 1971.

Fase de la crisis del capitalismo hegemónico (1971 a ¿?) Caracterizado por la revolución de la información y las telecomunicaciones. Fibra óptica e Internet, computadoras personales, comunicación inalámbrica, comercio en línea, biotecnología, "Guerra de las galaxias" de Reagan, proyectos militares. Conservación de la energía. Desarrollo del robot industrial. La atención en salud se convierte en un sector importante de la economía (16% en Estados Unidos) y el sector financiero aumenta hasta el 7,5% de la economía. En 1971, las políticas fiscales expansivas de los EE.UU., motivadas fundamentalmente por el gasto bélico de Vietnam, provocaron la abundancia de dólares, planteándose dudas acerca de su convertibilidad en oro. Esto hizo que los bancos centrales europeos intentasen convertir sus reservas de dólares en oro, creando una situación insostenible para los EE.UU. Ante ello, en diciembre de 1971, el presidente de EE.UU. Richard Nixon suspendió unilateralmente la convertibilidad del dólar en oro, para los gobiernos y bancos centrales extranjeros. Entre 1971 y 1972 ante el estancamiento económico y la inminente derrota en la guerra de Vietnam, EEUU pasa a la defensiva estratégica y prepara una nueva táctica frente al avance de la URSS, fortalecer el vientre blando de Europa y sustituir las dictaduras militares, de corte fascista, por democracias europeas homologables, la Revolución de los Claveles de 25 de abril de 1974, fin de la Dictadura de los Coroneles en Grecia el 24 de julio de 1974, el 15 de diciembre de 1976 se aprueba mediante referéndum la ley de reforma política, con el objetivo de sustituir la monarquía de corte fascista por la monarquía parlamentaria en España. La crisis mundial generada por el aumento del precio del petróleo de 1973 redujo las exportaciones de crudo al mundo occidental por parte de la URSS, lo que supuso una drástica reducción de los ingresos de divisas. Por otro lado, los gastos se dispararon debido a la política expansionista internacional, la ayuda al tercer mundo ascendió a 14.700 millones de $ entre los años 1980 y 1985 y los gastos militares oscilaban entre el 11'5 % y el 17 % del PNB. Tras la invasión de Afganistán. EE.UU. declaró un embargo tecnológico estricto. La situación económica de la URSS entró en recesión que, junto con un aumento de la inflación, provocó que las condiciones de vida de los ciudadanos soviéticos empeoraran progresivamente. Si bien es cierto que el bloque bajo hegemonía de EE.UU se mantiene, no es menos cierto que hace aguas por todas partes, y el control ideológico y político está en franco retroceso en todo el mundo, solo pudiendo mantener la hegemonía en amplias zonas del globo por medio del chantaje militar o utilizando la guerra abiertamente. Los mismos muyahidines que creó y financió contra la otra superpotencia se han vuelto en su contra, obligando al capital financiero de los EE.UU a emprender costosas guerras de agresión, y a entrar en una profunda crisis económica y financiera. La fuerte inversión militar y el consecuente estancamiento económico, por parte de los EE.UU, ha favorecido el recorte de la distancia que lo separaba de otras viejas potencias imperialistas, que habían sido relegadas a la condición de potencias imperialistas de segundo orden tras la Segunda Guerra Mundial, y a la aparición de nuevas potencias imperialistas. El rechazo a la injerencia de los EE.UU. es cada vez más franco y abierto en amplias zonas del planeta.

Saludos.

No más que decir que se deben archivar tus intervenciones, camarada Jordi. Muy ilustrativas y completas.

[justify]Está chida tu visión acerca del socialismo, una visión sana y una buena alternativa ante el capitalismo neoliberal y el terrorismo financiero.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
aunque he cambiado buena parte de las ideas desde entonces, quizás te ayude a generar alguna idea futura. Mientras un país dependa de otros, y donde pueda haber manipulación sobre aquel recurso,bien, cosa o llamarlo como queráis, sobre el que se aplica un valor, no podrá existir un sistema económico real y justo. Por eso la única opción viable que veo, para escapar del capitalismo, es poner de inmediato medidas para eliminar esa dependencia. En España por ejemplo es una gran fuente de energías renovables. Pues hay que invertir en investigación para que el adquirir los productos necesarios para ser 100% sostenibles, sea lo más barato posible, a la vez que se van tomando medidas, pero sin ese reformismo de la socialdemocracia. Por ejemplo, si gana el partido político correspondiente(algo imposible dada la mentalidad de nuestra sociedad) sería nacionalizar de inmediato, aquellas empresas privadas de recursos básicos como la energía y el agua.
en fin....creo que todo pasa por dejar de depender de los demás, y para ello se necesita que esté al frente partidos de verdad, basado en la horizontabilidad, del pueblo, con unas ideas claras y unos pilares que no sean tocados por intereses partidistas como estamos acostumbrados a ver hoy en día.Pero lo dicho.....algo tan razonable, parece una utopía con la mentalidad de nuestra sociedad.

En segundo lugar debe responderse a una pregunta; las crisis económicas que azotan periódicamente el modo de producción capitalista ¿obedecen a la voluntad subjetiva de un individuo o grupos de individuos, son caóticas, o son debidas a leyes objetivas del desarrollo del modo de producción capitalista? Como una concreción de la relación entre la materia y las ideas de la dialéctica materialista.

Yo lo que pregunto Jordi, dado que vivimos en un libre mercado donde, en mayor o menor medida, el estado siempre acaba interviniendo, ¿puede el estado hacer sus cálculos para prefabricar una crisis?