Formaciones sociales históricas y el orden marxista

El marxismo considera que las formas históricas en lo que a relaciones de producción se refiere deben seguir este orden, comunismo primitivo, esclavismo, feudalismo, capitalismo, socialismo y comunismo, ¿conocéis un caso donde se haya pasado de una formación histórica a otra que no sea la siguiente según el orden marxista?

Rusia, con la revolución bolchevique

Pues Rusia no cuenta porque implementaron una fase Capitalista porque sencillamente era necesaria.
No digo más de ese país.

China lo intentó que yo sepa sin una fase equivalente a la NEP. Creo que el resultado no fué el esperado por varios factores.

Teniendo en cuenta que las fases históricas de producción las marca el desarrollo de fuerzas productivas y no la voluntad ideológica, sí, es inevitable el orden evolutivo de los modos de producción históricamente determinados. Rusia y China tras su revolución siguieron siendo tan capitalistas como occidente, porque históricamente seguimos en el modo de producción capitalista. Lo que habían cambiado en estos países era el estado burgués por uno obrero.

Si encontramos casos de sociedades que han saltado de un modo de producción a otro sin seguir el orden evolutivo (por ejemplo del modo de producción esclavista al modo de producción capitalista saltándose el modo de producción feudalista), será porque a esas sociedades de alguna forma les han sido exportadas fuerzas productivas. Actualmente existen sociedades aisladas de cazadores y recolectores; si de golpe y porrazo dispusieran de fuerzas productivas como ordenadores, motores de explosión, telefonía móvil, y un larguísimo etc.; pasarían del comunismo primitivo al capitalismo saltándose el modo de producción asiático, el esclavismo y el feudalismo. Pero alguien ha tenido que pasar por esas fases para desarrollar las fuerzas productivas y ofrecérselas a esta sociedad de cazadores y recolectores.

Dicho de otra forma: Si alguna sociedad se ha saltado un modo de producción, inevitablemente también se ha saltado fuerzas productivas en su progreso.

Pues sí, las fases se producen , no se dictan en una constitución o en un himno, pero bueno, también hay gente que dice que el conocimiento no es material, que lo mismo aprendemos sin usar los sentidos vaya.

En fin, gracias MoloK por explicarlo mejor.

Solo añadir a la brillante exposición de Molotok

Karl Marx en Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política escribió:Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando mejor, se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o, por lo menos, se están gestando, las condiciones materiales para su realización. A grandes rasgos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso en la formación económica de la sociedad el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el moderno burgués. Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción; antagónica, no en el sentido de un antagonismo individual, sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la sociedad burguesa brindan, al mismo tiempo, las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. Con esta formación social se cierra, por lo tanto, la prehistoria de la sociedad humana. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Algunos teóricos del subjetivismo metafísico sostienen que la historia de la humanidad es una sucesión de distintos modos de producción, comunismo primitivo, asiático, esclavista, feudal, capitalista y comunista, cuando la realidad de los hechos históricos demuestra que a lo largo de dicha historia se han sucedido diferentes formaciones sociales, esta sustitución se produce cuando las relaciones de producción dominantes, en dichas formaciones sociales, se convierten en una traba para el desarrollo de las fuerzas productivas sociales. Han existido y existen diferentes formaciones sociales con distintos tipos de estados, en las que coexisten distintos modos de producción, debido a los diferentes grados de desarrollo de las fuerzas productivas en diferentes ramas de la producción. Formaciones sociales que se caracterizan en función de la clase social o alianza de clases dominantes. En la actualidad existen 192 estados o formaciones sociales.

La diferencia entre un modo de producción y otro lo constituye el desarrollo de las fuerzas productivas, y las relaciones de propiedad sobre los medios de producción. En primer lugar, si la fuerza de trabajo es o no un medio de producción, y en segundo lugar, si la fuerza de trabajo está privada de propiedad sobre los medios de producción. Atendiendo al tipo de propiedad y a la distinta forma en que las clases sociales perciben su parte de la riqueza social, se pueden distinguir diferentes modos de producción;

• Modo de producción primitivo. No existen clases sociales, formaciones sociales de guerreros cazadores-recolectores; son propietarios colectivos de los recursos naturales y propietarios individuales de los medios de trabajo. Frecuentemente entran en conflicto armado con tribus y clanes vecinos por la propiedad de los terrenos de caza y recolección.

• La tributación. Bandas armadas, políticos profesionales, funcionarios; no son propietarios de medios de producción. Tributarios; pueden ser propietarios de medios de producción o no serlo, están sometidos al pago de impuestos.

• La usura. Usureros; son propietarios de valores de uso que prestan a cambio de un interés. Prestatarios; pueden ser propietarios de medios de producción, de valores de uso o de fuerza de trabajo que ofrecen como garantía de devolución del préstamo. Al no poder hacer frente a las deudas contraídas, el deudor, debía hacer frente a las deudas con su fuerza de trabajo por un tiempo limitado, con el tiempo esta práctica fue una de las fuentes de fuerza de trabajo esclava.

• Modo de producción esclavista. Esclavistas; son propietarios de medios de producción y de fuerza de trabajo ajena. Esclavos; son medios de producción. Independientemente de las deudas impagadas, otra causa del origen de la esclavitud lo constituyen los prisioneros de guerra, en vez de ser exterminados como era la práctica habitual en las sociedades primitivas.

• Modo de producción feudal. Señores; son propietarios de los recursos naturales, Siervos; están ligados al feudo, son propietarios de medios de producción, pagan una renta a los señores mediante trabajo personal, un porcentaje sobre lo producido o con una renta fija.

• Modo de producción capitalista. Capitalistas (burgueses); son propietarios de medios de producción. Trabajadores asalariados (proletarios); son ciudadanos libres, pero carecen de medios de producción y de consumo propios, deben vender el usufructo de su fuerza de trabajo. En el capitalismo no se reconoce la propiedad del trabajador sobre su propia fuerza de trabajo, por eso éste no puede venderla de una vez y para siempre. A diferencia con el esclavismo donde el esclavo es propiedad individual del esclavista, aunque existían esclavos propiedad del estado, y al igual con el feudalismo donde el siervo de la gleba estaba ligado al feudo, no era propiedad individual del señor feudal, en el capitalismo la fuerza de trabajo está socializada, es propiedad colectiva de todos los capitalistas. Este es el motivo por el que algunos autores denominan el trabajo asalariado como esclavitud asalariada.

Gerentes; son propietarios de su fuerza de trabajo, no son propietarios de medios de producción, pero por el papel que ocupan en la organización de la producción se apropian de fuerza de trabajo ajena.

• Modo de producción comunista. Los trabajadores son propietarios de forma colectiva de los recursos naturales, de los medios de trabajo y objetos de producción que usan, y de forma individual del producto de su trabajo. Trabajadores cooperativistas; son propietarios, de forma colectiva, de los medios de producción que usan. Trabajadores autónomos; son propietarios individuales de algunos medios de producción.

Saludos.

No.